Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Lallijuoppo]

Donald Trump vastaan hyvikset

Ihan hauska pakina Trumpista. En sanoisi olevan kaikesta samaa mieltä, mutta tästä kohdasta olen kyllä aikalailla samaa mieltä.
"Donald Trump on helppo tapaus, hän ei edes yritä piilotella todellista luonnettaan. Hän uskaltaa olla reilusti paskiainen. Toisin on hänen vimmaisten vastustajiensa laita. He naamioituvat hyviksi, kunniallisiksi ja vastuullisiksi. Puhuvat arvoista ja muusta rahvaan jeesuskaipuuseen vetoavasta. Minun silmissäni heidän ainoa ulospäin loistava luonteenpiirteensä on silmitön ylimielisyys."

 

[Erkki_erikeepperi]

He murhasivat alkuperäiskansansa pokkana melkein sukupuuttoon, järjestivät ihmiskunnan historian ylivoimaisesti suurimman ja julmimman kertajoukkotuhon räjäyttämällä atomipommin nukkuvien siviilien yläpuolella, he joukkoteurastivat pari miljoonaa vietnamilaista turhassa arvovaltasodassa, sekoittivat Lähi-Idän veriseksi temmellyskentäksi ja aiheuttivat historian julmimman paskasakin, Isiksen, syntymisen hyökkäämällä Irakiin täysin keksityiksi paljastuneilla perusteilla.

Ei juuri ole sotaa, missä amerikkalaiset hyvispommit eivät olisi listineet ainakin muutamaa tuhatta siviiliä.

-----

Ja mikä pahinta, Trump sanoi uskovansa ennemmin jopa Putinia kuin CIA:ta.

Luulisi, että kuka tahansa järkevä olisi lakannut uskomasta CIA:han ja jenkkien tiedusteluun viimeistään silloin, kun Irakin sodan perusteina käytetyt röyhkeät valheet paljastuivat ja maailma järkkyi niin pahoin, että se jatkuu yhä. Mutta ei. Järkevät ja hyvikset eivät ole sama asia, eivät lähimainkaan.

"Pikkaisen" haisee tuosta jutusta voissapaistetun kaalikeiton tuoksu...

Jutun alku oli vielä hämäävän semi-järkevä, mutta loppua kohti alkoi mennä jo whatabouthismissa sille tasolle, että melkein kaikki Kremlin tyypillisesti pelaamat kortit olikin jo pöytään lyöty kun juttu oli lopussa.

Kirjoittajan mielestä meidän kaikkien kannattaisi siis uskoa mieluummin Putinia kuin amerikkalaisia tiedusteluelimiä. Asia selvä.

Sitä odotellessa, että kirjoittaja tekee vastaavan jutun Venäjään liittyen. Helvetti tosin jäätyy ensin.

 

[Baldrick]

Donald Trump vastaan hyvikset

Ihan hauska pakina Trumpista. En sanoisi olevan kaikesta samaa mieltä, mutta tästä kohdasta olen kyllä aikalailla samaa mieltä.
"Donald Trump on helppo tapaus, hän ei edes yritä piilotella todellista luonnettaan. Hän uskaltaa olla reilusti paskiainen. Toisin on hänen vimmaisten vastustajiensa laita. He naamioituvat hyviksi, kunniallisiksi ja vastuullisiksi. Puhuvat arvoista ja muusta rahvaan jeesuskaipuuseen vetoavasta. Minun silmissäni heidän ainoa ulospäin loistava luonteenpiirteensä on silmitön ylimielisyys."

"Luulisi, että kuka tahansa järkevä olisi lakannut uskomasta CIA:han ja jenkkien tiedusteluun viimeistään silloin, kun Irakin sodan perusteina käytetyt röyhkeät valheet paljastuivat ja maailma järkkyi niin pahoin, että se jatkuu yhä. Mutta ei. Järkevät ja hyvikset eivät ole sama asia, eivät lähimainkaan."
CIA:han suoraan sanoi ettei siellä ole joukkotuhoaseita. Presidentti jyräsi varapresidentin tuella yli ja aloitti sodan. Kirjoittajan mielestä siis pitäisi taas uskoa presidenttiä yli CIAn, koska viime kerralla sujui niin kivasti?
Iraq October 2002 NIE on WMDs (unedacted version) | Weapons Of Mass Destruction | Enriched Uranium

We lack specific information on many key aspects of Iraq'sWMD programs.

Yllättäen koko touhu oli lähinnä bluffia.

 

[Tommy Goldfish]

"Luulisi, että kuka tahansa järkevä olisi lakannut uskomasta CIA:han ja jenkkien tiedusteluun viimeistään silloin, kun Irakin sodan perusteina käytetyt röyhkeät valheet paljastuivat ja maailma järkkyi niin pahoin, että se jatkuu yhä. Mutta ei. Järkevät ja hyvikset eivät ole sama asia, eivät lähimainkaan."
CIA:han suoraan sanoi ettei siellä ole joukkotuhoaseita. Presidentti jyräsi varapresidentin tuella yli ja aloitti sodan. Kirjoittajan mielestä siis pitäisi taas uskoa presidenttiä yli CIAn, koska viime kerralla sujui niin kivasti?
Iraq October 2002 NIE on WMDs (unedacted version) | Weapons Of Mass Destruction | Enriched Uranium


Yllättäen koko touhu oli lähinnä bluffia.

Ja sitten kun trumpin luottomies näissä jutuissa on kukas muu kuin Bolton, alla lainaus häneltä:

On the war in Iraq
“We are confident that Saddam Hussein has hidden weapons of mass destruction and production facilities in Iraq,” Bolton said in 2002 while serving as President George W. Bush’s under secretary of state for Arms Control and International Security.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin kyllähän Irakin sota oli ihan Bush Jr:n ja Dick Cheneyn masinoima juttu, itsekkäistä ja taloudellisistakin seikoista juontuen, eikä tässä nyt todellakaan kannata CIA:ta minään sylkykuppina käyttää.

Mutta artikkelin kirjoittaja voisi vaihteeksi vaikkapa paneutua siihen, mihin kaikkeen Venäjän FSB on syyllistynyt tässä vuosien varrella. Vai veikö kissa kielen?

 

[Lallijuoppo]

"Pikkaisen" haisee tuosta jutusta voissapaistetun kaalikeiton tuoksu...

Jutun alku oli vielä hämäävän semi-järkevä, mutta loppua kohti alkoi mennä jo whatabouthismissa sille tasolle, että melkein kaikki Kremlin tyypillisesti pelaamat kortit olikin jo pöytään lyöty kun juttu oli lopussa.

Kirjoittajan mielestä meidän kaikkien kannattaisi siis uskoa mieluummin Putinia kuin amerikkalaisia tiedusteluelimiä. Asia selvä.

Sitä odotellessa, että kirjoittaja tekee vastaavan jutun Venäjään liittyen. Helvetti tosin jäätyy ensin.

Minä luin tuon lähinnä sellaisena kirjoituksena, kuten tuossa lainaamassani pätkässä, että Trump on rehellisesti paskiainen ja muut eivät ole oikeastaan yhtään parempia vaikka leikkivät sitä. Hiukan se lähtee laukalle, mutta entä sitten. Ehkä muisti väärin CIA:n osuuden, mutta joku lafka niitä joukkotuhoaseita oli löytävinään ja kovin vakuutettiin kaikille niitä olevan. Minusta ainakin tuo Bushin aika oli huomattavasti pahempi kuin nykyinen Trumpin aikausi.

 

[Baldrick]

Ja sitten kun trumpin luottomies näissä jutuissa on kukas muu kuin Bolton, alla lainaus häneltä:

On the war in Iraq
“We are confident that Saddam Hussein has hidden weapons of mass destruction and production facilities in Iraq,” Bolton said in 2002 while serving as President George W. Bush’s under secretary of state for Arms Control and International Security.

Harvempi kai tuolloin sotaa vastusti julkisesti. Protestit paljastuu raporteista, missä tiedustelun väki on suojannut itsensä näillä lisäyksillä, joissa tiettyjen lähteiden uskottavuus kyseenalaistetaan. Käytännössä siis kirjoitettu raportti minkä presidentti on halunnut, ja lisätty huomautuksia sellaisiin paikkoihin joidenka varmaksi sanominen on ollut ongelmallista.

 

[BNo1]

Minä luin tuon lähinnä sellaisena kirjoituksena, kuten tuossa lainaamassani pätkässä, että Trump on rehellisesti paskiainen ja muut eivät ole oikeastaan yhtään parempia vaikka leikkivät sitä.

Mutta kukaan joka ymmärtää edes vähänkään alkeellisinta diplomatiaa tajuaa ettei rehellinen paskiainen ole kovinkaan hyvä ominaisuus valtionpäämiehelle.

 

[pagi]

Mutta kukaan joka ymmärtää edes vähänkään alkeellisinta diplomatiaa tajuaa ettei rehellinen paskiainen ole kovinkaan hyvä ominaisuus valtionpäämiehelle.

Rehellisesti paskiainen. Eikai Trumppia voi sanoa rehelliseksi kuin ehkä väitteessä Ivankan pantavuudesta

 

[BNo1]

Rehellisesti paskiainen. Eikai Trumppia voi sanoa rehelliseksi kuin ehkä väitteessä Ivankan pantavuudesta

Sitä tarkotinkin mutta kirjoitin väärin

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt ilmestyi juuri hieno dokumentaari liittyen Trumpiin, Putiniin ja vaaleihin, todella syväluotaava: Active Measures (2018) - IMDb

Suosittelen!

Laillisesti toi on kai katsottavissa Hulusta tms., ei aavistustakaan..

Huomaa hyvin IMDB:n arvosteluista, että se älähtää johon kalikka kalahtaa, eli Pietarin trollit ovat kovasti antamassa arvosanaksi 1/10 ja syyttävät tuota vailla mitään totuuspohjaa olevaksi propagandaksi..

Elokuvan arvosana oli 7,7/10 ennen kuin aloin katsoa sitä, ja nyt sillä välin se oli laskenut 7,1:een.. 7,1 on melko hyvä arvosana mille tahansa elokuvalle sinänsä, joten asianhaarat huomioiden elokuva taitaa oikeasti olla aika hyvä. Itse annoin toki 10/10. Ihan periaatteesta antaisin 1000/10, jos voisin.

edit: elokuvan arvosana oli 643 äänen jälkeen 7,7/10, ja 697 äänen jälkeen 7,1. Hmmmmm..... Hmmmmmmmmmm........... Äänet tulee viiveellä, ja saa nähdä alkaako arvosana edes kutosella huomisen jälkeen. IMDB:n kannattaisi poistaa poliittisista elokuvista äänestysmahdollisuus kokonaan, ymmärrettävistä syistä. Tai sitten keksiä joku parempi systeemi siihen.

 

[Eramaankettu]

Niin, tai vaikka olisikin hyve, niin se ei näytä hyvältä ulospäin. Tässä maailmassa moni asia pitää pystyä myydä. Esimerkiksi Alexander Stubb sai kyllä idiootinkin näyttämään ihan fiksulta vain asiallisella käytöksellä. Trumpista mediaseksikkään tekeminen taas vaatisi maailman 8 ihmettä.

 

[Damathacus]

Nyt ilmestyi juuri hieno dokumentaari liittyen Trumpiin, Putiniin ja vaaleihin, todella syväluotaava: Active Measures (2018) - IMDb

Suosittelen!

Laillisesti toi on kai katsottavissa Hulusta tms., ei aavistustakaan..

Huomaa hyvin IMDB:n arvosteluista, että se älähtää johon kalikka kalahtaa, eli Pietarin trollit ovat kovasti antamassa arvosanaksi 1/10 ja syyttävät tuota vailla mitään totuuspohjaa olevaksi propagandaksi..

Elokuvan arvosana oli 7,7/10 ennen kuin aloin katsoa sitä, ja nyt sillä välin se oli laskenut 7,1:een.. 7,1 on melko hyvä arvosana mille tahansa elokuvalle sinänsä, joten asianhaarat huomioiden elokuva taitaa oikeasti olla aika hyvä. Itse annoin toki 10/10. Ihan periaatteesta antaisin 1000/10, jos voisin.

edit: elokuvan arvosana oli 643 äänen jälkeen 7,7/10, ja 697 äänen jälkeen 7,1. Hmmmmm..... Hmmmmmmmmmm........... Äänet tulee viiveellä, ja saa nähdä alkaako arvosana edes kutosella huomisen jälkeen. IMDB:n kannattaisi poistaa poliittisista elokuvista äänestysmahdollisuus kokonaan, ymmärrettävistä syistä. Tai sitten keksiä joku parempi systeemi siihen.

Et vissiin huomaa mitään epäkohtaa siinä että kerrot miten "Pietarin trollit" koittaa manipuloida tuota arvosanaa ja sitten itse olisit antamassa sille 1000/10 "Ihan periaatteesta"?

 

[Erkki_erikeepperi]

Et vissiin huomaa mitään epäkohtaa siinä että kerrot miten "Pietarin trollit" koittaa manipuloida tuota arvosanaa ja sitten itse olisit antamassa sille 1000/10 "Ihan periaatteesta"?

"Ihan periaatteesta" olisin antamassa sille 1000/10 juuri nimenomaan Pietarin trollien vuoksi, en muista syistä.

Poliittisilta elokuvilta voisi poistaa arvosanat kokonaan. Ne ovat erityisen herkkiä masinoinnille.

Jos elokuvaa pitäisi arvostella elokuvana, niin tekniselle toteutukselle antaisin 7/10, eli jälkituotanto olisi voinut olla vähän vähemmänkin hengästyttävää. Asiasisältö on kuitenkin tällaisessa elokuvassa kaiken aa ja oo, ja elokuvalle voi antaa ihan kyllä hyvillä mielin 10/10 ihan siksi, että ylipäätään sohaisee tätä ampiaispesää. Ja tekee sen hyvin ja perusteellisesti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Active Measuresin IMDB-arvosana on taas laskenut kahdella kymmenyksellä 6,9:ään, vaikkei uusia arvioita ole tullut kuin parikymmentä... Ei varmaan ole Pietarin miehet asialla, ei varmaankaan...

 

[Lallijuoppo]

Poliittisilta elokuvilta voisi poistaa arvosanat kokonaan. Ne ovat erityisen herkkiä masinoinnille.

Minusta tuo leffojen arvostelu nyt ei toimi ollenkaan. Korkeintaan niissä leffoissa on katsojien rehellinen mielipide, jotka eivät kiinnosta suurta yleisöä. Muuten kyseessä on aina fanien ja vihaajien äänestyskilpailu.

Vaikka en edes tiedä mitä tuo leffa väittää, niin liian aikaisin se on tullut ulos. Ei se voi millään tietää mitään faktoja, jos tiedustelupalvelujen Trump-tutkinta on kesken eikä mitään lopullisia raportteja ole julkaistu. Tiedä sitten, että paljonko siitäkin lopulta salataan ja loput voi lukea 50 vuoden päästä tai milloin se salaus sitten päättyykkin.

 

[samiv]

Kun tuota äänijakaumaa katsoo, niin enemmän kuin pietarin trolleja on siellä äänestämässä toisen pään "trolleja"

Oikeita ääniä näyttää olevan muutamia kymmeniä.

Jos elokuvan äänet antaa vain ja ainoastaan omien poliittisesten vakaumuksien takia, on 1/10 ja 10/10 äänet aivan yhtä turhia.

 

[Lallijuoppo]

Kun tuota äänijakaumaa katsoo, niin enemmän kuin pietarin trolleja on siellä

Tai ihan vaan tavallisia amerikkalaisia, jotka ovat äänestäneet muutenkin Trumppia.

Onko se jotenkin mukavampi ajatatella, että trollit siellä vaan sekoilee kuin että Trumpilla on oikeasti faneja, jotka seisovat Trumpin rinnalla niin kauan kun hän ei heidän mielestään petä heitä?

 

[Jurppii]

Tai ihan vaan tavallisia amerikkalaisia, jotka ovat äänestäneet muutenkin Trumppia.

Onko se jotenkin mukavampi ajatatella, että trollit siellä vaan sekoilee kuin että Trumpilla on oikeasti faneja, jotka seisovat Trumpin rinnalla niin kauan kun hän ei heidän mielestään petä heitä?

Trumpin fanitus on aikaa sitten ohittanut sen pisteen kun fanit voitiin pettää. T_D:n tärkein sääntö on, että kirjoitukset kannattavat Trumpia. Siksi siellä on sellainen hämmennys aina Trumpin vaihtaessa suuntaa koska oma sen hetkinen kanta saattaa olla bannien arvoinen kun uusi suunta on päätetty.

 

[samiv]

Tai ihan vaan tavallisia amerikkalaisia, jotka ovat äänestäneet muutenkin Trumppia.

Onko se jotenkin mukavampi ajatatella, että trollit siellä vaan sekoilee kuin että Trumpilla on oikeasti faneja, jotka seisovat Trumpin rinnalla niin kauan kun hän ei heidän mielestään petä heitä?

No oli kumpia on, niin jokatapauksessa olen sitä mieltä, että nuo pelkästää poliittisen vakaumuksen takia annetut 1/10 ja 10/10 äänet on turhia, koska se ei kerro elokuvasta eikä edes sen sisällöstä mitään.

 

[Lallijuoppo]

No oli kumpia on, niin jokatapauksessa olen sitä mieltä, että nuo pelkästää poliittisen vakaumuksen takia annetut 1/10 ja 10/10 äänet on turhia, koska se ei kerro elokuvasta eikä edes sen sisällöstä mitään.

Sama pätee Star Warsiin ja kymmeniin jostain syystä tunteita herättäviin leffoihin.

Itselleni ei ole edes olemassa 10/10 leffaa, koska vaikea kuvitella yhtään elokuvaa, missä ei edes jotain kohtausta haluaisi vähän muutella tai jokin asia saisi olla toisin.

1/10 toki on, mutta toisaalta ei silloin jaksaisi edes äänestää. Jos menee niin tunteisiin, että on pakko kertoa miten joku on todella huono, niin se ansaitsisi silloin vähintäinkin 3/10 siitä ettei ollut merkityksettömän tylsä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kun tuota äänijakaumaa katsoo, niin enemmän kuin pietarin trolleja on siellä äänestämässä toisen pään "trolleja"

Jos oletetaan, että elokuvan "oikea" arvosana olisi jossain 7,0-8,0 välimaastossa, niin niitä "toisen pään trolleja" tarvittaisiin noin nelin- tai viisinkertainen määrä Putin/Trump-trolleihin verrattuna, jotta keskiarvo pysyisi normaalina..

Anyways, kympin voi elokuvalle antaa ihan luonnollisista syistä eli sen vuoksi, että se on tärkeä ja uskalias dokumentaari. Ykköstä ei sen sijaan juuri kukaan anna koskaan millekään elokuvalle mistään syystä, paitsi tällaisissa poikkeustapauksissa poliittisista syistä. Verratkaa ihan mihin tahansa muuhun elokuvaan ja katsokaa ykkösten suhteellinen osuus. Hyvin vähän ihmiset ykkösiä antaa yleensä.

Tai ihan vaan tavallisia amerikkalaisia, jotka ovat äänestäneet muutenkin Trumppia.

Onko se jotenkin mukavampi ajatatella, että trollit siellä vaan sekoilee kuin että Trumpilla on oikeasti faneja, jotka seisovat Trumpin rinnalla niin kauan kun hän ei heidän mielestään petä heitä?

En usko, että hirveästi on sellaisia Trump-faneja, jotka trollaavat leffa-arvosteluja jollain ykkösillä ihan vaan huvin vuoksi edes leffaa katsomatta.

Hauskin arvostelu oli tämän tyypin, joka ei muka edes kannata Trumpia...

Not worth your time
MichaelD198119811 September 2018
This film is pure propaganda. It's entire premise is based on assumption. I do not support our president but this is a clear attempt to create a narrative that is meant to override the anger of actual citizens at a corrupt system. This is an old tactic and is plain as day to the objective viewer.

Tottahan se varmaan puhuu eli ei kannata Trumpia vaan Vladimir Putinia..

 

[Lallijuoppo]

Tottahan se varmaan puhuu eli ei kannata Trumpia vaan Vladimir Putinia..

Tuollaistako Putinin propaganda on? Olen käsittänyt, että se on jonkun saman asian loputonta toistoa, mutta jos se on kehittynyt tuolle tasolle, niin sitähän on mahdotonta erottaa oikeiden kansalaisten mielipiteistä. Koska ihan menisi satunnaisena jenkin mielipiteenä multa läpi.

Kyseinen profiili on ollut IMBD:ssä 14 vuotta ja se on arvostellut jostain syystä vain tämän leffan. Mikä on kyllä outoa, mutta aika omituista sekin on, että joku ryssätrolli odottaisi 14 vuotta ja sitten arvostelisi yhden leffan.

Tuossa on näköjään yhteensä 31 sanallista arvostelua ja luin sitten huvikseni kaikki noi yhden tähden arvostelut. Edelleen veikkaisin, että suurin osa on todellakin ihan tavallisia jenkkejä. Elleivät siis ole, niin onpa Venäjä todella taitavasti ottanut haltuun somekäyttäytymisen. Ihan toista kuin nämä Suomessa olevat tyypit, jotka alkavat välittömästi sekoilemaan Krimin miehityksen ja vastaavien aiheiden kanssa.

Näiden 1/10 arvostelijoissa oli näköjään monia uusia käyttäjiä ja tämä oli eka arvostelu, mikä toki on epäilyttävää. Mutta ihan sama koski 10/10 arvosteluja.

Olisi kyllä hyvä uudistus tuolla, jos voisi valita vaikka ettei ota huomioon alle kaksi vuotta vanhoja profiileja eikä niitä joilla on alle kymmenen arvostelua. Saisi ainakin just aktivoituneet fanit/vihaajat siivottua pois.

 

[Pepo]

Jos oletetaan, että elokuvan "oikea" arvosana olisi jossain 7,0-8,0 välimaastossa, niin niitä "toisen pään trolleja" tarvittaisiin noin nelin- tai viisinkertainen määrä Putin/Trump-trolleihin verrattuna, jotta keskiarvo pysyisi normaalina..

Ei nelin-viisinkertainen, vaan 2 - 3.5 kertainen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuollaistako Putinin propaganda on? Olen käsittänyt, että se on jonkun saman asian loputonta toistoa, mutta jos se on kehittynyt tuolle tasolle, niin sitähän on mahdotonta erottaa oikeiden kansalaisten mielipiteistä. Koska ihan menisi satunnaisena jenkin mielipiteenä multa läpi.

Kyseinen profiili on ollut IMBD:ssä 14 vuotta ja se on arvostellut jostain syystä vain tämän leffan. Mikä on kyllä outoa, mutta aika omituista sekin on, että joku ryssätrolli odottaisi 14 vuotta ja sitten arvostelisi yhden leffan

Ei kyllä ole kovin todennäköistä, että Trumpin vastustajaksi julistautuva henkilö haukkuu leffaa propagandaksi, jolla on joku "vanhaan taktiikkaan perustuva narratiivi" ja antaa sitten yhden tähden... Ei nyt mene läpi kyllä tämä, ei mahda mitään.

Ja mä olen nähnyt tuon leffan ja se sisältää niin paljon asiaa, että kukaan Trumpin vastustaja ei todellakaan antaisi sille yhtä tähteä...

Tuossa on näköjään yhteensä 31 sanallista arvostelua ja luin sitten huvikseni kaikki noi yhden tähden arvostelut. Edelleen veikkaisin, että suurin osa on todellakin ihan tavallisia jenkkejä. Elleivät siis ole, niin onpa Venäjä todella taitavasti ottanut haltuun somekäyttäytymisen.

Pietarin trollit osaavat nykyään naamioitua erittäin hyvin "tavallisiksi jenkeiksi". Tässä elokuvassakin asiaa sivutaan.

Sitä on täysin mahdotonta tarkalleen tietää, mikä on trollien osuus noista ykkösistä. Mutta varmaa on se, että jonkinlaista masinointia taustalta löytyy ja on mielenkiintoista nähdä, mihin suuntaan elokuvan arvosana kehittyy. Mutta eikö olekin mielenkiintoista, että vielä eilen jossain vaiheessa elokuvan arvosana oli 7,7 ja nyt se on 6,8? (edit: 6,7. Muuttui sillä välin kun kirjoitin tätä postausta...)

 

[kekkeruusi]

Jos oletetaan, että elokuvan "oikea" arvosana olisi jossain 7,0-8,0 välimaastossa, niin niitä "toisen pään trolleja" tarvittaisiin noin nelin- tai viisinkertainen määrä Putin/Trump-trolleihin verrattuna, jotta keskiarvo pysyisi normaalina..

Pitäisikö tällaisen kiinnostaa ketään ja jos, niin miksi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Pitäisikö tällaisen kiinnostaa ketään ja jos, niin miksi?

IMDB:n arvosanan? Kyllä se vaikuttaa ihmisten katsomispäätöksiin. Itsekin jätän yleensä jotkut 5,x -leffat rauhaan ja panostan vähintään kutosen leffoihin.

 

[kekkeruusi]

IMDB:n arvosanan? Kyllä se vaikuttaa ihmisten katsomispäätöksiin. Itsekin jätän yleensä jotkut 5,x -leffat rauhaan ja panostan vähintään kutosen leffoihin.

Jos ajattelet ns isompaa kokonaisuutta, niin tällä ei ole mitään merkitystä mihinkään. Ja ylipäätään koko ajatus, että kaiken takana on jokin ryssien trollitehdas, on aika heikko näkemys. IMDB:hen ja someen osallistuu niin iso määrä ihmisiä, ettei millään tuollaisella olisi mitään merkittävää vaikutusta mihinkään. Vaikka yrittäisivätkin.

 

[Stanley H. Tweedle]

Tehdääs yhteenveto:

Jos antaa em. dokumentille 1000/10 pojoa, on arvostelija erittäin fiksu ja tasapuolinen kansalainen.

Jos taas antaa 1/10, täytyy arvostelijan olla Pietarin trolli.

"He will not divide us". Joo, ei edes tarvitse.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tehdääs yhteenveto:

Jos antaa em. dokumentille 1000/10 pojoa, on arvostelija erittäin fiksu ja tasapuolinen kansalainen.

Jos taas antaa 1/10, täytyy arvostelijan olla Pietarin trolli.

Sanoin jo aiemmin, että antaisin elokuvalle 1000/10 nimenomaan Pietarin trollien vastapainoksi, taistellen niitä vastaan heidän omilla aseillaan. Nyt tyydyin antamaan vaan useamman kympin parin eri tilin turvin. Se on juuri sitä "tasapuolisuutta", jolla kompensoidaan trollien vaikutusta arvosanaan. Elokuvan oikea arvosana olisi varmasti yli 7,0, ja nyt trolli-ykköset on tiputtaneet sen 6,7:een ja laskee koko ajan.

Olen kyllä sitä mieltä, että toi leffa on oikeastikin sisällöltään kympin arvoinen, mutta tekniseltä toteutukseltaan seiska.

 

[kekkeruusi]

Sanoin jo aiemmin, että antaisin elokuvalle 1000/10 nimenomaan Pietarin trollien vastapainoksi, taistellen niitä vastaan heidän omilla aseillaan. Nyt tyydyin antamaan vaan useamman kympin parin eri tilin turvin. Se on juuri sitä "tasapuolisuutta", jolla kompensoidaan trollien vaikutusta arvosanaan. Elokuvan oikea arvosana olisi varmasti yli 7,0, ja nyt trolli-ykköset on tiputtaneet sen 6,7:een ja laskee koko ajan.

Olen kyllä sitä mieltä, että toi leffa on oikeastikin sisällöltään kympin arvoinen, mutta tekniseltä toteutukseltaan seiska.

USA:ssa oli kai sen ~40 miljoonaa Trumpin äänestäjää ja sama vastapuolen edustajaa. Joten ~250 miljoonaa amerikkalaista ei ollut kummankaan kannalla ja sitten se ~7 miljardia ei-amerikkalaista joilla on näin some-netti-aikakautena omat näkemyksensä myös tästä asiasta. Joten, kuinka paljon ajattelit niiden Pietarin trollien pystyvän vaikuttavan asioihin?

 

[Pepo]

Kyllä tuolle elokuvalle antaa ykkösen kuka tahansa joka katsoo sen olevan pelkkää Venäjällä pelottelua ja olematonta collusionia todisteleva. Antaisin todennäköisesti itsekin jos jaksaisin sen katsoa.

 

[ttjm]

Pitäisikö tällaisen kiinnostaa ketään ja jos, niin miksi?

Tämä jäänyt itsellekin vähän epäselväksi

 

[vilkas]

Voisiko @Erkki_erikeepperi ystävällisesti lähteä johonkin Venäjä-ketjuun tai salaliittohörhöilyketjuun jatkamaan tuota iänikuista trollitehdasjankutustaan?

 

[Jurppii]

Kyllä tuolle elokuvalle antaa ykkösen kuka tahansa joka katsoo sen olevan pelkkää Venäjällä pelottelua ja olematonta collusionia todisteleva. Antaisin todennäköisesti itsekin jos jaksaisin sen katsoa.

Mitä vitun järkeä kommentoida leffaa, jota ei viitsi katsoa? Onko kaikki muukin Trumpin puolustelusi samalla pohjalla?

 

[Pepo]

Mitä vitun järkeä kommentoida leffaa, jota ei viitsi katsoa? Onko kaikki muukin Trumpin puolustelusi samalla pohjalla?

Näin tuon trailerin ja oletin että se vastaa aikatavalla elokuvan sisältöä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Katsokaa se leffa ja kommentoikaa sitten.

 

[kekkeruusi]

Katsokaa se leffa ja kommentoikaa sitten.

Miksi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksi?

Siksi, että se liittyy erittäin keskeisesti ketjun aiheeseen?

 

[Jurppii]

Miksi?

Koska aihe selkeästi puhuttaa ja leffan linkkaus on asiallisesti pohjustettu. Jos siis kommentointi kiinnostaa edelleen, olisi aiheellista ottaa selvää, mitä kommentoi.

 

[kekkeruusi]

Siksi, että se liittyy erittäin keskeisesti ketjun aiheeseen?

Miten?

 

[Erkki_erikeepperi]

Miten?

Siten, että elokuvassa käsitellään Donald Trumpia ja hänen kytköksiään Venäjän mafiaan.

 

[kekkeruusi]

Siten, että elokuvassa käsitellään Donald Trumpia ja hänen kytköksiään Venäjän mafiaan.

Ja miten se liittyy ketjuun? En yritä vittuilla tai mitään, vaan voisit vähän avata asiaa niin kuin pitäisi yleensäkin linkkien ja videoiden kohdalla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja miten se liittyy ketjuun? En yritä vittuilla tai mitään, vaan voisit vähän avata asiaa niin kuin pitäisi yleensäkin linkkien ja videoiden kohdalla.

Miten Donald Trumpia käsittelevä A-luokan dokumentaari liittyy Donald Trumpia käsittelevään ketjuun? Jaa, nyt pistit pahan...

En jaksa käydä rautalangasta vääntämään, enkä käy elokuvan sisältöä sen enempää spoilaamaan, mutta leffassa käydään varsin seikkaperäisesti läpi Donald Trumpin ja tämän lähipiirin taloudellisia kytköksiä Putinin mafiaan ja venäläiseen mafiaan jo ennen Putinin aikaa. Esimerkiksi Trumpin hotellit ja rakennukset ovat toimineet kulisseina laajamittaiselle rahanpesulle.

Elokuva käsittelee varsin hyvin myös Putinia sinänsä, tämän valtaannousua ja sotia.

 

[kekkeruusi]

Miten Donald Trumpia käsittelevä A-luokan dokumentaari liittyy Donald Trumpia käsittelevään ketjuun? Jaa, nyt pistit pahan...

En jaksa käydä rautalangasta vääntämään, enkä käy elokuvan sisältöä sen enempää spoilaamaan, mutta leffassa käydään varsin seikkaperäisesti läpi Donald Trumpin ja tämän lähipiirin taloudellisia kytköksiä Putinin mafiaan ja venäläiseen mafiaan jo ennen Putinin aikaa. Esimerkiksi Trumpin hotellit ja rakennukset ovat toimineet kulisseina laajamittaiselle rahanpesulle.

Elokuva käsittelee varsin hyvin myös Putinia sinänsä, tämän valtaannousua ja sotia.

Tätä vähän toivoin. Selitystä dokkarista siis.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt pomppasi elokuvan arvosana nopeasti 6,7:stä 7,3:een, eli joku vastavoima on selkeästi tullut avuksi...

Tuhannesta äänestä melkein 90% on joko ykkösiä tai kymppejä. Sehän tässä vaan on ongelma, että yhden ykkösen painoarvo on paljon suurempi kuin yhden kympin eli kymppejä tarvitaan reilusti ylimääräisiä että ykköset kompensoituu. Nyt kymppejä on noin 75% kaikista äänistä, mutta siltikään en ole aivan vakuuttunut, että keskivertoarvosana on vielä niin korkealla kuin mitä olisi normaalien asianhaarojen vallitessa. Helposti näen tämän sellaisena lähes kasin leffana.

 

[Sampsa]

Nyt pomppasi elokuvan arvosana nopeasti 6,7:stä 7,3:een, eli joku vastavoima on selkeästi tullut avuksi...

Tuhannesta äänestä melkein 90% on joko ykkösiä tai kymppejä. Sehän tässä vaan on ongelma, että yhden ykkösen painoarvo on paljon suurempi kuin yhden kympin eli kymppejä tarvitaan reilusti ylimääräisiä että ykköset kompensoituu. Nyt kymppejä on noin 75% kaikista äänistä, mutta siltikään en ole aivan vakuuttunut, että keskivertoarvosana on vielä niin korkealla kuin mitä olisi normaalien asianhaarojen vallitessa. Helposti näen tämän sellaisena lähes kasin leffana.

Eiköhän tämä sitten riitä tältä osin tähän ketjuun.

 

[dominik]

Saattaa siinä eräälläkin antitrumpistilla aivot nyrjähtää, kun näkee mustien kannattavan Trumppia

 

[Erkki_erikeepperi]

Saattaa siinä eräälläkin antitrumpistilla aivot nyrjähtää, kun näkee mustien kannattavan Trumppia

Eiköhän sille ole ihan järkisyyt, miksi Trump vetoaa enemmän mustiin kuin republikaanipresidentit yleensä. Painotus sanalla "järki". Tai ehkä sen puute, ehkä ymmärrätte... Kysykää Tatu Vanhaselta, jos on epäselvyyttä.

Trumpin yksinkertainen retoriikka puree sellaisiin väestönosiin, jotka ovat tällaiselle yksinkertaiselle retoriikalle erityisen alttiita.

Toinen asia on sitten se, että InfoWarsin videoille ei kyllä kannata antaa mitään arvoa. Eikä muutama "löytö" ole välttämättä kovin kattava edustus koko väestöryhmästä.

 

[dominik]

Eiköhän sille ole ihan järkisyyt, miksi Trump vetoaa enemmän mustiin kuin republikaanipresidentit yleensä. Painotus sanalla "järki". Tai ehkä sen puute, ehkä ymmärrätte... Kysykää Tatu Vanhaselta, jos on epäselvyyttä.

Trumpin yksinkertainen retoriikka puree sellaisiin väestönosiin, jotka ovat tällaiselle yksinkertaiselle retoriikalle erityisen alttiita.

Toinen asia on sitten se, että InfoWarsin videoille ei kyllä kannata antaa mitään arvoa. Eikä muutama "löytö" ole välttämättä kovin kattava edustus koko väestöryhmästä.

Kyllä se järki on vahvasti mukana Trumpin kannattajissa. Tuntuu kaikki tärähtäneet olevan vastustajien leirissä. Ei osata muuta, kuin mölytä ja tuhota paikkoja. Faktat tuntuu olevan hukassa ja pelkällä tunteella mennään.

Infowars osaa kyllä tehdä journalismiakin, sen sekoilunsa lisäksi.