TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Onko suomen media tehnyt tästä mitään uutista?Trump pysäyttää saattueen ja nousee autosta kiittääkseen palomiehiä
Tais mennä sarkasmi yli ja ohi?
No mikähän tossa nyt oli sarkasmia?
Lopultakin Trump tekee jotain = "kiittää palomiehiä" + itkevä emoji
Huumorimiehiä (tai naisia)? Kyllähän demarit aina paskoo talouden ja rebublikaanit korjaa tilanteen.Voisi kai sitä itsekkin ottaa helvetisti lainaa ja palkata muutaman meksikaanon kaivamaan ja täyttämään ojia golf kentälle niin saadaan talous nousuun, seuraava demokraatipresidentti saa sitten taas korjata talouden kun lasku kolahtaa postiluukkuun
Trumpin rahaa seinästä taktiikka toimii juuri hetken, koska kannattajat ovat miltei yhtä kyvyttömiä käsittämään miten talous toimii kuin oranssi mieskin. Hämmentävää vaan miten noin vasemman laidan taloudenpito onnistutaan heille myymään oikeistolaisena.
No voi voija!Lopultakin Trump tekee jotain = "kiittää palomiehiä" + itkevä emoji
Näinpä. Onneksi nyt valta-asemassa ovat laittaneet velkaantumisenkin kuntoon.
Lähes ennätysvauhdin velkaantuminen käynnissä ja ei ole edes sotaa tai sotia menossa
Lahjakasta menoa, jos tarkoituksena rahoittaa rikkaiten veroalet velkarahalla.
Tämä ei ole räbä. Voisitko tehdä vähän lisäanalyysiä?
Haluaisitko kenties laittaa vähän tuota mutua tukevia tilastoja pöytään?
Haiskahti vahvasti sarkasmilta, mutta mistä näitä nykyään tietää, kun ihan aivovajaat ajatukset saa aitoja tykkäyksiä.
Et sitten osannut vastata suoraan vaikka preesenssin yksikön toista käytit.
Haluaako ihmiset täällä lähteä ennustamaan lopputulemaa?
Tämä +1. Kreml ei varmasti päästä mitään kansainvälisiä tarkkailijoita, Trumputin nöyrtyy tai jopa suolaa koko homman.
Trumpin ja Putinin tapaamisen näkyvyyttä selvitettiin: Yli 340 000 uutista, Helsingille miljardihyöty – ”Tämän mittaluokan näkyvyyttä ei voi ostaa rahalla”
Käytiin eilen suomenlinnassa ja siellä oli aika paljon jenkkejä, enemmän kun aiemmin mitä muistan. Olikohan näkyvyydellä vaikutus siihenkin?
Trumpin ja Putinin tapaamisen näkyvyyttä selvitettiin: Yli 340 000 uutista, Helsingille miljardihyöty – ”Tämän mittaluokan näkyvyyttä ei voi ostaa rahalla”
Käytiin eilen suomenlinnassa ja siellä oli aika paljon jenkkejä, enemmän kun aiemmin mitä muistan. Olikohan näkyvyydellä vaikutus siihenkin?
Trumpin ja Putinin tapaamisen näkyvyyttä selvitettiin: Yli 340 000 uutista, Helsingille miljardihyöty – ”Tämän mittaluokan näkyvyyttä ei voi ostaa rahalla”
Käytiin eilen suomenlinnassa ja siellä oli aika paljon jenkkejä, enemmän kun aiemmin mitä muistan. Olikohan näkyvyydellä vaikutus siihenkin?
Ai nyt valemedian uutinen onkin sitten uskottava?3+ miljardin mainoshyöty ja täällä julistettiin ennen kokousta muutaman nimimerkin toimesta ettei tästä ole mitään hyötyä Helsingille.
Ai sinusta IS on valemedia? Ihan vapaasti saat olla tätä mieltä.
Kyllähän IS on niin monesti jäänyt kiinni valehtelusta ja ideologisesta uutisoinnista, että kyllä se on valemedia, aivan kuten yle, hs, il, mtv jne.
Kaikki mediat tekee virheitä ja käytännössä kaikilla medioilla on myös jokin agenda, vaikkei se olisi tietoinenkaan agenda, mutta on silti koska toimittajat on inhimillisiä olentoja.
Pelleklubista puheenollen, et vissiin lukenut otsikkoa pidemmälle?
Mikäs nyt sitten viimeisen analyysisi mukaan on sellainen totuusmedia?
Itse en luota oikeestaan mihinkään yksittäiseen mediaan vaan koitan aina lukea uutiset monesta paikasta ja jos vain mahdollista niin käyn lähteet yms itse läpi. Sen takia itseäni ärsyttääkin nuo nimettömät lähteet yms, kun ei ole mitään mahdollisuuksia tietää mitä se lähde on oikeasti ja kirjaimellisesti sanonut ja mikä on toimittajan omaa värittämistä.
Silloin kun asiat tulee vähän kuin vuotoina jostain valtion virastoista tai vastaavista, niin ihan ymmärrettävää ettei nimiä mainita ja lähdesuoja pidetään kunnossa, jotta vastakin joku uskaltaa puhaltaa pilliin. Mitä sitä paitsi tavis tekisi tiedolla, että jack tai john joku smith tai williams tämän kertoi? Se auttaisi ainoastaan niitä, jotka haluaisi saattaa vuotajan vastuuseen.
Hieman eri asia alkaa lukemaan jotain suhteellisuusteorian lähteitä kuin katsoa esim nauhoitus haastattelusta tai lehdistötilaisuudesta. Esimerkiksi monesta kysymyksestä ja vastauksesta saa kokonaan erillaisen kuvan kun se irrotetaan kontekstista johonkin uutiseen.Oletko käynyt suhteellisuusteorian "lähteet" kuinka hyvin lävitse?
Ymmärtänet mitä ajan takaa. Jossain Venäjällä ja muissa vastaavissa diktatuureissa ymmärtäisin toki moisen skeptisyyden kaikkea mediaa kohtaan
Toki ja ei noilla nimillä mitään tekisikään, mutta ainakin itselle lisää aika paljon sitä uskottavuutta jos on näyttää jotain muutakin todistetta kuin että "joku sanoi jotain". Esimerkkinä jossain noissa vuodoissa on ollut lisäksi todisteena sähköposteja yms dokumentteja niin se heti antaa sille paljon lisäarvoa. Hyvänä esimerkkinä tästä on nuo viimeaikaiset Pohjois Korean uutiset. Ne uutiset missä oli hyvin esitetyt sateliitti kuvat mukana oli heti paljon uskottavampia kuin se että Trump tai joku muu sanoo että nyt siellä puretaan/rakennetaan.
Luin kyllä. Suurta tyhmyyttä jos ei ymmärretty sitä etukäteen että tapaamisesta on massiiviset mainoshyödyt olemassa.
Et näköjään, koska koko analyysissä ei kyseenalaistettu mitään.
Kyllä kyseenalaistetaan ihan kirjaimellisesti jos luet sen otsikon.
Se on kysymys, mihin analyysissä oli vastattu.
Vastattu paskasti. Ei tuosta saa kokonaisvaltaista kuvaa että tapaaminen oli todella isosti pelkästään positiivinen asia Suomelle. Kirjoituksesta saa kuvan ettei sitä hyötyä olisi juuri ollutkaan mikä nyt on täysin virheellinen kuva.
No ota ne hesari-hater-lasit pois päästä niin kyllä se avautuu.
Trump jauhaa itse niin paljon epäselvää paskaa, että ei ihmekään, jos mediakin on välillä pihalla asioista.Juurihan Trumppia haukuttiin asbesti-casen takia ja kun joku jaksoi tarkastaa lähteet, niin paskaahan se media taas jauhoi.
Eli ihan syystä kannattaa olla epäluuloinen mediaa kohtaan.
Trump on kyllä pitänyt collusionia pinnalla ihan itse, vastahan se pari päivää sitten julisti, kuinka collusion ei oikeastaan ole mikään rikos...Oletteko muuten huomanneet, miten nettitrollit yrittää pitää collusionia pinnalla? Tälläkin foorumilla nähtävissä
Kyllä siinä edelleen kyseenalaistetaan otsikossa asia ja analyysissä ei tule mitään selvää vastausta niin kyllä tuo kyseenalaistus jää pinnalle mikä on idioottimaista.No ota ne hesari-hater-lasit pois päästä niin kyllä se avautuu.
EDIT: Sinänsä en ihmettele vastaustasi, vähän niinku Trumpilla. Ensin kyseenalaistettiin. Mutta sitten ei kyseenalaistetakkaa, vaan onkin kirjoitettu paskasti. Maalitolpat siirtyy koko ajan.
Kyseenalaistus ja kysymys on kaksi eri asiaa. Toki jälkimmäinen voi toisille näyttää ensimmäiseltä kun ottaa ennakkoasenteen.
Siis tämäkö on fake news selitys asialle? Ei hyvältä näytä Trumpin vastustajien kortit...
Jaa niinku Rudy Giuliani vai?Oletteko muuten huomanneet, miten nettitrollit yrittää pitää collusionia pinnalla? Tälläkin foorumilla nähtävissä
Ei vaan jos netissä tulkitsee trollien liikehdintää, niin mm. asbestijutusta yritettiin tehdä lyömäasetta ja kun taas kerran totuus paljastui fake news takaa, niin siirryttiin äkkiä takaisin collusionin narratiiviin
Stable genius: Estimating the 'Trump effect' on the US economy
Benjamin Born, Gernot Müller, Moritz Schularick, Petr Sedláček 18 July 2018
Growth and employment in the US have been robust over the past 18 months, and President Trump frequently takes personal credit for these trends. This column explores how the US economy would have evolved without Trump. An analysis shows no difference between the post-election performance of the US economy under Trump and a synthetic ‘doppelganger’ US economy without Trump, suggesting that there has been no ‘Trump effect’.
Related
On many metrics, the US economy is doing well. To pick one indicator, in May 2018 the unemployment rate reached 3.8%, the lowest value in two decades. President Trump, in office for one and a half years, does not hesitate to claim credit for these developments. He asserts in characteristic hyperbole:
- Economic implications of a protectionist US trade policy
Gabriel Felbermayr, Marina Steininger, Erdal Yalcin- Economic impact of US immigration policies in the Age of Trump
Anna Maria Mayda, Giovanni Peri- Evaluating Trump’s trade policies
Gary Hufbauer, Euijin Jung
“We’ve got the greatest economy, maybe, ever — maybe in history. We have the greatest economy we’ve ever had…. If we didn’t win, this economy would be a wreck.” (Trump 2018)
A recent White House release argues that because of the ‘pro-growth agenda’ of President Trump “the economy has created nearly 3 million jobs” (The White House 2018). But to what extent does President Trump really deserve credit for the booming economy?
To answer this question, we must not simply look at the performance of the US economy. Instead, we need to understand how the US economy would have developed in the absence of President Trump, such that we can compare the actual performance to a counterfactual ‘no-Trump’ scenario. Finding such an appropriate counterfactual for the US economy requires a careful statistical analysis. We perform such an analysis in a new paper (Born et al. 2018a).
Finding a counterfactual
A simple approach would be to pick another country that seems relatively similar in terms of its economic structure, and then use it as a benchmark. For instance, one could compare the performance of the US economy since 2017 to other advanced economies such as Canada or the EU. However, this is unsatisfactory for various reasons. How can we know which countries to compare to?
Our approach is to let the data speak for itself. We let an algorithm determine which combination of other economies matches the evolution of real GDP in the US beforethe 2016 election with the highest possible accuracy. For this purpose we rely on a large data set of 30 other OECD economies and observations from 1995Q1 up to 2016Q3. Assuming we find a good match, we can then compare the evolution of the US economy since the election of Trump to its doppelganger that did not get the ‘treatment’ of electing Trump.
This so-called synthetic control method goes back to Abadie and Gardeazabal (2003) and has been successfully applied to study the effects of similar one-off events such as German reunification, or the introduction of tobacco laws in the US (Abadie et al. 2010, 2015). We also use it in a recent study that identifies the economic costs of the Brexit vote (Born et al. 2018b).
It is important to stress that the economies picked by the algorithm and the weight they are assigned is entirely data-driven and open to replication by other researchers. The better the algorithm constructs a close economic doppelganger for the US economy as a weighted combination of other OECD economies, the more accurate our results will be. For the US, the matching algorithm attributes high weights to Canada and the UK, but also to Denmark and Norway (for details, see Born et al. 2018a).
Zero impact: President Trump and US growth
Figure 1 shows our measure of GDP for the doppelganger (in red) and the US (in blue). Before the presidential election in November 2016, the evolution of real GDP is very similar in the US and in the doppelganger. The doppelganger is constructed in order to match the time path of US GDP, but there are more observations than free parameters (30 country weights) so the fact that the doppelganger tracks actual real GDP so closely is noteworthy. Moreover, the doppelganger does not only exhibit the same trend growth, but the cyclical fluctuations are also similar. For instance, the doppelganger had a similar output drop in the Great Recession.
Figure 1 GDP (index) in the US versus doppelganger
Note: Dashed lines are forecasts. Shaded area corresponds to one standard deviation of the pre-treatment difference between US and doppelganger.
Does the US economy outperform its doppelganger after the election of Trump? Recall that the doppelganger represents a natural counterfactual for how the US economy would have evolved without the election of Trump. In Figure 1 the Trump vote is indicated by the vertical line. The main result can be easily spotted visually – there is no acceleration of the US economy relative to the doppelganger. If anything, the doppelganger outperforms initially and by mid-2018 there is no discernible difference.
It is important to stress that the doppelganger has been constructed exclusively on the basis of observations prior to the vote. And yet, the doppelganger tracks the behaviour of the US economy very closely after the vote as well. This means that the US economy behaves just as it did before the election. Trump, in other words, was immaterial for US growth. The doppelganger grew just as fast.
This result stands in contrast to the substantial effects that the synthetic control method helps uncover in other situations. For instance, in our analysis of the Brexit vote we find a large and significant effect on UK GDP. In the seven quarters after the referendum, UK GDP declined relative to its doppelganger by close to 2% (Born et al. 2018b).
Figure 2 Employment (index) in the US versus doppleganger
Note: Dashed lines are forecasts. Shaded area corresponds to one standard deviation of the pre-treatment difference between US and doppelganger.
Figure 2 reinforces this message. Here, we replace GDP with total civilian employment and test if the US economy has created more jobs under Trump than its doppelganger. The focus on employment appears natural in light of many remarks and tweets about the employment situation emanating from the White House. Figure 2 exposes most of this as ‘fake news’. The employment performance of the US economy since the election was no different from its doppelganger. There is nothing in the data that indicates an acceleration of employment creation because of President Trump.
Conclusions
The impact of President Trump on the macroeconomic performance of the US economy has been negligible so far. We measure neither an acceleration of growth nor increased job creation in the US economy relative to an appropriate benchmark.
A potential concern could be that the US is so well-integrated into the global economy that its policies are also felt across the globe. It could be, in other words, that Trump’s policies lifted all boats so that we don’t find a differential effect. However, it is unlikely for various reasons that the missing ‘Trump effect’ is simply the result of spillovers from Trump’s policies to the rest of the world. This is because many of the policies implemented by the Trump administration had a domestic focus, such as financial deregulation or tax reforms.
We leave a more detailed analysis of the individual policy measures for future research. At this point we are confident in concluding that President Trump largely inherited the ‘greatest economy ever’. That said, we also note that there is no evidence to date that President Trump caused a deterioration of macroeconomic performance in the US – he is a stable genius indeed.
References
Abadie, A and J Gardeazabal (2003), “The economic costs of conflict: A case study of the Basque country”, American Economic Review 93(1): 113–132.
Abadie, A, A Diamond and J Hainmueller (2010), “Synthetic control methods for comparative case studies: Estimating the effect of California’s tobacco control program”, Journal of the American Statistical Association 105(490): 493–505.
Abadie, A, A Diamond and J Hainmueller (2015), “Comparative politics and the synthetic control method”, American Journal of Political Science 59(2): 495–510.
Born, B, G J Mueller, M Schularick and P Sedlacek (2018a), “Stable genius”, Mimeo.
Born, B, G J Mueller, M Schularick and P Sedlacek (2018b), “The costs of economic nationalism: Evidence from the Brexit experiment”, CEPR Discussion Paper 12454.
Trump, D (2018), “Remarks by President Trump on the Infrastructure Initiative”, 30 March.
The White House (2018), “Results of President Donald J. Trump’s Pro-Growth Agenda”, Briefing, 5 June.
