TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Pointti oli tuo sinun viittauksesi twiitteihin ja vaalien manipulointiin:
Kukas täällä on noista twiiteistä huudellut?
Aloitettu laajamittainen mielipidemuokkaus siihen suuntaan ettei NATO-liittolaiset ansaitse USA:n apua. Eihän se heti mene läpi, mutta neljän vuoden päästä on jo toistettu valheita sen verran usein, että tyhmä kansa ei edes tajua kuinka näin kävi.
Aivan varmasti pelkää, Putin on satsannut siihen merkittävästi. Mieti vaikka sitä lobbauksen määrää Suomessakin.
On se kova! Toivottavasti Merkel kaatuu ja Saksan vapaamatkustus loppuu. Naurettavassa kunnossa on Saksan puolustusvoimatkin.
Eiköhän tuolla ketjun alkupuolella ole monta sivua siitä kuinka Venäjä manipuloi Trumpin voittoon.
Taisi olla eilen kun joku viimeksi huuteli trolli tehtaista ja putin nukeista.
Mikäli näin, niin sitten ovat olleet naurettavia. Itse en ole tuohon paskaan uskonut koskaan. En täällä ole kuitenkaan nähnyt sinä aikana kun olen itse seurannut.
Ja mielellään linkkiä kehiin. Ei tässä ketjussa ainakaan ole näkynyt.
En oikein pysty näkemään mitään huolen aihetta energiapolitiikan osalla. Ehkä ainoa asia on öljyn ja kaasun hinta. Periaatteessa USA ja muutamat sen liittolaiset voisivat painaa hintaa alas, joka sitten haittaisi Venäjän taloutta. En sitten tiedä mahtaako tähän riittää haluja.
Mitä tuosta? Eikö siinä ole kaksi väitettä, 1) Venäjällä on ammattitrolleja, tämä on lähes sama väite kun minkä Nunes esitti ja 2) osa näistä osaa suomea. Tätä ei ole todistettu, mutta jos dosentti ja Putkonen tekevät käytännössä samaa omilla nimillä ja naamoilla on hyvin todennäköistä että on palkattavissa henkilö samalla mielenlaadulla jonka ei tarvitse edes esiintyä omalla nimellään
Et nyt kyllä ihan samaan asiaan löytänyt twiittiä, mutta jätetään tämä vänkääminen tähän.
Mitä valheita?
Esim. väitteitä siitä, että olisi sovittu jostain pakollisesta 2%:sta bkt:sta puolustukseen. Mutta ei Trump tietysti ole niitäkään papereita lukenut joten mitä muuta voisi odottaa kuin vääriä väitteitä Venäjän agendan pönkittämiseksi.
Jännäksi on mennyt kun Venäjän agendana onkin nyt vaatia lisää rahaa NATOn puolustukseen.
NATOn huippukokouksessa vuonna 2002 tästä 2%sta sovittiin. Monet Euroopan maat eivät vaan pitäneet sovitusta kiinni. 2014 tästä keskusteltiin uudestaan ja päätettiin tästä uusia ukaaseja, että nyt oikeasti tuo kuntoon. Tämän jälkeenkään jotkut maat kuten saksa eivät alkaneet noudattaa tätä, ja nyt sitten itkevät ja syyttävät Trumppia vaikka mistä, kun Trump alkaa vaatimaan että sopimukset pitäisi pitää.
Paremmin Trump tuntuu ne lukeneen kuin sinä.
Tosin pakollinen tuo ei ole tietääkseni missään vaiheessa ollut vaan enemmänkin suositus.
Siitä juurikin kyse. Ei Trumpin tapaan osata lukea vaan tulkitaan kaikkea oman mielen mukaan kuin Koraania puolustelevat kukkahattutädit konsanaan.
Ei kai Eurooppa nyt halua itselleen aiheuttaa haittaa noilla Venäjän pakotteilla joten kaasu on tietenkin järkevää jättää pois koska sen korvaaminen lyhyellä tähtäimellä olisi kallista.
) mutta onhan tuo nyt naurettaavaa noinkin isolta taloudelta. Ehkä asian voi saksalaisille kertoa hieman eri tavallakin mutta Trumpilla on tyylinsä ja se joko tehoaa tai sitten ei, jää nähtäväksi.
Joo Saksan ongelma ei niinkään ole että se tarvitsisi massiivisesti lisää rahoitusta puolustukseen vaan että korjaisi sen olemassaolevat kalustot kunnolla toimiviksi.En ole edes nojatuolikenraali mutta fiilispohjalta tuntuu että kyllä tuota Saksaa varsinkin voi vähän läksyttää jos ne Spiegelin alkuvuodesta julkaisemat tiedot pitivät paikkansa että koko Luftwaffella oli 4 toimintakuntoista hävittäjää. Ilmeisesti muutenkin koko armeija vähän retuperällä ja ollut jo pitkään. Tuskin kukaan haluaa että Saksa aloittaa taas kunnon varustelun (voi lähteä mopo käsistä, taas
Älä nyt sekoita NATO:n rahoitusta jäsenmaiden omiin puolustusbudjetteihin.
Ja mitä taas Libya-operaatioon tulee, niin siellä todentotta ranskalaiset uskalsivat jopa toimia operaation kärjessä. Mutta koskas esimerkiksi Saksa tai Iso-Britannia (Falklandin sodan jälkeen) on uskaltanut tehdä jotain vastaavaa?
Ahaa, NATO:lla siis ilmeisesti jokin jäsenmaistaan irrallaan oleva oma armeija joka heittää kriisin sattuessa tuleen?
Ei vaan NATO:lla on yhteistä hallintoa joka rahoitetaan NATO:n budjetilla.
Kuten jo totesin, Naton eurooppalaisten jäsenten tämän hetkiset kansalliset puolustusbudjetit ovat yhteensä sen about 300 miljardia joka on 4 kertaa enemmän kuin Venäjän, ainoan millään tasolla potentiaalisen vihollisen, budjetti.
No sitten ei varmaan myöskään pitäisi olla mikään valituksen paikka, jos USA esim. päättää itse tehdä säästöjä omaan budjettiinsa vaikka leikkaamalla ensimmäiseksi niistä Euroopan toiminnoista ja harjoituksista? Ja edelleen muistuttaisin tuosta aiemmin jo linkatusta 2% budjettitavoitteesta johon kovinkaan moni Euroopan NATO-maa ei edes yllä. Ei siis ihme, että USA:n suunnalta tulee kritiikkiä.
No USA on jo pitkään siirtänyt sotilaallista painopistettä pois Euroopasta eikä siitä mitään hirveän suurta valitusta ole tullut, ainakaan näiltä isommilta Nato-mailta kuten Saksalta, Ranskalta tai Briteiltä.
Se budjetti ei kerro kovin paljoa siitä taistelukyvystä, koska venäläinen asevelvollinen sotilas on todella paljon halvempi ylläpitää kuin saksalainen palkkasotilas.
Joo toki, ei noita suorilla voi vertailla mutta kertoo kuitenkin noista rahamääristä ja siitä miksi Saksa ei ole hirveällä hingulla tuota budjettia nostamassa.
Sitten kun jenkit leikkaa omaa puolustusbudjettiaan, niin lupaan olla valittamatta
Sopimuksista pidetään kiinni kuten jenkit pariisin ilmastosopimuksesta, ihmisoikeusneuvostosta, TTP kauppasopimuksesta, jne... Bisnes on bisnestä ja politiikka politiikkaa.
Putin "radikalisoitui" kyllä ihan itse, jenkeillä ei ollut siihen osaa eikä arpaa.
Luulo ei ole tiedon väärtti.
Mutta se on totta, että Trump et co niin kovasti haluaisi, että NATO-kumppanit (ja muutkin) ostaisivat USA:n sotateollisuuden tuotteita. Aivan helvetin iso bisnes.
"Tarvitsevat" on kyllä vähän vahvasti sanottu.
Kumpikaan ei meistä totuutta tiedä, mutta neuvostoliiton romahtaminen ja jenkkien johtoasema maailmalla varmasti vaikutti siihen että Putin lähti rakentamaan takaisin neuvostoliiton valta-asetelmia. Miksi näin? No politiikka on politiikka ja bisnes on bisnestä, eli jenkit käytti sotilaallista asemaansa (tietysti) ajaakseen myös taloudellisia etujaan jotka varsin usein olivat/ovat ristiriidassa Venäjän etujen kanssa. Luuletko tosiaan ettei sellainen vaikuttaisi Putinin motivaatioihin? Pitää ottaa huomioon että ne asiat vaikuttaa varmasti suoraan Putinin ja sen kavereiden varallisuuteen, eli ei tartte olla edes sen jalompia motiiveja.
Ei tietenkään tarvitse, mutta miksi Eurooppa tarvitsee USAa? Kuten edellä selitin niin eurooppa joutuu varautumaan venäjän aggressioihin koska jenkit, venäjä ja kiina pelaa omaa suurvaltashakkiaan. Ilman tuota paskaa euroopassa voitaisiin elää huomattavasti rauhallisemmin ja tehdä kauppaa venäjän kanssa pakotteiden sijasta (haluatko muistuttaa minua mikä maa määräsi pakotteet ja kuka maksaa isomman hinnan pakotteista USA vai EU?).
Nopeasti vilkaisin tuota FB ryhmää ja hassuna yksityiskohtana sieltä löytyi Zinzino Kari.
Venäjä on aina uhka, mutta uhassakin on eri tasoja.
Ajatellaan tilannetta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Mitä kaikkea USA on tehnyt mikä on ristiriidassa Venäjän etujen kanssa? Ajatuksena siis se, että Venäjän todellinen etu olisi käydä kauppaa ja vaurastua rauhan vallitessa.
