Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[blurris]

Itse asiassa Australian hallituslähteet ovat vahvistaneet, että Washington Postin juttu oli pääosin totta.
.

Onko vahvistanut? Ei minusta ole, mutta voi olla että olen missanut. Linkkiä, onko? (linkki Australian hallituksen sivuille tai vast viranomaissaitille, ei fake newssiin, kiitos)

Turnbull itsekään ei kiistänyt julki tulleita tietoja keskustelun sisällöstä tai kestosta. Hän kiisti vain sen, että Trump olisi niin sanotusti lyönyt luurin korvaan: Donald Trump says conversation with Malcolm Turnbull was 'very civil'

Onko Turnbullin henkilökohtainen kannanotto asiaan jossain luettavissa vai onko jälleen kyseessä fakenewssien valereporttereiden meille suodattama väite?

Eiköhän saatavilla olevien tietojen ja poliitikkojen reaktioiden perusteella tuo juttu ollut ihan asiaa.

No en ole nähnyt vielä ainuttakaan fakenewssistä riippumatonta vahvistusta tuolle versiolle, joten olen skeptinen. Väite vastaan väite tässä nyt lähinnä on.

 

[Comedian]

The Battle Ahead

I have come to the conclusion that there is a major conflict looming for western democracies; it will likely devolve into world war. It could come in a matter of days or weeks; or perhaps, if we are lucky, growing awareness of the path we are on could forestall it. Regardless, the consequences are significant and it will affect everyone.

This will be disturbing to read and you may be tempted to discard it; I encourage you to give it a chance.

Since the end of World War II, the west has settled into an ossified and brittle peace. The conventional wisdom is that a mix of democracy, technology, trade, tolerance, capitalism, a social safety net, and open borders are a sure-fire recipe for sustained economic growth and continuous improvement of society.

In broad measures, this has been true: the world is safer, and the number of people living in poverty keeps dropping. We have managed to build a world that is more connected and open than ever before, and arguably civilization has achieved a peak that could only have been dreamed of 100 or 150 years ago.

But there are serious problems that have festered, mostly unchecked:

1. Crony capitalism has created enormous wealth for a few, but at the expense of many. Using asymmetric information, capitalism has been rendered "risk free" for the well connected: privatizing upside gains while socializing downside risk.

2. Inequality is a major problem. We have built structural racism and white supremacy into our institutions. Instead of slavery or Jim Crow, we now enslave people through economics. Whether you want to cite high price cell phones targeted at the underbanked, or bail bonds, or the unfair lending practices, many black, brown and other minorities are unfairly targeted by an unlevel playing field, day after day.

3. Our politics has become arrogant, ossified, and stale. The fact that we just conducted a presidential election with a few dozen dull primary contenders, and finished it up with a battle between three relics from the culture wars gives a good sense that we have run out of new blood. Our parties are in disarray, and really, don't know what they are actually about anymore.

So onto this stage of general progress, but diminished, weakened political culture walks Stephen Bannon.

Bannon's background is well documented. But the most important thing to know about Bannon is his penchant for drama — and his obsession with the book "The Fourth Turning."

Written in 1997 by the historians Strauss and Howe, it aims to describe the cyclical nature of generational history. They posit that there are "turns" of roughly 20 years that define all of modern human history. They have studied it in detail, and their observations largely ring true.

Whether or not you believe their theory, it is important to know that Bannon does. And he seems to be taking it as a kind of literal gospel, enacting its prognostications with Biblical zeal.

He appears to believe that he is a historical figure charged to take on the task of provoking the "Fourth Turning" that the book predicts — but which largely has not taken place, though arguably some early signs are present.

But Bannon has asserted that the Fourth Turning has begun. And, in this, Bannon is perhaps quantitatively right: Western democracies have been signaling that something is very wrong, with about 50% of voters selecting candidates and platforms platforms that represent a sharp break from our incremental, progressive past.

But here's the thing: Strauss and Howe suggest that this "Crisis" phase of the Fourth Turning will almost certainly result in authoritarian, absolutist rule — as the outcome of a total, decisive war. They suggest that minorities will be targeted and demonized. And that dissent will not be tolerated.

That may be an observation one can make about generational cycles in the past, but it is in on the wrong side of modern history and the enlightenment, whose arc does bend toward justice.

So it would seem that Bannon, who is a provocateur, a showman, a horrible white nationalist, and an all around Rasputin-like figure, is using the book as a kind of historical "excuse" to pursue his agenda: "it will happen anyway," he might argue. He's just here to provoke the inevitable.

And in one thing he is right: our brittle, ossified Western democracies are due for a reset and a good kick in the pants. We need to get serious about fixing the serious structural flaws that people very rightly are concerned about. We need to plan for what a world without work might look like.

And fixing this could even be violent, depending on what forces are unleashed.

But no matter what, this entry can never be an excuse for Steve Bannon (along with his backers, Robert and Rebekah Mercer) to pursue a white nationalist and authoritarian agenda for the world's most powerful democracy.

With each passing day, he is enacting measures that aggravate (a term used in Fourth Turning) society’s fault lines and push it closer to the brink of collapse. Installing members of his network (DeVos) in cabinet posts; the travel ban (affecting at least 100,000 people in its first days); giving banks more leverage by undoing Dodd-Frank; we could go on and on, and we’re only two weeks in.

His intentions are not what they seem on the surface; his true intention is to push a fragile, interconnected, and complex society to actually collapse — so that it can be rebuilt in *his* image. I ask simply: is this what you want? Did you vote for this? Did anyone vote for *this*?

So now, the challenge: there are three options.

1) either the forces of conflict are already unleashed, and we will fall into a brutal nonlinear war where Bannon's darkest fantasies are fulfilled, or

2) the forces of conflict are already unleashed, and we take responsibility for the failings of democracy, and fight to preserve our values of openness, tolerance, and free speech, even in the face of brutal conflict, or

3) we have not yet hit the point of no return, and can still use our institutions to flush out the threat that Bannon poses, while seriously addressing the vulnerability he aimed to exploit.

There is no workable alternative. We each must choose whether we will protect the values this country was founded on, and we must do so now.

Please cut & paste to share. Thanks.

 

[Anselm]

Onko Turnbullin henkilökohtainen kannanotto asiaan jossain luettavissa

On.

Edelliseen viestiini vielä lisäyksenä, että molemmat osapuolet ovat syyttäneet toisiaan tietovuodosta.

 

[blurris]

On.

No olisikohan mahdollista saada siihen linkkiä kun en ole siihen törmännyt vaikka koitin vähän etsiskelläkin.

 

[vilkas]

Kuwait ja Arabiemiraatit kannattavat Trumpin maahantulorajoituksia vaarallisista maista ja ovat kieltäneet itsekin maahantulon niistä.

 

[mopnex]

Huolestuttava ilmiö tuo "fakenews", suvakki yms.. vähättelevien termien käyttö. Sama myös toiselta puolelta, eikö näistä asioista pysty keskustelemaan ilman em. termien käyttöä?

Fakenews, tämä terminä on hyvin mielenkiintoinen. Mihin tämä tulkinta perustuu? Mitkä uutiset ja medialähteet eivät sitten ole näitä?

Vaihtoehtoiset totuudet ja tulkinnat saavat tulta alleen ja median epäilystä tulee vakaumuksellista. Raja objektiivisen arviointi siirtyy tunnepohjaisten reaktioiden pohjalta tehtyihin tulkintoihin.

 

[blurris]

Kuwait ja Arabiemiraatit kannattavat Trumpin maahantulorajoituksia vaarallisista maista ja ovat kieltäneet itsekin maahantulon niistä.

Mielenkiintoista. Hyvinpä tuo on jätetty kertomatta meille fakenewssien "uutisissa".

Fakenews, tämä terminä on hyvin mielenkiintoinen. Mihin tämä tulkinta perustuu?

En tiedä mitkä perusteet on Jenkeissä, mutta meillä kotona ne ovat median journalistiikan onnistunut kaappaus tiettyä poliittista agendaa ajavan vihervasemmiston edustajien haltuun. Journalistien ohjeiden johdannosta poistettiin pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen ja vaihdettiin se mielipiteiden tuputtamiseen. Sitä totisesti sitten harrastetaankin innolla varsinkin näiden nuorten journalistien toimesta.

Nyt tarvitaan oikeaa tietoa, ei tarkoitushakuista ja yksipuolista

Mitkä uutiset ja medialähteet eivät sitten ole näitä?

Vähissähän ne nykyään on? Oikea Media ehkä Suomessa tällä hetkellä. Tosin sekin keskittyy lähinnä bashaamaan fakenewssia eli voi vaikuttaa vinoutuneelta jos ei tajua, että se yrittää vain saada keinulautaa tasapainoon.

 

[SloBo]

Yhtälailla valeuutisia tuottavat sekä oikeisto että vasemmisto, ei siihen ole kummallakaan puolella mitään yksinoikeutta. Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt, jne. Valeuutisten määrää paisutellaan rajusti ja ne keskittyvät lähinnä tiettyihin politiikan aiheisiin, ja suurin osa uutisista on ihan asiallisia. Toki kaikki tiettyjen tahojen mielestä epämiellyttävät totuudetkin leimataan valeuutisiksi.

Valeuutisten tavoitteena ei välttämättä ole levittää väärää tietoa vaan hämmentää ja syödä jonkin osapuolen uskottavuutta. Tämä on ihan perinteistä propagandatoimintaa, jolla yritetään saada heilautettua vaakakuppia johonkin suuntaan, jotta itselle jää enemmän tilaa mellastaa. Taktiikkaan kuuluu myös tavoitella kilpailevien äänitorvien vaientamista.

Paras taktiikka valeuutisten suhteen on ottaa ihan rennosti. Jos joidenkin uutisten lukeminen ärsyttää eikä sovi omaan maailmankuvaan, niitä kannattaa välttää. Parin viikon päästä savu on yleensä hälvennyt ja käsittelyssä on aivan uudet skandaalit.

Termistön käyttö on jonkin asteen olkinukke-argumentointia. Jos esim. esität oikeiston toimintaa kritisoivan argumentin, sinut voidaan leimata "vihervassariksi" (entisaikaan kommunistiksi) ja seuraavaksi aletaan lyömään tuota vihervassaria liudalla vihervassarivastaisia argumentteja, vaikka et olisi lainkaan vihervassari - kunhan vain olet esittänyt yhden poikkiteloin olevan mielipiteen.

Nykyään myös sekoitetaan argumentit ja mielipiteet toisiinsa. Kunnon väittelyyn kuuluu, että on vastaväittäjiä, jotka omista mielipiteistään riippumatta, tai jopa niiden vastaisesti, pyrkivät keksimään argumentteja, jotka kumoavat ainakin osittain muiden osallistujien argumentit. Tällä tavalla varmistetaan, että asiaa on käsitelty monipuolisesti ja logiikka on aukotonta. Nykyään tällaista vastaväittäjänä toimimista nimitetään trollaamiseksi, täysin aiheetta. Se on nimittäin taito, jota opetetaan jopa kouluissa.

 

[vilkas]

Mielenkiintoista. Hyvinpä tuo on jätetty kertomatta meille fakenewssien "uutisissa".

Tässä linkki UAE:n uutiseen.

UAE foreign minister says Trump Muslim ban not Islamophobic

 

[blurris]

Tässä linkki UAE:n uutiseen.

UAE foreign minister says Trump Muslim ban not Islamophobic

Viittasin meihin suomalaisiin. Suomalaisia fakenewssejä tarkoitin siis. Meidän fakenewssit on vain täynnä Trump pöyristelyä. Ei meillä ole sanaakaan tuosta, että jotkut arabimaat supporttais Trumpin kantaa ja sanois ettei se edusta islamofobiaa.

 

[vilkas]

Viittasin meihin suomalaisiin. Suomalaisia fakenewssejä tarkoitin siis. Meidän fakenewssit on vain täynnä Trump pöyristelyä. Ei meillä ole sanaakaan tuosta, että jotkut arabimaat supporttais Trumpin kantaa ja sanois ettei se edusta islamofobiaa.

Olet aivan oikeassa. Ei tuosta muutkaan lännen mediat uutisoi. Propaganda Trumpia vastaan on ennenkuulumattoman kovaa ja syö luottamusta mediaan.

 

[Don Stupido]

Iran jatkaa ohjuskokeita pakotteista huolimatta

"Iran jatkaa ohjuskokeita pakotteista huolimatta"

Lähteekö Iran testailemaan Trumpettia ensimmäisenä oikein kunnolla? (Ja jos lähtee niin luultavasti Pohjois-Korea ja Kiina seuraavat mielenkiinnolla mitä Trump tekee.)

 

[Rapeseeds]

Tälläinen mielenkiintoinen juttu Trumpin korkeimman oikeuden ehdokkaasta:
Trump Made His Supreme Court Pick. Now What? 5 Steps To Confirmation

Ehdokkaan pitää selvittää viisi askelta:
1. Referral to the Judiciary Committee
"The committee has 20 members. There are 11 Republicans and nine Democrats. Because it takes a bare majority of committee members to approve a Supreme Court nominee for a full Senate vote, Democrats lack the votes to block Trump's nominee at the committee level." Luultavasti ei tuota ongelmia.

2. Pre-hearing research
Jotain historian tarkastusta. Luultavasti ei tuota ongelmia.

3. Confirmation hearing
1. kohdan komitea pitää kuulustelun. Luultavasti ei tuota ongelmia.

4. Committee vote
1. kohdan komitea pitää äänestyksen. Luultavasti ei tuota ongelmia.

5. Full Senate vote
"The full Senate vote is where things could get dicey for Republicans. Democrats can force Republicans to gather 60 votes in the Senate before the nominee is confirmed. There are 52 Republicans in the Senate. That means Democrats can effectively block — or "filibuster" — the confirmation if fewer than eight Democrats support Trump's pick for the high court." Tiedossa mahdollisesti suuria ongelmia.

Mutta: Tämä 60 äänen vaatimus voidaan kumota senaatin enemmistön päätöksellä. Republikaaneilla kasassa nyt 51 ääntä, koska 1 ei ilmeisesti aijo äänestää.

 

[Cereal killah]

Trump voitti Super Bowlinkin Atlantan jäätävän (pun intended) sulamisen jälkeen.

Sweet tears, liberaalit



Joko on hymy hyytynyt, ehhehehehe

Spoileri

 

[JormaVeitikka]

Olet aivan oikeassa. Ei tuosta muutkaan lännen mediat uutisoi. Propaganda Trumpia vastaan on ennenkuulumattoman kovaa ja syö luottamusta mediaan.

Kannattaa nyt muistaa, ettei Trump ole suosittu edes Yhdysvalloissa ja sikäläisessä mediassa.

Se on ihan inhimillistä, että tällaiselta kusipäältä vedetään mattoa jalkojen alta aina kun on pienikin tilaisuus, vaikkei olisi edes tietoistakaan toimintaa.

Mutta ihan oikeasti nyt: mitä vitun väliä sillä on, mitä joku vitun Kuwait ja Arabiemiraatit ajattelee yhtään mistään? Ketä kiinnostaa? Ainakaan mihinkään ihmisoikeusasioihin liittyen... Korkeintaan öljyyn liittyen saattaa vähän kiinnostaa.

Pitäisikö median raportoida säntillisesti aina kun joku mitätön pikkumaa vähän sympatisoi Trumpia, vai? Eikö ole sinänsä aika säälittävää, että Trumpin parhaimmat "ansiot" on siinä, että joku pikkumaa on jossain asiassa samaa mieltä? Eikö ole paljonpuhuvaa, ettei Trump ole oikeasti tehnyt mitään sellaista hyvää ja vakuuttavaa tekoa tai elettä, josta oikeasti olisi syytä raportoida positiivisesti?

Nyt se kusipää on jopa ottanut "whatabouthismin" käyttöön USA:ta vastaan ja Venäjää puolustaakseen, aivan Kremlin oppikirjan mukaisesti! Näin siis Bill O' Reillyn haastattelussa äskettäin... Ei se saatanan vittupää edes yritä peitellä sitä, että on Putlerin pupetti!

 

[Cereal killah]

Ei ole suosittu, mutta kuitenkin valittiin Yhdysvaltojen Presidentiksi. Hyvin sä vedät

Kannattaisi vähän muutakin seurata, kuin mädättynyttä vassarimediaa.

Trump ei kai ole kauhean suosittu niiden keskuudessa jotka ei osaa/jaksa/saa mennä äänestämään. Eipä heidän mielipiteellä mitään merkitystä toisaalta olekaan.

 

[JormaVeitikka]

Ei ole suosittu, mutta kuitenkin valittiin Yhdysvaltojen Presidentiksi. Hyvin sä vedät

Kannattaisi vähän muutakin seurata, kuin mädättynyttä vassarimediaa.

Trump ei kai ole kauhean suosittu niiden keskuudessa jotka ei osaa/jaksa/saa mennä äänestämään. Eipä heidän mielipiteellä mitään merkitystä toisaalta olekaan.

Trumpin kannatusprosentti on tällä hetkellä noin 44%, eikä hän edes vaaleissa saanut kuin vasta toiseksi eniten ääniä, joten keskimäärin se mies ei todellakaan ole "suosittu" edes Yhdysvalloissa, saati sitten missään muualla.

Onhan se toki suosittu niiden joukossa, jotka hänestä tykkäävät! Doh! Mutta se porukka ei edusta keskiverto amerikkalaista, eikä edes keskiverto äänestäjää.

Ihme kuplassa kyllä elätte, jos teidän mielestänne Trump olisi USA:ssa suosittu ja rakastettu presidentti. Lukekaa jotain muutakin kuin sitä MV-lehteänne, RT-kanavaa ja mitä lie Pravdaa te luettekaan.

 

[raven0ak]

Trumpin kannatusprosentti on tällä hetkellä noin 44%, eikä hän edes vaaleissa saanut kuin vasta toiseksi eniten ääniä, joten keskimäärin se mies ei todellakaan ole "suosittu" edes Yhdysvalloissa, saati sitten missään muualla.

Onhan se toki suosittu niiden joukossa, jotka hänestä tykkäävät! Doh! Mutta se porukka ei edusta keskiverto amerikkalaista, eikä edes keskiverto äänestäjää.

Ihme kuplassa kyllä elätte, jos teidän mielestänne Trump olisi USA:ssa suosittu ja rakastettu presidentti. Lukekaa jotain muutakin kuin sitä MV-lehteänne, RT-kanavaa ja mitä lie Pravdaa te luettekaan.

Trump voitti niillä ehdoilla jotka jänelle ladeltiin. Hyvin tosin huomioit mistä osavaltioista ne isot äänet Hillaryn popular voteen tuli ja hyvin olet mediaa lukenut missä osavaltioissa se kannatus oikeasti laahaa ... katsoppa meinaan kartalta tuliko kenties dun dun dun ... sinisiltä osavaltioilta jotka ovat maan väkirikkaimpia demokraattien hautomoita (kait ymärrät että näissä permasinisissä osavaltoissa rebujen ei kannata edes vaivautua äänestämään ja maan vaalitapa on osavaltio vote ...ei popular vote), siinä missä trump voitti niillä osavaltioilla joista demokraatit eivät välittäneet ollenkaan (dun dun dun onkohan kuinka kannatus sieltä ... hassusti aina sivuutetaan) Toinen mitä hyvin osaat huomioida on antifan ja vastaavien järjestöjen Trump vastaisuus joka peilataan vasemmistomediassa maan official mielipiteeksi. Tällä haavaahan median ajojahti pyrkii pitämään keskeisen kahtiajaon jostakin syystä... kenties riskinä on että kupla saattaa puhjeta

 

[JLM]

Ei kai se kovin suosittu ole, oma osansa on varmasti silläkin että vasemmalle kallellaan oleva media on ottanut tehtäväkseen lokakampanjan missä mikä tahansa mitä Trump tekee esitetään negatiivisena. Suomessa mediakenttä on tutkitusti erittäin vasemmistolaista ja se kyllä näkyy, ovat olleet suunnilleen täydessä paniikissa Trumpin voiton jälkeen.

Kannattaa muistaa että Clinton ei ollut myöskään mitenkään rakastettu vaan päinvastoine rittäin vihattu ehdokas. Täällä sille hurrattiin ihan vaan siitä syystä että "vihdoin lasikatto murtuu ja sinne saadaan nainen presidentiksi!1!!" ikään kuin sillä mitä sukupuolta presidentti edustaa olisi viran hoitamisen kannalta jotain erityistä merkitystä. Kun katsoo millaista porukkaa naisten marssillakin esiintyi niin Trumpin voitto on siihen sakkiin nähden lähinnä helpotus.

Entä mitä merkitystä Kuwaitin tai UAE:n mielipiteellä maahantulokiellosta? Esimerkiksi se, että maat ovat muslimimaita ja jos niiden mielestä maahantulokiellossa ei ole kysymys muslimivastaisuudesta niin se kertoo ettei asia ole läheskään kaikkien muslimienkaan mielestä huono asia. Lähtökohtaisesti mailla on oikeus itse päättää ketä rajojen yli päästetään ja jos sitä lähdetään romuttamaan vain siksi että ei tykätä istuvasta presidentistä niin voi vain kysyä miten typeriksi ihmiset voivat taantua. EU nyt tietysti ulisee koska täällä eliitti on sitä mieltä että on vain hirveän kiva asia jos puoli Afrikkaa ja Lähi-itä saadaan rikastamaan kulttuuria. Sääli heidän kannaltaan että kansalaiset eivät erityisemmin enää pidä siitä "rikkaudesta."

 

[a85]

Hyvin on kyllä media täällä suomessakin tehny työnsä Trumpin maineen eteen. Työpaikalla kahvipöytäkeskusteluissa USA:n presidentistä viuhuu vain klikkihuorauslehtien otsikoiden jutut.

 

[mitsune]

Kai kaikki aivot omaavat tajusivat heti, että kieltolistalle lisätyt maat ovat siellä poliittisista syistä. Myöskin Trump-ahdistusta potee kyllä todella moni, joka paikka täynnä jos jonkinlaista itkua ja valitusvirttä. Minkäänlainen rakentava keskustelu Trumpista on lähes mahdotonta, kun tunteet ja väärä tieto klikkimediasta jylläävät ja hallitsevat ihmisten tietoa asioista. Vittu mitä paskaa.

 

[Kautium]

Mikäs se on se oikea media(tm), jota massojen pitää seurata?

Tuli vain mieleen, kun kaikki Trumpista kriittisesti sanaakaan kirjoittavat julkaisut ovat tietyn porukan mielestä automaattisesti feikkimedioita ja ties mitä. Trumpin twitteri-tilikin on vissiin hakkeroitu, kun sieltäkin pulputtaa kaikenlaisia sammakoita ja videopätkissäkin herra käyttäytyy kovin nolosti, joten nekin on varmaan kaikki editoitu ulkopuolisen vassarimedian toimesta jne?

 

[mitsune]

Suosittelisin lukemaan mediakenttää mahdollisimman monipuolisesti, miettimään asioiden syy- ja seuraussuhteita ja muodostamaan tämän jälkeen oman mielipiteesi asioita. Omassa kaveripiirissä suurin osa ammentaa poliittisen tietonsa mm. John Oliverin komediaohjelmasta. Väittele sitten näiden kanssa... Ihan hauska ohjelma ei siinä mitään, mutta kun komediaohjelmien jutut eivät välttämättä peilaa todellisuuden kanssa 1/1.

 

[Kautium]

Suosittelisin lukemaan mediakenttää mahdollisimman monipuolisesti, miettimään asioiden syy- ja seuraussuhteita ja muodostamaan tämän jälkeen oman mielipiteesi asioita.

Luonnollisesti näin. Tuo edellinen kommenttini oli tarkoitettu lähinnä vastaheittona näihin tilanteisiin, jossa vastapuolen sanomisia ja näkemyksiä vähätellään noilla "tämä on feikkivassarimedian uutinen/näkemys" -tyyppisillä ylimielisyyksillä.

 

[rock]

Kannattaa muistaa että jos Trumpin vastapuolella olisi ollut kuka tahansa valkoinen heteromies, hän olisi todennäköisesti voittanut. Jenkeissä on todellinen epäluulo naispresidenttiä kohtaan äänestäjien keskuudessa, mukaanlukien naisten itsensä. Hillary on varsin vihattu myös demokraattien keskuudessa, puhumattakaan ns. flipflop äänestäjistä ja hänen sukupuolensa oli hänen suurin esteensä tulla valituksi.

Samassa kyselyssä missä vain 44% oli tyytyväisiä Trumpin presidenttiyteen, 73% ilmoitti Trumpin toimivan juuri niin kuin odottivatkin. Eli sitä mitä toivottiin tai pelättiin on myös toimitettu.

 

[Cereal killah]

44% vaihtuu 51%:een käytännössä sillä että aikaa kuluu ja asioita tapahtuu. Sitä toki Suomessa ei tulla uutisoimaan.

 

[mitsune]

Mikäli väestö jakautuu liiaksi, on yksi mahdollisuus Trumpilla sotatoimet. Mikään ei tunnetusti yhdistä kansaa yhtä tehokkaasti. Putinilla toiminut loistavasti Ukrainan pitkittyneen konfliktin kanssa. Sisäpoliittiset ongelmat on aina hyvä vaihtaa ulkopoliittisiin.

Ennenkuin joku tulee taas syyttämään sodanlietsonnasta, niin en toivo sotaa, armeijan käyttö on ihan realistinen skenaario. Pitää vaan luoda kuva Amerikkaan kohdistuvista uhista ja vielä parempaa, jos USA joutuu "hyökkäyksen" kohteeksi.

 

[Hug Eboner]

Koskakohan jenkeillä on viimeksi ollut yhtä hyvä presidentti? Olisko Reagan.

 

[vilkas]

Mutta ihan oikeasti nyt: mitä vitun väliä sillä on, mitä joku vitun Kuwait ja Arabiemiraatit ajattelee yhtään mistään? Ketä kiinnostaa?

Pitänee vääntää rautalangasta:

- Trump estää pääsyn maahan seitsemästä vaarallisesta maasta.
- Media kutsuu tuota muslimien sortamiseksi ja muslimibanniksi.
- Yksi johtavista arabimaista ei pidä sitä muslimibannina vaan pitää sitä järkevänä.
- Media jättää uutisoimatta.

Ketä oikeasti kiinnostaa.

 

[vilkas]

Fasistit pysäytetty Berkeleyssä!

- Kyseinen "fasisti" on juutalainen homoseksuaalinen koomikko, jonka poikaystävä on mustaihoinen.
- Luento estettiin mellakoimalla.
- Yliopiston opiskelijoiden lehdessä kannustettiin estämään luento.
- Mielenosoitukseen osallistuneet opiskelijat kannustivat mellakoijia ja juhlivat, kun tieto perumisesta ilmoitettiin.
- Ainakin yksi mellakoijista ja väkivaltaan ryhtyneistä on yliopiston työntekijä.
- Luento estetään väkivaltaisesti paikassa, joka on USA:n free speech -kehto.
- Vaurioita tehtiin $100 000 edestä.
- Ketään ei pidätetty.

Media:

- Opiskelijoilla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.
- Mellakoijat tulivat muualta.
- Kyse on äärioikeiston false flag- operaatiosta.
- Breitbart on mellakan takana.

Ketä oikeasti kiinnostaa.

 

[Korppikuningas]

Musta ois hauska nähä miten ihmisten mielipiteet muuttuisi Trumppia kohtaan, jos media alkais kirjottaa siitä positiivisessa valossa.
Medialla on liiankin iso vaikutus ihmisten mielipiteisiin.

 

[SapphireThunder]

Itsellä on alkanut olla Trumpista sellainen mielipide että vaikka dramaattisia otteita ja puheita käyttääkin, niin suht hyvään suuntaan pitkällä aika välillä asiat saatanevat kääntyä, ellei kongressissa valtavia vastalauseita/typeryyksiä tule vastaan. Tai vaihda näkemyksiään.

 

[mitsune]

Nimenomaan, Politiikka - Media - Kansa noidankehä pyörii. Miten ihmeessä esim. Berlusconi tai Putin ovat pysyivät/ovat pysyneet vallassa niin pitkään? Mediaa hallitsemalla.

 

[Anselm]

Fasistit pysäytetty Berkeleyssä!

Suomessa ainakaan Hesarin tai jenkeissä Los Angeles Timesin (ensimmäinen Google-tulos) uutisointi asiasta ei ollut lainkaan kuvailemasi kaltaista.

 

[greenlight]

Me ollaan nyt tässä. 20v brittiläinen isukki yritti tappaa Trumpin. Sen sijaan että media edes yrittäisi tuottaa ymmärrettävää ja luettavaa sisältöä Trumpista ja hänen politiikastaan, se tekee 45 minuuttisen dokumenttiohjelman tästä tappajasta.

Spoileri: Video

"This is just a young kid, who found himself in an awful situation."

jepjepjepjepjepjepjep

En jaksa videota katsoa läpi, mutta tosiaan kyse on junnusta, jonka ns. salamurhayritys oli yhtä kuin yrittää viedä Trumpin puhetta vartioivan poliisin pistooli hänen vyöltään. Ei nyt ehkä vielä aivan JFK:n tappajan tasoa kuitenkaan.

 

[kempf80]

Oisko tullu tämmöstä dokumenttia jos kyseessä ois ollu joku meksikolaisturisti?

 

[WaspPike]

Entä jos olisi ollut jamppa, joka on ahdistunut lähistössä asuvista mamughetoista ja näiden ongelmista + omista ongelmista joihin ei saa apua, ja olisi yrittänyt tappaa jonkun imaamin?
Olisiko ollut :"This is just a young kid, who found himself in an awful situation."

 

[WaspPike]

Luulen, että sellanen on jo valmiina odottamassa kunhan joku vain tappaisi ensin sen imaamin (en kehoita mitään vaan kuvailen kuviteltua tilannetta). "The rise of far right is a result of the rise of alt-right"

Vaikkakin kyse olisi yhdestä parikymppisestä sekopäästä.

Nojoo, olihan vähän vastaava juuri viime vuonna Briteissä, kun se yksi poliitikko tapettiin juuri ennen Brexit-äänestyksiä. Kyllähän siitäkin tuli tulikivenkatkuisia "miten voitte äänestää brexitiä, oletteko unohtaneet sen murhatun!?! Hävetkää!" Ihan kuin joku random sekopään tekemän murhan pitäisi antaa uhrille sellainen marttyyristatus, että koko maailma pyörii siitä lähtien sen kuoleman sanelemilla säännöillä. Eikä tosiaan puhuttu "This is just a young kid, who found himself in an awful situation." -miehestä, vaikka motivaatiot saattoivat olla juuri tuota Trumpia uhanneen luokkaa.

 

[JormaVeitikka]

44% vaihtuu 51%:een käytännössä sillä että aikaa kuluu ja asioita tapahtuu. Sitä toki Suomessa ei tulla uutisoimaan.

Ei Suomessa muutenkaan kytätä Trumpin kannatuslukuja koko ajan, ei se keskimäärin ole mitään uutiskynnyksen ylittävää tietoa paitsi ehkä kun isompia muutoksia tapahtuu.

Mutta toivossa on hyvä teidän Trumpetistien elää, siinähän odottelette, että kannatusluvut nousee yli 50 prosentin.. Aika radikaalisti saa mies muuttua, että näin voisi tapahtua. Nykyisellä linjalla NOT GONNA HAPPEN.

 

[Korppikuningas]

Mikä oli Obaman kannatus parhaimmillaan ja huonoimmillaan btw?

 

[kekkeruusi]

Mitäs nämä samat kannatuskyselyt sanoivatkaan Killaryn ja Trumpin kannatuksista ennen vaaleja? Ja nytkö niitä pitäisi pitää luotettavina?

 

[blurris]

Eikö ole paljonpuhuvaa, ettei Trump ole oikeasti tehnyt mitään sellaista hyvää ja vakuuttavaa tekoa tai elettä, josta oikeasti olisi syytä raportoida positiivisesti?

Eikö Syyriaan ja Saudeihin perustettavat turva-alueet sodan pakolaisia varten ole positiivinen asia? Trumpin aikaansaannos muuten. Samoin kuin että Saudit rupeaa osallistumaan Syyrian kriisiin niin rahallisesti kuin muutenkin.

 

[JCSH]

Eikö Syyriaan ja Saudeihin perustettavat turva-alueet sodan pakolaisia varten ole positiivinen asia? Trumpin aikaansaannos muuten. Samoin kuin että Saudit rupeaa osallistumaan Syyrian kriisiin niin rahallisesti kuin muutenkin.

No niin no, tuo vaatii mitä todennäköisemmin Jenkkien maajoukkoja paikalle ja se voi radikaalisti muuttaa konfliktia joka tällä hetkellä menee huonosti ISIS:n kannalta.

 

[JCSH]

Mitäs nämä samat kannatuskyselyt sanoivatkaan Killaryn ja Trumpin kannatuksista ennen vaaleja? Ja nytkö niitä pitäisi pitää luotettavina?

Maanlaajaisustihan ne olivat aika tarkkoja. Osavaltiokohtaisissa tuli vähän enemmän yllätyksiä, tosin nekään eivät tulleet ihan puskista.

 

[kekkeruusi]

Maanlaajaisustihan ne olivat aika tarkkoja.

No eivät olleet.

 

[JCSH]

No eivät olleet.

Onko tämä taas #alternativefacts?

7.11 lukuja:
Bloomberg: 46 - 43
LA Times / USC: 43 - 48 (tracking)
CBS: 47 - 43
IBD/TIPP: 43 - 42 (tracking)
FOX News: 48 - 44
Reuters: 44 - 39
ABC / Washington Post: 49 - 46 (tracking)
Monmouth: 50 - 44
Economist / YouGov: 49 - 45
NBC News: 51 - 44

Lopputulos oli: 48 - 46

Eli kyllä nuo aika hyvin kartalla oli. Toki muutamia outliereita mutta esim. FOX, YouGOV ja WaPo olivat erittäin lähellä. Bloombergkaan ei hirveän kaukana ollut.

 

[JaskaKeskio]

Voi sen factcheckin näinkin tehdä. Valehdellaan vaan tyynesti mitä on sanottu ja tarkastetaan keksitty quote.

 

[Kaiser Soze]

Enpä olisi uskonut kuinka törkeästi MSM on vääristellyt, saivarrellut tai suoranaisesti valehdellut Trumpin sanomisia tämän vaalikampanjan aikana ja aikasemminkin. Itse olen Trumpia hieman arvostanut jopa sen johdosta että on ihan rehellinen roisto ilman sokerikuorrutusta, mutta sehän on pitkälti valhemedian luomaa mielikuvaa. Tuli käytyä läpi nuo isoimmat kohut ja sieltähän paljastuu vaikka minkämoista törkeyttä median toimesta.

Yks juttu mitä en tajua. Tuo paskasakki tuolla mielenosoittamassa on sitä kaikkein äänekkäintä valtamediaa vastustavaa mustapunavihreää fasisitia, mutta niiden plakaateissa on kuitenkin valtamedian otsikoita 1:1 presidenttikisan tiimoilta. WTF? Niitä valheita, joita Trump sai median itsestään kirjoittamaan. Kun nämä runkut keskittyivät vinkumaan ja sylkemään, se kansanosa joka luki Trumpin äärimmilleen vääristeltyjä sanomisia "tiedotusvälineistä" piti niistä, ja äänesti hänestä Presidentin.

Trump kuulemma kertoo kirjassaan kuinka pelaa mediaa. Kirja on bestseller. Trump pelaa mediaa vaalikampanjassaan ja nousee Presidentiksi. Media itkee. Mikä meni pieleen? Varhaiskasvatus? Vai pitääkö syytä hakea kauempaa sukupuusta? Puhun median edustajista.

Muista että antifa ja pilluhatut ovat Soroksen rahoittamia kummatkin.

 

[Kaiser Soze]

Joo, tiesin tämän. Luin eilen New York Timesista myös kuinka Soros rahoitti yhteensä 51 eri järjestöä, jotka osallistuivat Trumpia vastustavaan naisten marssiin. Trump ja Soros on sotajalalla ja Soros itse kertonut, että Trump ei tule olemaan Presidenttinä edes kokonaista kautta.

Mutta tiesitkö, että Soroksesta on annettu pidätysmääräys Venäjällä?

En tiennyt! Mistä syystä?

 

[Ragnarök-]

Ja taas on Trumpin kädet muka niin pikkuruiset. Ei vissiin enää muuta keksitä niin otetaan tämä taas vaihteeksi esille. Mitä itse seurannut asiaa niin äkkiseltään näyttäisi, että aivan normaalikokoiset kädet tuon kokoiselle henkilölle, toki ei yhtä standardimittaa ole olemassa käden koolle jos vaikka ihmisen pituus on 180cm.

Telegraph: Theresa May leikki tulella - vitsaili Trumpin pienistä käsistä

"The Hollywood Reporter mittasi pituuden ranteesta keskisormen päähän ja totesi, että se on 7,25 tuumaa, kun keskivertoamerikkalaisen käden pituus on 7,61 tuumaa."

"Rubio väitti, että häntä pidemmällä, 188-senttisellä Trumpilla on 158-senttisen kädet."

Nopeasti katsottuna, itselläni on 6.6-6.7tuumaa noin mitattuna ja olen ~164cm kääpiö, joten onpa vissiin 158senttisillä ihmiset melkoiset kädet.

On kyllä aika saatanan surkuhupaisaa seurata asioita kun medioiden taso on tällaista...