Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Paapaa]

Demokraateilla ei tainnut eilen mennä ihan putkeen virkasyytekyhäelmät kun Trumpin puolustus esitti videoita heidän tekopyhyydestään. Tuossakin demokraatit kuin sotaan lähdössä, virkasyyte pitäisi laittaa kaikille.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tiivistäs videon sisältö. Miten liittyy ketjuun?

 

[shams]

Tiivistäs videon sisältö. Miten liittyy ketjuun?

Tarkoitus lienee todistaa että Trumpin käyttämä retoriikka ei ole mitenkään poikkeavaa jenkkien nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä, joka on helvetin kärjistynyttä.

 

[Heimolainen]

Tarkoitus lienee todistaa että Trumpin käyttämä retoriikka ei ole mitenkään poikkeavaa jenkkien nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä, joka on helvetin kärjistynyttä.

Kun koitetaan unohtaa konteksti, jälki on tämän näköistä. Tietenkään ongelma ei ole pelkkä tuo sanonta, vaan kokonaisuus ratkaisee. Myös presidenttillä on suurempi valta sanoistaan. Kukaan tavan tallaaja ei joudu jenkeissä oikeuteen, jos se sanoo, että luovutetaan Teksas meksikolle. Presidentin suusta luulisin tulevan kenkää, ja jopa teksasilaiset senaattorit olis tuossa kohtaa tuomitsemassa.

 

[Pepo]

Joulukuun 18. Reuterssin kyselyssä 39% amerikkaisista oli joko vahvasti tai jokseenkin sitä mieltä että vaalit oli väärennetty, eli jo ennen tammikuun 6. Trumpin "usutuksia".
Ja tuskin se mielipide mihinkään on muuttunut vaikka online puheet siitä on kielletty. Sehän vaan herättää lisää epäilyksiä.

 

[aukusti]

Joulukuun 18. Reuterssin kyselyssä 39% amerikkaisista oli joko vahvasti tai jokseenkin sitä mieltä että vaalit oli väärennetty, eli jo ennen tammikuun 6. Trumpin "usutuksia".
Ja tuskin se mielipide mihinkään on muuttunut vaikka online puheet siitä on kielletty. Sehän vaan herättää lisää epäilyksiä.

Muistaakseni jo kesällä Trump alkoi viljellä retoriikkaa, jonka mukaan hän voi hävitä vaalit ainoastaan siinä tapauksessa, että vaaleissa on paljon petosta. Itse asiassa jo vuoden 2016 presidentinvaalin esivaalissa hän syytti vastustajiaan huijaamisesta, kun ei ekoissa osavaltioissa silloin menestynyt. Yhden tempun poni Trump siis tämänkin asian osalta. Jos hän voittaa vaalit, niin silloin hän on universumin kovin kaveri. Jos häviää, muut ovat katalasti huijanneet.

 

[Jurppii]

Joulukuun 18. Reuterssin kyselyssä 39% amerikkaisista oli joko vahvasti tai jokseenkin sitä mieltä että vaalit oli väärennetty, eli jo ennen tammikuun 6. Trumpin "usutuksia".
Ja tuskin se mielipide mihinkään on muuttunut vaikka online puheet siitä on kielletty. Sehän vaan herättää lisää epäilyksiä.

Steal-läppä alkoi kauan ennen vaaleja.

 

[Fanboys Suck]

Joulukuun 18. Reuterssin kyselyssä 39% amerikkaisista oli joko vahvasti tai jokseenkin sitä mieltä että vaalit oli väärennetty, eli jo ennen tammikuun 6. Trumpin "usutuksia".
Ja tuskin se mielipide mihinkään on muuttunut vaikka online puheet siitä on kielletty. Sehän vaan herättää lisää epäilyksiä.

Hän alkoi puhua huijaamisesta heti kun huomasi että häntä vastaan vahvin ehdokas tulee valituksi demokraattien ehdokkaaksi ja ensimmäiset gallupit asiasta tuli saataville. Samoin vaatimukset Bidenin pojan Ukrainan toimien tutkimisesta olivat yhtäkkiä kovin esillä. Outoa ettei aiemmin ollut niillä mitään väliä.

Joulukuussa Trump oli siis puhunut tuosta vaaleissa huijaamisesta ainakin 6-9 kuukautta.

 

[Heimolainen]

Muistaakseni jo kesällä Trump alkoi viljellä retoriikkaa, jonka mukaan hän voi hävitä vaalit ainoastaan siinä tapauksessa, että vaaleissa on paljon petosta. Itse asiassa jo vuoden 2016 presidentinvaalin esivaalissa hän syytti vastustajiaan huijaamisesta, kun ei ekoissa osavaltioissa silloin menestynyt. Yhden tempun poni Trump siis tämänkin asian osalta. Jos hän voittaa vaalit, niin silloin hän on universumin kovin kaveri. Jos häviää, muut ovat katalasti huijanneet.

Sitä se teettää, kun on itse tottunut huijaamaan joka paikassa, luulee että muutkin toimii samalla tavalla.

 

[The Nameless One]

Hän alkoi puhua huijaamisesta heti kun huomasi että häntä vastaan vahvin ehdokas tulee valituksi demokraattien ehdokkaaksi ja ensimmäiset gallupit asiasta tuli saataville. Samoin vaatimukset Bidenin pojan Ukrainan toimien tutkimisesta olivat yhtäkkiä kovin esillä. Outoa ettei aiemmin ollut niillä mitään väliä.

Joulukuussa Trump oli siis puhunut tuosta vaaleissa huijaamisesta ainakin 6-9 kuukautta.

Trump ennen äänestystä monesti sanoi että ainoa tapa jolla se voisi hävitä on jos vaaleissa huijataan

 

[Centteri]

Trump ennen äänestystä monesti sanoi että ainoa tapa jolla se voisi hävitä on jos vaaleissa huijataan

...ja huijasta ei vaaleissa ollut. Trump siis tiesi jo ennen vaaleja että on heikoilla.

 

[The Nameless One]

...ja huijasta ei vaaleissa ollut. Trump siis tiesi jo ennen vaaleja että on heikoilla.

Eihän se olekaan muuta tehnyt kuin valehdellut suurimman osan ajasta

 

[IhmeellinenJuttu]

Yllättävän paljon sai ääniä, alusta astihan oli selvää ettei tuo tuomio ikinä läpi mene. No saivat nöyryytettyä kuitenkin Trumppia vielä kertaalleen.

 

[Heimolainen]

Mitähän olis tapahtunut jos Biden olis tässä kohtaa huutanut "stop The count!"? Voiko joku ajatella, että niin voisi edes käydä, tai hän väittäisi tulosta tilastollisesti mahdottomaksi, koska alkuun toinen puoli oli johdossa?

 

[Sceppe]

Itse pidin tätä oikeudenkäyntiä ihan vitsinä, mutta tuo puhelu McCarthyn ja Trumpin välillä todellakin kertoo sen, että Trump ei välittänyt ja oli jopa tyytyväinen kun hullut tunkeutui Capitoliin. Narsisti mikä narsisti. Itse pelkäsin että Trump tuhoaa republikaanisen puolueen, mutta nyt olen jopa sitä mieltä, että puolue sen ansaitsee.

Edit: Clintonin keississä demokraatit osoittivat että selkäranka on heikko ja nyt tämän Trumpin keissin kohdalla republikaanit osoittavat että selkärankaa ei ollenkaan.

 

[maninthemoon]

Eikö vieläkään? Vihapuolueen puheenjohtaja ei nyt varmasti saa mielenrauhaa loppuelämäkseen, kun mikään hänen masinoimansa juttu oikein mennyt läpi. Varsinkin hänen sanoin, että voidaan impiitsata mistä vain kunhan vain päästään oranssita miehestä eroon. Hyvin puolustus kyllä näytti vihapuolueen oikeat karvat. Toivottavasti moni amerikkalainen seurasi tätä.

Näistä puolustuksen videoista FBI voisi tosin ruveta syyttelemään ihmisiä presidentin murhan ja pahoipitelyn yllyttämiseen tai uhkauksiin. Samalla tietysti voisi pistää syytteitä menemään syyttäjän puolelle probagandasta ja valeista mitä tuolla esittivät.

Toivottavasti maksulappu tuostakin näytelmästä menee hävinneelle osapuolelle eikä kansan maksettavaksi.

 

[amblik]

Eikö vieläkään? Vihapuolueen puheenjohtaja ei nyt varmasti saa mielenrauhaa loppuelämäkseen, kun mikään hänen masinoimansa juttu oikein mennyt läpi. Varsinkin hänen sanoin, että voidaan impiitsata mistä vain kunhan vain päästään oranssita miehestä eroon. Hyvin puolustus kyllä näytti vihapuolueen oikeat karvat. Toivottavasti moni amerikkalainen seurasi tätä.

Näistä puolustuksen videoista FBI voisi tosin ruveta syyttelemään ihmisiä presidentin murhan ja pahoipitelyn yllyttämiseen tai uhkauksiin. Samalla tietysti voisi pistää syytteitä menemään syyttäjän puolelle probagandasta ja valeista mitä tuolla esittivät.

Toivottavasti maksulappu tuostakin näytelmästä menee hävinneelle osapuolelle eikä kansan maksettavaksi.

Hieman tekopyhää ehkä Trump-fanina jeesustella maksulapuista kansalle kun oli kyse sitten jokaviikkoisista lentomatkoista golfailemaan Mar-a-Lagossa, salaisen palvelun laskuttamisesta ja aiempaa laajemmasta käytöstä, vaalikampanjoinnista läpi koko presidenttikauden ja käyttäen laittomasti esimerkiksi valkoista taloa tähän, armeijan käytöstä 2018 välivaaleissa pelkkään vaalitemppuun jne. niin Trumpin tekemisten hintalappu kansalle taisi olla melkoisen paljon isompi kuin sen olisi tarvinnut olla.

Puhumattakaan siitä että aika monta juttua mukaanlukien tämäkin episodi olisi vältetty jos olisi vaan myöntänyt tappionsa vaaleissa. Lopputulos oli kuitenkin selvä jo etukäteen.

 

[mitsune]

Syyttäjät mm. väärensivät todisteita. Ei ihme että tuli takkiin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Heimolainen]

Syyttäjät mm. väärensivät todisteita. Ei ihme että tuli takkiin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Mistään tuomion saaminen on erittäin epätodennäköistä. Ainakin tämän jälkeen. Mitä väärensivät? Ilmeisesti käydään videolla läpi, mutta voitko referoida?

Syyttäjien olisi pitänyt lisätä syytekohtiin virkavalan rikkominen. Se oli selkeä rikkomus, kun katsotaan MacCarthyn puhelua.

 

[mitsune]

Mistään tuomion saaminen on erittäin epätodennäköistä. Ainakin tämän jälkeen. Mitä väärensivät? Ilmeisesti käydään videolla läpi, mutta voitko referoida?

Syyttäjien olisi pitänyt lisätä syytekohtiin virkavalan rikkominen. Se oli selkeä rikkomus, kun katsotaan MacCarthyn puhelua.

Väärensivät mm. twiittien vuosilukuja ja twitterin sinisiä "checkmarkkeja", jotta saivat tilit näyttämään virallisilta.

Kannattaa katsoa itse tuo.

 

[HarhaanJohtaja]

Mistään tuomion saaminen on erittäin epätodennäköistä. Ainakin tämän jälkeen. Mitä väärensivät? Ilmeisesti käydään videolla läpi, mutta voitko referoida?

Syyttäjien olisi pitänyt lisätä syytekohtiin virkavalan rikkominen. Se oli selkeä rikkomus, kun katsotaan MacCarthyn puhelua.

Tässä taitaa olla lisää. Vääriä vuosilukuja twiiteissä, muutenkin muokattuja twiittejä(en tiedä oliko sisältöö, mutta oli muokattu), editoituja videoita(pätkästy trumpin puhe. Jos olisi näytetty kokonaan, niin olisi saanut ihan eri käsityksen)

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Heimolainen]

Väärensivät mm. twiittien vuosilukuja ja twitterin sinisiä "checkmarkkeja", jotta saivat tilit näyttämään virallisilta.

Kannattaa katsoa itse tuo.

Koitin katsoa, mutta ei jaksanut enää siinä kohtaa, kun asianajaja alko kiukuttelemaan reportterin kysymyksestä.

Tein sit nopeen googlauksen itse. Ne ei näyttänyt tuota screeniä, jossa oli väärät vuosiluvut. Vaan näyttivät ne missä on oikeat.

En nyt sit tiedä, kumpi valehtelee ja kumman pitäisi saada sanktioita. Joo badge oli väärä, mutta ei se tee siitä "virallisempaa" vaan se, että käyttäjä on vahvistettu. Siltikin, Trump tuon retwiittasi 3. tammikuuta 2021.

 

[The Nameless One]

Syyttäjät mm. väärensivät todisteita. Ei ihme että tuli takkiin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Oliko tämä se kun oli cavalry oli kirjoitettu väärin ja laitettu Calvary

 

[Heimolainen]

Oliko tämä se kun oli cavalry oli kirjoitettu väärin ja laitettu Calvary

Ilmeisesti, ja vielä jossain valmistelussa oli vahingossa väärä vuosiluku. Esityksessä sitten oikeat. Tuo näköjään joidenkin mielestä on todiste väärennöksestä. Olisipa sama standardi käytössä Trumpin kohdalla

 

[Halpuuttaja]

Koitin katsoa, mutta ei jaksanut enää siinä kohtaa, kun asianajaja alko kiukuttelemaan reportterin kysymyksestä.

Tää asianajajan kiukkukohtaus oli kyllä koominen (n. 2:30 alkaen). Toimittaja yrittää täysin neutraalisti avata katsojille mitä tämä väitetty väärennetty todistusaineisto oikein on ja luettelee ne pari virhettä twiiteissä. Asianajaja saa raivarin ihan kuin toimittaja olisi ottanut asiaan muka kantaa ja ryhtyy luennoimaan median vääristyneisyydestä...

Sopii kyllä Trump kulttiin tämäkin herra.

 

[Heimolainen]

Tää kiukkukohtaus oli kyllä koominen (n. 2:30 alkaen). Toimittaja yrittää täysin neutraalisti avata katsojille mitä tämä väitetty väärennetty todistusaineisto oikein on ja luettelee ne pari virhettä twiiteissä. Asianajaja saa raivarin ihan kuin toimittaja olisi ottanut asiaan muka kantaa ja ryhtyy luennoimaan median vääristyneisyydestä...

Sopii kyllä Trump kulttiin tämäkin herra.

Joo alko oikeesti ihmetyttää siinä kohtaa. Toki sitten kun itse kaivo vähän tietoja, ymmärrän reaktion. Saatiin huomio muualle omista valheellisista väitteistä

 

[mitsune]

No täällähän homman laita jo selvästi tiedetään. Eli kävi niinkuin Haaviston Pekalle, eli syyllinen muttei tuomittu. En silti sanoisi että todisteiden väärentäminen on millään muotoa ok.

 

[Heimolainen]

No täällähän homman laita jo selvästi tiedetään. Eli kävi niinkuin Haaviston Pekalle, eli syyllinen muttei tuomittu. En silti sanoisi että todisteiden väärentäminen on millään muotoa ok.

Mitä todisteita väärennettiin?

 

[Heimolainen]

Oliko tämä se kun oli cavalry oli kirjoitettu väärin ja laitettu Calvary

Enkä nyt tiedä kumpi on pahempi, tuoda ratsuväki, kuten se oletetaan vai Calvary
Calvary - Wikipedia

Calvary, or Golgotha

 

[Jackkk]

Enkä nyt tiedä kumpi on pahempi, tuoda ratsuväki, kuten se oletetaan vai Calvary
Calvary - Wikipedia

uskonnollisia aatteita voi toki pilkata jos siltä tuntuu, ei tosin paranna syyttäjän asemaan vaan osoittaa tietämättömyyttä. Twiitissä ei puhuttu ratsuväestä, vaan olivat menossa rukoustapahtumaan Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen liittyen tms. Typerä Swalwell ja/tai impeachment porukka ilmeisesti luulivat, että kyse on ratsuväestä ja esittivät tämän todisteena siihen liittyen.

Eric Swalwell, Democrats accused of doctoring pro-Trump tweet shown during impeachment trial | Blaze Media

How did images of tweets from Jennifer Lynn Lawrence — an unverified Twitter user — show up with blue check marks during Swalwell's remarks at this week's impeachment proceedings?

www.theblaze.com

the word she wrote is "Calvary" — with a capital "c" as well — which refers to the power of Jesus Christ. Lawrence told Just the News that she deliberately chose "Calvary" (the ground in Jerusalem upon which Christ was crucified) for her tweet in question and that she was referring to a prayer vigil.

"That's exactly what I meant," she added to the outlet. "I did not mean we were bringing the cavalry. I wasn't going to hop on horseback and come riding into D.C. with my horses and my cavalry. ... And you know what we did on January 5? We held a prayer event at Freedom Plaza, and we prayed, and we brought Jesus Christ back into Washington, D.C."

Tähän kun lisätään blue-check väärennös luulisi fangfangbangbang Swalwellin pitävän hiljaiseloa jonkin aikaa.

 

[Heimolainen]

uskonnollisia aatteita voi toki pilkata jos siltä tuntuu, ei tosin paranna syyttäjän asemaan vaan osoittaa tietämättömyyttä. Twiitissä ei puhuttu ratsuväestä, vaan olivat menossa rukoustapahtumaan Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen liittyen tms. Typerä Swalwell ja/tai impeachment porukka ilmeisesti luulivat, että kyse on ratsuväestä ja esittivät tämän todisteena siihen liittyen.

Saattaa olla, mutta taisi olla hirttamiset enemmän mielessä, kuin ristiinnaulitsemiset. Tosin tuolla verified badgella ei ole oikeasti mitään merkitystä, maga väki tietää tuon henkilön. Virhe kyllä, mutta aivan merkityksetön, mikä ei muuta sanomaa tai yhteyttä.

 

[Jackkk]

Saattaa olla, mutta taisi olla hirttamiset enemmän mielessä, kuin ristiinnaulitsemiset. Tosin tuolla verified badgella ei ole oikeasti mitään merkitystä, maga väki tietää tuon henkilön. Virhe kyllä, mutta aivan merkityksetön, mikä ei muuta sanomaa tai yhteyttä.

en ole ko henkilöstä aiemmin kuullut ja 17t seuraajaakaan ei kovin hirveästi ole, joten taitaa olla enemmän sinun mielipide hänen vaikutusvallastaan ja aikomuksistaan, vai onko tähän jotain lähteitä?

Jos pitää väärentää pieniä asioita, tässä tapauksessa ko. henkilön vaikutusvaltaisuutta väärentämällä twitterin vahvistus, joka annetaan tunnetuille henkilöille, antaa ainakin minulle kuvan todisteiden heppoisuudesta. Jos olisi jotain todellisia ratkaisevia todisteita ei tarvitsisi lähteä tälle tasolle väärennyksissä.

 

[shams]

Saattaa olla, mutta taisi olla hirttamiset enemmän mielessä, kuin ristiinnaulitsemiset. Tosin tuolla verified badgella ei ole oikeasti mitään merkitystä, maga väki tietää tuon henkilön. Virhe kyllä, mutta aivan merkityksetön, mikä ei muuta sanomaa tai yhteyttä.

Calvary -> cavalry kyllä muuttaa sanomaa merkittävästi. Se että noita twiittejä väärin siteeranneet eivät tienneet sanan merkitystä ja asiayhteyttä on heidän oma vikansa.

 

[mitsune]

Mitä todisteita väärennettiin?

Tuossahan se on sinulle jo selitetty muutamaan kertaan, videota et suostu katsomaan. Syyllisyyden kanssa tuolla poliittisella teatterilla on varmasti muutenkin hyvin vähän tekemistä.

No ehkä tuomiota voidaan sitten yrittää jonkun muun instanssin kautta, minulle se on se ja sama. Kummallista silti tuo pienissä asioissa huijaaminen, mitä muuta sitten on väärennetty?

 

[Fanboys Suck]

Kummallista silti tuo pienissä asioissa huijaaminen, mitä muuta sitten on väärennetty?

Pikemminkin haittaa sitä syyllisyyden todistamista ja yksi pieni asia lisää maga uskovaisten arsenaaliin.

No todennäköisesti siellä on käytetty jotain medialafkaa ja pidetty palaveria, ihan täysin totuudenmukaisissakin asioissa olisi ollut riittävästi tuomitsemaan Trump toimistaan jos kyseessä olisi olut tasapuolinen tuomioistuin mutta kun ei ollut.

Seuraavalla kerralla varmaan kysytään korkeimmalta oikeudelta kun joku demokraatti on tuomiolla, että onko kyseinen prosessi laillinen. Tuossa kuvitteellisessa tilanteessa varmaan todetaan että on.

Mielenkiintoisinta koko tuossa impeachment touhussa on se miten se vaikuttaa ihmisten äänestämiseen jatkossa, koska hölmöhän sellainen ehdokas olisi joka ei löisi tuolla asialla rebuplikaaniehdokasta kuin vierasta sikaa kun sen aika koittaa.

 

[Heimolainen]

en ole ko henkilöstä aiemmin kuullut ja 17t seuraajaakaan ei kovin hirveästi ole, joten taitaa olla enemmän sinun mielipide hänen vaikutusvallastaan ja aikomuksistaan, vai onko tähän jotain lähteitä?

Jos pitää väärentää pieniä asioita, tässä tapauksessa ko. henkilön vaikutusvaltaisuutta väärentämällä twitterin vahvistus, joka annetaan tunnetuille henkilöille, antaa ainakin minulle kuvan todisteiden heppoisuudesta. Jos olisi jotain todellisia ratkaisevia todisteita ei tarvitsisi lähteä tälle tasolle väärennyksissä.

17k enää, veikkaan että leikkuri oli hänelle aika paha. Hän kyllä on ollut puhumassa, joten veikkaisin olevan suhteellisen tunnettu, siinä uskovais tapahtumassa 5. Tammikuuta. Mutta kun tuossa twiitissä puhutaam 6:sta päivästä. Tässä on vähän aukkoja tarinassa. Tarinassa, joka pitää olla täydellinen, jos kyseessä on sinulle vastapuoli. Omalta sitten otetaan kaikki reikineen.

Calvary -> cavalry kyllä muuttaa sanomaa merkittävästi. Se että noita twiittejä väärin siteeranneet eivät tienneet sanan merkitystä ja asiayhteyttä on heidän oma vikansa.

Puhui kuudennesta päivästä twiitissä, rukous tapahtuma oli 5. päivä. Ja mä puhuin tuossa kohtaa siitä badgesta. Se ei muuta sanomaa.

Tuossahan se on sinulle jo selitetty muutamaan kertaan, videota et suostu katsomaan. Syyllisyyden kanssa tuolla poliittisella teatterilla on varmasti muutenkin hyvin vähän tekemistä.

No ehkä tuomiota voidaan sitten yrittää jonkun muun instanssin kautta, minulle se on se ja sama. Kummallista silti tuo pienissä asioissa huijaaminen, mitä muuta sitten on väärennetty?

Tässähän niitä on kumottu vaikka muille jakaa. Mitä siellä nyt oli tekaistu? Joo siinä NYT:n jutussa olleessa taustatyön aikana oli väärä vuosiluku, itse esityksessä ei. Hankala se on retweettaa 3.1.2020 twiittiä, mikä lähetetty 3.1.2021. Badge ei muuta sanomaa. Ja tuo Cavlary cavalry homma on nyt sitten aika tulkintaa. Mutta onko mitään todisteita siitä väärentämisestä?

 

[Jackkk]

17k enää, veikkaan että leikkuri oli hänelle aika paha. Hän kyllä on ollut puhumassa, joten veikkaisin olevan suhteellisen tunnettu, siinä uskovais tapahtumassa 5. Tammikuuta. Mutta kun tuossa twiitissä puhutaam 6:sta päivästä. Tässä on vähän aukkoja tarinassa. Tarinassa, joka pitää olla täydellinen, jos kyseessä on sinulle vastapuoli. Omalta sitten otetaan kaikki reikineen.

todellisuudessa seuraajamäärä on kasvanut 10t -> 17t viimepäivinä. Esität täällä faktoina hänen tarkoitusperiään ja tunnettuvuuttaa, joten odotan, että pystyt nämä jotenkin todistamaan forumin sääntöjen puitteissa. Muussa tapauksessa jätä joko kirjoittamatta tai esitä asiat mielipiteinäsi.

 

[Heimolainen]

todellisuudessa seuraajamäärä on kasvanut 10t -> 17t viimepäivinä. Esität täällä faktoina hänen tarkoitusperiään ja tunnettuvuuttaa, joten odotan, että pystyt nämä jotenkin todistamaan forumin sääntöjen puitteissa. Muussa tapauksessa jätä joko kirjoittamatta tai esitä asiat mielipiteinäsi.

Mitä sä meuhkaat? Mee itkee modelle, jos häiritsee. Sä koitat nojata vain johonkin twitter seuraajiin. Sulla on muutenkin jännä tapa keskustella, vaadit muilta aina faktoja, vaikka omasi on todella usein pahasti metsässä.

Hän on puhunut maga tapahtumissa, joten veikkaisin väen tuntevan. Kuvassa hän puhumassa. Esiintynyt myös Women for America tapahtumassa, ehkä useammissa. En jaksanut enempää googlaa.


edit: jos ei oteta impeachment julkisuutta mukaan, oli hänellä 10k seuraajaa. Menetti n. 10% kun väkeä sai kenkää twitteristä. Julkisuus lisää seuraajia.

edit2: se, että sä et sitä tunne, ei tarkoita mitään

 

[Jackkk]

Mitä sä meuhkaat? Mee itkee modelle, jos häiritsee. Sä koitat nojata vain johonkin twitter seuraajiin. Sulla on muutenkin jännä tapa keskustella, vaadit muilta aina faktoja, vaikka omasi on todella usein pahasti metsässä.

Hän on puhunut maga tapahtumissa, joten veikkaisin väen tuntevan. Kuvassa hän puhumassa. Esiintynyt myös Women for America tapahtumassa, ehkä useammissa. En jaksanut enempää googlaa.

Twitter seuraajien määrällä nyt on vaan yhteys hänen twiittiensä tavoitettavuuteen. Tämäntyyppisissä tapahtumissa yleensä käy henkilöitä laidasta laitaan kertomassa asiaansa lyhyesti tai pidemmin. Tekeekö se hänestä jonkin erityisen maga-väen tunteman henkilön, ei minusta. Tässä tapauksessa syyttäjä vain valitettavasti mokasi yrittäessään mustamaalata ulkopuolista henkilöä.

Osoita toki faktojeni virheellisyys aina kun siihen tulee mahdollisuus niin otan tarvittaessa opikseni.

 

[Heimolainen]

Twitter seuraajien määrällä nyt on vaan yhteys hänen twiittiensä tavoitettavuuteen. Tämäntyyppisissä tapahtumissa yleensä käy henkilöitä laidasta laitaan kertomassa asiaansa lyhyesti tai pidemmin. Tekeekö se hänestä jonkin erityisen maga-väen tunteman henkilön, ei minusta. Tässä tapauksessa syyttäjä vain valitettavasti mokasi yrittäessään mustamaalata ulkopuolista henkilöä.

Edelleen, hän ei ole perus maga seuraaja. Ei muuten pääse puhumaan tapahtumaan. Onpa vielä jollain tasolla muuri projektissa mukana

Osoita toki faktojeni virheellisyys aina kun siihen tulee mahdollisuus niin otan tarvittaessa opikseni.

Jonkun verran niitä tullut kumottua tässä ketjussa. Tulen kyllä tästä lähin sanomaan asiasta. Kuten tämä "ei ole tunnettu" väittämä.

 

[Jackkk]

Edelleen, hän ei ole perus maga seuraaja. Ei muuten pääse puhumaan tapahtumaan. Onpa vielä jollain tasolla muuri projektissa mukana





Jonkun verran niitä tullut kumottua tässä ketjussa. Tulen kyllä tästä lähin sanomaan asiasta. Kuten tämä "ei ole tunnettu" väittämä.

joskus aiemmin poliittisesti neutraaliksi väitetty Twitter ei nähnyt häntä verified-statuksen arvoiseksi, toisin kuin syyttäjä. Tässä kontekstissa ilmeisesti esitetään, että hänen sanomisillaan olisi jotain erityistä painoarvoa tunnettuvuuden perusteella. 10 tuhatta seuraajaa twiittien aikaan ei minusta häntä sellaiseksi tee, vaikka olisikin ollut aiemmin pitämässä jotain puheita.

 

[Heimolainen]

joskus aiemmin poliittisesti neutraaliksi väitetty Twitter ei nähnyt häntä verified-statuksen arvoiseksi, toisin kuin syyttäjä. Tässä kontekstissa ilmeisesti esitetään, että hänen sanomisillaan olisi jotain erityistä painoarvoa tunnettuvuuden perusteella. 10 tuhatta seuraajaa twiittien aikaan ei minusta häntä sellaiseksi tee, vaikka olisikin ollut aiemmin pitämässä jotain puheita.

Se on sinun subjektiivinen mielipiteesi. Saat toki olla sitä mieltä. Väkeä kuitenkin ollut tilaisuuksissa kuuntelemassa hänen puheita, joten suhteellisen tunnettuna tuota voi pitää ydin magaajien porukassa. Tunnetumpi kuin se random tyyppi yleisöstä. Twitter on vain yksi kanava.

 

[KoneenKokoaja]

Trumpin bisnekset kusee kuin lehmän häntä koronan ja sen takia kun yhteistyökumppanit lopettaa yhteistyön Trumpin kanssa, koska öyhöttäminen presidenttinä teki Donald Trump brändistä toksisen:

Trump's business was crashing even before the Capitol riot made his brand toxic

Donald Trump's businesses generated nearly 40% less revenue last year as the coronavirus pandemic slammed the hotel industry, putting the former president under financial pressure even before corporate partners and banks ditched him in the wake of the insurrection at the US Capitol.

edition.cnn.com

Trump on velkaa satojamiljoonia saakohan velkojaan maksettua ja kaikista hotelleista tms tulee hirveät kulut vaikka ne ei tuota mitään. Sitten kun loput rahat viedään velkojille ukko Trump saakin opetella vähän nöyrempää asennetta. Rahattomana on vähän vaikeampi vetää maailman omistajan asenteella.

Ehkä Putin vippaa vähän rahaa. Nylykyäähän öyhöttäjä piireissä tuntuu olevan isänmaallista se, että ottaa diktaattoreiden rahaa vastaan ja haukkuu kaikkia muita.

 

[Stephen Elop]

Tuli tänään äänikirjana kuunneltua Barack Obamaa. Tuli selväksi että Trumpin syyttely että demokraatit ovat Kiinan mielistelijöitä on taas sitä itteään mitä kaikki muutkin Trumpin sanomiset. Trump...johdateltavien idioottilaumojen kuningas.

Edit. Tarkistuksia wikipediasta.
Kirja taitaa olla tuo 2020 julkaistu Promised land. Itse en kyseistä kirjaa lainannut kuunneltavaksi, joten asian saan varmistettua myöhemmin. Mutta tähän jää nyt tuo että Kiina -jutut on pistetty Trumpin aukomisten jälkeen.

Mutta itselle Obama on kyllä vakuuttavampi ja luotettavampi kuin Trump, joten joku muu kiistäköön nyt faktoina pitämiäni asioita.

 

[Fanboys Suck]

Mutta itselle Obama on kyllä vakuuttavampi ja luotettavampi kuin Trump, joten joku muu kiistäköön nyt faktoina pitämiäni asioita.

Eiköhän joku ole laskenut Obamankin sanomiset mitkä eivät ole olleet totta. Epäilen että ehti bulshittaa niitä 20k+ kertaa mitä Trump, edes niinä kahdeksana vuotena kun oli presidentti.

 

[The Nameless One]

Eiköhän joku ole laskenut Obamankin sanomiset mitkä eivät ole olleet totta. Epäilen että ehti bulshittaa niitä 20k+ kertaa mitä Trump, edes niinä kahdeksana vuotena kun oli presidentti.

Trump oli yli 30k kertaa laskettu valehdelleen tuon 4 vuoden aikana

 

[Drinkkeri]

Eiköhän joku ole laskenut Obamankin sanomiset mitkä eivät ole olleet totta. Epäilen että ehti bulshittaa niitä 20k+ kertaa mitä Trump, edes niinä kahdeksana vuotena kun oli presidentti.

Tämä oli yhden googlehaun päässä, jonka olis tietenkin tehdä ennenkuin lähtee keksimään lukuja

Opinion | Trump’s Lies vs. Obama’s (Published 2017)

President Trump’s supporters asked us to compare. We did.

www.nytimes.com

Se tässä tietenkin on, että kartat ovat vuodelta 2017 ja varmaan väärästä lähteestä niin eivät voi pitää paikkaansa

 

[KoneenKokoaja]

Tuli tänään äänikirjana kuunneltua Barack Obamaa. Tuli selväksi että Trumpin syyttely että demokraatit ovat Kiinan mielistelijöitä on taas sitä itteään mitä kaikki muutkin Trumpin sanomiset. Trump...johdateltavien idioottilaumojen kuningas.

Populistien äänestäjäkunta ei yleensä jaksa tarkastaa faktoja asioiden takana. Tälläinen johtaa politiikkaan jossa voittaja on aina se kuka valehtelee ensimmäisena, eniten ja röyhkeimmin. Lopulta poliittinen keskustelu on sellaista Trump tai Venäjän trolli tyylistä, jossa kaikkeen on tarjolla aina uusi valhe, jolla edistetään trollien isäntien etuja.

 

[pagi]

Tämä oli yhden googlehaun päässä, jonka olis tietenkin tehdä ennenkuin lähtee keksimään lukuja

Opinion | Trump’s Lies vs. Obama’s (Published 2017)

President Trump’s supporters asked us to compare. We did.

www.nytimes.com

Se tässä tietenkin on, että kartat ovat vuodelta 2017 ja varmaan väärästä lähteestä niin eivät voi pitää paikkaansa

Vaikka olen itse sitä mieltä että Trump valehtelee aina silloin kun ei nuku tai sukella niin tuhatkertainen ero on kyllä jotenkin käsittämätön luku. Onkohan Obamalle oltu tarpeeksi kriittisiä vai selittyykö toi pelkästään sillä että Trumppia ei edes kiinnosta totuus silloin harvoin kun hän sen tietää?

 

[The Nameless One]

Vaikka olen itse sitä mieltä että Trump valehtelee aina silloin kun ei nuku tai sukella niin tuhatkertainen ero on kyllä jotenkin käsittämätön luku. Onkohan Obamalle oltu tarpeeksi kriittisiä vai selittyykö toi pelkästään sillä että Trumppia ei edes kiinnosta totuus silloin harvoin kun hän sen tietää?

Trump kun katsoo Fox News ja muita salaliittoteorioita esittäviä pellejä niin sieltä se saa osan näistä valheista ja niitä se sitten monesti on esittänyt totena

Tässä videossa käy aika hyvin selväksi että että Trump seurasi ja toisti Alex Jonesin valheita

11 Times Donald Trump sounded like Alex Jones

11 times Donald Trump sounded a lot like Alex Jones

video.vice.com

 

[Kautium]

Vaikka olen itse sitä mieltä että Trump valehtelee aina silloin kun ei nuku tai sukella niin tuhatkertainen ero on kyllä jotenkin käsittämätön luku. Onkohan Obamalle oltu tarpeeksi kriittisiä vai selittyykö toi pelkästään sillä että Trumppia ei edes kiinnosta totuus silloin harvoin kun hän sen tietää?

No jos olet Trumpin jorinoita yhtään seurannut, niin kyllähän se herran oman kuplan ja sairaalloisen narsismin tuottama sanoma on pääsääntöisesti pohjannut jonnekin ihan muihin seikkoihin kuin faktoihin. Sairas ihminen, joka tuottaa sairaita asioita ja muut vähän enemmän tai vähemmän sairaat sitten vielä uskovat niitä.