Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Dexdor]

Käyttäytyikö Z. mielestäsi kunnioittavasti? Olisiko Trumpin pitänyt tuossa hetkessä ottaa "Ukrainan puoli" tyyliin "Joo Z. olet ihan oikeassa, me ollaan teidän puolella 100 %"? Z.:n piti käsittääkseni allekirjoittaa mineraalisopimus mutta alkoi inttämään turvatakuista. Ps. Kummallista vihjailua taas jostain vedosta narsistiin jne. Jotenkin tämä aihe menee jengillä tunteisiin, yritetään nyt pysyä asiallisina.

Pulushakkia, mutta aivan tarpeeksi kunnioittavasti kaiken takinkääntelyn, kiristyksen ja nimittelyn jälkeen.

Tarkensin vastaustani, jos se oli epäselvä. Ei täällä tarvitse arpoa kenellekkään diagnooseja, kun sellaiseen ei ole pätevyyttä - eikä tarvetta. Tästä pahoittelut, jos ymmärsit viestini väärin.

 

[Baldrick]

Käyttäytyikö Z. mielestäsi kunnioittavasti? Olisiko Trumpin pitänyt tuossa hetkessä ottaa "Ukrainan puoli" tyyliin "Joo Z. olet ihan oikeassa, me ollaan teidän puolella 100 %"? Z.:n piti käsittääkseni allekirjoittaa mineraalisopimus mutta alkoi inttämään turvatakuista. Ps. Kummallista vihjailua taas jostain vedosta narsistiin jne. Jotenkin tämä aihe menee jengillä tunteisiin, yritetään nyt pysyä asiallisina.

Kyllä, hyvinkin kunnioittavasti ottaen huomioon mitä neukkutyylin poliittista teatteria siellä tungettiin naamalle. Eikä pitäisi edes olla mitään neuvoteltavaa, Venäjän hyökkäyssodan vastustaminen on jokaiselle itsestään selvä asia, siis jollei ole joku Venäjän kätyri.

 

[herra57]

Trumpin pointti varmaankin oli että ... Z.:n pitäisi ... luottaa tahoon jolta itse on pyytämässä apua & saanut rahaa.

Tämä saattoi olla Trumpin pointti mutta aivan koko maailma joutuu olemaan tekemisissä Trumpin kanssa monessa asiassa vaikka kukaan ei luota henkilöön joka tunnetusti jättää asianajajalaskunsa maksamatta, rikkoo itse neuvottelemassa vapaakauppasopimukset, yhtäkkiä keksii aluevaatimuksia sieltä sun täältä ja joka puhuu joka päivä erilailla asioista ja miljoona muuta asiaa jonka vuoksi kukaan ei voi luottaa Trumppiin edes niinpitkälle kuin pystyy heittämään.

Zelenskykin joutuu parhaansa mukaan luovimaan olipa luottamusta tahi ei.

 

[samsungaaja]

Miksi Zelenskyn ei pitäisi tuoda sitä esiin, että Putin ei kunnioita mitään sopimuksia?

Jos on tekemässä sopimusta pitäisi kai pidättäytyä vastapuolen julkisesta arvostelusta vaikka miten olisi tuota mieltä (ja oikeassa).

 

[ExtraEvil6666]

Käyttäytyikö Z. mielestäsi kunnioittavasti? Olisiko Trumpin pitänyt tuossa hetkessä ottaa "Ukrainan puoli" tyyliin "Joo Z. olet ihan oikeassa, me ollaan teidän puolella 100 %"? Z.:n piti käsittääkseni allekirjoittaa mineraalisopimus mutta alkoi inttämään turvatakuista. Ps. Kummallista vihjailua taas jostain vedosta narsistiin jne. Jotenkin tämä aihe menee jengillä tunteisiin, yritetään nyt pysyä asiallisina.

Zelenskyi oli ainoa aikuinen huoneessa, jonka päälle JD ja Trump alkoivat hölisemään antamatta suunvuoroa. En olisi ikinä uskonut, että pitäisin George Bush nuorenpaa suurena valtiomiehenä, mutta näihin kahteen hemmoteltuun kakaraan verrattuna aika kyllä kultaa muistot.

Ilman turvatakuita ei rauhan tekeminen Putinin kanssa ole yhtään minkään arvoista. Zelenskyi tietää tämän, mutta näyttää siltä, että Trump joukkoineen on jo myynyt Ukrainan Venäjälle.

 

[kaarlos]

Jos on tekemässä sopimusta pitäisi kai pidättäytyä vastapuolen julkisesta arvostelusta vaikka miten olisi tuota mieltä (ja oikeassa).

Se on jännä että nää säännöt ei ole voimassa kenkään muun kuin Ukrainan osalta näissä ”neuvotteluissa”, itse mediaattorikin on eksplisiittisesti venäjän puolella ja herjaa päivästä toiseen Zelenskyä ja ukrainalaisia.

 

[samsungaaja]

Zelenskykin joutuu parhaansa mukaan luovimaan olipa luottamusta tahi ei.

Aika erikoista että haluaa/tarvitsee apua mutta ei luota tahoon jolta apua pyytää ja tuo tämän vielä ilmi tv-lähetyksessä..

 

[pagus]

Trumpin pointti varmaankin oli että Putinillä ei ollut kunnioitusta Bideniä kohtaan ja Z.:n ei pitäisi paasata menneiden presidenttien ajasta vaan keskittyä nykyhetkeen/sopimukseen sekä luottaa tahoon jolta itse on pyytämässä apua & saanut rahaa.

Sotaahan on siis käyty kolmen eri Yhdysvaltain presidentin aikana. Myös Trumpin. Eikö tästä voisi vetää jo johtopäätöksen, että Putinia ei kiinnosta mitä mieltä Yhdyvaltain presidentti on hänen tekemisistä?

Joka tapauksessa, sopimuksen pitää olla sellainen jossa Yhdysvallat maana sitoutuu eikä se ole mikään henkilösidonnainen juttu jossa sopimus on voimassa niinkauan kuin Trump on presidenttinä.

Ja kun mitään ei ole Ukrainalle edes vielä luvattu. Tätä nyt yritettiin nimenomaan tiedustella, että missä joukossa jenkit nyt seisovat.
Ja eiköhän tämä tullut nyt selväksi ihan mediankin edessä, kyllä fiksuimmat ovat voineet asian laidan jo todeta mm. katsomalla nykyisen hallinnon tuomitsemiset Venäjää kohtaan viimeisn 3v ajalta (jota ei siis ole).

 

[herra57]

Aika erikoista että haluaa/tarvitsee apua mutta ei luota tahoon jolta apua pyytää ja tuo tämän vielä ilmi tv-lähetyksessä..

Ei ollenkaan. Näin sotaa käyvän maan johtajan on välttämätön toimia. Ei siinä ole mahdollisuutta nirsoilla.

Tässähän taho johon ei luotettu oli Putin kenen kanssa ollaan sodassa ja viholliseenko ei saa olla luottamatta?

 

[GGoljatti]

Jos on tekemässä sopimusta pitäisi kai pidättäytyä vastapuolen julkisesta arvostelusta vaikka miten olisi tuota mieltä (ja oikeassa).

Oikeassa maailmassa ihmiset pitää kiinni siitä mitä sovitaan. Valtiot varsinkin, asioilla on seuraamuksia. Nykyinen yhteiskunta luhistuu jos jokainen valtio käyttäytyy kuin rumppi.

 

[samsungaaja]

Sotaahan on siis käyty kolmen eri Yhdysvaltain presidentin aikana. Myös Trumpin. Eikö tästä voisi vetää jo johtopäätöksen, että Putinia ei kiinnosta mitä mieltä Yhdyvaltain presidentti on hänen tekemisistä?

Eikö Putin ole nyt ilmaissut halukkuutensa neuvotella Trumpin kanssa. Bidenin kanssa oli hiljaisempaa..

Joka tapauksessa, sopimuksen pitää olla sellainen jossa Yhdysvallat maana sitoutuu eikä se ole mikään henkilösidonnainen juttu jossa sopimus on voimassa niinkauan kuin Trump on presidenttinä.

Katsotaan sitten millainen sopimus saadaan aikaan vaikka nyt näyttää heikolta minkäänlaisen sopparin syntyminen kiitos Zelen.

Ja kun mitään ei ole Ukrainalle edes vielä luvattu.

Pitäisi luottaa tahoon jolta apua pyytää. Ei kai Trump tv-lähetyksessä kerro etukäteen että tämän te saatte ja tämän Putin jne.

Tätä nyt yritettiin nimenomaan tiedustella, että missä joukossa jenkit nyt seisovat.

Tämä tiedustelu ja sen tapa, aika ja paikka oli se ongelma. Miksi edes tuli Washingtoniin jos ei luota Trumpiin.

Ja eiköhän tämä tullut nyt selväksi ihan mediankin edessä, kyllä fiksuimmat ovat voineet asian laidan jo todeta mm. katsomalla nykyisen hallinnon tuomitsemiset Venäjää kohtaan viimeisn 3v ajalta (jota ei siis ole).

Oletko nähnyt sen sopimuksen? MInä en

 

[ExtraEvil6666]

Eikö Putin ole nyt ilmaissut halukkuutensa neuvotella Trumpin kanssa. Bidenin kanssa oli hiljaisempaa..

Tietysti Putin haluaa neuvotella sellaisen tahon kanssa, joka jo etukäteen ilmoittaa, että Putin saa haluamansa.

 

[JLM]

Miksi Zelenskyn ei pitäisi tuoda sitä esiin, että Putin ei kunnioita mitään sopimuksia?

Tämä tilaisuus oli selkeästi valmisteltu hyökkäys Zelenskyä vastaan ja ei voi muuta olettaa kuin että Trump ja kumppanit haluavat some-matskua, kun heittävät Ukrainan bussin alle.

Ei muuta kuin seuraamaan, miten kaikki kongressin republikaanit ovat myyneet sielunsa.

Kysymys on taktiikasta. Putin ei kunnioita mitään sopimuksia, se tiedetään jo. Siitä kinaamisella julkisesti narsistiseksi tiedetyn pösilön kanssa ei saavuta mitään, varsinkin jos on odotettavissa että on jo valmiiksi vihamielisessä ympäristössä. Zelensky oli aivan oikeassa ja hänellä oli moraalinen oikeus hermostua tilanteessa, mutta se tuotti hänelle ongelman mitä Euroopan johtajas yrittävät nyt sovitella ja todennäköisesti joutuu myöntymään jonkinlaiseen ikävämpään diiliin sen seurauksena, ellei Euooppa jollain tavalla saisi omaa sotatarviketuotantoaan ja talouttaan pystyyn kunnolla. Se on kuitenkin tällaisella aikavälillä siinä määrin epätodennäköistä, että Euroopassa riittää nyt jonkin aikaa töitä diplomaateilla eikä mitään takeita onnistumisesta ole koska paskapää on näköjään fiksatoitunut siihen asentoon että russia stronk.

 

[ojisama]

Kysymys on taktiikasta. Putin ei kunnioita mitään sopimuksia, se tiedetään jo. Siitä kinaamisella julkisesti narsistiseksi tiedetyn pösilön kanssa ei saavuta mitään, varsinkin jos on odotettavissa että on jo valmiiksi vihamielisessä ympäristössä. Zelensky oli aivan oikeassa ja hänellä oli moraalinen oikeus hermostua tilanteessa, mutta se tuotti hänelle ongelman mitä Euroopan johtajas yrittävät nyt sovitella ja todennäköisesti joutuu myöntymään jonkinlaiseen ikävämpään diiliin sen seurauksena, ellei Euooppa jollain tavalla saisi omaa sotatarviketuotantoaan ja talouttaan pystyyn kunnolla. Se on kuitenkin tällaisella aikavälillä siinä määrin epätodennäköistä, että Euroopassa riittää nyt jonkin aikaa töitä diplomaateilla eikä mitään takeita onnistumisesta ole koska paskapää on näköjään fiksatoitunut siihen asentoon että russia stronk.

Mutta jos mahdollisesti vaihtoehtona on pakotettu rauha paperilla ja mineraalit jaetaan Putinin ja Trumpin kesken, niin ei tuo Trumpin (Putinin) sorvaama tie myöskään maaliin vie.

 

[Tuomi0]

Tietysti Putin haluaa neuvotella sellaisen tahon kanssa, joka jo etukäteen ilmoittaa, että Putin saa haluamansa.

Juu tämä se vaatii mentaaliakrobatiaa. Zelenskyn olisi etukäteen hyväksyttävä allekirjoituksellaan se, mitä Trump suuressa viisaudessaan mahtaa sopia Putinin kanssa suljettujen ovien takana. Mineraalidiili oli puhdas ryöstö Trumpille ja suukapula Zelenskylle. Trumphan käyttää DNA sopimuksia huorien ym. kanssa tottuneesti, tämä oli just sitä samaa.

Siis Ukrainahan joutuu tietenkin hyväksymään sen, että Trump tulee sopimaan Putinin kanssa keskenään vaikka mitä kamalaa, mutta Ukrainan kanssa eivät sentään pysty rauhaa sopimaan ihan kaksistaan. Mielestäni MAGA mieli ei taivu tähän, liian monimutkainen kuvio.

 

[draco76]

Tuomioja voisi muuttaa venäjälle ja viettää loppu päivänsä ottamalla putlerin munaa kaikkiin aukkoihin.
Tuo vitun ryssän rakastaja Halosen lisäksi on kyllä pahinta paskaa. Antaa SDPlle huonon nimen, tai oikean.

Trump on tässä se ryssän rakastaja joka ottaa putlerilta kaikkiin aukkoihin. Jopa Tuomioja sen näkee ja tuomitsee.

 

[Tuomi0]

Kysymys on taktiikasta. Putin ei kunnioita mitään sopimuksia, se tiedetään jo. Siitä kinaamisella julkisesti narsistiseksi tiedetyn pösilön kanssa ei saavuta mitään, varsinkin jos on odotettavissa että on jo valmiiksi vihamielisessä ympäristössä. Zelensky oli aivan oikeassa ja hänellä oli moraalinen oikeus hermostua tilanteessa, mutta se tuotti hänelle ongelman mitä Euroopan johtajas yrittävät nyt sovitella ja todennäköisesti joutuu myöntymään jonkinlaiseen ikävämpään diiliin sen seurauksena, ellei Euooppa jollain tavalla saisi omaa sotatarviketuotantoaan ja talouttaan pystyyn kunnolla. Se on kuitenkin tällaisella aikavälillä siinä määrin epätodennäköistä, että Euroopassa riittää nyt jonkin aikaa töitä diplomaateilla eikä mitään takeita onnistumisesta ole koska paskapää on näköjään fiksatoitunut siihen asentoon että russia stronk.

Zelenskyllä on Euroopan munaskuukkelit ruuvipuristimessa. Hän voi todellakin tehdä huomenna sopimuksen Putinin kanssa jossa 24 tunnin kuluttua nuo aasilla ratsastavat joukot ovat 1000km lähempänä saksaa. Ja melko varmasti pelastaa ainakin oman lähipiirinsä hengen vastapalveluksena. Jos siis EU aikoo heittää Ukrainan bussin alle sen takia, että Yhdysvalloilla on tuli irti, niin saa nähdä kumpi sinne alle lentää lopulta.

Geopolitiikka marssii tänne ovet paukkuen ja tästä tulee rumaa.

 

[pagus]

Eikö Putin ole nyt ilmaissut halukkuutensa neuvotella Trumpin kanssa. Bidenin kanssa oli hiljaisempaa..

Oletko seurannut Venäjän miehistö- ja kalustotappioita? Ja mitä "ryhmiä" siellä on ollut sotilaina?
En usko että olisi Trumpin kanssakaan tullut neuvottelupöytään jos olisi ajatellut että voisi vielä saavuttaa menestystä.
Nyt alkaa olemaan vähän kaikki loppu, tästä löytyy monesta lähteestä faktaa. Tämän lisäksi jalostamot paukkuu.

Katsotaan sitten millainen sopimus saadaan aikaan vaikka nyt näyttää heikolta minkäänlaisen sopparin syntyminen kiitos Zelen.

Oletko siis edelleen sitä mieltä että Ukrainan pitäisi allekirjoittaa nyt rauhansopimus, jossa Venäjä lupaa että "no okei sori, ei me ammuta enää"? Ja sitten jos rikkovat sopimusta niin seuraukset ovat yhtä tyhjän kanssa?

Pitäisi luottaa tahoon jolta apua pyytää. Ei kai Trump tv-lähetyksessä kerro etukäteen että tämän te saatte ja tämän Putin jne.

Hän sanoi että "kuten puhelimessa jo sanoin", "kuten keskustelimme jo"... niin tästä on kysytty jo monta kertaa.

Fakta vaan valitettavasti edelleen on se, että Trump haluaa olla rauhantekijä ja saada itsellensä Nobel-palkinnon. Se että ehdot ovat todella epäsuotuisat Ukrainalle ja Putinia palkitaan reissusta niin on vaan oksettavaa.

Miksi Putinin pitäisi saada yhtään mitään?

Tämä tiedustelu ja sen tapa, aika ja paikka oli se ongelma. Miksi edes tuli Washingtoniin jos ei luota Trumpiin.

Onko Trump mielestäsi antanut hyviä syitä jotta häneen voisi luottaa?

• Katso mitä hänen poika Don Jr kirjoittaa Ukrainasta somessa
• Katso ylläoleva myös Elonista
• Katso mitä JD Vance on sanonut Ukrainasta + katso miten hän on äänestänyt Ukrainan apupaketeista
• Kutsuiko Trump Zelenskyä diktaattoriksi?
• Syyttikö Trump Zelenskyä sodan aloittamisesta?
• Pidettiinkö Venäjän kanssa neuvottelut ilman että Ukrainaa edes kutsuttiin mukaan?

jne... niin, miksiköhän Zelensky ei luota Trumpiin jotta tämä ajattelisi Ukrainan etua?

Oletko nähnyt sen sopimuksen? MInä en

Se on vuotanut jo aiemmin viikolla: Exclusive: The full text of the US-Ukraine mineral deal

 

[namlepo]

Nyt ne uhkailee jo meksikoa aseellisesti. On ne hulluja. Kyllähän jokainen tajuaa ettei voi mitään meksikon huumekaupalle ja salakuljetukselle. Antasivat olla. Niinku tähänki asti. Trumpin puolustusministeriltä raju uhkaus Meksikolle

 

[pagus]

Koulukiusaaminen jatkuu:

Bloomberg: Trumpin hallinto vaatii Zelenskyiltä anteeksipyyntöä​

Trumpin hallinto vaatii Bloombergin mukaan Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyiltä julkista anteeksipyyntöä Valkoisen talon tapahtumien jälkeen perjantaina.

 

[namlepo]

Jokohan huomenna löytyy euroopan päämiehiltä ne pallit vai väsäävätkö yhdessä anteeksi pyynnön trumpille. Veikkaan jälkimmäistä.

 

[Dexdor]

Zelenskyn nöyryyttäminen siis jatkuu. Ihan uskomatonta touhua. ”Toi löi takas?!” Ja ollaan anteeksipyyntöä vailla. Ei, ei ollut nappionnistuminen Zelenskyltä, mutta ei herranjestas sentään. Ei tuolla olla oikeaa rauhaa tekemässä.

Zelenskyllä on Euroopan munaskuukkelit ruuvipuristimessa. Hän voi todellakin tehdä huomenna sopimuksen Putinin kanssa jossa 24 tunnin kuluttua nuo aasilla ratsastavat joukot ovat 1000km lähempänä saksaa. Ja melko varmasti pelastaa ainakin oman lähipiirinsä hengen vastapalveluksena. Jos siis EU aikoo heittää Ukrainan bussin alle sen takia, että Yhdysvalloilla on tuli irti, niin saa nähdä kumpi sinne alle lentää lopulta.

Geopolitiikka marssii tänne ovet paukkuen ja tästä tulee rumaa.

Ja tähän: erinomainen nosto ja en ainakaan tästä kulmasta ole asiaa ajatellut itse noin - vaikka kaukana tämä vaihtoehto taitaa yhä olla.

 

[GGoljatti]

Kukaan joka tällä foorumilla pitää rumpin puolia on ryssän rakastaja. Automaattisesti. Voidaan muiluttaa teidät tuosta Lappeenrannan rajalta, @samsungaaja .

 

[Erkki_erikeepperi]

Zelenskyllä on Euroopan munaskuukkelit ruuvipuristimessa. Hän voi todellakin tehdä huomenna sopimuksen Putinin kanssa jossa 24 tunnin kuluttua nuo aasilla ratsastavat joukot ovat 1000km lähempänä saksaa. Ja melko varmasti pelastaa ainakin oman lähipiirinsä hengen vastapalveluksena. Jos siis EU aikoo heittää Ukrainan bussin alle sen takia, että Yhdysvalloilla on tuli irti, niin saa nähdä kumpi sinne alle lentää lopulta.

Geopolitiikka marssii tänne ovet paukkuen ja tästä tulee rumaa.

Ei voi. Ukrainan kansa hirttäisi sen munistaan Maidanilla samantien, eikä todellakaan kunnioittaisi mitään tuollaista sopimusta.

(Eikä ryssän armeija mitään 1000 kilometriä päivässä etene vaikka pääsisi painamaan täysin vapaasti, ihan jo miinojen ja huonojen teiden ja vittuuntuneiden siviilien vuoksi... Ja oman logistiikan ongelmien.)

 

[GGoljatti]

Kyllä niin vituttaa että EU ei voi ottaa itseään niskasta kiinni, ja todeta että nyt eksistentiaalinen kriisi. Ryssän paskiaisella ei olisi jakoja edes 5 min.

 

[taffeli]

Trump on tässä se ryssän rakastaja joka ottaa putlerilta kaikkiin aukkoihin. Jopa Tuomioja sen näkee ja tuomitsee.

Tuomioja on ihan aina ollut avoimesti Venäjän fani, joten tämän avautumisen motiivi liittynee nimenomaan siihen.

 

[Griffin]

Ehkä tämä toimii hyvänä esimerkkinä siitä miten vaarallista on ajaa ihmiset puun ja kuoren väliin. Voi käydä niin että joku päivä ollaan valitsemassa pienestä määrästä paskoja vaihtoehtoja ja ihmiset on katkeria.

Kaikesta muusta huolimatta Trump ja hänen hallinto on toistaiseksi ottanut kohtuu lupaavan linjan Taiwanin suhteen. Olisi paljon pahempi tilanne jos jenkit hylkäisi Japanin ja Taiwanin Kiinan armoille.

Tosin sekin saattaa vielä tapahtua jos Trump innostuu kiristämään heitä.

Trumppiin liittyy vain nykyään varsinkin se ongelma, jotta se on epävakaa yksilö. Linja Taiwanin suhteen voi kuukauden päästä olla esim ihan jotain muuta, siitä ei ole minkäänlaisia takeita. Vaikuttaa olevan senverran putinin taskussa, jotta Kiinalta riittää varmasti putinin kautta pyyntö ja laulu Taiwanin suhteen muuttuu..

 

[Timo 2]

Käyttäytyikö Z. mielestäsi kunnioittavasti? Olisiko Trumpin pitänyt tuossa hetkessä ottaa "Ukrainan puoli" tyyliin "Joo Z. olet ihan oikeassa, me ollaan teidän puolella 100 %"? Z.:n piti käsittääkseni allekirjoittaa mineraalisopimus mutta alkoi inttämään turvatakuista. Ps. Kummallista vihjailua taas jostain vedosta narsistiin jne. Jotenkin tämä aihe menee jengillä tunteisiin, yritetään nyt pysyä asiallisina.

Ukrainan näkökulmasta mineraalisopu liittyy vähintään asetoimitusten jatkamiseen ja heidän tukemiseen taistelussa venäläisiä valloittajia vastaan. Ei ukrainan ole järkeä alkaa luovutaa mineraalejaan pois, ilman että saavat mitään vastineeksi.

Ja trump haluaa rauhan, ukrainalla ei ole mitään syytä luottaa sen pitävyyteen ilman turvatakuita, koska venäjä on aiemmatkin sopimukset rikkonut, eikä tää mennyt trumpin paksuun kalloon.

Lisäksi käytännössä trump yrittää saada rauhan venäjän ehdoilla ja se on ukrainalle kaikkein huonoin ratksu.

Joten koko homma meni täysin penkin alle trumpin ja hänen tiiminsä toimesta. Mikä se sellainen diili on että venäjä saa sen mitä haluaa ja palkkiona tästä ukraina antaa mineraalit jenkeille.

Ja koko tapaaminen oli trumpin ja usan keuhumista, bidenin haukkumista, trumpin vaalivoiton kehumista ja tähän väliin yritti zelensky vähän oikoa asiavirheitä ja yrittää saada trumpin ukrainan tueksi.

Lopupuolella vance yrittää sönköttää jotain epämääräistä diplomaattista ratkaisua, joka ei ratkaise mitään ja kun zelensky yrittää selittää ettei diplomatia toimi venäjän kanssa ja yrittää sanoa että jos venäjää ei pysäytetä ukrainassa, niin se tulee maksaa usalle paljon enemmän kun seuraavana vuorossa on natomaa ja tästä trump suuttuu ja alkaa läksyttää zelenskyä eikä anna zelenkyn kertoa mitä hän tarkoitti.

Trump jos olisi ollut fiksu, olisi hän kuunnellut rauhallisesti mitä zelensky yrittää sanoa ja sen jälkeen vastaa niihin zelenskyn pointteihin asiallisesti argumentoiden. Näin toimii vuoropuhelu ja tämä on ainut tapa saada yhteneväinen käsitys asioista.

Edit. Tämä käsitys siis tuli koko lähetyksen kuuntelemalla.

 

[antti-x]

Katsoin sen vimpan 10 min joka oli ilmeisesti mielenkiintoisin.

Sanottakoon että Zelenskyi ei ollut täydellinen, ja ekana virheenä ei olisi pitänyt yrittää selittää näille kahdelle mitään edes hitusen monimutkaista livenä (sodan historiaa 2014 alkaen) . Eiväthän nämä ymmärtäneet mitään ja varmuuden vuoksi aloittivat sitten agressiivisen myllytyksen. Ja eihän siinä tosiaan juuri yksikään non native speaker ole kovin hyvässä asemassa jos isäntä (USA:n pressa lisäksi) huutaa päälle kaverinsa kanssa. Vaikka sanoin että Zelenskyi ei ollut täydellinen, on vaikea sanoa mikä olisi tuolla sitten paremmin toiminut, jos ajatuksena ei ole vain suudella sormusta kun diilintekijä pistää kaiken paskaksi. Eli tuskin Zelenskyi olisi voinut tuolla juuri paremmin menestyä riippumatta siitä mitä sanoo ja miten käyttäytyy.

Mutta tietty Magaan tuo uppoaa kuin väärä raha, "Trump oli vahva" eikä niin että Trump oli käsittämättömän töykeä isäntä vieraan maan presidentille. Vauhtiin päästyään sitten oikein alleviivasi että sinun pitää olla kiitollinen ja nöyrä, et ole kiittänyt tarpeeksi.

 

[Kautium]

Tuomioja voisi muuttaa venäjälle ja viettää loppu päivänsä ottamalla putlerin munaa kaikkiin aukkoihin.
Tuo vitun ryssän rakastaja Halosen lisäksi on kyllä pahinta paskaa. Antaa SDPlle huonon nimen, tai oikean.

Juttu oli maksumuurin takana, niin en tiedä mitä siinä sanottiin, mutta ei epäily Trumpin semisti pakotetusta puolueellisuudesta mikään uusi juttu ole, eikä ainakaan peräisin Tuomiojan omasta päästä. Siitä on ollut puhetta mediassa pidemmän aikaa ja onhan se mainittu täälläkin moneen otteeseen, eikä ihmekään, kun Trumpin tekemiset ja sanomiset pelaavat suoraan Kremlin pussiin. Itse asiassa Tuomiojan suusta kuultuna tuo on vieläkin hassumpaa, kun Tuomioja itsessään tuntuu olevan kallellaan juuri Venäjän suuntaan. Trump tuskin on mikään suoranainen agentti, vaan pikemmin hyväksi käytettävä "assetti", kuten alla olevassa artikkelissa mainitaan.

https://nymag.com/intelligencer/article/ex-kgb-agent-trump-russian-asset-mueller-putin-kompromat-unger-book.html

In 2018, I became either famous or notorious — depending on your point of view — for writing a story speculating that Russia had secret leverage over Trump (which turned out to be correct). The story’s most controversial suggestion was that it was plausible, though hardly certain, that Russia’s influence over Trump might even date back as far as 1987.

 

[Heimolainen]

Katsoin sen vimpan 10 min joka oli ilmeisesti mielenkiintoisin.

Sanottakoon että Zelenskyi ei ollut täydellinen, ja ekana virheenä ei olisi pitänyt yrittää selittää näille kahdelle mitään edes hitusen monimutkaista livenä (sodan historiaa 2014 alkaen) . Eiväthän nämä ymmärtäneet mitään ja varmuuden vuoksi aloittivat sitten agressiivisen myllytyksen. Ja eihän siinä tosiaan juuri yksikään non native speaker ole kovin hyvässä asemassa jos isäntä (USA:n pressa lisäksi) huutaa päälle kaverinsa kanssa. Vaikka sanoin että Zelenskyi ei ollut täydellinen, on vaikea sanoa mikä olisi tuolla sitten paremmin toiminut, jos ajatuksena ei ole vain suudella sormusta kun diilintekijä pistää kaiken paskaksi. Eli tuskin Zelenskyi olisi voinut tuolla juuri paremmin menestyä riippumatta siitä mitä sanoo ja miten käyttäytyy.

Mutta tietty Magaan tuo uppoaa kuin väärä raha, "Trump oli vahva" eikä niin että Trump oli käsittämättömän töykeä isäntä vieraan maan presidentille. Vauhtiin päästyään sitten oikein alleviivasi että sinun pitää olla kiitollinen ja nöyrä, et ole kiittänyt tarpeeksi.

Miksi muiden pitäisi käyttäytyä kunnnioittavasti henkilöä kohtaan, joka ei itse käyttäydy? Mun mielestä hyvä, että oiotaan suoraan noiden vääriä väittämiä. Ja ehkä olisi parempi, että koitetaan täällä päästä kokonaan eroon niiden vaikutuksesta. Ei helppoa ja maksaa, mutta kalliiksi muös se pokkurointi tulee.

 

[antti-x]

Miksi muiden pitäisi käyttäytyä kunnnioittavasti henkilöä kohtaan, joka ei itse käyttäydy? Mun mielestä hyvä, että oiotaan suoraan noiden vääriä väittämiä. Ja ehkä olisi parempi, että koitetaan täällä päästä kokonaan eroon niiden vaikutuksesta. Ei helppoa ja maksaa, mutta kalliiksi muös se pokkurointi tulee.

Ei välttämättä mistään syystä jos on järkeviä vaihtoehtoja.

Se jos EU lähtisi hakemaan yhteistä strategiaa jolla tuottaa täällä maailman parasta sotateknologiaa ja digitaalisia palveluja joiden avulla päästä eroon siitä että USA "joutuu" niitä järjestämään olisi monelta kannalta hieno juttu. Tietty sotilaallisen valmiuden osalta, mutta myös siksi että saataisiin aika vahva työllistävä ja taloutta muutenkin vahvistava vaikutus täällä. Trump pitäkööt tunkkinsa ja keksiköön EU:n sijaan jonkun muun maksajan katteettomille talouslupauksilleen kotona.

 

[j1m2]

Jos on tekemässä sopimusta pitäisi kai pidättäytyä vastapuolen julkisesta arvostelusta vaikka miten olisi tuota mieltä (ja oikeassa).

Jos totta puhutaan niin eihän tuolla ollut kuin yksi mies Zele ja kaksi koulukiusaaja lasta jotka ottivat pulttia kun Zele ei nöyristellyt puudelia ja varapuudelia ja hyväksynyt ryssän laatimaa sopimusta.

 

[gintonic45]

Trumppiin liittyy vain nykyään varsinkin se ongelma, jotta se on epävakaa yksilö. Linja Taiwanin suhteen voi kuukauden päästä olla esim ihan jotain muuta, siitä ei ole minkäänlaisia takeita. Vaikuttaa olevan senverran putinin taskussa, jotta Kiinalta riittää varmasti putinin kautta pyyntö ja laulu Taiwanin suhteen muuttuu..

Niin. Trumphan välittömästi peruutti TikTokin bännin ja yrittää leipoa siitä jotain 50/50-omistusdiiliä vaikka kyseessä oli kansallisen turvallisuuden ongelma.

Nyt on CIA, FBI ja vastaava tiedustelu puhdistettu osaavista ja järkevistä ihmisistä joten kukaan ei huuda vastaan kun 50% Tiktokista myydään Muskille ja algoritmi jää Kiinan kommunistipuolueen kontrolliin.

Sitten Trump haluaa ryöstää Taiwanin sirubisneksen ja kun siihen ei suostuta niin ukko räyhää siitä kuinka Kiina on ”valmis tekemään diilejä”, mutta Taiwan ei.

Jumalille kiitos, että tuota paskaa ei Suomessa voi tapahtua nykyisellä perustuslailla. Eli presidentillä on paljon rajatumpi valta paskoa maata.

USA:n presidenttijohtoinen järjestelmä on kuitenkin toiminut tätä ennen käytännössä poikkeuksetta. Suomen ja monien Euroopan maiden parlamentaarinen systeemi jossa liikutaan 10% oikealle ja 10% vasemmalla vuorotellen ja ylläpidetään sosialistista kleptokratiaa pitää meitä tasaisessa matalan tulehduksen tilassa jossa mitään kunnon muutoksia ei koskaan saada aikaan koska jokaisesti pienestäkin asiasta seuraa 30 kampaviineripalaveria ja vesitetty kompromissi.

Sama pätee myös Euroopan maidenkin kesken. Vaikka päätettävänä olisi kuinka tahansa itsestäänselvä asia kuten Ukrainan tukeminen ja Euroopan uudelleen aseistautuminen niin aina meillä löytyy rantaloma- ja ruokakulttuuri-valtioita joiden kusipääkansalaiset alkaa änkyttämään vastaan ja estää poliitikkoja tekemästä todellisia merkittäviä päätöksiä.

Jenkit voi olla nyt mulkkuja muulle maailmalle, mutta USA:n kansalaisena ei tarvitse pelätä että maalta loppuisi energia kesken tai että joku maa hyökkäisi USA:n maaperälle. Ja tämä ei ole mikään markkinointipuhe jenkkisysteemille, vaan lähinnä huomautus ettei asia ole mustavalkoinen.

 

[Paapaa]

Hyhhyh, epäkunnioittavasti ja väärin pukeuduttu. Pitäisi olla kunnioittavampi Oval Officessa vaikka olisi sota päällä, satoja tuhansia kuolleita ja vaikka olisi ollut 3v jatkuvassa kuolemanvaarassa kansaa puolustamassa. Sietäisi hävetä. Amatöörimäinen moka. Vaaditaan julkista anteeksipyyntöä:

Tämä ok:

 

[Heimolainen]

Ei välttämättä mistään syystä jos on järkeviä vaihtoehtoja.

Se jos EU lähtisi hakemaan yhteistä strategiaa jolla tuottaa täällä maailman parasta sotateknologiaa ja digitaalisia palveluja joiden avulla päästä eroon siitä että USA "joutuu" niitä järjestämään olisi monelta kannalta hieno juttu. Tietty sotilaallisen valmiuden osalta, mutta myös siksi että saataisiin aika vahva työllistävä ja taloutta muutenkin vahvistava vaikutus täällä. Trump pitäkööt tunkkinsa ja keksiköön EU:n sijaan jonkun muun maksajan katteettomille talouslupauksilleen kotona.

Mä en usko, että meidän tarvitsee tehdä edes kovinkaan paljoa, että riippuvuutta ei tarvitse. Ja rajoittuu lähinnä asejärjestelmiin, raketteihin, sekä armeijaan/armeijoihin.

Me saadaan jo nykyisellä kyvykkyyksillä riittäviä ominaisuuksia aseteknologiassa. Raketit laahaa pahasti, jotta saatais halvemmalla hinnalla ja nopeammin tavaraa radoille. Sit taarvitaan vielä kaasua. Ei niin paljoa, jos joku ei olis romuttanut toimivia ydinvoimaloita ideologisista syistä.

Ei meidän tarvii nuoleskella Trumpin hanuria ja sille voidaan olla just niin törkeitä kun halutaan. Ja pitäisikin vastata samalla tavalla, kuin hän vastaa. Kunnioitus ansaitaan ja Trump ei anna siihen mitään syytä.

 

[maninthemoon]

Hyhhyh, epäkunnioittavasti ja väärin pukeuduttu. Pitäisi olla kunnioittavampi Oval Officessa vaikka olisi sota päällä, satoja tuhansia kuolleita ja vaikka olisi ollut 3v jatkuvassa kuolemanvaarassa kansaa puolustamassa. Sietäisi hävetä. Amatöörimäinen moka. Vaaditaan julkista anteeksipyyntöä:

Tämä ok:

Oliko tuo pukeutuminen jollekin muullekin ongelma, kuin tälle toimittajalle?

Ainakin trumpetti kehui zelen pukeutumista, kun tuo oli nostettu pöydälle.

 

[pagi]

Oliko tuo pukeutuminen jollekin muullekin ongelma, kuin tälle toimittajalle?

Ainakin trumpetti kehui zelen pukeutumista, kun tuo oli nostettu pöydälle.

Tällä argumentilla olisi varmaan enemmän painoa jollei valkoinen talo jakaisi pressipasseja mielipiteiden perusteella

 

[Humanoid]

Niinno. Churchill pukeutui aikoinaan ihan samoin, koska maa oli sodassa.

Volodymyr Zelenskyy's Military Attire at the White House Draws Comparisons to Winston Churchill

Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy is being hailed for his live address to the U.S. Congress on Wednesday – a moment that's drawing comparisons to Winston Churchill for, among other things, what he wore

people.com

Vaikka Zelensky olisi ollut paikalla puku päällä, sitten hän olisi saanut kuittia siitä, että miksi olet pukeutunut näin, kun maasi on sodassa. Joten..

 

[all-in]

Ja tuo toimittaja on Brian Glenn
lähde: The Independent: Zelenskyille tämän asuvalintaa kritisoinut toimittaja on Marjorie Taylor Greenen miesystävä

Puolison salaliittohörhöilystä voi lukea wikipediasta: Marjorie Taylor Greene – Wikipedia

 

[pagi]

Ja tuo toimittaja on Brian Glenn
lähde: The Independent: Zelenskyille tämän asuvalintaa kritisoinut toimittaja on Marjorie Taylor Greenen miesystävä

Puolison salaliittohörhöilystä voi lukea wikipediasta: Marjorie Taylor Greene – Wikipedia

Ei helvetti!

Kun Tapperin Cuomon veljeksillä meni politiikka ja toimittaminen sekaisin saivat molemmat muistaakseni potkut

 

[vindicator rapeto]

Norjalainen öljyjätti on ilmoittanut kieltävänsä polttoaineen myynnin kaikille Yhdysvaltain joukoille sen jälkeen, kun Donald Trump kaltoinkohteli Ukrainan presidenttiä Volodymyr Zelenskyä Valkoisessa talossa.

Norway fuel giant 'refuses to fill US submarines' after Trump-Zelensky clash

Norwegian petroleum giant Haltbakk Bunkers has declared it will no longer help the US Navy.

www.express.co.uk

 

[Kansanparantaja]

Norjalainen öljyjätti on ilmoittanut kieltävänsä polttoaineen myynnin kaikille Yhdysvaltain joukoille sen jälkeen, kun Donald Trump kaltoinkohteli Ukrainan presidenttiä Volodymyr Zelenskyä Valkoisessa talossa.

Norway fuel giant 'refuses to fill US submarines' after Trump-Zelensky clash

Norwegian petroleum giant Haltbakk Bunkers has declared it will no longer help the US Navy.

www.express.co.uk

Statement from Minister of Defence Tore O. Sandvik on reports concerning naval support

- We have seen reports raising concerns about support for US Navy vessels in Norway. This is not in line with the Norwegian government’s policy. I can confirm that all requested support has been provided. The U.S. and Norway maintain a close and strong...

www.regjeringen.no

"We have seen reports raising concerns about support for US Navy vessels in Norway. This is not in line with the Norwegian government’s policy. I can confirm that all requested support has been provided. The U.S. and Norway maintain a close and strong defense cooperation. American forces will continue to receive the supply and support they require from Norway."

Puolustusministeri on asiasta eri mieltä, kuin yksittäisen yrityksen yksittäinen toimitusjohtaja.

 

[Paapaa]

Oliko tuo pukeutuminen jollekin muullekin ongelma, kuin tälle toimittajalle?

Trumpille? Ensimmäinen kommentti kun Zelenskyi astuu autosta on alentavaan sävyyn sanottu "Oh, you're all dressed up?" ja sitten vielä huutelua yleisölle kuin koiraa "kehuisi": "He's all dressed up today!" ja samalla osoittaa sormella Zelenskyiä. Ei noin puhuta kellekään, jota arvostaa ja jonka haluaa tuntea olevansa arvostettu. Ja Zelenskyitähän oli ennakkoon ohjeistettu/käsketty pukeutumaan kuten Trumpin hallinto haluaisi. Zelenskyi päätti pukeutua kuten hän on koko sodan ajan pukeutunut.

Kaveri käy neljättä vuotta sotaa ja oranssi apina vittuilee vaatetuksesta ja täällä hyödylliset idiootit taputtavat käsiä yhteen

 

[Jooga]

Redditistä hyvä tiivistelmä jenkkitoimittajan kootuista Trump-Venäjä kytköksistä.

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

Käsittämätöntä että kaverin on annettu nousta presidentiksi asti, vaikka tuo kaikki on ollut varmasti myös USA:n tiedustelupalveluiden tiedossa.

 

[vindicator rapeto]

Guess who warned everyone? - Democratic Underground Forums

www.democraticunderground.com

Tuolla vanha twiitti, jossa Clinton varoitti tästä kaikesta Trumpin suhteen, jota me nyt nähdään. Tämäkin siis, että Trump kieltäytyy luokittelemasta Venäjää kyberuhkien lähtöpaikaksi, on jo häneltä vuosikausien takainen ideologia.

Todellisuudessa siis Venäjä on yksi pahimmista lähtömaista kyberuhille. Ehkä P-Korea on pahempi? En tiedä tarkkoja lukuja ja faktoja.

 

[samsungaaja]

En jaksa vastailla jokaiselle erikseen niin pistetään vielä kerran miten näin Trumpin ja Zelenskyn tapaamisen ja "kahnauksen".

- Z. oli tullut allekirjoittamaan mineraalisopimusta

- Tilaisuus meni ok hyvässä hengessä n. puoli tuntia

- toimittajan kysymyksestä miksi Z. ei laittanut tapaamiseen pukua tunnelmat lähtivät jo huonompaan suuntaan. Trumpkin oli naljaillut heti ovella että Z. on "all dressed up" tms, mutta oliko oikeasti jo ärsyyntynyt kunnioituksen puutteesta?

- toimittajan kysymykseen puvusta Z. vastasi, että hänellä on pukuja ja hän pitää pukua sitten kun sota on ohi -> jos näin, eikö puvun laittaminen tapaamiseen olisi ollut vahva signaali, että Z. on valmis rauhaan?

- Z.:lla on harkittu pukeutumistyyli, hän on "kansanomainen" presidentti, milloin t-paidassa tai jossain arkisessa asusteessa poseeraamassa eri maiden johtajien kanssa mutta nyt olisi ollut oikea paikka vaihtaa tyyliä tilanteeseen sopivammaksi. Eikö hänelle ollut kerrottu, että voisi laittaa puvun? Vai oliko kerrottu mutta päätti toisin. No oli miten oli ja se siitä muodista.

- Z. tuntui saavan tilaisuudessa "hyvän idean" (veti "ässän" hihasta) laskea (Trumpin vastaisen) median sympatioihin ja koittaa kiristää tv-kameroiden edessä Trumpilta jotain vastausta, että "joo heti kun Venäjä rikkoo tulitaon niin me lähetetään joukot". Z. kenties ei tiennyt/unohti, että Trump ei paljoa korvaansa lotkauta valtamedian kuohunnalle. Oltiin siis allekirjoittamassa vasta mineraalisopimusta.. Jos Ukrainassa on siis tulevaisuudessa esim. amerikkalaisia ja eurooppalaisia urakoitsijoita yhteistyössä Ukrainan kanssa tuon sopimuksen puitteissa, olisi Venäjältä aika huono veto hyökätä esim. näiden kimppuun? Lienee aika selvää että Yhdysvaltojen tuki toimisi pelotteena/takuuna esim. tuollaista vastaan ja tähän Z. ei siis luota? Mutta tosiaan tilaisuudessa oltiin nyt vasta mineraalisopimusta sopimassa.

- Foxin haastattelussa Z. näki rauhanneuvottelun kokonaisuutena (structure-sanaa taisi käyttää). Itse olen käsittänyt että tässä prosessissa on kolme vaihetta; 1. mineraalisopimus, 2. tulitauko, 3. rauhansopimus. Tai mineraalisopimus on erillinen asia ja rauhanprosessi on 2-vaiheinen lähtien tulitauosta? Oliko Z. siis etuajassa turvatakuiden vaatimuksensa kanssa, liittyykö se enemmänkin tulitaukovaiheeseen ja rauhansopimukseen.

- Jos turvatakuut eivät varsinaisesti liity vielä tähän mineraalisopimukseen, miten se voi olla Z.:lle epäselvää kun on jo tarkoitus allekirjoittaa sopimus?

- Z. on toiminut Trumpin kanssa jo moneen otteeseen sekä nyt että Trumpin ensimmäisellä kaudella. Eikö hän vieläkään tiedä miten toimia Trumpin kanssa? Siihenkin nähden Z.:n inttäminen turvatakuista tapaamisessa oli käsittämätöntä.

- Trump ärähti oikeastaan kunnolla vasta kun Z. puhui luottamisesta Putiniin ja Z. sanoi jotenkin tyyliin että Putiniin ei voi luottaa ja "tekin tulette tuntemaan sen" (and you will feel it too). Tähän Trump vastasi "we will feel fine, don't tell us what will feel" tms. Olisiko Trumpin pitänyt vastata tyyliin "Vau, kiitos kun paljastit meille millainen Putin on. Ei olisi tullut mieleenkään"? Ok, englanti ei ole Zelen äidinkieli mutta eikö hänellä ole briiffaajia, neuvonantajia ja mitä lie. Ihan etiketistä lähtien..

- Liekö tuossa että tapaaminen meni miten meni, jotain vanhaa painolastia/kitkaakin Z.:n ja Trumpin välillä mikä osaltaan vaikutti asiaan, ei pelkästään Zelen käytös/puheet (tulee suunnilleen isännälle esittämään vaatimuksia) tapaamisessa, vaikka siinäkin kyllä oli mielestäni tarpeeksi.

- Z. on kenties ollut hyvä sota-ajan presidentti (onhan hän näyttelijä), mutta nyt pitäisi olla kohta rauhaa hieromassa ja silloin pitäisi niellä kiukku/syytökset ainakin julkisesti kun olet neuvottelemassa suurimman tukijasi kanssa

- Zelen toiminnasta tuli lähinnä mieleen, että oliko hän kenties jonkin (katteetonta) itsevarmuutta buustavan aineen vaikutuksen alaisena lähtiessään kameroiden edessä epäkunnioittavasti haastamaan suurinta avustajaansa pääkallopaikalla

- Trump on tähän asti pitänyt lupauksiaan äänestäjilleen aika hyvällä prosentilla? Linjansa on Amerikka ensin ja mineraalisopimuksesta on hyötyä Yhdysvalloille, sopimuksen piti olla taputeltu ja Zelen sutaista nimi alle ja tyyppi alkaa sooloilemaan viime metreillä.. Trumpin olisi siis pitänyt kameroiden edessa taipua Zelenskyn tahtoon.. Minkälaisen kuvan se oli antanut äänestäjilleen.

- Asioissa on monia puolia, harmaan sävyjä, media lyö löylyä tunnekiihkoon maalaamalla mustavalkoista kuvaa jostain absoluuttisesta hyvästä ja pahasta. Se että yrittää ymmärtää näkökulmia tuon narratiivin ulkopuolelta ei tarkoita että hyväksyisi Putinin toimia, olisi jokin "kätyri" jne. No nyt Trump tuntuu olevan suurempi pahis kuin Putin ainakin mitä median kohkaamista seuraa. Mutta whatever, kukin vetäköön niin tunteen palolla kuin haluaa. Kai se moraalinärkästys voimauttaa.

 

[Samat]

En jaksa vastailla jokaiselle erikseen niin pistetään vielä kerran miten näin Trumpin ja Zelenskyn tapaamisen ja "kahnauksen".

- Z. oli tullut allekirjoittamaan mineraalisopimusta

- Tilaisuus meni ok hyvässä hengessä n. puoli tuntia

- toimittajan kysymyksestä miksi Z. ei laittanut tapaamiseen pukua tunnelmat lähtivät jo huonompaan suuntaan. Trumpkin oli naljaillut heti ovella että Z. on "all dressed up" tms, mutta oliko oikeasti jo ärsyyntynyt kunnioituksen puutteesta?

- toimittajan kysymykseen puvusta Z. vastasi, että hänellä on pukuja ja hän pitää pukua sitten kun sota on ohi -> jos näin, eikö puvun laittaminen tapaamiseen olisi ollut vahva signaali, että Z. on valmis rauhaan?

- Z.:lla on harkittu pukeutumistyyli, hän on "kansanomainen" presidentti, milloin t-paidassa tai jossain arkisessa asusteessa poseeraamassa eri maiden johtajien kanssa mutta nyt olisi ollut oikea paikka vaihtaa tyyliä tilanteeseen sopivammaksi. Eikö hänelle ollut kerrottu, että voisi laittaa puvun? Vai oliko kerrottu mutta päätti toisin. No oli miten oli ja se siitä muodista.

- Z. tuntui saavan tilaisuudessa "hyvän idean" (veti "ässän" hihasta) laskea (Trumpin vastaisen) median sympatioihin ja koittaa kiristää tv-kameroiden edessä Trumpilta jotain vastausta, että "joo heti kun Venäjä rikkoo tulitaon niin me lähetetään joukot". Oltiin siis allekirjoittamassa vasta mineraalisopimusta.. Jos Ukrainassa on siis tulevaisuudessa esim. amerikkalaisia ja eurooppalaisia urakoitsijoita yhteistyössä Ukrainan kanssa tuon sopimuksen puitteissa, olisi Venäjältä aika huono veto hyökätä esim. näiden kimppuun? Lienee aika selvää että Yhdysvaltojen tuki toimisi pelotteena/takuuna esim. tuollaista vastaan ja tähän Z. ei siis luota? Mutta tosiaan tilaisuudessa oltiin nyt vasta mineraalisopimusta sopimassa.

- Foxin haastattelussa Z. näki rauhanneuvottelun kokonaisuutena (structure-sanaa taisi käyttää). Itse olen käsittänyt että tässä prosessissa on kolme vaihetta; 1. mineraalisopimus, 2. tulitauko, 3. rauhansopimus. Tai mineraalisopimus on erillinen asia ja rauhanprosessi on 2-vaiheinen lähtien tulitauosta? Oliko Z. siis etuajassa turvatakuiden vaatimuksensa kanssa, liittyykö se enemmänkin tulitaukovaiheeseen ja rauhansopimukseen.

- Jos turvatakuut eivät varsinaisesti liity vielä tähän mineraalisopimukseen, miten se voi olla Z.:lle epäselvää kun on jo tarkoitus allekirjoittaa sopimus?

- Z. on toiminut Trumpin kanssa jo moneen otteeseen sekä nyt että Trumpin ensimmäisellä kaudella. Eikö hän vieläkään tiedä miten toimia Trumpin kanssa? Siihenkin nähden Z.:n inttäminen turvatakuista tapaamisessa oli käsittämätöntä.

- Trump ärähti oikeastaan kunnolla vasta kun Z. puhui luottamisesta Putiniin ja Z. sanoi jotenkin tyyliin että Putiniin ei voi luottaa ja "tekin tulette tuntemaan sen" (and you will feel it too). Tähän Trump vastasi "we will feel fine, don't tell us what will feel" tms. Olisiko Trumpin pitänyt vastata tyyliin "Vau, kiitos kun paljastit meille millainen Putin on. Ei olisi tullut mieleenkään"? Ok, englanti ei ole Zelen äidinkieli mutta eikö hänellä ole briiffaajia, neuvonantajia ja mitä lie. Ihan etiketistä lähtien..

- Liekö tuossa että tapaaminen meni miten meni, jotain vanhaa painolastia/kitkaakin Z.:n ja Trumpin välillä mikä osaltaan vaikutti asiaan, ei pelkästään Zelen käytös/puheet (tulee suunnilleen isännälle esittämään vaatimuksia) tapaamisessa, vaikka siinäkin kyllä oli mielestäni tarpeeksi.

- Z. on kenties ollut hyvä sota-ajan presidentti (onhan hän näyttelijä), mutta nyt pitäisi olla kohta rauhaa hieromassa ja silloin pitäisi niellä kiukku/syytökset ainakin julkisesti kun olet neuvottelemassa suurimman tukijasi kanssa

- Zelen toiminnasta tuli lähinnä mieleen, että oliko hän kenties jonkin (katteetonta) itsevarmuutta buustavan aineen vaikutuksen alaisena lähtiessään kameroiden edessä epäkunnioittavasti haastamaan suurinta avustajaansa pääkallopaikalla

- Trump on tähän asti pitänyt lupauksiaan äänestäjilleen aika hyvällä prosentilla? Linjansa on Amerikka ensin ja mineraalisopimuksesta on hyötyä Yhdysvalloille, sopimuksen piti olla taputeltu ja Zelen sutaista nimi alle ja tyyppi alkaa sooloilemaan viime metreillä.. Trumpin olisi siis pitänyt kameroiden edessa taipua Zelenskyn tahtoon.. Minkälaisen kuvan se oli antanut äänestäjilleen.

- Asioissa on monia puolia, harmaan sävyjä, media lyö löylyä tunnekiihkoon maalaamalla mustavalkoista kuvaa jostain absoluuttisesta hyvästä ja pahasta. Se että yrittää ymmärtää näkökulmia tuon narratiivin ulkopuolelta ei tarkoita että hyväksyisi Putinin toimia, olisi jokin "kätyri" jne. No nyt Trump tuntuu olevan suurempi pahis kuin Putin ainakin mitä median kohkaamista seuraa. Mutta whatever, kukin vetäköön niin tunteen palolla kuin haluaa. Kai se moraalinärkästys voimauttaa.

Miksi Zelenskyn olisi pitänyt allekirjoittaa yksipuoleinen sopimus mineraaleista, ilman että saisi siitä mitään vastineeksi? Myytkö sinä asuntosi ja laitat nimet paperiin ja annat avaimet, ja sitten toivot että jälkikäteen neuvotellaan josko saisit siitä jotain rahaakin?

 

[Jooga]

Miksi Zelenskyn olisi pitänyt allekirjoittaa yksipuoleinen sopimus mineraaleista, ilman että saisi siitä mitään vastineeksi? Myytkö sinä asuntosi ja laitat nimet paperiin ja annat avaimet, ja sitten toivot että jälkikäteen neuvotellaan josko saisit siitä jotain rahaakin?

Etenkin, kun se kenelle "myyt" asuntoasi on tunnettu asuntohuijari (lue Putinin sympatisoija).

 

[Jooga]

En jaksa vastailla jokaiselle erikseen niin pistetään vielä kerran miten näin Trumpin ja Zelenskyn tapaamisen ja "kahnauksen".

- Z. oli tullut allekirjoittamaan mineraalisopimusta

- Tilaisuus meni ok hyvässä hengessä n. puoli tuntia

- toimittajan kysymyksestä miksi Z. ei laittanut tapaamiseen pukua tunnelmat lähtivät jo huonompaan suuntaan. Trumpkin oli naljaillut heti ovella että Z. on "all dressed up" tms, mutta oliko oikeasti jo ärsyyntynyt kunnioituksen puutteesta?

- toimittajan kysymykseen puvusta Z. vastasi, että hänellä on pukuja ja hän pitää pukua sitten kun sota on ohi -> jos näin, eikö puvun laittaminen tapaamiseen olisi ollut vahva signaali, että Z. on valmis rauhaan?

- Z.:lla on harkittu pukeutumistyyli, hän on "kansanomainen" presidentti, milloin t-paidassa tai jossain arkisessa asusteessa poseeraamassa eri maiden johtajien kanssa mutta nyt olisi ollut oikea paikka vaihtaa tyyliä tilanteeseen sopivammaksi. Eikö hänelle ollut kerrottu, että voisi laittaa puvun? Vai oliko kerrottu mutta päätti toisin. No oli miten oli ja se siitä muodista.

- Z. tuntui saavan tilaisuudessa "hyvän idean" (veti "ässän" hihasta) laskea (Trumpin vastaisen) median sympatioihin ja koittaa kiristää tv-kameroiden edessä Trumpilta jotain vastausta, että "joo heti kun Venäjä rikkoo tulitaon niin me lähetetään joukot". Z. kenties ei tiennyt/unohti, että Trump ei paljoa korvaansa lotkauta valtamedian kuohunnalle. Oltiin siis allekirjoittamassa vasta mineraalisopimusta.. Jos Ukrainassa on siis tulevaisuudessa esim. amerikkalaisia ja eurooppalaisia urakoitsijoita yhteistyössä Ukrainan kanssa tuon sopimuksen puitteissa, olisi Venäjältä aika huono veto hyökätä esim. näiden kimppuun? Lienee aika selvää että Yhdysvaltojen tuki toimisi pelotteena/takuuna esim. tuollaista vastaan ja tähän Z. ei siis luota? Mutta tosiaan tilaisuudessa oltiin nyt vasta mineraalisopimusta sopimassa.

- Foxin haastattelussa Z. näki rauhanneuvottelun kokonaisuutena (structure-sanaa taisi käyttää). Itse olen käsittänyt että tässä prosessissa on kolme vaihetta; 1. mineraalisopimus, 2. tulitauko, 3. rauhansopimus. Tai mineraalisopimus on erillinen asia ja rauhanprosessi on 2-vaiheinen lähtien tulitauosta? Oliko Z. siis etuajassa turvatakuiden vaatimuksensa kanssa, liittyykö se enemmänkin tulitaukovaiheeseen ja rauhansopimukseen.

- Jos turvatakuut eivät varsinaisesti liity vielä tähän mineraalisopimukseen, miten se voi olla Z.:lle epäselvää kun on jo tarkoitus allekirjoittaa sopimus?

- Z. on toiminut Trumpin kanssa jo moneen otteeseen sekä nyt että Trumpin ensimmäisellä kaudella. Eikö hän vieläkään tiedä miten toimia Trumpin kanssa? Siihenkin nähden Z.:n inttäminen turvatakuista tapaamisessa oli käsittämätöntä.

- Trump ärähti oikeastaan kunnolla vasta kun Z. puhui luottamisesta Putiniin ja Z. sanoi jotenkin tyyliin että Putiniin ei voi luottaa ja "tekin tulette tuntemaan sen" (and you will feel it too). Tähän Trump vastasi "we will feel fine, don't tell us what will feel" tms. Olisiko Trumpin pitänyt vastata tyyliin "Vau, kiitos kun paljastit meille millainen Putin on. Ei olisi tullut mieleenkään"? Ok, englanti ei ole Zelen äidinkieli mutta eikö hänellä ole briiffaajia, neuvonantajia ja mitä lie. Ihan etiketistä lähtien..

- Liekö tuossa että tapaaminen meni miten meni, jotain vanhaa painolastia/kitkaakin Z.:n ja Trumpin välillä mikä osaltaan vaikutti asiaan, ei pelkästään Zelen käytös/puheet (tulee suunnilleen isännälle esittämään vaatimuksia) tapaamisessa, vaikka siinäkin kyllä oli mielestäni tarpeeksi.

- Z. on kenties ollut hyvä sota-ajan presidentti (onhan hän näyttelijä), mutta nyt pitäisi olla kohta rauhaa hieromassa ja silloin pitäisi niellä kiukku/syytökset ainakin julkisesti kun olet neuvottelemassa suurimman tukijasi kanssa

- Zelen toiminnasta tuli lähinnä mieleen, että oliko hän kenties jonkin (katteetonta) itsevarmuutta buustavan aineen vaikutuksen alaisena lähtiessään kameroiden edessä epäkunnioittavasti haastamaan suurinta avustajaansa pääkallopaikalla

- Trump on tähän asti pitänyt lupauksiaan äänestäjilleen aika hyvällä prosentilla? Linjansa on Amerikka ensin ja mineraalisopimuksesta on hyötyä Yhdysvalloille, sopimuksen piti olla taputeltu ja Zelen sutaista nimi alle ja tyyppi alkaa sooloilemaan viime metreillä.. Trumpin olisi siis pitänyt kameroiden edessa taipua Zelenskyn tahtoon.. Minkälaisen kuvan se oli antanut äänestäjilleen.

- Asioissa on monia puolia, harmaan sävyjä, media lyö löylyä tunnekiihkoon maalaamalla mustavalkoista kuvaa jostain absoluuttisesta hyvästä ja pahasta. Se että yrittää ymmärtää näkökulmia tuon narratiivin ulkopuolelta ei tarkoita että hyväksyisi Putinin toimia, olisi jokin "kätyri" jne. No nyt Trump tuntuu olevan suurempi pahis kuin Putin ainakin mitä median kohkaamista seuraa. Mutta whatever, kukin vetäköön niin tunteen palolla kuin haluaa. Kai se moraalinärkästys voimauttaa.

Jos kaikki tämä olisi tapahtunut Zelensky - Biden/Harris/Clinton neuvotteluissa, niin voisin olla kanssasi samaa mieltä. Nyt tästä sinun kuvitelmastasi puuttuu täysin se konteksti, missä Trump on anti-Ukraina, anti-Demokraatit, anti-NATO ja pro-Venäjä kaikessa toimissa ja puheissa. Mitä luottoa edes voi olla siihen, että USA yhtäkkiä tulisi Ukrainan puolelle kun heidät on alistettu jo USA:n armoille taloudellisesti oikeudellisin keinoin?