TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Juuri näin. Ei ole mitään instanssia, mikä pakottaisi sopimuksen noudattamista. Ei tule sakkoja, ei ole oikeuslaitosta, josta voi hakea korvauksia sopimusrikosta jne. Kansainväliset sopimukset on vain aikomuksia. Mutta Trumpin aikana sopimuksilla näyttää olevan saman verran arvoa, kuin Putinin sopimuksilla. Ei mitään.
Putinista ottaa mallia. Ukrainallakin oli turvatakuut 90-luvulta kun luopuivat neuvostoliiton aikaisista ydinaseista. Trump elää hetkessä ja sen hetken diileillä, ei vuosia sitten kirjoitetuilla sopimuksilla. Edellisellä kaudella Trump teki vapaakauppasopimukset Meksikon ja Kanadan kanssa. Olivat korvaamattomia ystäviä ja yhteistyökumppaneita. Nyt ensi töikseen veti sopimukset vessasta alas ja nimesi kummankin maan suunnilleen viholliseksi.
Ei ollut Ukrainalla turvatakuita. Allekirjoittajat vain lupasi, etteivät käytä tai uhkaa voiman käyttämisellä sitä.
Kyl NATO on jenkeille ihan hyvä diili. Se tarvitsee niitä tukikohtia, jotta sillä on globaali kyky. Myös taloudellinen vakaus on tullut tuon ansiosta, ja mahdollistanut jenkkien ja Euroopan talouskasvua. Ei toi ole vain tappiota jenkeille. Toki jos ajattelee yksinkertaisesti, se voi siltä tuntua, mutta kukaan ei pakota jenkkejä laittamaan tuon vertaa armeijaansa.
Kahdenväliset sopimukset ovat loppupeleissä minusta vähemmän toimivia pelotteina. Naton vahvuus on että jos hyökkäät yhteenkin maahan, niin olet ainakin teoriassa sodassa 31:tä muuta vastaan ja vaikka joku Unkari putoaisi pois, niin ei se tarkoita ettei Nato reagoisi mitenkään jäsenmaahan hyökkäykseen. Otetaan nyt esimerkiksi Itämeri. Jo lähtkohtaisesti se että johonkin Itämeren valtioon hyökättäisiin johtaisi siihen että koko Itämeri suljettaisiin, mikä tuottaisi jo merkittäviä ongelmia Venäjälle.
No nyt se Trump sattuu olemaan jenkkien presidentti ja sekoilee sillä tuolilla huolella. jos jotain bisnesmiehen näkökulmaa niin surkean sellaisen.
Okei. Voisitko perustella hieman? Nämä herrat toimivat eri tavalla mihin on totuttu, joka aiheuttaa vastareaktion, niiltä jotka hyötyvät "vanhasta" menosta. Ehkä jos Suomessakin alettaisiin toimimaan eri tavalla, saatettaisin nähdä erilaisia tuloksia. Täällä on toimittu pitkään samalla tavalla, joka on johtanut byrokratian ja muun bloatin jättimäiseen kasvuun. No neljän vuoden jälkeen nähdään kumpi tapa on parempi.
Okei. Voisitko perustella hieman? Nämä herrat toimivat eri tavalla mihin on totuttu, joka aiheuttaa vastareaktion, niiltä jotka hyötyvät "vanhasta" menosta. Ehkä jos Suomessakin alettaisiin toimimaan eri tavalla, saatettaisin nähdä erilaisia tuloksia. Täällä on toimittu pitkään samalla tavalla, joka on johtanut byrokratian ja muun bloatin jättimäiseen kasvuun. No neljän vuoden jälkeen nähdään kumpi tapa on parempi.
Ikävä kyllä Suomessa tarvitaan yli 100 kansanedustajaa yhdelle taholle, jotta jotain alkaa tapahtumaan. Tämä meno ei muutu koskaan nykyisellä menolla. Kaikki tietävät mikä on ongelma, mutta kukaan ei voi tehdä asialle mitään. Ihan sama tilanne oli USA:ssa pari viikkoa sitten. Sittemmin se on muuttunut aika radikaalisti.
Bidenin kaudella kaikki oli todella vaikeaa, kuten rajan sulkeminen. Siihen tarvitaan lisää hallinnon haaroja ja komiteoita missä mussutetaan kampaviinereitä nauraen matkalle "duuniin". Kuulostaako tutulta? Tämä on juuri se tapa miten Suomessa toimitaan ja valtiontalous on rutosti alijäämäinen. Paljon olisi leikattavaa, mutta monipuoluejärjestelmässä poliitikoilla on liikaa hävittävää, jotta uskaltaisivat tehdä mitään loogisia päätöksiä. Jonkun järkevän päätöksen tekeminen voi merkitä sitä, ettei saa sitä kivaa EU-virkaa/hillotolppaa.
Trump näytti, ettei se ole kovin vaikeaa, koska ukkoa ei vaan kiinnosta ulisevat vastustajat. Rajan voi sulkea yhdellä käskyllä ja kansalliskaarti on siellä rajalla. Lisäksi Kanada ja Meksiko turvaavat rajat toiselta puolelta, kun kertoo että teidän tarttee nyt tehdä näin. Uli uli muutama tunti ja sen jälkeen ok, me tehdään sitten niin
Jokaisella kunnon diktaattorilla on elinikäinen virka. Eiköhän tuokin vielä nähdä. Perustuslaki on tehty rikottavaksi. Niin teki Putin ja niin teki Xi ilman kummempia ongelmia.
Juuri näin. Paras kun se päättää, kuka osaa ja tietää parhaiten. Ei siihen muita tarvita.
thedispatch.com
Miksi sitten reppuleiden hallinnassa velkaa tulee enemmän?
Jokainen päivä on erilainen eikä enää ihan mene takuuseen tuleeko huomista ollenkaan.
Saattaa tosiaan olla niinkin, että Muskia & kumpp ihan aidosti *****taa vastine, jonka he ovat maksamilleen veromiljardeille saaneet. Siis eivät ole saaneet mitään hyödylliseksi kokemaansa, ja pellin alle katsomalla löytyy kaikenlaista median tukemisesta työelämän inkluusion edistämiseen Serbiassa.
Jos Musk aikoo selvitä DOGE-huseerauksesta kuivin jaloin, niin aivan keskeistä on välttää kaikkea oman edun edistämistä. Omakin etu voi edistyä mutta vain yhteisen hyvän kautta, esim. veronalennukset, jotka hyödyttävät kaikkia.
Eikö tähän kuitenkin pistetä bonuksena kaksi viikkoa päälle: 3 vuotta, 11 kuukautta ja 2 viikkoa?
Vai haluaako Musk kalifiksi kalifin paikalle
Trump on maksanut veroja jotain 500 dollaria vuosittain. Ammattimainen verojen välttelijä.
Musk ei pääse pressaksi, koska ei ole syntynyt Yhdysvalloissa.
USA:n sirkusta kun seuraa, muotoilisin tuon asian kuitenkin niin, että Musk ei nykyisellään pääse pressaksi.
Ei, pelkästään salaliittoja ja kauhukuvia miten musk myy putinille henkilötietoja ja rumppi hallitsee väkivalloin vähintään seuraavat 20 vuotta ja pussailee samalla suurien diktaattorien muotokuvia.
Noh, usan perustuslaki on kyllä harvinaisen selvä asiasta:
Trump voi vallan mainiosti triggeröidä jonkun uuden sodan alkaneeksi, ihan vain vahingossa tai tietämättään. Kommentit Gazasta ovat nimenomaisesti sentyylisiä. Esimerkiksi palestiinalaiset vaatineet toimia arabiliitolta Trumpin kommenttien johdosta, ja tuolla liitolla on rahaa, asetta ja miestä.
Ehkäpä etiikan kautta ajatellen näin mutta hänellä on istuvan presidentin mandaatti, WH:n tiedottajan mukaan "special government worker" ja "top secret" natsat. Unohtamatta sitä että papa Trump kyllä armahtaa jos jotain sattuu.
Olisi ollut hyvä tilaisuus osoittaa, että edes jonkinlaista tasapuolisuutta löytyisi. Mutta ilmeisesti yhtäkään juttua ei löydy.
Onko Musk kertonut noista rahoituksista vai Trump? Molempien track record tähän koko asiaan on sen verran heikko, että ilman kovia todisteita on heitä hankala uskoa. Jos heidän ilmoittamista asioista kirjoittaa, niin todennäköisesti homma on täysin erilainen. Kuten 100milj taalalla kortsuja Gazaan tai Politco tilauksia.
(Joku voisi tietenkin sanoa, että ainakin ajatusmaailma menee muskin kanssa yhteen...)
Ei, vaan uutisoida/kirjoittaa mihin veronmaksajien rahoja käytetään, asiasta joka on ollut nyt puheenaiheena muutoin mediassa ja johon viittasin viestissäni. Agendaan näyttäisi kuitenkin paremmin sopivan keskustelu asian ympärillä, jos yhtään juttua ei löytynyt.
www.usaspending.gov
Puhun mediasta, katso vaikka tuo ensimmäinen viestini johon vastasit. Itsekö tässä pitäisi alkaa selvittämään kun olisi kivempi lukea lehdestä mihin sitä rahaa on käytetty?Niin? Verovarojen käyttöon joitakin toimijoita lukuunottamatta (vaikkapa CIA, Pentagon) ihan julkista tietoa, jonka sinäkin voit tarkistaa.
Ilmeisesti tässä nyt osa luulee, että salaisia tietoja on nyt saatu selville, todellisuudessa nämä nyt esillä olleet asiat ovat ihan julkista tietoa. Siksi onkin aika hämmästyttävää, että esitetään ihan poskettomia väitteitä (USAID on maksanut Politicolle 8 miljoonaa!!1!), kun ihan julkisista tiedoista voi tarkistaa, että se olikin 44 000$. Toki luotetaan siihen, etteivät kannattajat asiaa tarkistaa, ja siinä ollaan tätäkin keskustelua tarkastellen ihan oikeassa.
Tuolta kaikki nämä nyt esiin tulleet "salaisuudet" löytyvät.
USAspending.gov
Eikös trumppi ja musk ole vähentäneet turvallisuusluokitusten tekemistä,epäilen että palkattujen joukosta löytyy aikanaan kiinan ja ryssän vakoilijoita ja muita kätyreitä.
Miksi olisin tätä mieltä? Ihme juttuja. Asia taitaa olla sen verran vaikea, että tätä on kanssasi turha jatkaa.
Johtunee siitä kun kirjoitat asiat niin että niitä voi tulkita monella tapaa.
Saisiko tämän selkokielellä kun ei tästä ota erkkikään selvää?
Näytä minulle artikkeli mediassa, jossa olisi kyseenalaistettu tätä rahankäyttöä, josta on nyt viime päivinä laajasti uutisoitu. Näyttäisi, että ollaan keskitytty ainoastaan henkilöihin tai tapoihin, jotka asiaa tuovat esille, mutta ei olla oltu huolissaan siitä, mihin sitä rahaa on käytetty.
Mitä siitä pitäisi kertoa? "USAID tilasi politicoa, ei 8 millillä, vaan 44k$:lla"? Sinänsä aika turha kirjoittaa tuosta, mutta tuon valheen kumoaminen on kyllä tärkeää. Sama juttu kortsujena kanssa.
Miksi pitäisi kyseenalaistaa budjetoitua rahaa? Siitähän on jo päätetty aiemmin mihin se käytetään.
