TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
No siitähän tässä on kohta viikko väännetty, että jos alt-right haluaa tehdä eron rasisteihin niin älkööt käyttäkö noiden kahden järjestön symboleja ja tunnuslauseita.
Mielenkiintoinen sanavalinta. "Many" sulkee lausunnon ulkopuolelle jonkin joukon. Tuomitaan joidenkin harjoittama väkivalta ja hyväksytään joidenkin.
Olikohan harkittu lausunto, vaiko vain yksi monista esimerkeistä trumpetin kielellisistä haasteista
En tiedä. Ymmärtääkseni aikajana meni näin:
Kuinka monta kertaa pitää sanoa, että erot ovat:Kiitokset selvennyksestä ja jatkotutkimuksesta.
Okay, tämä siis on se polemiikin kohde.
"We condemn, in the strongest possible terms, this egregious display of hatred, bigotry and violence on many sides - on many sides."
Homma siis meni niin, että vasemmisto lähti hakemaan konfliktia. Oikeisto oli osoittamassa mieltään, luultavasti samalla taka-ajatuksella. Oli yhteenottoja jotka Trump tuomitsi. Yksi kuoli ja Trump tuomitsi väkivallan uudelleen. Eikö tuo nyt kuitenkin mennyt ihan oppikirjan mukaan? Varsinkin kun tuomitsi väkivaltaisuudet jo ennen kuin mitään vakavaa oli päässyt käymään.
Jos vasemmisto olisi ollut teon tekijä olisiko ollut oikein tuomita vain vasemmisto? Siitähän vasta myrsky olisi syntynyt! Koittakaa nyt hyvät ihmiset ymmärtää, että asia ei ole niin mustavalkoinen, että oikeisto on kaikki pahaa ja kaikki vasemmistosta lähtevä hyvää. Miksi asioista ei voida puhua niin kuin ne on? Miksi pitää kiemurrella, kun vasemmisto käyttäytyy huonosti.
Trump puhuu tuossakin twiitissä yhteen hiileen puhaltamisesta, mutta se kaikuu kuuroille korville. Trump on hirviö, haluaa yhdistää kansan ja lopettaa väkivaltaisuudet.
Mihin asioihin? Sinä keksit jostain, että kaikki vasemmiston tekemä on hyvää ilman mitään kritiikkiä? Oletko tosissasi? Varmaan näitäkin ihmisiä on, mutta onko tässä ketjussa?
Niin. Useita. Ei kaikkia.
Niinistö on VHM jolla on kaunis vaimo, eiköhän se hyvin mene. Jennikin saa vähän ulkonäkökehuja kun tapaa muitakin kuin vaisuja suomalaismiehiäNiinistö pääsee tapaamaan Trumpia. Aika merkittävä tapaus. Ehkä olisi parempi, että perutaan tämäkin tapaaminen.
Uutinen: Presidentti Niinistö tapaa Trumpin Valkoisessa talossa
Miten pöytää voi kääntää jos vasemmistolla ei ole samanlaisia tunnuksia? Obaman aikaan blm:n jäseneksi itseään väittävä henkilö murhasi useita poliiseja ja tämä tuomittiin ymmärtääkseni kaikilta puolilta. Mutta BLM ei ole järjestö, joka olisi yli sadan vuoden ajan järjestänyt lynkkauksia. Heidän riveissään ja mielestään heihin kuuluvissa on jopa murhaajia, mutta tämä ei ole blm:n päätarkoitus tai julkinen maine
Asenneilmapiiri missä? Marsseilla? Netissä? Rasismi on väärin kohteesta ja lähteestä riippumatta. Valkoisten mustiin kohdistamassa rasismissa vaan on se lisätaso, että ensimmäiset pitivät jälkimmäisiä orjina, mustia vangitaan enemmän, mustat tienaavat vähemmän jne. Vaikka yhteiskunnallista rasismia ei enää olisikaan (osittain on) niin vahinkojen korjaamiseen menee sukupolvia ja mielestäni esim affirmative action on tässä pienempi paha vaikka onkin rasismia.
Hakaristi ei kiinnosta, kaikki ovat pahoja. Eiköhän tämä ollut osaltani tässä.
Neukut voittivat ja tahrasivat maineensa monella tapaa samalla. En pysty keksimään mitään hyvää neukkujen tekemänä. Esimerkkejä?
Natsit olivat sosialisteja, heidän nimittäminen oikeistolaisiksi on pelkkää vasemmiston vääristelyä. Autoritäärisyys ei liity vasemmisto-oikeisto-jaotteluun, vaan on asia erikseen. Olkoonkin, että siihen syyllistyneet ovat järjestäen olleet vasemmistolaisia.
"Vapaat markkinat" ovat sinulle mitä? Sen verran epämääräinen termi, etten ota kantaa.
Kuulostaa siltä, että sinä löydät asioita joita ei ole edes olemassa. Sana "many" ei ole millään tapaa poissulkeva. Selvästikin ne kielelliset haasteet ovat sinun omiasi.Mielenkiintoinen sanavalinta. "Many" sulkee lausunnon ulkopuolelle jonkin joukon. Tuomitaan joidenkin harjoittama väkivalta ja hyväksytään joidenkin.
Olikohan harkittu lausunto, vaiko vain yksi monista esimerkeistä trumpetin kielellisistä haasteista
Miten se toinen puoli tappoi ihmisen? Kokoustivat ja päättivät asiasta? Oletpa epärehellinen.
No esim voittivat (saksalaisilla insinööreillä) avaruuskilpailun kaikki muut paitsi viimeisen askeleen ja dominoivat jääkiekosssa. Pointti olikin, ettei heitä muisteta vain yhdestä asiasta.
Hyvä tietää, etteivät muslimit ole kollektiivisesti vastuussa.
BLM on porukka, joka huutaa kuolemaa valkoisille ja poliiseille. Selittelysi ei toimi. Kommunismi on tappanut enemmän porukkaa kuin natsismi. Neukkulan lippu on pahan ja kuoleman symboli kaikille paitsi äärivasureille ja heidän puolestaan selitteleville.
Pointtisi vaikuttaa olevan lähinnä se, että yrität pestä epärehellisesti mustaa valkoiseksi kommunismin ja vasemmistolaisuuden osalta.
Eivät tietenkään, aivan kuten natsitkaan eivät ole olleet. Jokainen vastaa tekosistaan, mutta kannattamalla pahaa aatetta ei voi tekeytyä hyväksi.
Molemmat, tietenkin. Tosin Che ei ole pelkkä symboli, vaan myös sadistinen murhaaja.
Juonihan olisi tietenkin siinä, että kukin osapuoli voi keskenään kuvitella, että juuri heidän toimintansa oli perusteltua ja hyväksyttävää, samalla kuin Trump ei suoraan sano hyväksyvänsä kenenkään toimia. Ykkösveikkaukseni on kuitenkin ongelmat puheentuotossa.
Many, siis suamem kiälellä moni, on eri asia kuin kaikki, enklanniksi all. Ei tässä pitäisi olla mitään epäselvää kenellekään.
Niin kuin jo totesin, "many" ei ole millään tapaa poissulkeva termi. Sinä vain luet asiat värillisten silmälasien läpi ja haet tällaisia juttuja aivan naurettavuuteen asti.
Mikä näistä väitteistä liittyy Yhdysvaltojen orjuuteen 1500-1800 -luvuilla? Mikä niistä liittyy klaaniin? Mikä liittyy siihen että mustien taloudellinen tilanne on selkeästi huonompi edelleen ja että heitä vangitaan useammin samoista rikoksista? Sanoin jo, että mustat voivat itse vaikuttaa tilanteensa paljon mutta vielä vähintään Reaganin aikana valtiovalta kohdisti yhteiskunnallista rasismia mustia kohtaan. Siitä ei ole kuin yksi sukupolvi aikaa.
BLM:n perusajatus on tuoda esille poliisin ja yhteiskunnan mustiin kohdistamaa väkivaltaa. Tämä ei poissulje sitä, että poliisi tappaa valkoisia määrällisesti enemmän tai että blm:n riveissä on henkilöitä jotka huutelevat idioottimaisuuksia ja tappouhkauksia tai että vähintään yksi heihin kuuluvaksi itseään väittävä on murhaaja.
Kyllä, Barcelonan yhteydessä, jossa ei tarvinnut kahta vuorokautta löytääkseen kaikki faktatKatsotaanpa jälleen faktoja:
Trump täysin selkeästi tuomitsi väkivallan, rasismin ja murhaamisen. Ei se ole natsien puolustelua. Tämän sanominen tässä ketjussa ei myöskään ole natsien puolustelua.
No mutta onhan se ihan natsia harjoittaa sitä ensimmäistä demokraattista oikeutta, mielenosoitusta. Jos natsit ei osoittaisi mieltään ei olisi myöskään väkivaltaisia mielenosoituksia sen enempää jenkeissä kuin suomessakaan. "Natsit" ovat luonnollisesti kaikki muut kuin anarkomarkot ja muut DDR kommari hengenheimolaiset.Katsotaanpa jälleen faktoja:
Trump täysin selkeästi tuomitsi väkivallan, rasismin ja murhaamisen. Ei se ole natsien puolustelua. Tämän sanominen tässä ketjussa ei myöskään ole natsien puolustelua.
Tai sitten arkikielessä voi sanoa natsiksi herrasmiestä joka marsii soihdun ja hakaristilipun kanssa ja huutaa "the jews will not replace us"
Ei kai kukaan noiden natseutta ole kieltämässä. Pointti lienee se, että siellä oli myös muitakin oikeistolaisia, kuin pelkkiä natseja. Esim. sellainen poppoo, kuin proud boys, josta ei natsia saa tekemälläkään. Eiku hetkinen... CNN mielestä nekin on jotain white supremacisteja, niin pakkohan sen on olla totta.
No sitä herrasmiestä voi kyllä jo sanoa natsiksi
Luulen, että lähes kaikkia mielenosoituksia häiriköidään. Nämä häiriköt varmasti tekivät ylilyöntejä ja sadannen kerran: jos patsaan puolustajat eivät olisi itse yhdistäneet itseään natseihin ja klaaniin sekä tappaneet vastamielenosoittajaa koko narratiivi voisi olla eri. On hyvin todennäköistä, että mukana oli ihmisiä, jotka vain haluavat varjella patsaita ja suojella omia oikeuksiaan, mutta silloin kannattaa tehdä selvä pesäero rasisteihin. Vaikka rasisteja olisikin ollu vähemmistö, heitä selkeästi oli paikalla ja jokainen soihtukulkueeseen osallistuva voitaneen laskea näihin mikäli ei poistunut kun juutalaisvastaiset huudot alkoivat raikaa. Sekä tapahtuman järjestäjä, että tämä videolla itkenyt kaljupää joka oli virallinen puhuja (en nyt muista nimeä) ovat esiintyneet avoimen rasistisesti.No sitä herrasmiestä voi kyllä jo sanoa natsiksi
Oikeus mielenosoitukseen silläkin on ilman että totalitaristit tulevat häiriköimään.
Ehkä ovat oppineet että varustus pitää olla tuommoinen jos haluaa käyttää oikeuttaan mielenosoitukseen ilman että tulee nenä kipeäksi?
