Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Erkki_erikeepperi]

Olen aika samaa mieltä Imu2002 kanssa, etten oikein ymmärrä tätä Grönlanti- hommaa että missä järki.

Lebensraum ja luonnonvarat.

Se tavallinen tarina.

 

[Lah0]

Itse luulen, että huumehuuruiset techbro fasistit ajavat tätä vakavissaan JD. Vancen avustuksella. Haluavat sinne oman pikku dystooppisen paikan.

Vaikka en tästä paljoa eri mieltä olekaan, niin olisikohan näilläkin kuitenkin sen verran enemmän ytyä kopassa kuin Trumpilla, että ymmärtäisivät tämän tavoitteen saavuttamisen sotilaallisella ratkaisulla olevan täysin kuolleena syntynyt ajatus. Kaikki diplomaattisesti sallitut ja varmaan vähän vähemmänkin sallitut keinot tultaneen lähivuosien aikana käyttämään tanskalaisten ja grönlantilaisten itsensä pään kääntämiseksi, mutta siitä ei nyt puhuttu. "Maiharit tontissa" jäänee yhä ratkaisumuotona sinne huru-ukon puheiden tasolle, sen verran monta perälautaa siinä pitäisi olla tiellä. (Ja edelleen, jos ei ole, niin se on sitten sellainen tilanne, johon ei oikein voi ennalta varautua.)

Täysjärkiset mun mielestäni ottaa, kaikenlaiset haihattelijat ei.

Edelleen, ei täysjärkisten kannata ottaa vakavissaan sellaisia puheita, jotka tietävät käytännössä mahdottomiksi. Yhdysvaltain asevoimien johto ei Grönlantia suostu valtaamaan, eikä suostu siinäkään tapauksessa, jos johto vaihdetaan.

 

[3dfx]

Edelleen, ei täysjärkisten kannata ottaa vakavissaan sellaisia puheita, jotka tietävät käytännössä mahdottomiksi. Yhdysvaltain asevoimien johto ei Grönlantia suostu valtaamaan, eikä suostu siinäkään tapauksessa, jos johto vaihdetaan.

Niitä "käytännössä mahdottomia" asioita on nyt tullut muutamana vuonna aika reilusti lyhyen ajan sisään.

 

[Lah0]

Niitä "käytännössä mahdottomia" asioita on nyt tullut muutamana vuonna aika reilusti lyhyen ajan sisään.

Tämä käytännön mahdottomuus vaatisi kuitenkin käytännössä sen, että tuolla rapakon takana olisi Amerikan Yhdysvaltojen sijasta joku Trumpistan -niminen valtio, ja siihen on nykyhetkestä kaikessa karseudessaan vielä todella, todella pitkä matka. Juu, enhän minä voi sanoa, ettäkö käytännön todennäköisyys tuolle olisi pyöreä nolla, mutta niin lähellä nollaa se kuuhulluudessaan kuitenkin on, ettei siihen ole olemassa oikein mitään järkeviä varautumiskeinoja.

 

[Baldrick]

Tässä on tosiaan hyvä pitää mielessä se ero, ettei USA ole mitään perinteisiä valloitussotia käynyt käytännössä koskaan. Väkivalloin rosvonneet maata korkeintaan Amerikan alkuperäisasukkailta, mutta sitäkin viimeksi 1800-luvulla. Ja vaikea tuotakaan on ihan perinteisenä valloituksena pitää, koska harvoilla intiaaniheimoilla on ollut mitään itsenäisiä valtioita muistuttavia rakenteita. (Tätä ei tosin pidä käsittää niin, etteikö heillä olisi ollut oikeutta asuttamaansa maahan.)

USA:n tyyli sotia on tehdä interventioita, eli menevät jonnekin, vaihtavat hallinnon, mutta eivät lähde suoraan anneksoimaan. Toki näidenkin oikeutuksista voidaan debattia käydä, ja ovat kai itsekin joidenkin kohdalla myöntäneet, että olisi voinut toisinkin toimia.

Älä nyt viitsi. Esim. Texas vietiin Meksikolta 1800-luvulla ja presidenttinä oli Trumpin ihaileman Jacksonin suojatti. En ymmärrä mikä USA:n kohdalla herättää semmoista intohimoa, että törkeydet pitää koittaa kirjoittaa pois historiasta. Taitaa vaan yleissivistyksen puute aiheuttaa semmoista ettei väki ymmärrä mitä Trump tuolla Jacksonilla viestittää Meksikolle ja muille naapureille.

 

[Lah0]

Älä nyt viitsi. Esim. Texas vietiin Meksikolta 1800-luvulla ja presidenttinä oli Trumpin ihaileman Jacksonin suojatti. En ymmärrä mikä USA:n kohdalla herättää semmoista intohimoa, että törkeydet pitää koittaa kirjoittaa pois historiasta. Taitaa vaan yleissivistyksen puute aiheuttaa semmoista ettei väki ymmärrä mitä Trump tuolla Jacksonilla viestittää Meksikolle ja muille naapureille.

Teksasia ei viety suoraan Meksikolta, vaan se oli itse asiassa kymmenen vuotta itsenäinen valtio, jonka jälkeen se itse äänesti liittymisestä Yhdysvaltoihin. Vuosina 1846-48 soditun Meksikon-Amerikan sodan rauhansopimuksessa Yhdysvaltojen haltuun tosin siirtyi Meksikolta käytännössä kaikki Teksasin ja länsirannikon välillä, mutta noidenkin pitäminen sotilaallisena valtaamisena on vähän tulkinnanvaraista. Se paikka, minkä Yhdysvallat tuossa sodassa käytännössä valtasi oli Meksikon pääkaupunki, josta sitten vetäytyivät, kun Meksiko luovutti nuo alueet.

Eikä tämä ole mitään jenkkien valkopesua, sillä tuohon koko tapahtumaketjuun liittyi Yhdysvaltojen puolelta yhtä sun toista koirankeinoa ja kieroilua. Varsinaisen sotilaallisen valtaamisen osuus kyseisessä puuhassa oli kuitenkin varsin vähäinen, varsinkin niiden alueiden osalta, jotka Yhdysvallat lopulta sai haltuunsa.

Samaan tyyliin Trumpilta voidaan nyt odottaa tämän Grönlanti-asian suhteen yhtä sun toista kansainvälisen diplomatian sääntöjä rikkovaa, mutta sotilaallinen valloitus on toistaiseksi varsin kaukainen haave.

 

[3dfx]

Tämä käytännön mahdottomuus vaatisi kuitenkin käytännössä sen, että tuolla rapakon takana olisi Amerikan Yhdysvaltojen sijasta joku Trumpistan -niminen valtio, ja siihen on nykyhetkestä kaikessa karseudessaan vielä todella, todella pitkä matka. Juu, enhän minä voi sanoa, ettäkö käytännön todennäköisyys tuolle olisi pyöreä nolla, mutta niin lähellä nollaa se kuuhulluudessaan kuitenkin on, ettei siihen ole olemassa oikein mitään järkeviä varautumiskeinoja.

Niin hullua on ollut viimiset 10 vuotta, että otan nykyisin jo mitä hulluimmatkin asiat aika tosissaan. En olisi uskonu että yhdysvaltojen presidentiksi tai edes presidenttiehdokkaaksi republikaaneihin pääsisi "huge wall" "i will build a wall, its gonna be huge"- tyyppisillä jutuilla kun aikasemmin oli ehdokkaina jotain john maccain tai jopa edes bush tyhmemmän kaltasia. Enkä kyllä olisi uskonut että joku maailmanlaajuinen pandemia lähtisi liikkeelle, tai että putin todella vetäisi jonkun rajan lännen itälaajenemiselle ja hyökkäisi ukrainaan. Tai että yhdysvallat valitsee trumpin jälkeiseksi johtajakseen jonkun täysin seniilin ukon ja trump pääsee vielä uudelle kaudelle kun seniiliherra oli niin surkee esitys.

En yhtään siis olisi enää yllättynyt jos jollain konnankoululla trump yllättäen miehittäisi grönlannin julistamalla grönlannin kansalliseksi uhaksi tms. sekoa.

 

[Baldrick]

Teksasia ei viety suoraan Meksikolta, vaan se oli itse asiassa kymmenen vuotta itsenäinen valtio, jonka jälkeen se itse äänesti liittymisestä Yhdysvaltoihin. Vuosina 1846-48 soditun Meksikon-Amerikan sodan rauhansopimuksessa Yhdysvaltojen haltuun tosin siirtyi Meksikolta käytännössä kaikki Teksasin ja länsirannikon välillä, mutta noidenkin pitäminen sotilaallisena valtaamisena on vähän tulkinnanvaraista. Se paikka, minkä Yhdysvallat tuossa sodassa käytännössä valtasi oli Meksikon pääkaupunki, josta sitten vetäytyivät, kun Meksiko luovutti nuo alueet.

Eikä tämä ole mitään jenkkien valkopesua, sillä tuohon koko tapahtumaketjuun liittyi Yhdysvaltojen puolelta yhtä sun toista koirankeinoa ja kieroilua. Varsinaisen sotilaallisen valtaamisen osuus kyseisessä puuhassa oli kuitenkin varsin vähäinen, varsinkin niiden alueiden osalta, jotka Yhdysvallat lopulta sai haltuunsa.

Samaan tyyliin Trumpilta voidaan nyt odottaa tämän Grönlanti-asian suhteen yhtä sun toista kansainvälisen diplomatian sääntöjä rikkovaa, mutta sotilaallinen valloitus on toistaiseksi varsin kaukainen haave.

Ei se mikään itsenäinen valtio ollut vaan USA:sta tulleet vihreät miehet aloittivat kapinan jonka jälkeen julistautuivat itsenäisiksi. Kuulostaako tutulta?

 

[Salón kotka]

Ei se mikään itsenäinen valtio ollut vaan USA:sta tulleet vihreät miehet aloittivat kapinan jonka jälkeen julistautuivat itsenäisiksi. Kuulostaako tutulta?

No jos Teksas ei ole kaikista parhain esimerkki, niin mitenkäs Havaijin kuningaskunta?

 

[Lah0]

Ei se mikään itsenäinen valtio ollut vaan USA:sta tulleet vihreät miehet aloittivat kapinan jonka jälkeen julistautuivat itsenäisiksi. Kuulostaako tutulta?

Kuulostaapa hyvinkin. Mutta jos minä totean, että Putin vei Krimin Ukrainalta käytännössä laukaustakaan vaihtamatta, se on:

-Tosiasioiden toteamista.

Mitä se ei ole:

-Putinin ihannointia.
-Kyseisen rosvouksen oikeutusta.

Tehdään nyt selväksi: Minä en väittänyt, että USA olisi levinnyt nykyrajoilleen pelkästään pyhäkoulupoikien sääntöjä noudattamalla. Esitin vain sen huomion, että USA:n tyyli omissa laajentumiskahinoissaan on ollut hieman erilainen kuin itänaapurimme harrastamat liha-invaasiot. Kuten myös yllämainitun Havaijin kohdalla.

 

[3dfx]

Tehdään nyt selväksi: Minä en väittänyt, että USA olisi levinnyt nykyrajoilleen pelkästään pyhäkoulupoikien sääntöjä noudattamalla. Esitin vain sen huomion, että USA:n tyyli omissa laajentumiskahinoissaan on ollut hieman erilainen kuin itänaapurimme harrastamat liha-invaasiot. Kuten myös yllämainitun Havaijin kohdalla.

Eihän Krimille tehty mitään liha-invaasiota, eikä tehty mihinkään georgiaankaan muistaakseni eli miten tyypillistä tämmänen ukraina tyyppinen homma sitten on? Ei varmaan siitäkään alunperin pitänyt tulla tälläistä, vaan pelkästään kolmen päivän erikoisoperaatio. Samoin kun ei vietnamista tai afganistanin miehityksestä ajateltu alunperin tulevan sellaista millaiseksi homma sitten amerikkalaisilla lopulta ajautui syystä tai toisesta.

 

[Lah0]

Eihän Krimille tehty mitään liha-invaasiota, eikä tehty mihinkään georgiaankaan muistaakseni eli miten tyypillistä tämmänen ukraina tyyppinen homma sitten on?

Kyllähän noita tyylipuhtaita valloitussotia itänaapurimme historiasta löytyy, eli on lähdetty vähän isommalla porukalla liikkeelle ja siirrelty pyhän rodinan rajoja - tai ainakin pyritty siirtämään. Jos otetaan vaikka 1800-luvun alusta eteenpäin, eli suunnilleen samoilta haminoilta kun Yhdysvallat on ollut olemassa:

Suomen sota (1808-09)
Kaukasuksen sota (1817-64)
Krimin sota (1853-56)
Hivan sota (1873)
Venäjän-Turkin sota (1877-78)
Ukrainan-Neuvosto-Venäjän sota (1917-21)
Puolan valloitus (1939)
Talvisota (1939-40)
Baltian valloitus (1940)
Ukrainan sota (2022-?)

Kuten listalta ehkä huomaa, niin kylmän sodan ajaksi homma hieman rauhoittui, kun itäblokin ulkopuolella ei oikein mitään mihin laajentua ilman riskiä uudesta maailmansodasta. Toki tuonakaan aikana ei karhu tyytynyt vain puolukoita vetämään, vaan kävi aika ajoin kurmottamassa alusmaitaan siellä itäblokin sisällä, kun ne välillä alkoivat harjoittaa vähän turhan itsenäistä ajattelua, kuten Unkarissa (1956), Tsekkoslovakiassa (1968), Afganistanissa (1979-1989). Ja Neukkulan hajoamisen jälkeen vielä Transnistriassa (1990-92) sekä Tsetseniassa pariinkiin kertaan (1994-96 ja 1999-2000).

Todettakoon tosin rehellisyyden nimissä, että eiväthän olosuhteet ja maantiede ole vertailukelpoisia Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä. Ensimmäinen on joutunut rosvoamaan elintilansa muilta suhteellisen kehittyneiltä valtioilta, kun taas jälkimmäisellä on ollut vastassaan pääosin alkuperäiskansoja ja siirtomaa-armeijoita, joiden tönimiseksi taaemmas on riittänyt vähäisempikin voima. USA saa myös historiankirjoituksessa paljon anteeksi, koska se on kuitenkin vapaa länsimainen demokratia (vaikkei missään nimessä ongelmaton sellainen), joten siihen liitetyillä alueilla - väkivalloin tai muuten - ei ole ollut edessään samanlaista kansojen vankilaa kuin armaan itänaapurimme alaisuuteen joutuneilla.

 

[vindicator rapeto]

Kyllähän noita tyylipuhtaita valloitussotia itänaapurimme historiasta löytyy, eli on lähdetty vähän isommalla porukalla liikkeelle ja siirrelty pyhän rodinan rajoja - tai ainakin pyritty siirtämään. Jos otetaan vaikka 1800-luvun alusta eteenpäin, eli suunnilleen samoilta haminoilta kun Yhdysvallat on ollut olemassa:

Suomen sota (1808-09)
Kaukasuksen sota (1817-64)
Krimin sota (1853-56)
Hivan sota (1873)
Venäjän-Turkin sota (1877-78)
Ukrainan-Neuvosto-Venäjän sota (1917-21)
Puolan valloitus (1939)
Talvisota (1939-40)
Baltian valloitus (1940)
Ukrainan sota (2022-?)

Kuten listalta ehkä huomaa, niin kylmän sodan ajaksi homma hieman rauhoittui, kun itäblokin ulkopuolella ei oikein mitään mihin laajentua ilman riskiä uudesta maailmansodasta. Toki tuonakaan aikana ei karhu tyytynyt vain puolukoita vetämään, vaan kävi aika ajoin kurmottamassa alusmaitaan siellä itäblokin sisällä, kun ne välillä alkoivat harjoittaa vähän turhan itsenäistä ajattelua, kuten Unkarissa (1956), Tsekkoslovakiassa (1968), Afganistanissa (1979-1989). Ja Neukkulan hajoamisen jälkeen vielä Transnistriassa (1990-92) sekä Tsetseniassa pariinkiin kertaan (1994-96 ja 1999-2000).

Todettakoon tosin rehellisyyden nimissä, että eiväthän olosuhteet ja maantiede ole vertailukelpoisia Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä. Ensimmäinen on joutunut rosvoamaan elintilansa muilta suhteellisen kehittyneiltä valtioilta, kun taas jälkimmäisellä on ollut vastassaan pääosin alkuperäiskansoja ja siirtomaa-armeijoita, joiden tönimiseksi taaemmas on riittänyt vähäisempikin voima. USA saa myös historiankirjoituksessa paljon anteeksi, koska se on kuitenkin vapaa länsimainen demokratia (vaikkei missään nimessä ongelmaton sellainen), joten siihen liitetyillä alueilla - väkivalloin tai muuten - ei ole ollut edessään samanlaista kansojen vankilaa kuin armaan itänaapurimme alaisuuteen joutuneilla.

Huomionarvoista että kansanmurha on kuulunut jo vuosisatoja Venäjän repertuaariin, jopa ja varsinkin sen jälkeen kun alue on jo valloitettu. On koskenut myös omia alkuperäisväestöjään, mutta myös muita. Ja vähintään massiiviset "puhdistukset" myös. Sen tietää mitä tuo sana pitää sisällään, murhaa, kiduttamista jne. Yhdysvallat eivät ole päässeet lähellekään sitä julmuutta mitä Venäjä on touhuillut, näin historiallisesti ajatellen. USA:n pohjoisvaltiot mm. olivat valmiita sotaan heitä vastaan, joiden mielestä orjuus oli OK.

Tuskin Trump presidenttinä mitään noin jaloa voisi tapahtua.

 

[Sikatiiker]

Heh!
Trump Ryssi Kanadan kanssa välit (pisti mm. 25% tullit alumiinille (toki nämä tullit sitten maksaa USAN lentokonevalmistajat, koska sopimukset ja hinnat on lyöty lukkoon, pitkälle tulevaisuuteen ->trump tyylin nerokas "profit".))

No, Kanadahan sitten ihan oikeutetusti vittuuntui tästä ja pisti vastatoimia mm. "emme sitten myy lentokonealumiiniä teille... Moi.."
Nyt sitten USAN teollisuus joutui kuseen ja 2 kk.... kesään paljon tehtaita sulkeutuu, kun ei ole materiaalia ja puolivalmiitkin tuotteet loppuu putkesta.. Saattaa nn, Suomen hävittäjät myöhästyä.. Toki alumiiniä saadaan ehkä muualta, mutta laadun varmistus ja paperityöt ym vie jotain alkaen puolitosta vuotta. Ja mistään ei saada yhtä "eko"miiniä, kuin Kanadasta, koska siellä on todellapaljon vesivoimaa.

USA koitti saada poikkeusta alumiinille monella tasolla, nyt korkeimmalla, Kanadan asiasta päättävän vastaus oli........... EI.

Trump ryssi nyt USA:n teollisuutta todella rankasti, mahtaa saada lämpimiä ajatuksia... Ryssimiset alkaa pikkuhiljaa realisoitumaan..

Ihmetyttää vieläkin että miksi koko Kanada-juttu. Tuo on mielestäni ehkä kaikista tyhmin veto Trumpilta Yhdysvaltojen näkökulmasta. Euroopan nokittelussa on sentään logiikka nähtävissä.

Samoilla tarkoitusperillä voidaan oikeuttaa sen fasistidiktaattorin puolella taisteleminenkin ja jokaisesta poliittisesta liikkeestä löytää objektiivisesti hyviä ja huonoja puolia mitä voi painottaa. Putin on objektiivisesti katsottuna tehnyt myös hyviä asioita huonojen lisäksi, ja aika suuri puute näyttää olevan länsimaissa niiden hyvien asioiden tunnustaminen, mikä mahdollistaa mm. kansansuosion ylläpitämisen tässäkin tilanteessa missä kansa köyhtyy typeristä sotaoperaatioista. Yksikään hallitsija ei ole pelkästään hyvä tai huono/paha vaan molempia, ja tarkastelijan katsantokannasta on riippuvaista mikä on hyvää ja mikä huonoa.

Tämä ylimielisyys näyttää olevan eurooppalaisen ajattelun suurin helmasynti. Eurooppalaisten poliitikkojen tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää miksi joku muu tekisi jotain mitä me emme eri lähtökohdista tekisi. Sitten yllätytään kun joku tekee omista lähtökohdistaan eri ratkaisun. Tuo halveksunta ja aliarvioiminen ei ole yhtään helpottanut ajan tasalla pysymistä.

 

[Halpuuttaja]

Tuo halveksunta ja aliarvioiminen ei ole yhtään helpottanut ajan tasalla pysymistä.

Pitäisikö eurooppalaisten päättäjien siis halveksua Putinia nykyistä vähemmän? Vai Trumpia?

Minun mielestäni Trumpin kohdalla eurooppalaiset päättäjät tietoisena siitä, että Trump ei arvostelua siedä, keskittyvät lähinnä taktiseen imarteluun ja kovasti välttelevät kriittisiä sanoja.

Kiinnostavaa kyllä nähdä minkälaisia kommentteja eurooppalaisilta päättäjiltä Trumpista kuullaan sitten kun hänen aikansa on ohi. Äärimmäistä halveksuuntaahan Trump sekä Putin länsimaisen liberaalin demokratian vinkkelistä nimenomaan ansaitsevat.

 

[sahaaja]

Tätä olen miettinyt itsekin. Kyseessä liittolainen, varmaan niitä tukikohtia sais sinne lisää ihan neuvottelemalla. Nyt tuo uhittelu kuulostaa kieltämättä TAAS KERRAN ihan Krasnovin puheilta.

Vuoteen 2004 asti itseasiassa USA:lla oli ihan oikeus vain ilmoittamalla laajentaa ja perustaa uusia tukikohtia Grönlantiin. Tuolloin allekirjoitetun Igalikun sopimuksen jälkeen USA on rajoitettu ainoaan jäljellä olevaan tukikohtaan (Thulen ilmastotukikohta), ja mahdolliset laajennukset ja lisätukikohdat sovitaan vastaisuudessa Grönlannin, Tanskan ja USA:n kesken - aika vastaavasti kuin muidenkin NATO:n tukikohtien perustaminen liittolaisten maille.

Mutta joo, eiköhän ainakin ennen näitä valtausuhitteluja olisi ollut ihan helposti sovittavissa tuo uusien tukikohtien perustaminen.

Vaikka en tästä paljoa eri mieltä olekaan, niin olisikohan näilläkin kuitenkin sen verran enemmän ytyä kopassa kuin Trumpilla, että ymmärtäisivät tämän tavoitteen saavuttamisen sotilaallisella ratkaisulla olevan täysin kuolleena syntynyt ajatus.

En menisi kyllä vannomaan. Siellä Trumpin taustalla tuntuu olevan aika paljon porukkaa, jotka näkevät Venäjän kaltaisen vahvojen valtioiden etupiiriajattelun olevan se tavoiteltava tila, eivätkä oikein tunnu ymmärtävän sitä, kuinka paljon hyötyä USA on saanut hyvien liittolaissuhteiden ja kauppasuhteiden kautta.

Tuon lisäksi, sillä ulkopolitiikasta vastaavalla porukalla ei ihan hirveästi ole käytännön kokemusta kansainvälisestä politiikasta vaan tuntuvat ajavan asioita aika vahvat ideologiset lasit päässä, ja alemman tason virkamiehet on peloteltu hiljaiseksi irtisanomisilla ja henkilöstön puhdistuksilla, niin ei siellä ole kukaan oikein vastaankaan sanomassa.

 

[AkiL]

En menisi kyllä vannomaan. Siellä Trumpin taustalla tuntuu olevan aika paljon porukkaa, jotka näkevät Venäjän kaltaisen vahvojen valtioiden etupiiriajattelun olevan se tavoiteltava tila, eivätkä oikein tunnu ymmärtävän sitä, kuinka paljon hyötyä USA on saanut hyvien liittolaissuhteiden ja kauppasuhteiden kautta.

Tuon lisäksi, sillä ulkopolitiikasta vastaavalla porukalla ei ihan hirveästi ole käytännön kokemusta kansainvälisestä politiikasta vaan tuntuvat ajavan asioita aika vahvat ideologiset lasit päässä, ja alemman tason virkamiehet on peloteltu hiljaiseksi irtisanomisilla ja henkilöstön puhdistuksilla, niin ei siellä ole kukaan oikein vastaankaan sanomassa.

"Valtaaminen" vaatisi kuitenkin jonkun tason sotilasvoiman käyttöä. Luotan siihen, että asevoimissa sentään löytyy sen verran järkeä, että "vallatkaa Grönlanti" -tyylistä laitonta komentoa ei lähdettäisi toteuttamaan. Lisäksi, kongressi päättää rahoituksen, joten sieltä voidaan iskeä rahahanat kiinni. Ei tietenkään MAGA-kongressin ollessa vallassa, mutta jospa välivaalit edes vähän muuttaisi tasapainoa siihen suuntaan, että selkärangan omaavat republikaanitkin uskaltaisivat "ääneen" vastustaa.

 

[AkiL]

Tuo Grönlanti tapauskin pitäisi selvittää että mitä tämä nyt on ja mitä se Trump sieltä nyt tahtoisi, eikä vaan ajatella että tommosta se nyt höpisee taas.

Luonnonvaroja. Etupiiriä entistä tiukemmin. Arktisten reittien valvontaa, jos/kun pohjoiset jäät vähenevät, aukeaa uusia "oikoreittejä". Ohjuspuolustusta. Grönlannilla on vaikka mitä "tarjottavana". Edit: Tosin, Trump todennäköisesti haluaa vain "diilejä", eli luonnonvaroja.

 

[Sikatiiker]

Pitäisikö eurooppalaisten päättäjien siis halveksua Putinia nykyistä vähemmän? Vai Trumpia?

Kumpikin aiheuttanut yllätyksiä kun on kesitytty naureskelemaan sille olemukselle kun olisi pitänyt keskittyä positioon, valtaan ja tekoihin.

Minun mielestäni Trumpin kohdalla eurooppalaiset päättäjät tietoisena siitä, että Trump ei arvostelua siedä, keskittyvät lähinnä taktiseen imarteluun ja kovasti välttelevät kriittisiä sanoja.

Varmaan imarteluakin esiintyy kuten politiikassa yleistä on. YK:n ja Naton huippukokouksissa muistan ihmisten nauraneen Trumpille ääneen mikä on sitten enemmän sitä käytöstä mihin viittasin.

Kiinnostavaa kyllä nähdä minkälaisia kommentteja eurooppalaisilta päättäjiltä Trumpista kuullaan sitten kun hänen aikansa on ohi. Äärimmäistä halveksuuntaahan Trump sekä Putin länsimaisen liberaalin demokratian vinkkelistä nimenomaan ansaitsevat.

En tarkoittanut halveksunnalla sitä, että heitä tulisi mitenkään ihailla jos sitä meinasit. Tarkoitin pilkkaamista. Viihdeohjelmissa ja meemeissä nauretaan valtaa pitäville, mutta yleensä diplomaattisissa kokouksissa osoitetaan suurta kunnioitusta valtioiden päämiehiä kohtaan. Ehkä se on vain ajan henki että räyhätään takaisin räyhääjille, sillä esim. Obama on vielä melko lähihistoriaa ja hän käyttäytyi kunnioittavasti muita kohtaan ja häntä kohdeltiin kunnioittavasti, samoin Bideniä.

 

[pagi]

Euroopan nokittelussa on sentään logiikka nähtävissä.

Mikä logiikka?

Oma käsitykseni on että Yhdysvallat haluaa Euroopan käyttävän enemmän rahaa Natoon ja vastaamaan suuremmalta osin Ukrainan tukemisesta. Näinhän lienee jo tapahtunutkin. Mutta tapa jolla tuo on tehty on johtanut siihen ettei Eurooppa voi enää luottaa Yhdysvaltoihin, F35-tilauksia on peruttu jne

On ihan perusteltua sanoa ettei Ukraina koske Yhdysvaltoja ja varsinkin kun Kiina lienee rynnimässä Taiwaniin pitää paukut keskittää siihen, mutta tapa millä tuo on tehty

Sallimalla Venäjän muuttaa rajoja Trump rohkaisee Kiinaa ja muita paskastaneja samaan, puheillaan on heikentänyt uskoa demokratiaan ehkä enemmän kuin kukaan muu tällä vuosituhannella, luottamuksen menetys mahdollisesti heikentää Yhdysvaltojen huoltovarmuutta ja nostaa kuluttajahintoja, eurooppalaiset partnerit muuttavat tilauksiaan ja alkavat tuottaa itse. Miksi Trumppia kiinnostaisi Espanjan budjetti kun häntä kiinnostaa se kuinka paljon aseita sinne voi myydä?

 

[sahaaja]

"Valtaaminen" vaatisi kuitenkin jonkun tason sotilasvoiman käyttöä. Luotan siihen, että asevoimissa sentään löytyy sen verran järkeä, että "vallatkaa Grönlanti" -tyylistä laitonta komentoa ei lähdettäisi toteuttamaan. Lisäksi, kongressi päättää rahoituksen, joten sieltä voidaan iskeä rahahanat kiinni. Ei tietenkään MAGA-kongressin ollessa vallassa, mutta jospa välivaalit edes vähän muuttaisi tasapainoa siihen suuntaan, että selkärangan omaavat republikaanitkin uskaltaisivat "ääneen" vastustaa.

Ehkä sitä on pessimisti, mutta tähänkin asti on kongressin republikaanit olleet täysin selkärangattomia Trumpin edessä, joten hankala uskoa siellä isoa muutosta tapahtuvan.

Armeijan osalta Hegseth ja kumppanit ovat tehneet aktiivista työtä sen osalta, että alaisten on hyvin hankala alkaa kyseenalaistamaan käskyä. Hegseth irtisanoi JAG:it, (Judge Advocate General's Corps), eli käytännössä juuri ne armeijan palkkalistoilla olevat asianajajat, joiden tehtävänä on valvoa toimien laillisuutta sekä tarjota asiantuntemusta käskyjen laillisuutta epäileville komentajille ja armeijan tahoille.

Itse näkisin myös esim. nuo armeijan iskut väitettyihin huumekauppiaiden veneisiin ja iskut Venezuelaan ovat askel askeleelta murentamassa vastustusta potentiaalisesti laittomien käskyjen noudattamiseen. Samalla hiillostetaan pois johdosta ne, jotka esittävät vastalauseita.

 

[AkiL]

Armeijan osalta Hegseth ja kumppanit ovat tehneet aktiivista työtä sen osalta, että alaisten on hyvin hankala alkaa kyseenalaistamaan käskyä. Hegseth irtisanoi JAG:it, (Judge Advocate General's Corps), eli käytännössä juuri ne armeijan palkkalistoilla olevat asianajajat, joiden tehtävänä on valvoa toimien laillisuutta sekä tarjota asiantuntemusta käskyjen laillisuutta epäileville komentajille ja armeijan tahoille.

Itse näkisin myös esim. nuo armeijan iskut väitettyihin huumekauppiaiden veneisiin ja iskut Venezuelaan ovat askel askeleelta murentamassa vastustusta potentiaalisesti laittomien käskyjen noudattamiseen. Samalla hiillostetaan pois johdosta ne, jotka esittävät vastalauseita.

En sinällään ole eri mieltä. On kuitenkin ihan vähän eri tason käsky "vallatkaa Grönlanti" kuin "Tuolla on noiden narcoterroristien vene, tuhotkaa se!". Ei tarvitse lainoppinutta hoksaamaan ensimmäisen laillisuutta. Tietty, varmaan siihenkin löytyy joku esihistoriallinen kohta laista, jota käyttämällä saadaan Grönlanti näyttämään vihamieliseltä valtiolta ja sitä kautta oikeuttamaan valloitus, eikä Trump kyllä muutenkaan paljoa perusta noista laillisista esteistä (ei ne näytä toimivan edes hidasteena). "Helpompi pyytää anteeksi kuin lupa", varsinkin kun anteeksipyyntö on tasoa "Witch hunt! Democratic traitors!".

 

[FarColdDistance]

donald iloitsee, kun läpäisi kolmannen kerran dementiatestinsä.
"Kukaan muu presidentti ei ole läpäissyt näin monta testiä!"
Ehkä niitä ei ole tarvinnut tehdä muille liukuhihnalta...

 

[Sallys]

Onkohan White House Doctors ikinä historiassa raportoinut presidentin olleen huonossa kunnossa? Bidenilläkin oli kuulemma kaikki kunnossa vaikka oli dementoitunut rankasti.

 

[Tommy Goldfish]

donald iloitsee, kun läpäisi kolmannen kerran dementiatestinsä.
"Kukaan muu presidentti ei ole läpäissyt näin monta testiä!"
Ehkä niitä ei ole tarvinnut tehdä muille liukuhihnalta...

Miltei varmaa että jos tekisi tuon livenä niin ei läpäisisi. Vaikka se on tuollainen palikkatesti.

 

[3dfx]

Pitäisikö eurooppalaisten päättäjien siis halveksua Putinia nykyistä vähemmän? Vai Trumpia?

Miksi näistä kumpaakaan pitäisi ylipäätään halveksua?

 

[ojisama]

donald iloitsee, kun läpäisi kolmannen kerran dementiatestinsä.
"Kukaan muu presidentti ei ole läpäissyt näin monta testiä!"
Ehkä niitä ei ole tarvinnut tehdä muille liukuhihnalta...

Täytyy sanoa, että kerrankin samaa mieltä DJT:n kanssa. Vahva, merkitsevä kognitio-testi pitäisi tehdä jenkkien presidentille, vaikka vuosittain. Mieluiten livenä. Ei niin, että Trump siihen suostuisi.

 

[Lah0]

Kun puhutaan Grönlannin valtaamisesta, niin on muistettava, että sillä on kolmaskin aspekti sotilaallisen ja poliittisen lisäksi, nimittäin taloudellinen. Globaali markkina tuskin kovin vakaana pysyisi, jos USA lähtisi valtaamaan maata toiselta Nato-maalta. Pörssit lähtisivät syöksylaskuun, ja USA:n miljardiluokan sotateollinen kompleksi käytännössä menettäisi toiseksi suurimman asiakkaansa, eli Euroopan käytännössä kokonaan.

Vaikka siellä joku techbro-klikki saattaisikin haaveilla Grönlannista jonain free-for-all -alueena, niin republikaanisen puolueen takana on sen verran ns. perinteistäkin rahaa, että se pitää kyllä huolta, ettei mihinkään omalle lompakolle pysyvästi käyvään hullutukseen löydy poliittistakaan tahtoa. Toki Trumpin täystyperä kauppasota on siellä jo jonkun verran tuntunut, mutta sen voi seuraava presidentti parilla kynänpiirrolla lopettaa.

Yksi merkittävä signaali saatiin, kun Trump yritti saada jonkun hyyryläisensä keskuspankin johtoon potkimalla yhden johtokunnan jäsenistä ilmiselvällä huonolla tekosyyllä pihalle. (Trumpilla on ollut sukset ristissä nykyisen keskuspankin pääjohtajan kanssa, jonka kausi päättyy tämän vuoden aikana, ja laki sanoo, että uusi johtaja pitää nimittää virassaolevista johtokunnan jäsenistä.) Tämän muuvin korkein oikeus torppasi.

 

[kibe]

Onkohan White House Doctors ikinä historiassa raportoinut presidentin olleen huonossa kunnossa? Bidenilläkin oli kuulemma kaikki kunnossa vaikka oli dementoitunut rankasti.

Kuinkahan paljon paskaa lääkäri saisi niskaan jos Trump ei saisi täysiä pisteitä? Tuolla taitaa nykyään palli pysyä alla vain jos on jees jees mies.

 

[Halpuuttaja]

Miksi näistä kumpaakaan pitäisi ylipäätään halveksua?

Kuvittelisin tämän olevaan itsestäänselvää: Heidän halveksuttavien tekojensa vuoksi.

Mutta ehkäpä meillä on tässä maailmankatsomuksellinen näkemysero ja sä ajattelet niin, että yhtään ketään ei ikinä ole syytä halveksua. Ei edes sellaista henkilöä joka murhaa ja raiskaa viattomia ihmisiä teollisessa mittakaavassa.

 

[aukusti]

Trumpista liikunta on tylsää ja koska hän haluaa kivaa ohutta verta syöksyvän sydämensä läpi, niin hän viittaa kintaalla lääkärien suosituksille ja syö neljä kertaa suositusta isompaa aspiriiniannosta päivittäin. Kannatan kumpaakin ajatusta lämpimästi.

https://thehill.com/homenews/administration/5669408-trump-health-aspirin/

 

[3dfx]

Kuvittelisin tämän olevaan itsestäänselvää: Heidän halveksuttavien tekojensa vuoksi.

Mutta ehkäpä meillä on tässä maailmankatsomuksellinen näkemysero ja sä ajattelet niin, että yhtään ketään ei ikinä ole syytä halveksua. Ei edes sellaista henkilöä joka murhaa ja raiskaa viattomia ihmisiä teollisessa mittakaavassa.

Ottasin nuo ihmiset tosissani, enkä halveksuisi. He nyt nähtävästi ovat tosissaan. Halveksunnalla tuskin saa mitään hyvää aikaiseksi esim. lopetettua ihmisten joukkomurhia ja eaiskauksia.

 

[vindicator rapeto]

Aina välillä nämä Trumpin lausunnot tulevat täysin puskista. Nyt hän on sanonut kameroiden edessä että USA on valmis sotaan Irania vastaan mikäli maan hallito alkaa tappamaan maan hallintoa vastaan protestoivia.

Trump says US 'locked and loaded' to intervene if Iran kills protesters

President Trump vowed the United States will intervene if Iran kills peaceful protesters amid demonstrations in the country over the economy.

eu.usatoday.com

Täytyy pitää tietenkin mielessä Trumpin sanoneen yhtenä päivänä yhtä ja toisena päivänä väittänyt sanomisiansa fake newseinä.

 

[pulatunnus]

Aina välillä nämä Trumpin lausunnot tulevat täysin puskista. Nyt hän on sanonut kameroiden edessä että USA on valmis sotaan Irania vastaan mikäli maan hallito alkaa tappamaan maan hallintoa vastaan protestoivia.

https://eu.usatoday.com/story/news/...tervene-if-iran-kills-protesters/87990802007/

Täytyy pitää tietenkin mielessä Trumpin sanoneen yhtenä päivänä yhtä ja toisena päivänä väittänyt sanomisiansa fake newseinä.

Pakko ne paukut jonnekkin käyttää, kun selittänyt ettei riitä Ukrainaa (kun tarvitaan muualla) , nyt niitä sitten kylvetään Etelä-Amerikkaan, lähi-itään, Aasia ja Tanska jonossa.

 

[Halpuuttaja]

Ottasin nuo ihmiset tosissani, enkä halveksuisi.

Aha, no multa ainakin onnistuu molemmat. Kykenen kyllä ymmärtämään että noiden valtionpäämiesten vaikutusvalta on tosiasia, tykkäsin siitä tai en, sekä myöskin suhtautumaan heihin vallankäyttäjinä ja ihmisinä halveksuen.

Halveksunnalla tehdään psykologinen/arvomaailmallinen pesäero sen välille mitä Yhdysvalloissa nähdään tapahtuvan ja sen välille mitä Euroopassa halutaan nähdä.

"Oho, tuossa maassa valtionpäämies marssittaa seuraajiaan hallintorakennukseen ja nämä pyrkivät keskeyttämään vallanvaihdon. Hyi saatana, toivottavasti en koskaan näe vaalit hävinnyttä Orpoa, Lindtmania tai Purraa marssittamassa kannattajiaan eduskuntatalolle paikkoja ja demokratiaa paskomaan."

Mutta nyt kun noin ajattelen, niin en ota Trumpia ja Putinia tosissani? En ymmärrä.

 

[Salón kotka]

Aha, no multa ainakin onnistuu molemmat.

Nimenomaan. Eiväthän nuo ole toisiaan poissulkevia asioita.

 

[3dfx]

Aha, no multa ainakin onnistuu molemmat. Kykenen kyllä ymmärtämään että noiden valtionpäämiesten vaikutusvalta on tosiasia, tykkäsin siitä tai en, sekä myöskin suhtautumaan heihin vallankäyttäjinä ja ihmisinä halveksuen.

Halveksunnalla tehdään psykologinen/arvomaailmallinen pesäero sen välille mitä Yhdysvalloissa nähdään tapahtuvan ja sen välille mitä Euroopassa halutaan nähdä.

"Oho, tuossa maassa valtionpäämies marssittaa seuraajiaan hallintorakennukseen ja nämä pyrkivät keskeyttämään vallanvaihdon. Hyi saatana, toivottavasti en koskaan näe vaalit hävinnyttä Orpoa, Lindtmania tai Purraa marssittamassa kannattajiaan eduskuntatalolle paikkoja ja demokratiaa paskomaan."

Mutta nyt kun noin ajattelen, niin en ota Trumpia ja Putinia tosissani? En ymmärrä.

harvemmin saat millaistakaan vuoropuhelua avoimesti halveksiniesi ihmisten kanssa. Se on ylenkatsomista ja en usko että se on yhteensopivaa todesta ottamisen kanssa.

 

[herra57]

Onko jotenkin nähtävissä että DJT:llä ja kenelläkään muulla ihmisellä olisi kunnollista vuoropuhelua.

Jos ajatellaan esim Trumpin hallinnon ylimpiä uutisissa näkyviä ihmisiä niin minä en näe että siellä olisi kunnollista vuoropuhelua. Sensijaan olen näkevinäni että DJT halveksii ainakin isoa osaa heistä esim JDVancea.

Ylipäätään minun on vaikea nähdä kuka ihminen on sellainen jota DJT ei halveksisi. Paitsi Putin ja kumppanit joita DJT fanittaa ja Putin halveksii Trumppia.

Jos ajatellaan esim senaatin ja housen republikaanijäseniä niin tiedetään että varsin suuri osuus heistä halveksii DJT:tä ja tietysti DJT halveksii heitä toiseen suuntaan.

Sitten on suuri määrä MAGA populaa jotka tietysti fanittaa DJTtä ihan kympillä mutta joita Trump varsin avoimesti halveksuu.

Minä en siis näe yhtään tahoa jonka kanssa Trump kävisi mitään kunnon vuoropuhelua ja johon ei liittyisi joko täysin luonnotonta fanitusta tai halveksuntaa ja siis aika monen kanssa molemminpuolista halveksuntaa ja aika monen kanssa täysin avointa molemminpuolista halveksuntaa.

Trump vaan ei ehkä ymmärrä esim että tuo FIFA rauhanpalkinto oli halveksuntaa kun hänelle puhutaan kuin lapselle.

Valitettavasti kaikki nämä joutuvat ottamaan Trumpin tosissaan ja vakavasti.

 

[ojisama]

harvemmin saat millaistakaan vuoropuhelua avoimesti halveksiniesi ihmisten kanssa. Se on ylenkatsomista ja en usko että se on yhteensopivaa todesta ottamisen kanssa.

Mulla tuli jo ylempänä mieleen Trump, joten en nyt oikein tiedä mistä se vuoropuhelu ilmestyisi.

Erityisesti tämä tuli mieleen, jaksoin nyt kaivaa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=Iimj0j4NYME

 

[Halpuuttaja]

harvemmin saat millaistakaan vuoropuhelua avoimesti halveksiniesi ihmisten kanssa. Se on ylenkatsomista ja en usko että se on yhteensopivaa todesta ottamisen kanssa.

Vuoropuhelusta ei nyt alunperin kyllä ollut kyse vaan muiden maiden käyttäytymisen ymmärtämisestä minkä väitettiin ontuvan kun vain keskitytään halveksumaan ja aliarvioimaan.

Mutta mitä surkeaan vuoropuheluun tulee niin kyllä tässä ihan muut maat on sen saralla vajonneet kuin eurooppalaiset. Venäjähän puhuu lähinnä uhkauksilla, naurettavilla vaatimuksilla (kuten vuoden 2021 vaatimus että Naton ei tulisi laajentua itään (ml. Suomeen)) ja aseilla.

Ja kuten aiemmin jo sanoin, Trumpin kanssa Ruttet ja muut lähinnä käyvät nuoleskelevaa keskustelua. Ei auta että yksi osapuoli on kovin korrekti ja asiallinen, jos sitä toista osapuolta ei yksinkertaisesti sujuva yhteistyö kiinnosta, tekevät ongelman vaikkapa Zelenskyyn puvusta, jos eivät muuta keksi. Ongelma ei ole Euroopan epäasiallisuus.

PS. Huvittavaa jotenkin tämä Euroopan loputon kritisointi aikana jolloin Yhdysvallat vajoaa täyteen räävittömyyteen ja ryssä keskittyy lähinnä murhaamiseen. Mutta että Euroopan pitäisi vain opetella ymmärtämään ja diskuteeraamaan paremmin...

 

[Griffin]

Miksi näistä kumpaakaan pitäisi ylipäätään halveksua?

No tuota, jos lähdetään vaikka ihan yleisistä perusteista...:
Kumpikin hallitsee isoa maata ja ovat toimillaan ryssineet maansa asiat pahasti, eikä kumpikaan ole tajunnut (tai siis välitä paskaakaan), mitä on tekemässä vaan jatkaa vain ryssimistään..

Kumpikaan ei tunnu kunnioittavat sovittuja asioita, vaan tekee juuri niinpaljon, kuten ITSE haluaa, oman etunsa ajamiseksi, kuin vai ikinä pystyy, eli ahneita kusipäämulkkuja molemmat.

Kyllähän jo noista perusasioista pitäisi onnistua tiristämään ihan jonkinverran halveksuntaa?

 

[3dfx]

Vuoropuhelusta ei nyt alunperin kyllä ollut kyse vaan muiden maiden käyttäytymisen ymmärtämisestä minkä väitettiin ontuvan kun vain keskitytään halveksumaan ja aliarvioimaan.

Mutta mitä surkeaan vuoropuheluun tulee niin kyllä tässä ihan muut maat on sen saralla vajonneet kuin eurooppalaiset. Venäjähän puhuu lähinnä uhkauksilla, naurettavilla vaatimuksilla (kuten vuoden 2021 vaatimus että Naton ei tulisi laajentua itään (ml. Suomeen)) ja aseilla.

Ja kuten aiemmin jo sanoin, Trumpin kanssa Ruttet ja muut lähinnä käyvät nuoleskelevaa keskustelua. Ei auta että yksi osapuoli on kovin korrekti ja asiallinen, jos sitä toista osapuolta ei yksinkertaisesti sujuva yhteistyö kiinnosta, tekevät ongelman vaikkapa Zelenskyyn puvusta, jos eivät muuta keksi. Ongelma ei ole Euroopan epäasiallisuus.

PS. Huvittavaa jotenkin tämä Euroopan loputon kritisointi aikana jolloin Yhdysvallat vajoaa täyteen räävittömyyteen ja ryssä keskittyy lähinnä murhaamiseen. Mutta että Euroopan pitäisi vain opetella ymmärtämään ja diskuteeraamaan paremmin...

Halveksunta on osa vuoropuhelua, ei minkään maan johtaja elä enää missään omassa ämpärissään mistä ei mitään mene ulospäin. Samoin jos ei edes yritä ymmärtää muita, ei voi ikinä käydä mitään rakentavaa vuoropuhelua ja lopputulemat on jotain Ukrainan sotia, kauppasotia ja mitä kaikkea diplomaattista katastrofia tässä nyt on ollut. Mua ei sinällään kiinnosta se aspekti miten joku putin tai trump käyttäytyy, se on heidän oman maiden ihmistensä tehtävä arvostella sitä. Olen suomalainen ja siten osa eurooppaa ja EU:ta, ja siten mua kiinnostaa suomalaisten oleellisten tahojen ja eurooppalaisten käytös. Mun mielestäni kritiikki eurooppaa kohtaan on täysin oikeutettua, on ollu typerää suhtautumista noihin molempiin tahoihin ja pitäisi jo olla selvää että heidän halveksimisellaan ei paljoa siltoja rakenneta. Toki voidaan me heistä eristäytyäkkin, ainakin yhdysvalloista kun putin ei taida euroopan piinaamista lopettaa, mutta sekään ei kovin voittoisalta strategialta tässä maailmantilanteessa vaikuta.

Stubb on ollut hyvin iloinen poikkeus yhdysvaltojen suuntaan ja on nimenomaan pyrkinyt rakentamaan niitä siltoja yhdysvaltojen nykyhallintoon. Herra57 kysyi onko nähtävissä että DJT:llä on jotain vuoropuhelua jonkun ihmisen kanssa ollut. Mun mielestäni Stubbin kanssa on ollut. Muiden maiden johtajia en seuraa kovinkaan tiiviisti.

Mulla tuli jo ylempänä mieleen Trump, joten en nyt oikein tiedä mistä se vuoropuhelu ilmestyisi.

Erityisesti tämä tuli mieleen, jaksoin nyt kaivaa:

Sitä ei ainakaan synny jos vuodesta toiseen höpistään kuinka tyhmä trump on ja ei tule toteuttamaan mitään vaikka suorasanaisesti kertoo mitä tekee. Sitten kun toteuttaakin jotain niin ollaan ihan ihmeissään että mites nyt näin. Asioita voi neuvotella, mutta jos sinne neuvottelemaan menee nokka pystyssä joku liirumlaarumtaho niin kovinkaan hyviä tuloksia ei kannata odottaa.

Se on amerikkalaisten asia jos tahtoo tommosen kyynerpäätekniikalla maailman johtajien joukossa etenijän edustajakseen. Olisin kyllä aika vihanen jos joku Stubb tollasta tekisi ja nolaisi itseään.

No tuota, jos lähdetään vaikka ihan yleisistä perusteista...:
Kumpikin hallitsee isoa maata ja ovat toimillaan ryssineet maansa asiat pahasti, eikä kumpikaan ole tajunnut (tai siis välitä paskaakaan), mitä on tekemässä vaan jatkaa vain ryssimistään..

Kumpikaan ei ole Suomen hallitsija, eikä edes EU:n johtajistoa, joten ei suoranaisesti kuulu meille.

Kumpikaan ei tunnu kunnioittavat sovittuja asioita, vaan tekee juuri niinpaljon, kuten ITSE haluaa, oman etunsa ajamiseksi, kuin vai ikinä pystyy, eli ahneita kusipäämulkkuja molemmat.

Nostaisin nyt sen tässä taas esiin, miten Trump vaati Euroopan Natomaita noudattamaan sopimuksia ensimmäisellä kaudellaan. Oli motiivit mitkä vain, ei eurooppalaisetkaan näytä sovittuja asioita kunnioittavan.

Kyllähän jo noista perusasioista pitäisi onnistua tiristämään ihan jonkinverran halveksuntaa?

Paraneeko Suomen/Euroopan=EU:n asiat siitä?

 

[pagi]

kuinka tyhmä trump on ja ei tule toteuttamaan mitään vaikka suorasanaisesti kertoo mitä tekee

En sanoisi että ihan suoranaisesti. Viime kaudella ei ymmärtääkseni pidättänyt Hillarya ja laittanut Meksikoa maksamaan muuria, vai enkä nähnyt uutista? Valtiovelkakin piti maksaa nolliin

Tällä kaudella mitäs näitä oli: terveydenhuollon suunnitelman konsepti, Panama, Gröönlanti, rauha vuorokaudessa..

Omasta näkökulmastani tässä on kaksi asiaa: ensinnäkin jos sanoo sata asiaa joista kolme voidaan tulkita toteutuneen on pitänyt sanansa ja toisekseen profeettaa pitää tulkita, esim kun Trump sanoi että katsokaa mitä Ruotsissa tapahtui ja heti seuraavalla viikolla siellä oli väkivaltarikos tai miten Saksan riippuvuutta Venäjän energiasta on tulkittu

 

[pulatunnus]

Halveksunta on osa vuoropuhelua,....

En ihan pysy kärryllä mitä tässä nyt ajetaan.

Meillä on Trump joka halveksii julksiesti estoitta kaikkia joista nyt ei pidä. Putin varmaan halveksii Trumppia, mutta käytös putinilla ihan eri (paremmalla) leveleillä.

En tiedä on mailmassa valtiojohtajia, diplomaatteja jotka ei halveksisi Trumppia, mutta suurin osa sen peittää enemmän tai vähemmän hyvin. Valtioiden johto ja diplomatia mielistelee Trumppia kilpaa, suomalaisittain näyttä irvokkaalta. Se tehdään pakosta, ja jos kyse olisi jonkun muun valtion johdosta niin sitä ei tehtäisi, on vähemmän yllättävää jos tulevaisuudessa päivitellään nykyjohtajien käytöstä, miten ihmeessä ne voinut noin tomia. Vertaa kylmänsodan aikaa, meillä suomettumisen aikaa.


Onhan tuo karmeaa, ensin meillä tuo putin jonka osalta alettiin saada yhteinäisyyttä, perään sitten Trump, yksi kerralla olisi riittänyt.

En nyt tarkoita että diplomatiessa pitäisi osoittaa erityistä halveksuntaa, epäkunnioittavaa käytöstä edes niin käyttäytyvälle. Käytös pitää tuolalistenkin kanssa, mutta ei ruokkia, kuten nyt joudutaan tekemään.

 

[B12]

Ja kuten aiemmin jo sanoin, Trumpin kanssa Ruttet ja muut lähinnä käyvät nuoleskelevaa keskustelua. Ei auta että yksi osapuoli on kovin korrekti ja asiallinen, jos sitä toista osapuolta ei yksinkertaisesti sujuva yhteistyö kiinnosta, tekevät ongelman vaikkapa Zelenskyyn puvusta, jos eivät muuta keksi. Ongelma ei ole Euroopan epäasiallisuus.

PS. Huvittavaa jotenkin tämä Euroopan loputon kritisointi aikana jolloin Yhdysvallat vajoaa täyteen räävittömyyteen ja ryssä keskittyy lähinnä murhaamiseen. Mutta että Euroopan pitäisi vain opetella ymmärtämään ja diskuteeraamaan paremmin...

Valitettavaa, mutta eipä juuri muutakaan voi kuin mielistellä. Trumpilla ja usalla on liikaa valtaa, jotta kannattaisi vittuilla ja polttaa sillat. Eurooppa tarvitsee usaa ja valitettavasti siellä on nyt tuollainen hyvin poikkeuksellinen karikatyyrihahmo vallassa joka vielä järjestänyt ja järjestää itselleen täysin poikkeavat valtaoikeudet, eikä välitä mistään säännöistä.

 

[repairman]

Jahas, Oranssi apina aloitti maahyökkäyksen Venezuelaan. Vissiin ihan yhtä ok, kuin idolinsa Putten laajentumispyrkimykset?

Venezuelan pääkaupungissa isoja räjähdyksiä – Maduron hallinnon mukaan iskuja ympäri maata

Venezuelaan on julistettu kansallinen hätätila. Yhdysvallat on aikaisemmin sanonut iskevänsä myös maakohteisiin.

yle.fi

 

[Heimolainen]

Trump sitten meni aloittamaan iskut Venezuelaan. Seuraakohan Kiina esimerkkiä tänä vuonna.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://bsky.app/profile/noelreports.com/post/3mbitrermhc2t


Joku sisäpiiriläinen teki helpot rahat myös.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://bsky.app/profile/bluser12.bsky.social/post/3mbiwc7s2yk2k

 

[Kaali]

Trump päätti sitten aloittaa hyökkäyksen venezuelaan, mahtaako kiina seurata perässä ja hyökkää taiwaniin, kun usan resurssit kiinni venezuelassa kohta? Ja venäjä siirtyy isompiin pommeihin ja ukrainan sekä venäjän rauhanneuvottelut voidaan unohtaa... "spekulaatiota".

 

[polarbear62]

Jahas, Oranssi apina aloitti maahyökkäyksen Venezuelaan.

Ellen lukenut väärin niin uutisessa ei ole mitään mainintaan maahyökkäyksestä.

Vissiin ihan yhtä ok, kuin idolinsa Putten laajentumispyrkimykset?

USA:lla tuskin on imperialistisia tarkoituksia Venezuelan suhteen. Ehkä vähän raskasta aloittaa taas yksi sota-operaatio mutta toisaalta Maduro on laiton johtaja ja enemmistö Venezuelan kansasta tukee hänen kaatamistaan.

Trump päätti sitten aloittaa hyökkäyksen venezuelaan, mahtaako kiina seurata perässä ja hyökkää taiwaniin, kun usan resurssit kiinni venezuelassa kohta?

Aasian näyttämö on eri komentokeskusten ja yksiköiden hallussa + ellei Trump aloita aivan täydellistä maan haltuunottoa niin USA:n resurssit siirtyy hetkessä minne vain tarvittaessa. Kiinalla menee ainakin kuukausia saada edes alkeellinen kyvykkyys Taiwanin hyökkäystä/maihinnousua varten.

 

[Heimolainen]

USA:lla tuskin on imperialistisia tarkoituksia Venezuelan suhteen. Ehkä vähän raskasta aloittaa taas yksi sota-operaatio mutta toisaalta Maduro on laiton johtaja ja enemmistö Venezuelan kansasta tukee hänen kaatamistaan.

Maduro on paska johtaja, mutta jenkkien aloittama sota Venezuelaa vastaan on valitettavasti vähän isompi ongelma tähän maailmanaikaan. Vaikka se on laiton johtaja, niin on moni muukin, ja jenkit ei silti niitä vastaan sodi. Tuo vaan heittää nyt kansainväliset sopimukset ja todennäköisesti jenkkien omat lait (taas) romukoppaan ja tällä on hieman isompia vaikutuksia. Kiina tulee käyttämään tätä ennakkotapauksena. "Katsokaa, länsikin tekee näin".

Aasian näyttämö on eri komentokeskusten ja yksiköiden hallussa + ellei Trump aloita aivan täydellistä maan haltuunottoa niin USA:n resurssit siirtyy hetkessä minne vain tarvittaessa. Kiinalla menee ainakin kuukausia saada edes alkeellinen kyvykkyys Taiwanin hyökkäystä/maihinnousua varten.

Joo kyllä ne kykenee toimimaan tuolla päin, mutta se tulee vaatimaan myös muiden komentokeskusten osallistumista. Taiwanin puolustaminen on logistisesti todella ärsyttävää, jopa jenkeille. Ja kun ovat halunneet kusta sen verran paljon liittolaisten muroihin, lähitukikohtien toiminta epävarmassa tilanteessa, on kyseenalaista. Ja epäilyttää koko halu edes jeesata Taiwania. Mutta heti kun Taiwan on hyökkäyksen kohteena, globaali talous kyykkää niin paljon, että sodat muuallakin alkaa näyttämään mielekkäiltä. Nyt Kiinalla on "lupa" aloittaa se. Kaikki isot saa tehdä mitä haluaa. Ja jos sinun maalla ei ole ydinasekykyä iskeä hyökkääjää, se voi sen aloittaa.