TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tämän tiedon osalta: Niin onkin.
Obstruction of Justice antaa mahdollisuuden ihan kovaan istumiseen. Abuse of Power taas enemmänkin vain virasta poistamiseen ja siihen liittyviin banneihin. Istuvaa presidenttiä ei voi haastaa oikeuteen, joten senaatti tuon ratkaisee. Tuskin menee läpi, ellei tule lisää todisteita. Mutta viran jälkeen on mahdollisuus nostaa syytteet kaikista mitä löytyy. Nyt mee Yorkin syyttäjät käy omaa tutkimustaan. Jännä nähdä mitähän sieltäkin tulee esiin.
...mutta kun Trumpia ei syytetä tälläisestä, vaan keksitystä ”obstruction of congress” nimisestä asiasta, joka ei ole rikos, vaan pikemminkin normaali osa presidentin toimenkuvaa (eri osa vallan kolmijakoa, jonka kuuluukin ajoittain haitata toisen toimintaa). Sama asia kuin kongressia vastaan nostettaisiin ”syyte” nimikkeellä ”obstruction of president”, kun eivät ole tehneet kuten Trump haluaa.
Ai niin muuten olikin. Tosin tuostakin voi saada 12kk istumista.
En väittänytkään, että tarvittaisiin, vaan että kaikissa aikaisemmissa tapauksissa syytteet ovat olleet oikeita rikoksia. Nyt eivät ole, koska todisteita rikoksista ei ole löytynyt.
Se johtuu siitä, että olet korviasi myöten henkilökulttiin uponnut. Trumpin toiminta ei kestä objektiivista arviointia eikä kukaan republikaani olisi viisi vuotta sitten tuollaista väittänyt arvostavansa. Se on ihme mitä pieni man crush saa aikaiseksi
Jaa kuka?
Jos Yhdysvaltalaisittain vasemman laidan Obama varoittelee puolueensa valuvan liikaa ääri-vasemmalle, kaikkien analyysien mukaan erityisesti Sandersin ja Warrenin suhteen, niin kyllä siellä aika vasemmassa laidassa ollaan.
Jos Pattiksella on viileä päivä niin lämpötila on +25. Suhteellinen asteikko ei aina ole kovin selkeä.
Toivoisin että demokraattipuolue olisi identiteettikriisissä ja heittäisi hulluja ideoita kuten yhden maksajan terveydenhuolto, kustannustehokas opiskelu, sotimisen vähentäminen, megarikkaiden verottaminen ja vihreään teknologiaan satsaaminen. Meinasi unohtua: huumelait
Obama nyt ei todellakaan ole mitään vasenta laitaa...
Suomessa ei kyllä ole mitään yhden maksajan systeemiä...
Suomessa on Kela. Et mene konkurssiin vaikka tarvitsisit syöpähoitoja tai elinsiirron.
Pointti oli, että USA:ssa ei kannattaisi haikailla mitään täysin sosialistista terveydenhuoltoa, koska se ei ole USA:ssa realismia eikä sellaista järjestelmää ole Suomessakaan. Sen sijaan jokin variaatio suomalaisesta systeemistä voisi toimia Yhdysvalloissa.
Kyllähän siellä käsittääkseni ilmaista ensiapua järjestyy kaikille, mutta kroonisten sairauksien hoito on sitten eri asia. Ehkä se "kadulle kuoleminen" kertoo enemmänkin USA:n asuntopolitiikasta kuin terveydenhuollosta... Kaikkihan me jonnekin kuollaan, aika usein kotiimme, jos meillä sellainen on.
Jeps ja alleviivattuna juurikin tuo ensiapu. Eli jos jalkasi menee poikki, niin se ehkä lastoitetaan mutta fysioterapiaan et pääse vaikka riskinä olisi että jäät klenkaksi loppuelämäksesi. Muutenkin aika harvasta oikeasta sairaudesta tai tapaturmasta selviää vain ensiavulla, vaan useimmiten mukana kuuluisi olla jotain kuntoutusta tms. Samoin lääkkeiden hinnat ovat poskettomia, minkä takia esim. insuliinia salakuljetetaan muualta maahan. Tässäkin näkyy tuo järjestelmän epätasa-arvoisuus eli minkä takia muuttaa systeemiä, koska sillä päättävällä elimellä ja heidän lähipiirillään on kuitenkin vakuutukset tai massia tarpeeksi oman terveytensä hoitoon.Kyllähän siellä käsittääkseni ilmaista ensiapua järjestyy kaikille, mutta kroonisten sairauksien hoito on sitten eri asia. Ehkä se "kadulle kuoleminen" kertoo enemmänkin USA:n asuntopolitiikasta kuin terveydenhuollosta... Kaikkihan me jonnekin kuollaan, aika usein kotiimme, jos meillä sellainen on.
Anyways, USA:ssa kyllä kaikki hyötyisi siitä, että olisi jonkinlainen "public option" nykyisten systeemien lisäksi, koska se vääjäämättä laskisi kaikkien hintoja. Se public option voisi olla hyvinkin karvalakkimalli, ja sitten jos haluaisi parempaa palvelua niin maksaisi ylimääräistä yksityisille vakuutusfirmoille tai sairaaloille.
USA on demokratia, ja jos kansa todella kovasti haluaisi julkista terveydenhuoltoa, niin sitten sinne tulisi sellainen... Ongelma ei ole se, että "päättävillä elimillä ja lähipiirillä" on vakuutukset kunnossa, vaan suurimmalla osalla kansalaisista on, ja heidän näkökulmastaan systeemi pelaa ihan "riittävän hyvin". Ja vaikka jotain ongelmia tiedostettaisiinkin, niin muut elämän asiat painaa vaakakupissa enemmän vaaliuurnilla.
Itse hieman epäilen onko tuolla köyhimmällä 40% sitä vakuutusta. Obamahan sai aika isolla vääntämisellä tuota vähän korjattua, mutta ymmärtääkseni lopputuloksena oli vakuutusmaksujen hinnanousu, joka taas vaatisi vielä isompaa remonttia koko terveydenhuollon rahoitusmallissa. Totta tosiaan se että korjattavaa alkaisi olla sen verran, ettei tuo julkinen terveydenhuolto ole välttämättä päällimäisenä vaalilupauslistoissa.
Saahan sitä eppäillä ihan mitä haluaa, mutta tuolla nyt ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Kyllä mua vituttaa joka kerta kun käyn Suomessa apteekissa ostamassa oikeastaan yhtään mitään. Joku täysin triviaali hemmetin pikku voideputkilo on aina sen kymmenisen euroa tai enemmän. Vituttaa maksaa noita summia koska tiedän, että melkein kaikissa EU-maissa tai hemmetti MAAILMAN MAISSA hinnat on alhaisemmat.
Tarkoitin tuolla jenkkien terveydenhuoltovakuutussörsselillä myös sitä että se on rakenteellisestikin mennyt ihan metsään. Homma on mennyt liian kapitalistiseksi ja hinnat ovat karanneet käsistä tehden siitä vakuutuksesta pakollisen jokaiselle. Käytännössä vakuutus- ja terveydenhuoltosektori kumpikin pyrkii maksimoimaan voittonsa ja maksajaksi jää käytännössä vakuutustenottajat. Tämän takia terveydenhuolto on sektori, jossa tarvittaisiin ainakin ripaus sosialismia että edes jonkunlainen humaani pehmeys säilyisi sairauksien hoidossa.
Olen samaa mieltä, mutta amerikkalaiset eivät tunnu olevan riittävästi samaa mieltä jotta muutosta tapahtuisi. Toki ensi syksyn vaalit voivat taas muuttaa asioita merkittävästikin, who knows.
Vielä tärkeämpää olisi poistaa apteekeilta luvanvaraisuus ja antaa niiden kilpailla hinnoilla.
...siellähän se apteekkipiste olisi siis ääs-marketissa vähintäänkin jossei muualla.
Suomen terveydenhuoltojärjestelmää ei pitäisi verrata ensisijaisesti Jenkkilään. Sitä pitäisi verrata ensisijaisesti muihin EU-maihin.
Tästä on ollut aika paljon spekulaatiota muistaakseni joskus vuosi sitten. S-ketju itse asiassa taisi sanoa jotain että ovat valmistautumassa tällaiseen jos se joskus menee läpi. Kriitikoitten puolelta taas ehkä tärkein pointti oli se, että on aika epätodennäköistä saada sinne ääsmarkettiin tarpeeksi osaavaa porukkaa myymään niitä apteekkikamoja. Se kun on hieman eri asia myydä jotain allergikolle hengenvaarallista kamaa kuin ottaa kauppaan joku postipakettien jakelupiste. Kai sillä on joku syy minkä takia ne farmaseutit ja proviisorit käyvät omat pikähkön tutkintonsa. Toki jos he siinä kitymarketin lääkepisteen sivussa leikkaavat sitten kinkkua lihapisteellä tai pakkaavat perunoita hevi-ostatolla niin onhan se varmaan tehokkaampaa, mutta hieman epäilen että näin tulee käymään. Lääkkeiden verkkokauppa on yksi varmasti kehittyvä ala, mutta silläkin on omat rajansa ja riskinsä, joista ensimmäisenä tulee mieleen lääkkeiden postittaminen. No tämä alkaa nyt valua off-topicciin niin pahasti että jätän tähän. Hyvää settiä kumminkin ja rattoisaa joulua tänne muillekin.
Voi tietysti olla, että lähes 400 miljoonan ihmiselle on vaikeampi järjestää tällaista terveysjärjestelmää ripauksella sosialismia, koska Suomessakin jo mietitään vakuutus- sekä terveydenhuoltosektorin voittojen maksimointia.
Keskokin ehti jo olla perustamassa Hehku-apteekkiketjua siinä toivossa, että apteekkikauppa vapautuu. Ei vapautunut, ja toi ketju kuoli eikä lähtenyt "hehkumaan" pelkkien luontaistuotteiden varassa.
Blääh, tää jatkuu vieläkin...
Blääh, tää jatkuu vieläkin...
No eikös sen apteekin pitäisi hoitaa tuo yliresursointi ihan itse ilman että tarvtisee se apteekkipiste siirtää 10m sinne K-marketin sisään? Jos siellä pyörii toimettomia farmaseutteja suurimman osan ajasta, niin silloin on toki joku pielessä. Tämän olen kyllä pannut itsekin joskus merkille että olen siellä apteekissa ainoa asiakas kun sen viisi farmaseuttia pyörii siellä samaan aikaan. Jos tämä on yleinen ilmiö, niin silloin lienee tehostamisen varaa, mutta kun en nyt kovin monessa apteekissa ole vieraillut niin en lähde yleistämään. Kilpailutus voi kuitenkin olla hyvä juttu jos vain säädökset ja toimintakehykset saadaan kuvattua tarpeeksi hyvin niin että myynti on turvallista, riskitöntä ja ammattitaitoista. Se että myydäänkö niitä sitten kuinka sulautetusti päivittäistavarakaupan yhteydessä on eri asia. Meinaan tuo apteekkitouhu on hyvin kaukana siitä päivittäistavaran ydinbisneksestä. Et tarvitse mitään pitkää erikoiskoulutusta oikeastaan mihinkään kaupan hommaan. Sama naama voi myydä maitoa, leikata kinkkua, toimia kassalla tai hoitaa pakettijakelupistettä. Tämä tuo synergiaetua ja tehokkuutta. Se voi olla vähän hankala pala jonkun proviisoriksi opiskelleen niellä että tarttis mennä järjestelemään kurkkuja vihannesosastolle jos ei lääkkeitä ole kukaan pyytämässä. No kai enemmänkin lillukanvarsia nämä argumenttini. Kyllä tuo varmaan saataisiin toimimaan ja en ole ollenkaan vastustamassa tämänsuuntaista kehitystä. Toki vähemmän taas työpaikkoja jne, mutta sellaista tämä elämä tahtoo nykyään olla. Jos kaupat alkaisivat lääkkeitä tarjoamaan, niin merkittävää säästöä tulisi varmaan jo infra- ja logistiikkakuluissa.
Niin siis nykyiset farmaseutit eivät varmaankaan työskentele niin tehokkaasti kuin palvelualoilla on yleensä tapana. Nykyisten apteekkien ei tarvitse olla "tehokkaita", vaan ne voi tehdä hommia vaikka vasemmalla kädellä silmät sidottuina vähän "sinne päin", ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista joka tapauksessa. Apteekin pyörittämisessä ei yksinkertaisesti ole mitään riskiä, se on rahantekokone, jos luvan sellaisen perustamiseen saat.Blääh, tää jatkuu vieläkin...
No eikös sen apteekin pitäisi hoitaa tuo yliresursointi ihan itse ilman että tarvtisee se apteekkipiste siirtää 10m sinne K-marketin sisään? Jos siellä pyörii toimettomia farmaseutteja suurimman osan ajasta, niin silloin on toki joku pielessä. Tämän olen kyllä pannut itsekin joskus merkille että olen siellä apteekissa ainoa asiakas kun sen viisi farmaseuttia pyörii siellä samaan aikaan. Jos tämä on yleinen ilmiö, niin silloin lienee tehostamisen varaa, mutta kun en nyt kovin monessa apteekissa ole vieraillut niin en lähde yleistämään.
How to Win an Argument with Your Liberal Relatives
Trumpin talking pointit suoraan sylttytehtaalta. Niille jotka haluaa väitellä, muttei halua tietää väittelyn aiheesta mitään jotta voisi muodostaa omia mielipiteitä.
Menivätkö NATO-maksut niin ettei jäsenmaksua ole mutta tietty prosentti pitää käyttää puolustusmenoihin eli käytännössä tästä hyötyy aseteollisuus, josta suuri osa on yhdysvaltalaista, mutta tehdään niitä yhteensopivia aseita muuallakin?
