- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 177
Trump tekee tässäkin asiassa "putinit", kuten matkii sitä monissa muissakin asioissa.Trumpin suurin ongelma on presidenttiyden jälkeinen aika, ellei aio istua hamaan loppuun asti.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a0dd6/a0dd67a17ec8b6e6bcb45d7047f3d9bfe87084bb" alt="Smile :) :)"
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Trump tekee tässäkin asiassa "putinit", kuten matkii sitä monissa muissakin asioissa.Trumpin suurin ongelma on presidenttiyden jälkeinen aika, ellei aio istua hamaan loppuun asti.
Mitä sieniä sä olet syönyt kun noin harhaisia kirjoittelet?Trump tekee tässäkin asiassa "putinit", kuten matkii sitä monissa muissakin asioissa.Kumpikin herra alkaa olla siinä tilanteessa, ettei oikein ole järkevää jäädä eläkkeelle koskaan...
Kuolema on aina ihan varteenotettava ja usein väistämätönkin vaihtoehto.Mitä sieniä sä olet syönyt kun noin harhaisia kirjoittelet?
USA:ssa perustuslain lisäys rajoittaa presidentin toimikaudet kahteen. Ja perustuslain lisäyksien muuttaminen tai tekeminen ei ole mikään yksinkertainen ja helppo juttu, eikä sitä myöskään tule tapahtumaan. Trump istuu tämän kauden loppuun ja ehkä myös seuraavankin 4 vuotis kauden ja sen jälkeen jää eläkkeelle kuten Obama.
Tämä ei ole mikään mielipidekysymys, vaan samanlainen fakta että foorumi ei ole huomenna kadonnut bittiavaruuteen.
Siis tämä virkarikostutkinta liittyy virassa mahdollisesti tekemiin rikoksiin virkaan liittyen. Ei Trumpia tulla viran jälkeen hastamaan oikeuteen virassa tehdyistä virkaan liittyvistä rikkeistä. Koko virkarikostutkinta ja oikeudenkäynti on vain poliittista teatteria jossa demokraatit uskovat voittavan lisäkannatusta. Seuraavissa vaaleissa nähdään laskivatko he oikein.Kuolema on aina ihan varteenotettava ja usein väistämätönkin vaihtoehto.
En tietenkään väitä, että Trump jatkaisi presidenttinä 2024 jälkeen, mutta sepä onkin hänelle huonompi juttu, koska sen ajan syyttäjien ja tuomarien ei paljon tarvitse senaatin koostumuksista välittää... Trump siis ei välttämättä mitään lokoisia eläkepäiviä tule näkemään.
Sano edes muutama rikos josta muka trump tullaan tuomitsemaan virkakautensa jälkeen. Moni hänen lähipiiristä on saanut tuomion mutta tuomio ei liity trumppiin
Kauden jälkeen tietty voi olla taas oikeuslaitos joka päättää syyllisyydestä, mutta jos ja kun menee korkeimpaan oikeuteen asti niin se elin on taas kallellaan politiikkaan. Kavanaughit ja vastaavat ei välttämättä katso päätöstä lain mukaan vaan "jollain muulla perusteella". Tämä tietenkin tuhoaa korkeimman oikeuden ja sitä kautta koko oikeuslaitoksen uskottavuuden, mutta kaippa sen takia trump sinnekkin valitsee epärehellisiä ihmisiä. Vallan kolmijaosta 2 osaa kolmesta tässä kohtaa paskottu.![]()
Kampanjarahoituslain rikkomisesta istuu Trumpin asianajaja ja rikoskumppani vankilassa. Hän jopa näytti shekin missä oli ihan Trumpin allekirjoitus. Joten Trump määräsi hänet maksamaan ne hyssyttelyrahat joka oli rikos, ja josta Trumpin kuuluisi olla vankilassa. Oikeuden estämisestä on myös paljon näyttöä mistä Trumpin pitäisi ainakin joutua oikeuteen. Sitten varmaan on kasa rahanpesua joka selviää verotiedoista ja verorikoksia joita Cohen myös avasi oikeudessa.
Mainitaan vielä se Syyrian öljyn varastaminen tekosyyllä "Isis:ltä suojelu"(menisivät pois tieltä niin Syyria hallitus varmasti pystyisi suojeleen sitä itsekin).
Siinä tulikin melkeinpä kaikki valitus sanottua.![]()
Oisko tämä:Mistähän Syyrian öljyn varastamisesta nyt oikein puhut?
Taisi tulla vähän ylimääräistäkin...
Trump contradicts aides and says troops in Syria 'only for oil'“We’re keeping the oil. We have the oil. The oil is secure. We left troops behind only for the oil,” Trump said.
Oisko tämä:
Trump contradicts aides and says troops in Syria 'only for oil'
Eli ehkä sana varastaa oli taas liian jyrkkä. Miten olisi haltuunottaa yksipuolisella päätöksellä?
Trumpin ajatusmaailmaan pääsee käsiksi kun tajuaa että öljy on arvokasta ja että armeijalla voi painostaa ihmisiä. Näistä saa aika helposti 2+2=4
Kauden jälkeen tietty voi olla taas oikeuslaitos joka päättää syyllisyydestä, mutta jos ja kun menee korkeimpaan oikeuteen asti niin se elin on taas kallellaan politiikkaan. Kavanaughit ja vastaavat ei välttämättä katso päätöstä lain mukaan vaan "jollain muulla perusteella". Tämä tietenkin tuhoaa korkeimman oikeuden ja sitä kautta koko oikeuslaitoksen uskottavuuden, mutta kaippa sen takia trump sinnekkin valitsee epärehellisiä ihmisiä. Vallan kolmijaosta 2 osaa kolmesta tässä kohtaa paskottu.![]()
Ok, eli ei oltukaan niin offtopicissa kuin luulin, vaan Trump oli tosiaan mennyt valehtelemaan noin.
Koska
1) Halusi puolustella Erdoganin kanssa tekemäänsä diiliä
2) Halusi keksiä syytöksiä Obamaa vastaan.
"Syyrian hallitus edustaa Syyrian kansaa..."Tyhmempi luulisi että öljy kuuluu Syyrian kansalle. Ja sen ainut edustaja nyt sattuu olemaan Syyrian hallitus.
Öljytuloja ei voida "jakaa kansalle" niin kauan kuin Assadin fasistijuntta on vallassa. Syyrian kansalla ei ole mitään toimintakykyä tällä hetkellä, lukuunottamatta tiettyjä kansanryhmiä kuten kurdeja, ja niilläkin rajatusti.Ne on itse ilmoittaneet ottavansa osan öljyrahoista, pakottava tarve tai ei. Ainut toinen taho jonka ovat maininneet on kurdit.
Ketä liittolaisia tarkoitat, et varmaan kuitenkaan Syyrian kansaa.
Niin-no toisaalta kyllä Trumpillakin on senverta varmasti omaa rahaa, että on omavarainen, mutta siltikin kuitenkin pakottava tarve kusettaa. Kuten esim. Trump "University" tai Donald J. Trump Foundation ym. -caset osoittaa.Lisäksi huomauttaisin, että USA on omavarainen öljyn suhteen, eikä sillä itsellään ole mitään pakottavaa tarvetta anastaa kenenkään öljyjä.
Korkein oikeus ei lähtökohtaisesti ole mikään poliittinen instituutio, ja käsittääkseni sieltä päin on itsekin näin sanottu...
Tuomareilla voi varmaan olla tiettyjä henkilökohtaisia suuntaumuksia, mutta silti lähtökohtaisesti ne kyllä katsoo asioita vähän omaa nenäänsä pidemmälle ja ennen kaikkea pohjautuen lakiin....
Ehkä näinkin, mutta käytännössä korkein oikeus ei tunnu tekevän päätöksiä ihan niin päivänpoliittisin perustein kuin esimerkiksi kongressi tekee (kuten pitääkin, koska sehän on "päivänpolitiikan" ytimessä)...Eihän tuota koko korkeinta oikeutta tarvittaisi jos sitä lakia voitaisiin yksiselitteisesti aina lukea. Mutta kun ei voida ja sitä pitää tulkita ja tuomarit tulkitsevat sitä läpi uransa.
Sitten kun nimitetään eri korkeamman asteiden tuomareita niin katsotaan ns. "track recordia", eli miten tuomari on asioita tulkinnut ja jos ne tulkinnat käyvät yksiin esim. republikaanien omien aselakitulkintojen, äänestysoikeustulkintojen, aborttitulkintojen, etc.
tulkintojen kanssa niin tällainen tuomari yritetään nimittää korkeammille asteille kun sieltä paikkoja aukeaa, koska korkeimpien asteiden tuomiot sitten ovat esimerkkitapauksia ja sitovat alempia oikeuksia.
Eli vaikka eri oikeus asteet ja niiden tuomarit eivät lähtökohtaisesti ole poliittisia paperilla, ne käytännössä sitä ovat.
Toki tätä tekee kumpikin osapuoli aina silloin kun siihen on mahdollista.
Ja tilannetta tietenkin käyttävät hyödyksi eri tahot, haastamalla vanhoja päätöksiä jotka eivät ole heidän mieleen ja joiden uskovat nyt muuttuvan helpommin kun päättämässä on tuomareita joilla on esim. aborttiin konservatiisempi näkemys kuin sillä tuomaristolla joka esimerkkitapauksen aikanaan päätti.
Paitsi Kavis, jonka mielestä presidentti ei voi rikkoa lakiaEhkä näinkin, mutta käytännössä korkein oikeus ei tunnu tekevän päätöksiä ihan niin päivänpoliittisin perustein kuin esimerkiksi kongressi tekee (kuten pitääkin, koska sehän on "päivänpolitiikan" ytimessä)...
Korkeimman oikeuden tuomarit on aika fiksuja ihmisiä eikä niitä voi ihan niin helposti lobbailla kuin kongressin edustajia.
Työnsin kolikon trumpomaattiin ja se tarjoili nykyhetkelle vastikkeena tätä trumpautusta:
![]()
Keniassa syntyminen taitaa olla ainut asia mistä Trump on Obamaa syyttänyt syyllistymättä siihen itse
Jos Trump voittaa niin noin 21.1.2021 alkaa kampanjointi sen puolesta että kausia pitäisi olla kolme, tai vähintään Ivanka pitäisi kruunata tai ainakaan entisiä presidenttejä ei saa syyttää mistään. Kiitoskiertue nyt pitää ainakin järjestää ja lippiksiä myydäSitten kun tämä puolueeton senaatti on tehnyt lain vaatiman puolueettoman tuomion niin vähänkö alkaa henkseli paukkumaan tällä ressulla. Ja arvatenkin mitään tästä kaikesta oppimatta. Luulenpa että varsinkin jos tulee vielä uudelleenvalituksi, niin sählää itsensä entistä pahempaan suohon. Toisella kaudella puolueen tukikin alkaa huveta kun sekä 2022 että 2024 vaaleihin pitäisi alkaa valmistautua eikä ole enää pakko sietää mitä vaan.
Sitten kun tämä puolueeton senaatti on tehnyt lain vaatiman puolueettoman tuomion niin vähänkö alkaa henkseli paukkumaan tällä ressulla.
Jos Trump voittaa niin noin 21.1.2021 alkaa kampanjointi sen puolesta että kausia pitäisi olla kolme, tai vähintään Ivanka pitäisi kruunata tai ainakaan entisiä presidenttejä ei saa syyttää mistään.
Varmaan jotkut demokraateista ovat toivoneet että Michelle osallistuisi vaaleihin. Ja jos Ivanka tai juniori asettuvat ehdolle niin ei siinä mitään.Eikö tuo demokraattipuolue ole pikemminkin haaveillut siitä, että Michelle Obama valittaisiin presidentiksi? Niin, ja Hillary Clintonista on kaksi kertaa jo yritetty presidenttiä.
Ja jos ollenkaan seuraa, niin se on ollut nyt lähinnä tuo Trump itse ja hänen lähipiirinsä, joka on ollut loputtomien tutkimusten kohteena sen sijaan, että Trump vainoaisi omia vastustajiaan. Joten selittäisittekö hyvät ihmiset, mistä tämä vainoharhaisuus oikein kumpuaa siitä, että Trump alkaisi väärinkäyttää valtaansa?
Varmaan jotkut demokraateista ovat toivoneet että Michelle osallistuisi vaaleihin. Ja jos Ivanka tai juniori asettuvat ehdolle niin ei siinä mitään.
Kerrataas mitä Trump on (muistaakseni ja mutulla) tehnyt: kehunut aika monta diktaattoria ja Kiina Xitä elinikäisestä kaudesta, heittänyt läppää kolmannesta kaudesta koska Mueller, sanonut olevansa the valittu, järjestellyt varapressaa omille tiluksilleen valtion piikkiin, melkein onnistunut järjestämään virallisia kansainvälisiä kokouksia omilla tiluksillaan, sotkenut lapsiaan yhtä aikaa sekä bisneksiinsä että politiikkaan, haukkunut (perustus)lainkohdan joka kieltää viralla rikastumisen..
Forbesin mukaan Trump on mirjardi köyhempi siitä kun asettui ehdolle, että kovin hyvin ei ole pahuus juonittelut onnistuneet,.Varmaan jotkut demokraateista ovat toivoneet että Michelle osallistuisi vaaleihin. Ja jos Ivanka tai juniori asettuvat ehdolle niin ei siinä mitään.
Kerrataas mitä Trump on (muistaakseni ja mutulla) tehnyt: kehunut aika monta diktaattoria ja Kiinan Xitä elinikäisestä kaudesta, heittänyt läppää kolmannesta kaudesta koska Mueller, sanonut olevansa the valittu, järjestellyt varapressaa omille tiluksilleen valtion piikkiin, melkein onnistunut järjestämään virallisia kansainvälisiä kokouksia omilla tiluksillaan, sotkenut lapsiaan yhtä aikaa sekä bisneksiinsä että politiikkaan, haukkunut (perustus)lainkohdan joka kieltää viralla rikastumisen..
Kerrankin asiallinen lista, jossa ne oikeat rötökset, eikä sotkettu "ylimääräisiä" mukaan.
Itse tosin lisäisin vielä venkoilun verotietojensa julkaisemisen suhteen; Ensin luvannut julkaista ne, sitten kuitenkin jättänyt tekemättä ja tehnyt kaikkensa, jotta ei joutuisi niitä julkaisemaan
Forbesin mukaan Trump on mirjardi köyhempi siitä kun asettui ehdolle, että kovin hyvin ei ole pahuus juonittelut onbistuneet,.
Ja oli talouslehdissä sekin, että Trump olisi monta miljaardia rikkaampi jos olisi pistänyt isäpapan rahat vain jenkki-indeksiin, eikä alkanut tekemään itse liiketoimintaa. Jatkuva indeksin alittaminen omilla liiketoimilla on myös oma saavutuksensa.
Eikös sen omaisuudesta ole suurin osa kuviteltua brändiarvoa?Forbesin mukaan Trump on mirjardi köyhempi siitä kun asettui ehdolle, että kovin hyvin ei ole pahuus juonittelut onnistuneet,.
Siitä että yrittää hyötyä. Vastoin lakiaOn tämä kyllä hauskaa katsottavaa. Ensin Trumpia haukutaan siitä, että hän hyötyy taloudellisesti siitä että on presidentti. Ja heti perään siitä, kuinka hän on tyhmä ja osaamaton kun on miljardin köyhempi.
Kukakohan se oli joka sanoi että jos Trump kävelisi vetten päällä, häntä pilkattaisiin siitä että hän ei edes osaa uida![]()
On tämä kyllä hauskaa katsottavaa. Ensin Trumpia haukutaan siitä, että hän hyötyy taloudellisesti siitä että on presidentti. Ja heti perään siitä, kuinka hän on tyhmä ja osaamaton kun on miljardin köyhempi.
On tämä kyllä hauskaa katsottavaa. Ensin Trumpia haukutaan siitä, että hän hyötyy taloudellisesti siitä että on presidentti. Ja heti perään siitä, kuinka hän on tyhmä ja osaamaton kun on miljardin köyhempi.
Kukakohan se oli joka sanoi että jos Trump kävelisi vetten päällä, häntä pilkattaisiin siitä että hän ei edes osaa uida![]()
Unfortunately, the words that we applied to Mr. Clinton 20 years ago apply almost perfectly to our current president. Whether Mr. Trump should be removed from office by the Senate or by popular vote next election—that is a matter of prudential judgment. That he should be removed, we believe, is not a matter of partisan loyalties but loyalty to the Creator of the Ten Commandments.
To the many evangelicals who continue to support Mr. Trump in spite of his blackened moral record, we might say this: Remember who you are and whom you serve. Consider how your justification of Mr. Trump influences your witness to your Lord and Savior. Consider what an unbelieving world will say if you continue to brush off Mr. Trump’s immoral words and behavior in the cause of political expediency. If we don’t reverse course now, will anyone take anything we say about justice and righteousness with any seriousness for decades to come? Can we say with a straight face that abortion is a great evil that cannot be tolerated and, with the same straight face, say that the bent and broken character of our nation’s leader doesn’t really matter in the end?
Ensinnäkin, se oli YKSI jonkun lehden artikkeli/laskelma, ei monikossa. Tai muut ovat olleet vain tämän yhden laskelman kritiikitöntä toistoa/uudelleenuutisointia
Ja tämä on osoittautunut ankaksi. Laskettu täysin pieleen, tai siis jätetty aika monta oleellisesta pointtia huomiotta laskuista. Tosiasiassa Trump on liiketoimissaan pärjännyt paremmin kuin mitä indeksiin sijoittaminen olisi tuottanut.
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2015-09-03/should-donald-trump-have-indexed-
- Sitä aiheestakin paljon meteliä saanutta Alabaman aborttilakia olivat 35-jäsenen Alabaman senaatissa häsäämässä 27-jäseninen rebublikaanienemmistö (kaikki valkoisia setämiehiä toki)
Hieman tulee myös sellainen kuva että tämä koko rebublikaaniporukka on vain se nykypäivään hienommin naamioitu kkk-porukka vuosikymmenten takaa (ok, aika pahasti laukaistu, mutta enpä silti kumita pois).
Yhdysvaltain vaikutusvaltaisin kristillinen lehti kääntyi Trumpia vastaan ja vaatii eroa: Täysin moraalitonTrump Should Be Removed from Office
Oho, ensimmäinen vaikutusvaltainen ja iso kristillinen taho tuomitsee Trumpin ja tukee viraltapanoa.
Tuo on kuitenkin Billy Grahamin perustama julkaisu.
Lincoln olikin suvakkiKKK-porukka vaan aikoinaan vaikutti nimenomaan demokraateissa, ei federaateissa, whigeissä tai republikaaneissa, ja republikaanipuolue perustettiin käytännössä vastustamaan orjuutta.
Ku Klux Klan members in United States politics - Wikipedia
KKK-porukka vaan aikoinaan vaikutti nimenomaan demokraateissa, ei federaateissa, whigeissä tai republikaaneissa, ja republikaanipuolue perustettiin käytännössä vastustamaan orjuutta.
Whataboutismi sadan vuoden aikaloikalla.Joten mikä on kommenttisi pointti?
Uskonto kontrollin välineenä ja naisen seksuaalisuus kontrollin kohteena. Ei mitään uutta. Joidenkin mielestä järkevä tapa ohjailla maailmaa haluamaansa suuntaan ja tarkoitus pyhittää keinot tai jotain ja jotain. Kyllä ne setämiehet on aina oman viihteensä löytäneet, olivat sitten papistoa, poliitikkoja tai aatelisia![]()