Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[jkeskir]

Jos pitäisi lyödä vetoa sokeasta kanasta ja donaldista. Löisin rahani kanaan.

 

[James]

Jenkkilässä äänestivät tuosta, kana hävisi.

 

[Stanley H. Tweedle]

Trumppikin aina kun hän sanoo jotakin niin hän sanoo mitä olisi pitänyt tehdä.

Kyllä se on paikallisviranomaisten tehtävä varautua metsäpaloihin. Ei Trumppi ole mikään koko maan metsänvartija.

Jos Trumppikin huomaa, mitä olisi pitänyt tehdä, niin voi kysyä miksi vuodesta toiseen syttyviä metsäpaloja ei ole torjuttu pureutumalla alkusyihin?

Englanniksi USA:n kansalaisille tämä Trumpin lausunto on edelleen täysin käsittämätön.

USA:ssa ei ymmärretä että kuiva puu palaa ja että sitä voi kerätä?

Pelkästään viime vuonna trumpetti silpaisi maatalousministeriön (huolehtii myös liittovaltion metsistä) budjetista pois kevyet 4,7 miljardia

Edelleen niiden paikallisviranomaisten käsissä miten budjetti jaetaan. Kaliforniassa ongelma on ollut tiedossa jo pitkän aikaa >> olisi pitänyt hoitaa rahat siihen. Käsien heiluttelu ja ilmastonmuutoksesta hokeminen ei toimi.

 

[jkeskir]

Kyllä se on paikallisviranomaisten tehtävä varautua metsäpaloihin. Ei Trumppi ole mikään koko maan metsänvartija.

Jos Trumppikin huomaa, mitä olisi pitänyt tehdä, niin voi kysyä miksi vuodesta toiseen syttyviä metsäpaloja ei ole torjuttu pureutumalla alkusyihin?



USA:ssa ei ymmärretä että kuiva puu palaa ja että sitä voi kerätä?



Edelleen niiden paikallisviranomaisten käsissä miten budjetti jaetaan. Kaliforniassa ongelma on ollut tiedossa jo pitkän aikaa >> olisi pitänyt hoitaa rahat siihen. Käsien heiluttelu ja ilmastonmuutoksesta hokeminen ei toimi.

Saako naapurin metsästä kaataa puita, jos omistaja ( liittovaltio) on ne jättänyt pystyyn?

 

[Baldrick]

Olikin yllättävä käänne, että kiivas hyökkäys olikin oman vastuun peittelyä

 

[JCSH]

Kyllä se on paikallisviranomaisten tehtävä varautua metsäpaloihin. Ei Trumppi ole mikään koko maan metsänvartija.

Tosin jos tarkkoja ollaan niin tuo Paradisen tuhonnut tulipalo taisi lähteä liittovaltion mailta.

 

[Stanley H. Tweedle]

Tosin jos tarkkoja ollaan niin tuo Paradisen tuhonnut tulipalo taisi lähteä liittovaltion mailta.

Jos ollaan vielä tarkempia, liittovaltiollakin on paikallisviranomaisia (ei ne kaikki kökötä Washingtonissa) ja metsäpalot olivat todellisuutta jo ennen Trumpin kautta.

Katsos Kanadassakin torjutaan metsäpaloja haravoimalla:

Puskutraktoreilla puuaines ajetaan isoihin kasoihin, jotka yleensä poltetaan. Asikainen kertoo, että Kanadan talvessa roihuaa käsittämättömän suuria kokkoja, joita sytetään jopa liekinheittimillä. Koko prosessin syynä on metsäpalojen torjunta.

Metsänhoito ei kuitenkaan mielestäsi ole edelleekään vaihtoehto Kalifornian "puskille"?

 

[JCSH]

Jos ollaan vielä tarkempia, liittovaltiollakin on paikallisviranomaisia (ei ne kaikki kökötä Washingtonissa) ja metsäpalot olivat todellisuutta jo ennen Trumpin kautta.

Tämä on nyt taas jotain terminologista runkkausta. "Paikallisviranomaiset", ainakin USA:n kontekstissa, viittaa niihin jotka ovat kuntien tai osavaltioiden palkkalistoilla, ei liittovaltion. Eli ne jotka Kaliforniassa hoitavat liittovaltion metsiä eivät ole paikallisviranomaisia vaan liittovaltion työntekijöitä. Jotka ovat USA:n liittovaltion, eli loppuen lopuksi Trumpin, vastuulla.

Metsänhoito ei kuitenkaan mielestäsi ole edelleekään vaihtoehto Kalifornian "puskille"?

En ole missään vaiheessa sanonut noin, sanoin että Suomen olosuhteet ovat massiivisesti erilaiset kuin Kalifornian joten Suomen käyttäminen minään esimerkkinä on aika saatanan tyhmää.

Tosin kun otetaan huomioon että kuinka helvetisti Kaliforniassa on noita ruohikko ja pusikko alueita niin siinä tarvitaan aika reippaasti rahaa jos niitä aletaan tehokkaasti hoitamaan.

 

[Sceppe]

Jos ollaan vielä tarkempia, liittovaltiollakin on paikallisviranomaisia (ei ne kaikki kökötä Washingtonissa) ja metsäpalot olivat todellisuutta jo ennen Trumpin kautta.

Katsos Kanadassakin torjutaan metsäpaloja haravoimalla:



Metsänhoito ei kuitenkaan mielestäsi ole edelleekään vaihtoehto Kalifornian "puskille"?

"Asikainen ehdottaa, että ”raking” käännettäisiin tässä yhteydessä hakkuutähteiden korjuuksi."

Eli taas puhutaan hakkuujätteestä. Hakkuujätettä syntyy kun puita kaadetaan. Trump ei puhunut puiden kaatamisesta yhtään mitään haravoinnin yhteydessä.

 

[ttjm]

Jos vaikka viikon päästä tulis taas kattelemaan tätä ketjua, kun on vaihteeksi joku eeppinen metsönhoitokeskustelu menossa

 

[Stanley H. Tweedle]

Tämä on nyt taas jotain terminologista runkkausta. "Paikallisviranomaiset", ainakin USA:n kontekstissa, viittaa niihin jotka ovat kuntien tai osavaltioiden palkkalistoilla, ei liittovaltion. Eli ne jotka Kaliforniassa hoitavat liittovaltion metsiä eivät ole paikallisviranomaisia vaan liittovaltion työntekijöitä.

Joo ei se USA:n presidentti käy vahtimassa metsiä, vaan se homma on muiden vastuulla. Ja heidän tehtävänään on hoitaa asia.

En ole missään vaiheessa sanonut noin, sanoin että Suomen olosuhteet ovat massiivisesti erilaiset kuin Kalifornian joten Suomen käyttäminen minään esimerkkinä on aika saatanan tyhmää.

Tosin kun otetaan huomioon että kuinka helvetisti Kaliforniassa on noita ruohikko ja pusikko alueita niin siinä tarvitaan aika reippaasti rahaa jos niitä aletaan tehokkaasti hoitamaan.

Esimerkkinä metsänhoidosta. "We take care of our forests" - Niinistö.

 

[JCSH]

Joo ei se USA:n presidentti käy vahtimassa metsiä, vaan se homma on muiden vastuulla. Ja heidän tehtävänään on hoitaa asia.

Ja USA:n presidentin vastuulla on varmistaa että nuo hommat hoidetaan oikein. Tai käytännössä varmistaa että on oikeat tyypit hoitamassa hommia ja siten delegoimassa niitä alas päin. Mutta lopulta se on presidentin vastuulla kerta hän on liittovaltion hallinnon johtaja.

Vähän kuin yrityksessä se on lopulta pääjohtajan vastuulla että yritys menestyy.

 

[Baldrick]

Benghazi huomioiden tämä on suuri skandaali ja suoraan Trumpin vika, kun kerran leikkasi hoitobudjettia. Taitaa Trumpille nyt käydä huonosti ellei Benghazi ollut vain kaksinaismoralistista politikointia

 

[Jurppii]

Mitä vittua nyt taas?!?

Trump puhui haravoinnista ja teki haravointiin viittaavia liikkeitä. Hän siis tarkoitti tietenkin sitä, mikä tässä nyt oikeasti hyväksi palojenhallintamenetelmäksi lopulta valitaankaan. Voihan se "rake" viitata vaikka sateenluomiseen tai jokien virtauksen kääntämiseen. Mikä tässä on epäselvää? Älkää hätäilkö, positio lukitaan kunhan hyvä on löytynyt

 

[Stanley H. Tweedle]

Ja USA:n presidentin vastuulla on varmistaa että nuo hommat hoidetaan oikein. Tai käytännössä varmistaa että on oikeat tyypit hoitamassa hommia ja siten delegoimassa niitä alas päin. Mutta lopulta se on presidentin vastuulla kerta hän on liittovaltion hallinnon johtaja.

Vähän kuin yrityksessä se on lopulta pääjohtajan vastuulla että yritys menestyy.

Eli kun Trump hoitaa hommiaan, aletaan täällä huutaa haravaa?

 

[Stanley H. Tweedle]

"Asikainen ehdottaa, että ”raking” käännettäisiin tässä yhteydessä hakkuutähteiden korjuuksi."

Eli taas puhutaan hakkuujätteestä. Hakkuujätettä syntyy kun puita kaadetaan. Trump ei puhunut puiden kaatamisesta yhtään mitään haravoinnin yhteydessä.

Trumpin mukaan Suomella ei ole samanlaista ongelmaa maastopalojen suhteen, koska ”he käyttävät paljon aikaa (lehtien) haravointiin”.

Tästäkö se sulle puhui? Haetaanko vielä Buzz vääntelemään naamaansa?

Jos vaikka viikon päästä tulis taas kattelemaan tätä ketjua, kun on vaihteeksi joku eeppinen metsönhoitokeskustelu menossa

Pari päivää riittää.

 

[Sceppe]

Tästäkö se sulle puhui? Haetaanko vielä Buzz vääntelemään naamaansa?

En nyt ymmärtänyt yhtään, mitä yrität tällä sanoa.

 

[Stanley H. Tweedle]

En nyt ymmärtänyt yhtään, mitä yrität tällä sanoa.

Sulle Trump puhui haravoinnista, IS:n toimittajalle lehtienharavoinnista?

Tässä vielä kerran suomennettuna, kuinka rapakon toisella puolella asia ymmärretään:

Raking- termiä käytetään Pohjois-Amerikassa hakkuutähteiden korjuun ja metsäpalojen ehkäisemiseksi tehtävän ns. forest fuel treatmentin yhteydessä.

Forest fuel treatment:

The most effective way to reduce the risk of crown fires is to use prescribed fire and mechanical treatment in combination because this removes surface fuels as well as the shrubs and intermediate-size trees which carry fire into the forest canopy.

HARAVAAAAH!

 

[Baldrick]

Sulle Trump puhui haravoinnista, IS:n toimittajalle lehtienharavoinnista?

Tässä vielä kerran suomennettuna, kuinka rapakon toisella puolella asia ymmärretään:



Forest fuel treatment:



HARAVAAAAH!

Miksei Trump sitten pitänyt huolta, että hänen vastuullaan olevia metsiä olisi siivottu?

 

[ATE]

Mitä vittua nyt taas?!?

Trump puhui haravoinnista ja teki haravointiin viittaavia liikkeitä. Hän siis tarkoitti tietenkin sitä, mikä tässä nyt oikeasti hyväksi palojenhallintamenetelmäksi lopulta valitaankaan. Voihan se "rake" viitata vaikka sateenluomiseen tai jokien virtauksen kääntämiseen. Mikä tässä on epäselvää? Älkää hätäilkö, positio lukitaan kunhan hyvä on löytynyt

Mitä vittua nyt taas tosiaan kun luonnonvarakeskuksen tutkimuspäällikkö joka on suurin tappi tässä asiassa ja Suomen johtavia asiantuntijoita metsä ja luontoasioissa tämän jo väänsi rautalangasta niin miten tuota vielä pitää vängätä?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Sceppe]

Sulle Trump puhui haravoinnista, IS:n toimittajalle lehtienharavoinnista?

En tiedä, mitä sekoilet, mutta kuten aiemmin olen kirjoittanut niin en usko, että Trump tarkoitti, että haravat kädessä haravoidaan. Itse olen ottanut esille sen, että mitä "Rake" tarkoittaa metsänhoidon yhteydessä ja aina puhutaan hakkuisiin liittyvästä toiminnasta.

 

[ATE]

En tiedä, mitä sekoilet, mutta kuten aiemmin olen kirjoittanut niin en usko, että Trump tarkoitti, että haravat kädessä haravoidaan. Itse olen ottanut esille sen, että mitä "Rake" tarkoittaa metsänhoidon yhteydessä ja aina puhutaan hakkuisiin liittyvästä toiminnasta.

Tuolla on paljon sitä puskaa ja pienpuuta niin sitä voi "Raketa" ihan muutenkin tuollaisella haravakouralla ilman mitään varsinaisia hakkuita.

Trumpin käyttämä haravointi-termi ei ollut virhe, sanoo erikoistutkija - Näin hän selittää puunkorjuun sanastoa

 

[Stanley H. Tweedle]

En tiedä, mitä sekoilet, mutta kuten aiemmin olen kirjoittanut niin en usko, että Trump tarkoitti, että haravat kädessä haravoidaan. Itse olen ottanut esille sen, että mitä "Rake" tarkoittaa metsänhoidon yhteydessä ja aina puhutaan hakkuisiin liittyvästä toiminnasta.

Mikähän se pointtisi on? Metsänhoitoon kuuluu osana hakkuut ja raking-termiä käytetään siis myös em. forest fuel treatmentin kohdalla.

Montako kertaa sama asia pitää toistaa? Trumppia on aivan varmasti breafattu matkalla Kaliforniaan metsäpaloista ja syistä, joten eiköhän se nyt kuitenkin puhu palojen estämisestä eikä lehtien haravoinnista.

 

[jkeskir]

Varmana onkin breefartu, mutta ymmärsi asian lehtien haravoinniksi. Ei ole ensimmäinen kerta, kun asia ei mene jakeluun...

 

[Sceppe]

Mikähän se pointtisi on? Metsänhoitoon kuuluu osana hakkuut ja raking-termiä käytetään siis myös em. forest fuel treatmentin kohdalla.

Montako kertaa sama asia pitää toistaa? Trumppia on aivan varmasti breafattu matkalla Kaliforniaan metsäpaloista ja syistä, joten eiköhän se nyt kuitenkin puhu palojen estämisestä eikä lehtien haravoinnista.

Nyt kun monta kertaa on toistettu, niin laitatko linkin artikkeeliin, jossa tuo forest fuel treatment selitetään siten, että se ei ole vain hakkuujätteen siivoamista.

 

[Stanley H. Tweedle]

Nyt kun monta kertaa on toistettu, niin laitatko linkin artikkeeliin, jossa tuo forest fuel treatment selitetään siten, että se ei ole vain hakkuujätteen siivoamista.

Ööö.. sehän on hakkuita ja siivoamista.

Fuel Treatment Types There are two common types of treatments:
• Mechanical thinning: cutting and clearing wood and brush
• Prescribed fire: burning existing fuel before more accumulates

http://www.swfireconsortium.org/wp-content/uploads/2017/02/27-What-Are-Fuel-Treatments-final.pdf Ihan löytyy googlettamalla sen kaksi sekuntia.

 

[Damathacus]

Aika hienoa että täällä porukka kirjoittaa siitä miten "jotkut aina koittaa puolustaa Trumppia" ja miten "jotkut eivät voi ikinä myöntää että Trump olisi väärässä", ja sitten samalla koitetaan väkisin vääntää tuota "rake" termiä haravoinniksi että saataisiin taas ilkkua Trumpille ja hänen kannattajille.

 

[Sceppe]

Ööö.. sehän on hakkuita ja siivoamista.



http://www.swfireconsortium.org/wp-content/uploads/2017/02/27-What-Are-Fuel-Treatments-final.pdf Ihan löytyy googlettamalla sen kaksi sekuntia.

Nyt ei kyllä vakuuta. Alla Trumpin sanominen.


“I was watching the firemen the other day and they were raking areas, they were raking areas where the fire was right over there,” the president complained in a clip. “And they’re raking trees, little trees like this that are not trees, little bushes that you could see are totally dry. Weeds. And they’re raking them, they’re on fire. That should have been all raked out. You wouldn’t have the fires.”

Mikä tuon pdf:n menetelmistä sopii edelliseen?

 

[ATE]

Nyt ei kyllä vakuuta. Alla Trumpin sanominen.


“I was watching the firemen the other day and they were raking areas, they were raking areas where the fire was right over there,” the president complained in a clip. “And they’re raking trees, little trees like this that are not trees, little bushes that you could see are totally dry. Weeds. And they’re raking them, they’re on fire. That should have been all raked out. You wouldn’t have the fires.”

Mikä tuon pdf:n menetelmistä sopii edelliseen?

Tuossa PDF:ssä on kuva jossa metsässä jossa on ne puut yhä pystyssä ja on ne risut kerätty kasoihin?

 

[Stanley H. Tweedle]

Nyt ei kyllä vakuuta. Alla Trumpin sanominen.


“I was watching the firemen the other day and they were raking areas, they were raking areas where the fire was right over there,” the president complained in a clip. “And they’re raking trees, little trees like this that are not trees, little bushes that you could see are totally dry. Weeds. And they’re raking them, they’re on fire. That should have been all raked out. You wouldn’t have the fires.”

Mikä tuon pdf:n menetelmistä sopii edelliseen?

Se ensimmäinen. Siinä poistetaan palavaa materiaalia mekaanisesti. Polttaminen ei tässä tapauksessa ollut tarkoituksellista.

 

[Sceppe]

Tuossa PDF:ssä on ihan ensimmäisellä sivulla kuva jossa metsässä jossa on ne puut yhä pystyssä on ne risut kerätty kasoihin?

Ja sitten unohdetaan nuo rikkaruohot Trumpin kommentista. Pidän kyllä aika luovana ajatteluna, että tuosta Trumpin sanomisesta päästään tuohon pdf:ään.

 

[ATE]

Ja sitten unohdetaan nuo rikkaruohot Trumpin kommentista. Pidän kyllä aika luovana ajatteluna, että tuosta Trumpin sanomisesta päästään tuohon pdf:ään.

No kyllä noihin risukasoihin ihan yhtälailla niitä kuivia ruohoja ja kaikkea pienempää tavaraa kaavitaan samalla mitä onnistutaan.

 

[Sceppe]

Mutta nyt riittää omalta osalta. Uskon, että Trump tarkoitti varmasti megaanista ja fyysistä työtä palavan materiaalin poistamiseen metsän pohjalta. Puhelee vähän omiaan ja väärissä yhteyksissä.

 

[ATE]

Mutta nyt riittää omalta osalta. Uskon, että Trump tarkoitti varmasti megaanista ja fyysistä työtä palavan materiaalin poistamiseen metsän pohjalta. Puhelee vähän omiaan ja väärissä yhteyksissä.

Harava-kuvia jakaneet ilkkuivat Trumpille turhaan – Suomalaisprofessori: "Trump käytti ihan oikeaa sanaa oikeassa yhteydessä"

 

[Tommy Goldfish]

Pusan Ollin kirjoitus on kyllä oppikirjaesimerkki vääristelystä ja tuo lainattu pätkä sisältää jo useampia suoria valheitakin. Ei jatkoon. Lähdekritiikkiä voisi hieman koittaa harrastaa vaikka tuon sisältö muuten tukisikin omia mutuja.

 

[Sceppe]

Pusan Ollilta asiallinen kirjoitus Trumpista.


Vertailu Obama Trump

Mikä siinä oli asiallista muu kuin, että ei vain haukkunut Trumpia? Mitkä kohdat olivat sellaisia, joiden pitäisi aiheuttaa ajattelua siihen, että Trump on ihan ok.

 

[JCSH]

Pusan Ollilta asiallinen kirjoitus Trumpista.

Vertailu Obama Trump

Eihän tuo ole asiallista nähnytkään:

Trumpin politiikka on tyypillistä republikaanien politiikkaa. Veron alennuksia, joka johtaa helposti runsaaseen velkaantumiseen. Erona Obaman kauteen on se, että Trumpin kaudella talous kasvaa, työpaikkojen määrä lisääntyy ja keskiluokan elintaso nousee.

Obaman aikana Yhdysvaltojen talous kasvoi joka vuosi, poislukien ehkä vuotta 2009 jonka laskua ei voi kyllä mitenkään laittaa Obaman piikkiin kerta homma oltiin kustu Bushin (ja tavallaan myös Clintonin) kaudella.
Myös työttömyys laski jatkuvasti.

Eli tuo teksti on heti lähdöstä ihan silkkaa paskaa.

 

[hkultala]

Eihän tuo ole asiallista nähnytkään:

Obaman aikana Yhdysvaltojen talous kasvoi joka vuosi, poislukien ehkä vuotta 2009 jonka laskua ei voi kyllä mitenkään laittaa Obaman piikkiin kerta homma oltiin kustu Bushin (ja tavallaan myös Clintonin) kaudella.

Tehdäänpäs vähän vertailuita työllisyysasteesta obaman ja trumpin välillä

United States Employment Rate | 1950-2018 | Data | Chart | Calendar

Tuon perusteella Obaman kauden alkaessa työllisyysaste olisi ollut n. 60.5% , ja kesällä 2011 se putosi Obaman kaudella pahimmillaan n. 58.2%iin.

Obaman kauden lopussa se oli noussut n. 60%iin (0.5 %-yksikköä alhaisempi kuin Obaman kauden alkaessa) , ja Trumpin aikana noussut n. 60.6een. (0.6 %-yksikön nousu)

Eli siis työllisyysaste laski obaman aikana, noussut trumpin aikana.
Jos taas huomioidaan, että obaman kauden pudotus ei ollut obaman vika, ja aletaan laskea vain nousunopeutta pohjalta ylöspäin, saadaan tulos, että obaman aikana työpaikkojen lisääntymisvauhti (kesästä 2011 alkaen) ollut n. 1.8 % / 5.5v = 0.27%/v, ja trumpin aikana n. 0.6% / 1.8v = 0.33%/v.

Eli siis työllisyyden nousu ollut nopeampaa Trumpin aikana kuin Obaman aikana.

Eli tuo teksti on heti lähdöstä ihan silkkaa paskaa.

Myös työttömyys laski jatkuvasti.

Sinun logiikallasi tämä väitteesi riittäisi siihen, että voidaan todeta, että sinun kirjoituksesi on ihan silkkaa paskaa, koska 2009-2010 USAn työttömyys todellisuudessa kasvoi selvästi. (ei ollut todellisuudessa obaman vika, mutta ei muuta sitä, että väitteesi on selkeän virheellinen)

United States Unemployment Rate | 1948-2018 | Data | Chart | Calendar

United States Unemployed Persons | 1950-2018 | Data | Chart | Calendar

 

[JCSH]

Tehdäänpäs vähän vertailuita työllisyysasteesta obaman ja trumpin välillä

United States Employment Rate | 1950-2018 | Data | Chart | Calendar

Tuon perusteella Obaman kauden alkaessa työllisyysaste olisi ollut n. 60.5% , ja kesällä 2011 se putosi Obaman kaudella pahimmillaan n. 58.2%iin.

Obaman kauden lopussa se oli noussut n. 60%iin (0.5 %-yksikköä alhaisempi kuin Obaman kauden alkaessa) , ja Trumpin aikana noussut n. 60.6een. (0.6 %-yksikön nousu)

Eli siis työllisyysaste laski obaman aikana, noussut trumpin aikana.
Jos taas huomioidaan, että obaman kauden pudotus ei ollut obaman vika, ja aletaan laskea vain nousunopeutta pohjalta ylöspäin, saadaan tulos, että obaman aikana työpaikkojen lisääntymisvauhti (kesästä 2011 alkaen) ollut n. 1.8 % / 5.5v = 0.27%/v, ja trumpin aikana n. 0.6% / 1.8v = 0.33%/v.

Eli siis työllisyyden nousu ollut nopeampaa Trumpin aikana kuin Obaman aikana.


Sinun logiikallasi tämä väitteesi riittäisi siihen, että voidaan todeta, että kaikki sinun kirjoituksesi on ihan silkkaa paskaa, koska 2009-2010 USAn työttömyys todellisuudessa kasvoi selvästi. (ei ollut todellisuudessa obaman vika, mutta väitteesi on selkeän virheellinen)

United States Unemployment Rate | 1948-2018 | Data | Chart | Calendar

Niin ja siis oliko tuossa mitään mikä jotenkin kumoaisi sen mun väitteen että tuo mun lainaama pätkä on täysin virheellinen?

Obaman kaudella talous kasvoi käytännössä jatkuvasti (year-to-year). Työttömyys laski käytännössä jatkuvasti (year-to-year), poislukien tuo vuoden 2008 häntä jolla ei ollut käytännössä mitään tekemistä Obaman politiikan kanssa. Joten tuo väite on yksinkertaisesti väärin.

 

[hkultala]

Niin ja siis oliko tuossa mitään mikä jotenkin kumoaisi sen mun väitteen että tuo mun lainaama pätkä on täysin virheellinen?

Obaman kaudella talous kasvoi käytännössä jatkuvasti (Y2Y). Työttömyys laski käytännössä jatkuvasti (Y2Y), poislukien tuo vuoden 2008 häntä jolla ei ollut käytännössä mitään tekemistä Obaman politiikan kanssa. Joten tuo väite on yksinkertaisesti väärin.

Olli puhuu työllisyydestä eikä työttömyydestä. Näillä on pieni mutta tässä tapauksessa väitteiden todenmukaisuuden kannalta ratkaiseva ero. Ja työllisyysaste on se selvästi ratkaisevampi luku, koska sitä ei voida samalla tavalla sotkea laskentatapaa muuttamalla ja numeroita kaunistelemalla.

Keskimäärin Obaman kaudella työllisyysaste laski, koska vuoden 2009 lasku oli niin paha. Tämä ei toki ollut obaman vika, mutta se ei poista sitä faktaa, että keskimäärin obaman kaudella työllisyysaste laski.

Tosin, keskimäärin Obaman kaudella työttömyysasti myös laski, ilmeisesti koska suurempi osa ihmisistä on opiskelijoita, alaikäisiä tai eläkeläisiä?


Näin ollen Olli Pusan väite siitä, että "erona obaman kauteen on se, että trumpin kaudella työpaikkojen määrä lisääntyy" pitää ainakin työpaikkojen osalta paikkansa, vaikkakin se on harhaanjohtava siinä, että siinä ei kerrottu, että Obaman kaudella tapahtunut lasku johtui hänen edeltäjistään eikä hänestä.

Analyysiä siitä, mitä kävi taloudelle esim. GDPssä mitattuna vaikeuttaa se, että inflaatio pitäisi ottaa huomioon jotta saa oikeasti vertailukelposia lukuja.

2008 GDP oli 49k$/asukas, 2016 52k$/asukas. Pikaisesti näyttäisi kasvaneen, mutta dollarin arvo oli obaman kauden aikana laskenut 11.5%. Eli 2008 GDP olisi vuoden 2016 dollareissa ollut n. 56 k$/asukas. Eli siis bruttokansantuote laski obaman kauden aikana, kun otetaan inflaatio huomioon.

edit:

Mutta itse asiassa, kun ottaa inflaation huomioon niin myös 2017 Trumpin kaudella inflaatiokorjattu GDP on laskenut, (52k vs 53k ja 2.1% inflaatio) joten näin ollen Ollin väite siitä, että Trumpin kaudella noussut ja Obaman kaudella laskenut ei talouskasvun osalta pidä paikkaansa, jos mittarina käyetään inflaatiokorjattua GDPtä.

Odotellaan pari kuukautta, että saadaan vuoden 2018 luvut.

 

[JCSH]

Olli puhuu työllisyydestä eikä työttömyydestä. Näillä on pieni mutta tässä tapauksessa väitteiden todenmukaisuuden kannalta ratkaiseva ero. Ja työllisyysaste on se selvästi ratkaisevampi luku, koska sitä ei voida samalla tavalla sotkea laskentatapaa muuttamalla ja numeroita kaunistelemalla.

Oikeastaan hän puhuu "työpaikkojen määrästä". Työllisyysastehan on surkea mittari kerta se ei ota huomion demografisia muutoksia, eli kuten itsekin näköjään tajusit.
Täältä näkyy se työpaikkojen määrä:
US Employment and Jobs | Department of Numbers

Ja huomaat että siinä on jatkuvaa kasvua Obaman kaudella.

Analyysiä siitä, mitä kävi taloudelle esim. GDPssä mitattuna vaikeuttaa se, että inflaatio pitäisi ottaa huomioon jotta saa oikeasti vertailukelposia lukuja.

Ja sitten reaalinen GDP:n kasvu:
Real Gross Domestic Product

Eli Q1 2009 kun Obaman kausi alkaa:
15,1 triljoonaa
Q4 2016 kun Obaman kausi loppuu:
17,8 triljoonaa

Ja jos katsot välilukuja niin jatkuvaa kasvua (tai no, Q2 2009 on alempi kuin Q1 2009).


Voidaanko jo nyt sitten vetää se loppupäätelmä että tuon artikkelin kirjoittaja oli täysin väärässä kun teki tuon väitteen?

 

[Jurppii]

Kappas vaan, Ivanka sählännyt ja käyttänyt yksityistä sähköpostiaan työasioihin. Mahtaakohan isipapalta herua ymmärrystä vai lock her uppia?

 

[rock]

Kappas vaan, Ivanka sählännyt ja käyttänyt yksityistä sähköpostiaan työasioihin. Mahtaakohan isipapalta herua ymmärrystä vai lock her uppia?

Tässä on ihan eri kokoluokan juttu kuin Clintonin kohdalla, vaikka onkin toimittu vastoin Valkoisen Talon ohjeita. Salaista tai luottamuksellista tietoa viesteissä ei ole ollut, kuten Washington Postin jutusta voi lukea (oli muuten harvinaisen neutraali juttu, olisin odottanut WaPolta kovempaa revittelyä). Kaksinaismoralismi toki on ilmeistä jos moitteita ei jaeta.

Kun ottaa huomioon tavan millä Clintonin toimintaa silloin käsiteltiin julkisuudessa ja etenkin vaalikampanjan aikana, tuntuu erittäin omituiselta että Ivanka väittää ettei hän tiennyt rikkovansa sääntöjä. Eli onko hän vaan tyhmä?

 

[James]

Kai tämän Ivankan sähköpostin käyttötavan pitäisi sitten olla ok niille demokraateille joiden mielestä Hillarynkaan kohdalla ei ollut mitään ongelmaa, kun taas Trumpin "omien" pitäisi olla ainakin käärmeissään...
Valvontajärjestö ja WP: Ivanka Trump käytti henkilökohtaista sähköpostiaan valtiollisten asioiden hoitoon

"WP:n mukaan Ivankan viestittely, muun kuin virallisen valtion sähköpostiosoitteen kautta, jatkui läpi suuren osan vuotta 2017. Hänen asianajajansa Abbe Lowellin tiedottajan Peter Mirijanianin WP:lle antaman lausunnon mukaan Ivanka käytti omaa osoitettaan, kunnes hän sai asiaa koskevat ohjeet Valkoiselta talolta. Mirijanian sanoo Ivankan luovuttaneen kaikki valtion asioihin liittyvät sähköpostit ”kuukausia sitten” arkistointia varten ja huomauttaa, ettei tapaus ole samanlainen kuin Clintonilla.

– Trump ei luonut omaa yksityistä palvelintaan kotiinsa, viesteihin ei sisältynyt mitään salaista tietoa, tiliä ei koskaan siirretty Trumpin organisaatiossa eikä mitään sähköposteja poistettu.

Washington Postin Ivankan lähipiiriltä saamien lausuntojen mukaan tämän tarkoitus ei koskaan ollut hämärryttää työtään liittovaltiossa. Hän on sanonut Valkoisen talon asianajajille, ettei hän tiennyt rikkovansa sähköpostisääntöjä ja on alkanut noudattaa niitä heti saatuaan asiasta tiedon.


Ivanka ja hänen aviomiehensä Jared Kushner käyttivät Microsoftin sähköpostipalvelua, jonka tunnus oli @ijkfamily.com."

Selkeästi lievempää toki kuin Clintonilla, mutta törppöä joka tapauksessa tuollaisessa asemassa olevalta.

 

[wanderer_]

CNN: Valkoinen talo perääntyi kiistassa toimittajan porttikiellosta, antaa lehdistökortin takaisin ”lopullisesti”


Kalifornialainen tuomari jäädytti Trumpin turvapaikkakiellon

 

[cman]

Suomi mainittu, torilla tavataan!!1!
Seth Myers on kyllä kieltämättä hauska veikko, itse tulle paljonkin seurattua Stephen Colbertin ja Trevor Noahin ohessa.

ps. Kyllä se Trump taisi ihan haravoinnista puhua, kuten se foxillakin selittää toimittajalle/tms.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Sceppe]

Suomi mainittu, torilla tavataan!!1!
Seth Myers on kyllä kieltämättä hauska veikko, itse tulle paljonkin seurattua Stephen Colbertin ja Trevor Noahin ohessa.

ps. Kyllä se Trump taisi ihan haravoinnista puhua, kuten se foxillakin selittää toimittajalle/tms.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Hyvä kun yrittänyt etsiä uutisia tuolta jenkeistä, joissa oikaistaisiin, että rake tarkoittaa muutakin kuin perus haravointia niin eipä löydy. Täälläkin naureskeltu, ettei Suomen media osaa englantia tarpeeksi, niin ei taida sitten jenkkienkään media osata.

Edit: parasta Seth Myersiä pitkään aikaan

 

[wanderer_]

Tämä on vähän vanha, mutta laitetaan nyt.


Saudi prince says he twice saved Trump from bankruptcy

 

[Stanley H. Tweedle]

CNN: Valkoinen talo perääntyi kiistassa toimittajan porttikiellosta, antaa lehdistökortin takaisin ”lopullisesti”


Kalifornialainen tuomari jäädytti Trumpin turvapaikkakiellon

Minäkin luin nuo uutiset

 

[Stanley H. Tweedle]

Tämä on vähän vanha, mutta laitetaan nyt.


Saudi prince says he twice saved Trump from bankruptcy

Tässä yhteydessä saudiprinssit ovat siis hyviä ja luotettavia tietolähteitä?