Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Kuvaaja]

Voisihan kokeilla kieltää pelit ja antaa tilalle viihdykkeeksi automaattiaseen.

Automaattiaseet on jo kielletty. Väkivaltapelien vaikutustakin on tutkittu.

http://pediatrics.aappublications.org/content/122/5/e1067.short
Identification Matters: A Moderated Mediation Model of Media Interactivity, Character Identification, and Video Game Violence on Aggression | Journal of Communication | Oxford Academic
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1111/j.0956-7976.2005.01539.x
Video game violence: A review of the empirical literature - ScienceDirect
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167205277205
This is your brain on violent video games: Neural desensitization to violence predicts increased aggression following violent video game exposure - ScienceDirect
Chronic violent video game exposure and desensitization to violence: Behavioral and event-related brain potential data - ScienceDirect

"Ja myös videopelit. Kuulen miten yhä useammat ja usemmat ihmiset puhuvat, kuinka videopelien väkivalta tosiaan muokkaa nuorten ihmisten ajatuksia." = "Internet, pelit ja elokuvat ovat aseväkivallan aiheuttajia"
T:Muropaketin toimitus...

 

[ojisama]

"Ja myös videopelit. Kuulen miten yhä useammat ja usemmat ihmiset puhuvat, kuinka videopelien väkivalta tosiaan muokkaa nuorten ihmisten ajatuksia." = "Internet, pelit ja elokuvat ovat aseväkivallan aiheuttajia"
T:Muropaketin toimitus...

Niin, että muuten vain otti videopelien väkivallan nuorten ihmisten ajatusten muokkaajana puheeksi kouluammuntojen yhteydessä, ihan täysin asiaan liittymättömänä...

 

[JCSH]

On se kyllä julmaa asevalmistajia kohtaan kun ne tekee tuotteita joiden tarkoitus on vain ruokkia kissanpentuja, piirtää sateenkaaria ja yleensä ottaen tuoda ihmisille hyvää mieltä ja sitten nuo ilkeät, pahat elokuva- ja pelistudiot menee ja tekee noista jotain tappovälineitä

 

[©©©]

No, osui edes sen verran oikein, että aseet eivät ole kouluampumisiin syypäitä.

Jos ei olisi aseita niin ei olisi kouluampumisiakaan.

 

[Korppikuningas]

Jos ei olisi aseita niin ei olisi kouluampumisiakaan.

Olisi vain koulupuukotuksia yms.

edit: tai sitten laittomilla aseilla kouluampumisia.

 

[JormaVeitikka]

Sinänsä Trump on oikeassa, että USA:ssa vallitsee melkoinen kaksinaismoralismi viihteen seksuaalisuuden ja väkivallan välillä.

Ikäänkuin väkivalta olisi paljon pienempi paha kuin alaston ihminen. Puhumattakaan seksiä harrastavasta ihmisestä.

Mutta se nyt on selvää, että tässä yritetään syntipukkia hakea epätoivoisesti kaikkialta muualta paitsi sylttytehtaalta. Väkivaltaviihde ei ole syypää massamurhiin sen enempää kuin porno on syypää joukkoraiskauksiin.

 

[JCSH]

Olisi vain koulupuukotuksia yms.

Sanoisin että koululaisten turvallisuuden kannalta tuo olisi paljon parempi vaihtoehto.

 

[ttjm]

Amerikassa tuo asekeskustelu (ja aika paljon poliittinen keskustelu yleensä) on todella polarisoitunutta.
En kyllä itsekään kannata aseiden hankkimisen kohtuutonta vaikeuttamista, mutta kyllä jokaisen omilla aivoilla ajattelevan on myönnettävä, että aseiden helppo saatavuus edesauttaa näitä massa-ampumisia. Se ei tietenkään ole ainoa syy.
Tähän liittyy myös mielenterveysongelmat, koulukiusaus, syrjäytyminen jne.

Ongelmana on löytää järkevä ratkaisu noihin tapauksiin. Tuo Trumpin ehdotus (jota on kyllä kuultu jo aiemminkin tietyiltä tahoilta) on täysin älytön. Samoin pidän täysin älyttömänä hankaloittaa lainkuuliaisten kansalaisten aseen hankintaa maassa, jossa sitä voi ihan oikeasti tarvita itsepuolustukseen.

Omia ehdotuksia olisi ensinnäklin kitkeä sitä koulukiusaamista kovalla kädellä. Sillä tiedetään olevan todella vakavia seurauksia uhrille ja aika suuri osa kouluampujista on koulukiusattuja.

 

[Hesemonni]

 

[kekkeruusi]

Amerikassa tuo asekeskustelu (ja aika paljon poliittinen keskustelu yleensä) on todella polarisoitunutta.
En kyllä itsekään kannata aseiden hankkimisen kohtuutonta vaikeuttamista, mutta kyllä jokaisen omilla aivoilla ajattelevan on myönnettävä, että aseiden helppo saatavuus edesauttaa näitä massa-ampumisia. Se ei tietenkään ole ainoa syy.
Tähän liittyy myös mielenterveysongelmat, koulukiusaus, syrjäytyminen jne.

Viimeisimmässä tapauksessa lähinnä viranomaisten totaalinen ryssintä. Sen tyypin historia on pelkkää sekoilua ja ilmiselviä merkkejä, jotka FBI:llekin oli tiedoitettu, mutta mitään ei tehty. Eli aselakien kiristykset eivät olisi toimineet, kun kerran viranomaiset eivät osaa valvoa jo olemassaolevia lakejakaan. Ja kiristykset tietenkin vaikeuttavat lähinnä lainkuuliaisten henkilöiden elämää, ei niinkään näiden murhaajien.

Omia ehdotuksia olisi ensinnäklin kitkeä sitä koulukiusaamista kovalla kädellä. Sillä tiedetään olevan todella vakavia seurauksia uhrille ja aika suuri osa kouluampujista on koulukiusattuja.

Ja siksi myös mielenterveysongelmaisia, jonka pitäisi ehdottomasti vaikuttaa aseiden hankintaan. Oli sitten kyseessä nuori yksilö, niin kuin näissä massamurhaajissa monet ovat, ja heitä laeilla on pyritty suojelemaan. Väestön turvallisuuden pitää olla yksilön suojaa tärkeämpää.

 

[ttjm]

Viimeisimmässä tapauksessa lähinnä viranomaisten totaalinen ryssintä. Sen tyypin historia on pelkkää sekoilua ja ilmiselviä merkkejä, jotka FBI:llekin oli tiedoitettu, mutta mitään ei tehty. Eli aselakien kiristykset eivät olisi toimineet, kun kerran viranomaiset eivät osaa valvoa jo olemassaolevia lakejakaan. Ja kiristykset tietenkin vaikeuttavat lähinnä lainkuuliaisten henkilöiden elämää, ei niinkään näiden murhaajien.


Ja siksi myös mielenterveysongelmaisia, jonka pitäisi ehdottomasti vaikuttaa aseiden hankintaan. Oli sitten kyseessä nuori yksilö, niin kuin näissä massamurhaajissa monet ovat, ja heitä laeilla on pyritty suojelemaan. Väestön turvallisuuden pitää olla yksilön suojaa tärkeämpää.

Joo mitä olen vähän lukenut noista rajoituksista, niin riittäisi, tai ainakin auttaisi, että viranomaiset valvoisivat jo olemassa olevia lakeja tarkemmin.
Mielenterveysongelmaisia pitäisi toki myöskin seuloa, mutta en lähtisi käyttämään sitä automaattisena esteenä. Esim. lievästä masennuksesta kärsivä/kärsinyt on tuskin vaarallinen ympäristölleen, kun taas paranoidisesta skitsofreniasta kärsivä todennäköisesti on vaarallinen aseen kanssa.

 

[Kuvaaja]

Niin, että muuten vain otti videopelien väkivallan nuorten ihmisten ajatusten muokkaajana puheeksi kouluammuntojen yhteydessä, ihan täysin asiaan liittymättömänä...

Edesauttaja, mutta ei aiheuttaja. Tuossa annetaan ymmärtää väitteen olleen, että videoväkivalta olisi kaiken takana mitä se ei ollut. Tutkijat varsin laajasti allekirjoittavat peliväkivallan muokkaavan nuorten ajatusmaailmaa, kuten noistakin tutkimuksista selviää. Yhdysvalloissa olisi jo aika katsoa sitä omaa kulttuuria laajemminkin, erityisesti kouluissa. Aseista sitä syyllistä tuskin löytyy.

 

[kekkeruusi]

Edesauttaja, mutta ei aiheuttaja. Tuossa annetaan ymmärtää väitteen olleen, että videoväkivalta olisi kaiken takana mitä se ei ollut. Tutkijat varsin laajasti allekirjoittavat peliväkivallan muokkaavan nuorten ajatusmaailmaa, kuten noistakin tutkimuksista selviää. Yhdysvalloissa olisi jo aika katsoa sitä omaa kulttuuria laajemminkin, erityisesti kouluissa. Aseista sitä syyllistä tuskin löytyy.

Olisihan se mullistavaa, jos todettaisiin koneistetun metallin tappavan ihmisiä.

 

[Kuvaaja]

Olisihan se mullistavaa, jos todettaisiin koneistetun metallin tappavan ihmisiä.

Puhutko autoista?

 

[kekkeruusi]

Puhutko autoista?

Ei, vaan sarjatulikertalaukeavarynnäkkökivääriaseista!

 

[Kuvaaja]

Ei, vaan sarjatulikertalaukeavarynnäkkökivääriaseista!

Olinpas ajattelematon. Näinhän se on, kun ase saa haltuunsa nuoren koulukiusatun tai muuten epävakaan henkilön tulee siitä murhanhimoinen. Samoin käy, kun auto ottaa haltuunsa terroristin. Tai veitsi... Tai... Kielletään murhanhimoiset aseet, autot, veitset ja muut vaaralliset esineet. Virheitä ei löydy ympäröivästä yhteiskunnasta tai ihmisistä itsestään, eikä kannata edes etsiä.

 

[kekkeruusi]

Olinpas ajattelematon. Näinhän se on, kun ase saa haltuunsa nuoren koulukiusatun tai muuten epävakaan henkilön tulee siitä murhanhimoinen. Samoin käy, kun auto ottaa haltuunsa terroristin. Tai veitsi... Tai... Kielletään murhanhimoiset aseet, autot, veitset ja muut vaaralliset esineet. Virheitä ei löydy ympäröivästä yhteiskunnasta tai ihmisistä itsestään, eikä kannata edes etsiä.

Kuorma-autot ovat niitä pahimpia pahuuden ilmentymiä! Ne vain pakottavat kuskiparan ajamaan ihmisten päälle!!

 

[pagi]

Eiks tossa Floridan tapauksessa ollut niin, että pihalla oli aseistettu varasheriffi, joka ei sitten lähtenytkään yrittämään ratkaisemaan tilannetta? Jos näin oli niin eikö sama voisi käydä myös jos joka viides opettaja olisi aseistettu? Matka pihalta tai muutaman luokan päästä tuskin on ratkaisevan eri.

 

[Kuvaaja]

Kuorma-autot ovat niitä pahimpia pahuuden ilmentymiä! Ne vain pakottavat kuskiparan ajamaan ihmisten päälle!!

Kielletään kuorma-autot ensin, veitsiä unohtamatta, ja jos tarvetta ilmenee, niin sitten vasta henkilöautot. Muovilusikka saa luvan riittää ettei tule ikäviä vahinkoja tai vaarallisia mielitekoja. Eipä tarvitse tehdä raskaita päätöksiä tai kohdata mahdollisia ikäviä tosiasioita.

 

[blueowl]

Jos kerta jenkkien löysillä aselailla ei ole mitään tekemistä väkivallan kanssa, niin miksi se on siellä niin yleistä, kun vertaa vaikkapa muihin länsimaihin?

Gun Violence: How The U.S. Compares With Other Countries

 

[ttjm]

Eiks tossa Floridan tapauksessa ollut niin, että pihalla oli aseistettu varasheriffi, joka ei sitten lähtenytkään yrittämään ratkaisemaan tilannetta? Jos näin oli niin eikö sama voisi käydä myös jos joka viides opettaja olisi aseistettu? Matka pihalta tai muutaman luokan päästä tuskin on ratkaisevan eri.

Pidän itse noita aseistettuja vartioita lähinnä "laastareina avomurtumaan". Vartijan palkka taitaa olla aika lähellä minimipalkkaa jenkeissä. Samoin aseistus on varmasti pistooli, tai ainakin pistoolikaliiberia. Tuskin kukaan ihan oikeasti uskoon näiden tyyppien lähtevän laukauksien vaihtoon rynnäkkökiväärillä varustetun kaverin kanssa, joka yleensä on valmis kuolemaan tuossa tilanteessa.
Sitten jos vielä ajatellaan että tuo pistoolin haltija olisi opettaja...

 

[blueowl]

Itse en usko, että edes NRA pitää opettajien aseistamista järkevänä. Keskustelu on vaan järkevää ohjata sinne, koska muutenhan keskustekua joudutaan käymään siitä, miksi mm. AR-15 ja bump stocksit ovat edelleen helposti saatavilla. Kun niitä ei 2 amendment suojaa.

Mutta In God we trust

 

[kekkeruusi]

Kielletään kuorma-autot ensin, veitsiä unohtamatta, ja jos tarvetta ilmenee, niin sitten vasta henkilöautot. Muovilusikka saa luvan riittää ettei tule ikäviä vahinkoja tai vaarallisia mielitekoja. Eipä tarvitse tehdä raskaita päätöksiä tai kohdata mahdollisia ikäviä tosiasioita.

Ja kaikille kypärä päähän pakolliseksi!

 

[kekkeruusi]

Jos kerta jenkkien löysillä aselailla ei ole mitään tekemistä väkivallan kanssa, niin miksi se on siellä niin yleistä, kun vertaa vaikkapa muihin länsimaihin?

Gun Violence: How The U.S. Compares With Other Countries

Miksi se on vähemmän yleistä niissä osavaltioissa, joissa on vapaimmat aselait. Mietipä sitä.

 

[kekkeruusi]

Pidän itse noita aseistettuja vartioita lähinnä "laastareina avomurtumaan". Vartijan palkka taitaa olla aika lähellä minimipalkkaa jenkeissä. Samoin aseistus on varmasti pistooli, tai ainakin pistoolikaliiberia. Tuskin kukaan ihan oikeasti uskoon näiden tyyppien lähtevän laukauksien vaihtoon rynnäkkökiväärillä varustetun kaverin kanssa, joka yleensä on valmis kuolemaan tuossa tilanteessa.

Se on se työ, johon tuo vartija oli palkattu.

Sitten jos vielä ajatellaan että tuo pistoolin haltija olisi opettaja...

Oletan, että se into olisi opettajalla paljon suurempi, kuin koulun vartijalla. Opettajat kun kuitenkin tuntevat ne lapset henkilökohtaisesti.

 

[ttjm]

Miksi se on vähemmän yleistä niissä osavaltioissa, joissa on vapaimmat aselait. Mietipä sitä.

Tuota tuota.
En tiedä kouluampumisista, mutta aseista johtuneet kuolemat ovat yllättäen yleisimpiä niissä osavaltioissa, joissa niitä aseita on väestöön nähden eniten.
Firearm death rates in the United States by state - Wikipedia

 

[JormaVeitikka]

Miksi se on vähemmän yleistä niissä osavaltioissa, joissa on vapaimmat aselait. Mietipä sitä.

USA:n kaikissa osavaltioissa on vapaat aselait länsimaisessa vertailussa. Osavaltioiden väliset erot esim. massamurhien määrissä voi mennä osittain esim. varianssin ja väestödemograafisten seikkojen piikkiin.

 

[kekkeruusi]

Itse en usko, että edes NRA pitää opettajien aseistamista järkevänä.

Nimenomaan NRA on pettänyt omat periaatteensa tässä asiassa. Eikä varmaan kannatakaan siksi tuota. Vaikka se olisi järkevin vaihtoehto.

I
Keskustelu on vaan järkevää ohjata sinne, koska muutenhan keskustekua joudutaan käymään siitä, miksi mm. AR-15 ja bump stocksit ovat edelleen helposti saatavilla. Kun niitä ei 2 amendment suojaa.

Kyllä suojaa, ainakin vielä. Bump stockit ovat sinänsä aivan yhdentekeviä, lähinnä leluja, mutta niihin puuttumista vastustetaan juuri siksi että se on perustuslakiin puuttumista. Sen toisen asetuksen puolustus on nimenomaan siinä, että kun siihen kerran puututaan, niin se avaa mahdollisuuden vesittää sen kokonaan jatkossa.

 

[ttjm]

Se on se työ, johon tuo vartija oli palkattu.


Oletan, että se into olisi opettajalla paljon suurempi, kuin koulun vartijalla. Opettajat kun kuitenkin tuntevat ne lapset henkilökohtaisesti.

Opettajat ovat yliopistojen tuotteita. En usko että tämä aseistus menisi kovin helpolla läpi niissä piireissä.
Vartijoita ei kuitenkaan ole käsittääkseni velvoitettu uhraamaan henkeään töissä. Vaikka olisikin, niin taitaa päästä helpommalla olemalla passiivinen, kuin vaikka vahingossa ampumalla syyttömän oppilaan kaaoksessa.
Ihan käytännön syistä pidän noita vartioita aika tehottomina juurikin näihin kouluampumistapauksiin. Varmasti heillä on muitakin vastuita töissään.

 

[kekkeruusi]

Tuota tuota.
En tiedä kouluampumisista, mutta aseista johtuneet kuolemat ovat yllättäen yleisimpiä niissä osavaltioissa, joissa niitä aseita on väestöön nähden eniten.
Firearm death rates in the United States by state - Wikipedia

Tuo artikkeli/sivu ei nyt oikein kerro yhtään mitään.

 

[ttjm]

Tuo artikkeli/sivu ei nyt oikein kerro yhtään mitään.

Kertoo juuri sen mitä sanoin. Eli noissa "red state" osavaltioissa on väkilukuun suhteutettuna enemmän aseista johtuvia kuolemia.

 

[kekkeruusi]

USA:n kaikissa osavaltioissa on vapaat aselait länsimaisessa vertailussa.

Ei pidä paikkaansa, niissä on paljonkin eroa. Mm. Commieforniassa on aivan naurettavat aselait vaikka Suomeen ja suurinpaan osaan Eurooppaa verrattuna.

Osavaltioiden väliset erot esim. massamurhien määrissä voi mennä osittain esim. varianssin ja väestödemograafisten seikkojen piikkiin.

Tai sitten sattuman ja viranomaisten mokailun piikkiin.

 

[pagi]

Sen toisen asetuksen puolustus on nimenomaan siinä, että kun siihen kerran puututaan, niin se avaa mahdollisuuden vesittää sen kokonaan jatkossa.

Miten suomentaisit ”well organized militia”?

Aseenkanto-oikeuttahan on rajattu vaikka millä tavoin: automaattiaseet on kielletty, singot, miinat, yms, eri asettypeille on eri ikärajoja ja taustakartoituksia jne.

Jos toisen lisäyksen tarkoitus on estää valtion hyökkäys omiaan vastaan niin mitä niillä rynkyillä tekee satelliitteja ja droneja vastaan? Tietty jos oletat, että valtio heittäytyy aivan hulluksi ja vastuullista kansaa on sata miljoonaa hajautettuna niin mennään jo aika monen tason hypoteesiin

 

[kekkeruusi]

Opettajat ovat yliopistojen tuotteita. En usko että tämä aseistus menisi kovin helpolla läpi niissä piireissä.

No, kysehän ei ole velvollisuudesta, vaan oikeudesta. Jota tällä hetkellä ei ole.

Vartijoita ei kuitenkaan ole käsittääkseni velvoitettu uhraamaan henkeään töissä. Vaikka olisikin, niin taitaa päästä helpommalla olemalla passiivinen, kuin vaikka vahingossa ampumalla syyttömän oppilaan kaaoksessa.
Ihan käytännön syistä pidän noita vartioita aika tehottomina juurikin näihin kouluampumistapauksiin. Varmasti heillä on muitakin vastuita töissään.

Vartijan tehtävä on nimenomaan suojata niitä henkilöitä, joita hänet on palkattu suojelemaan. Ja tämän tapauksen vartija ei tehnyt työtään.

Kyseessä ei ole mikään suomalainen kauppakeskuksen vartija, jolla on lähinnä käsiraudat ja jokin pamppu tms., vaan aseistettu vartija.

 

[kekkeruusi]

Kertoo juuri sen mitä sanoin. Eli noissa "red state" osavaltioissa on väkilukuun suhteutettuna enemmän aseista johtuvia kuolemia.

Mikä ei kerro mistään oikein mitään.

 

[ttjm]

No, kysehän ei ole velvollisuudesta, vaan oikeudesta. Jota tällä hetkellä ei ole.

Aivan totta. En kuitenkaan pidä tätä minkäänlaisena ratkaisuna nykyiseen ongelmaan.

Vartijan tehtävä on nimenomaan suojata niitä henkilöitä, joita hänet on palkattu suojelemaan. Ja tämän tapauksen vartija ei tehnyt työtään.
Kyseessä ei ole mikään suomalainen kauppakeskuksen vartija, jolla on lähinnä käsiraudat ja jokin pamppu tms., vaan aseistettu vartija.

Ketään vartijaa ei ole kuitenkaan velvoitettu suojaamaan henkilöitä oman henkensä uhalla. Siinä on se pointti. Hyvin usein kyseessä on kuitenkin itsetuhoinen yksilö, jota edes poliisi ei lähtisi kohtaamaan ilman SWAT-joukkoa.
Näillä koulun vartijoilla on pistoolit aseina. Sillä on aika hankalaa lähteä sotimaan rynkkyä vastaan.

Mikä ei kerro mistään oikein mitään.

Paitsi sen että väittämäsi alla on paskapuhetta:

Miksi se on vähemmän yleistä niissä osavaltioissa, joissa on vapaimmat aselait. Mietipä sitä.

 

[blueowl]

Nimenomaan NRA on pettänyt omat periaatteensa tässä asiassa. Eikä varmaan kannatakaan siksi tuota. Vaikka se olisi järkevin vaihtoehto.


Kyllä suojaa, ainakin vielä. Bump stockit ovat sinänsä aivan yhdentekeviä, lähinnä leluja, mutta niihin puuttumista vastustetaan juuri siksi että se on perustuslakiin puuttumista. Sen toisen asetuksen puolustus on nimenomaan siinä, että kun siihen kerran puututaan, niin se avaa mahdollisuuden vesittää sen kokonaan jatkossa.

Nimenomaan ei suojaa: käsiaseita ei voida kieltää, mutta weapons of war kyllä pystytään. Ja ei suojaa, ne voidaan siis aivan hyvin kieltää.

NRA puuttuu tietenkin kaikkiin mahdollisiin rajoituksiin, koska se on aseteollisuuden edustaja. Ja edunvalvontaa harrastetaan rankasti lobbaamalla.

 

[kekkeruusi]

Aivan totta. En kuitenkaan pidä tätä minkäänlaisena ratkaisuna nykyiseen ongelmaan.

Minä pidän

Ketään vartijaa ei ole kuitenkaan velvoitettu suojaamaan henkilöitä oman henkensä uhalla. Siinä on se pointti. Hyvin usein kyseessä on kuitenkin itsetuhoinen yksilö, jota edes poliisi ei lähtisi kohtaamaan ilman SWAT-joukkoa.
Näillä koulun vartijoilla on pistoolit aseina. Sillä on aika hankalaa lähteä sotimaan rynkkyä vastaan.

Millä perusteella? Ei se ampuja halua tulla ammutuksi pistoolilla. Jo se, että vartija tulee paikalle, vaikuttaa lopputulokseen. Ja tämä vartija nysväsi ulkona ilmeisesti sen ~4 minuuttia ja koko ampuminen vei vain sen ~5 minuuttia.

Paitsi sen että väittämäsi alla on paskapuhetta:

Perustele.

 

[kekkeruusi]

Nimenomaan ei suojaa: käsiaseita ei voida kieltää, mutta weapons of war kyllä pystytään. Ja ei suojaa, ne voidaan siis aivan hyvin kieltää.

Jos perustuslakiin puututaan, niin voidaan kieltää ihan mitä tahansa. Ja se toinen asetus nimenomaan koskee sotilasaseita, koska kun se luotiin niin sillä nimenomaan tarkoitettiin niitä. Eikä mitään metsästysaseita tai olympia-ammunta-aseita. Kaikki aseet siihen aikaan olivat "weapons of war".

NRA puuttuu tietenkin kaikkiin mahdollisiin rajoituksiin, koska se on aseteollisuuden edustaja. Ja edunvalvontaa harrastetaan rankasti lobbaamalla.

Ei puutu, enää.

 

[ttjm]

Minä pidän

Asia selvä.

Millä perusteella? Ei se ampuja halua tulla ammutuksi pistoolilla. Jo se, että vartija tulee paikalle, vaikuttaa lopputulokseen. Ja tämä vartija nysväsi ulkona ilmeisesti sen ~4 minuuttia ja koko ampuminen vei vain sen ~5 minuuttia.

Koska se vartija on ihminen. Keskimäärin ihmistä kiinnostaa se oman hengen suojelu enemmän, kuin muiden vieraiden suojelu. Kuten tässäkin tapauksessa vartija ei mennyt edes kohtaamaan ampujaa. Tuskin oli edes tietoinen mitä sisällä oli vastassa.

Perustele.

Tilastot ovat puolellani. Sinun väitteellesi ei löydy todisteita. Itse laitoin tilaston, jonka mukaan punaisten osavaltioden aseista johtuvat kuolemat ovat yleisempi kuin sinisissä osavaltioissa. Punaisissa osavaltioissa on myös poikkeuksetta väljemmät aselait.
Perustele sinäkin toki väitteesi.

 

[kekkeruusi]

Koska se vartija on ihminen. Keskimäärin ihmistä kiinnostaa se oman hengen suojelu enemmän, kuin muiden vieraiden suojelu. Kuten tässäkin tapauksessa vartija ei mennyt edes kohtaamaan ampujaa. Tuskin oli edes tietoinen mitä sisällä oli vastassa.

Eli hän ei tehnyt työtään. Eikä mukaasi edes ollut kiinostunut tekemään sitä. Haluaisitko poliisien toimivan samoin?

Tilastot ovat puolellani. Sinun väitteellesi ei löydy todisteita. Itse laitoin tilaston, jonka mukaan punaisten osavaltioden aseista johtuvat kuolemat ovat yleisempi kuin sinisissä osavaltioissa. Punaisissa osavaltioissa on myös poikkeuksetta väljemmät aselait.
Perustele sinäkin toki väitteesi.

Et perustellut yhtään mitään aiemmasta väitteestäsi, edelleenkään.

 

[ttjm]

Eli hän ei tehnyt työtään. Eikä mukaasi edes ollut kiinostunut tekemään sitä. Haluaisitko poliisien toimivan samoin?

Totesin vain tosiasiat, joiden mukaan tuo homma toimii todellisuudessa. Älä sinäkin ala laittamaan sanoja mun suuhun.

Et perustellut yhtään mitään aiemmasta väitteestäsi, edelleenkään.

Kertoo juuri sen mitä sanoin. Eli noissa "red state" osavaltioissa on väkilukuun suhteutettuna enemmän aseista johtuvia kuolemia.

Tässä vielä uudestaan linkki, joka todistaa väitteesi paskapuheeksi.

Tuota tuota.
En tiedä kouluampumisista, mutta aseista johtuneet kuolemat ovat yllättäen yleisimpiä niissä osavaltioissa, joissa niitä aseita on väestöön nähden eniten.
Firearm death rates in the United States by state - Wikipedia

Mikäli et ymmärrä perusteluita, niin olen aika voimaton typeryytesi edessä.
Olet tähän mennessä väitellyt kuin 3-vuotias lapsi:

Tuo artikkeli/sivu ei nyt oikein kerro yhtään mitään.

Mikä ei kerro mistään oikein mitään.

Perustele.

Et perustellut yhtään mitään aiemmasta väitteestäsi, edelleenkään.

Edit: Quotet kuntoon

 

[blueowl]

Jos perustuslakiin puututaan, niin voidaan kieltää ihan mitä tahansa. Ja se toinen asetus nimenomaan koskee sotilasaseita, koska kun se luotiin niin sillä nimenomaan tarkoitettiin niitä. Eikä mitään metsästysaseita tai olympia-ammunta-aseita. Kaikki aseet siihen aikaan olivat "weapons of war".

Ymmärrätkö, että kyseisillä aseilla ei ole perustuslain suojaa, näin on linjattu Korkeimmassa oikeudessa (District of Columbia v. Heller). Ja jotkin osavaltiot ovat niitä tainneet kieltääkin.

Jenkkien perustuslakiin ei siis edes koskettaisi, koska kyseiset aseet eivät sen suojaa nauti muutenkaan.

Ei puutu, enää.

Money talks.

e. Ja superyllättävä tutkimustulos: rajoitukset vähentävät aseväkivaltaa

What Do We Know About the Association Between Firearm Legislation and Firearm-Related Injuries? | Epidemiologic Reviews | Oxford Academic

 

[Kuvaaja]

e. Ja superyllättävä tutkimustulos: rajoitukset vähentävät aseväkivaltaa

Vähentävät aseista aiheutuneita vammoja joista suurin osa on itsemurhia, jotka luultavasti toteutettasiin muilla menetelmillä. Miten on ampuma-aserikosten suhteen?

 

[blueowl]

Vähentävät aseista aiheutuneita vammoja joista suurin osa on itsemurhia, jotka luultavasti toteutettasiin muilla menetelmillä. Miten on ampuma-aserikosten suhteen?

Vähentää myös esimerkiksi henkirikoksia.

 

[Kuvaaja]

Vähentää myös esimerkiksi henkirikoksia.

Lähteitä? Tästä tänne linkitetystä tilastosta ei mielestäni tuollaista ole johdettavissa.

Firearm death rates in the United States by state - Wikipedia

 

[blueowl]

Lähteitä? Tästä tänne linkitetystä tilastosta ei mielestäni tuollaista ole johdettavissa.

Firearm death rates in the United States by state - Wikipedia

No siinä edellisessä viestissä oli meta-analyysi. Hyvänä yhtenä esimerkkinä toimii Australia.

Ja sen lisäksi, että aselait vaikuttavat, vertailuun vaikuttaa myös esimerkiksi päihderiippvaisten määrä ja köyhyys/työttömyys.

 

[Kuvaaja]

No siinä edellisessä viestissä oli meta-analyysi. Hyvänä yhtenä esimerkkinä toimii Australia.

Tätäkö tarkoitat?
"Leigh and Neill evaluated the 1997 Australian gun buyback program and found no association between the program and firearm homicides but a reduction in suicide rates associated with the number of firearms that were bought back."

vai tätä..?
"[The 1988 Victoria state law, Australia] was associated with a 17.3% decrease in the rate of firearm deaths and lower rates of firearm suicides, but not with firearm homicides"

Ja sitten oli tämä helmi...
"Moreover, studies from Canada, New Zealand, and Australia (at least for the first post-NFA years) show that observed reductions in firearm suicides, after the implementation of these laws, were compensated by substitution methods that resulted in no significant changes in overall suicide rates."

Kai muualla toimii paremmin??
"Rosenfeld (93) found no association between firearm buyback programs implemented in St. Louis, Missouri (1991 and 1994) and firearm homicides. More recently, Phillips et al. (94) found that yearly firearm buyback programs implemented in Buffalo, New York, from 2007 to 2012 were not associated with reductions in firearm homicides."

Ja sen lisäksi, että aselait vaikuttavat, vertailuun vaikuttaa myös esimerkiksi päihderiippvaisten määrä ja köyhyys/työttömyys.

Eli syyt löytyvät yhteiskunnan rakenteista, eivät aseista. Kukapa olisi arvannut?

 

[blueowl]

Tätäkö tarkoitat?
"Leigh and Neill evaluated the 1997 Australian gun buyback program and found no association between the program and firearm homicides but a reduction in suicide rates associated with the number of firearms that were bought back."

vai tätä..?
"[The 1988 Victoria state law, Australia] was associated with a 17.3% decrease in the rate of firearm deaths and lower rates of firearm suicides, but not with firearm homicides"

Ja sitten oli tämä helmi...
"Moreover, studies from Canada, New Zealand, and Australia (at least for the first post-NFA years) show that observed reductions in firearm suicides, after the implementation of these laws, were compensated by substitution methods that resulted in no significant changes in overall suicide rates."

Kai muualla toimii paremmin??
"Rosenfeld (93) found no association between firearm buyback programs implemented in St. Louis, Missouri (1991 and 1994) and firearm homicides. More recently, Phillips et al. (94) found that yearly firearm buyback programs implemented in Buffalo, New York, from 2007 to 2012 were not associated with reductions in firearm homicides."



Eli syyt löytyvät yhteiskunnan rakenteista, eivät aseista. Kukapa olisi arvannut?

Juu, kirsikanpoiminnalla voi toki pönkittää sit omaa asemaansa. Yhdessä kyse aseiden takaisinosto-ohjelman vaikutus (vaikutti itsemurhien määrään) ja en muista mikä tuo -88 muutos oli? . Mutta noissa kohdissa oli näköjään valtion aseiden takaisinosto-ohjelmia.

Tuotakaan ei kannata lukea kuin piru raamattua, koska siinä esiteltiin erilaisia ja erityyppisiä lakeja aseisiin liittyen. Osa vaikuttaa, osa ei.

Köyhyys ja päihderiippuvaisten määrä vaikuttaa tottakai, kuten myös aselait.

 

[JormaVeitikka]

Olisi vain koulupuukotuksia yms.

edit: tai sitten laittomilla aseilla kouluampumisia.

Niin, ja niissä kuolisi huomattavasti vähemmän ihmisiä. Mitä luulet, moniko olisi Turussa kuollut elokuussa, jos Ahmed ála terroristilla olisi ollut rynnäkkökivääri?

Satunnainen mielenvikainen nuorukainen ei välttämättä ole järjestäytyneen rikollisuuden kanssa missään tekemisissä, usein voi olla jopa niin epäsosiaalinen ettei ylipäätään ole juuri kenenkään kanssa tekemisissä, eikä hän välttämättä pysty helposti hankkimaan itselleen laitonta asetta, etenkään mitään vitun rynnäkkökivääriä...

Suomenkin koulusurmissa on käytetty sellaista asetta, mikä on laillisesti käsiin saatu eli pienikaliiberista pistoolia. Hyvin mahdollisesti surmat olisi jääneet tekemättä, jossei herrat olisi aseita laillisesti saaneet hankittua. Puhun siis Auvisesta ja Saaresta. Ehkä olisivat purkaneet pahaa oloaan jollain toisella tavalla. Kuten ripustamalla itsensä kaulasta oksaan. Sehän se tyypillisin tapa Suomessa on.