Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Tommy Goldfish]

Valkoinen talo perui ilmastoskeptikon nimityksen Trumpin neuvonantajaksi – Ehdokas ei osannut vastata peruskysymyksiin senaatin kuulemisessa

Näköjään jotain meni oikeinkin, yksi huonoimmista vaihtoehdoista jätettiin lopulta nimittämättä. Aiemmin täällä kyllä joku kertoili että ihan hyvä vaihtoehto olisi ollut ja tiesi kaiken tarvittavan.

Trumpin uusi ympäristöneuvonantaja epäilee ilmastonmuutosta – ”Minulla ei ole minkäänlaista asiantuntemusta”, hän myönsi senaatin kuulemisessa

 

[vilkas]

Eli päätit vaihtaa aihetta kun et muuta keksinyt? Mutta kyllä, senkun heittävät akan klaaneineen linnaan jos lainvoimainen tuomio onnistuu. Aika halpa temppu väittää, että täällä olisi muka jotain Hillaryn faneja

Ei, vaan peräänkuulutan samoja pelisääntöjä kaikille. Flynn saa joutua kuseen valehtelusta, ei siinä mitään. Mutta se ei käy, että joku Hillary saa valehdella silmät kirkkaina luovuttaneensa kaikki sähköpostit ja sitten päästä kuin koira veräjästä, kun 15000 lisää löytyy.

Se ei sovi minun oikeustajuuni, että viranomaiset pelaavat kaksilla korteilla.

 

[pagi]

Ei, vaan peräänkuulutan samoja pelisääntöjä kaikille. Flynn saa joutua kuseen valehtelusta, ei siinä mitään. Mutta se ei käy, että joku Hillary saa valehdella silmät kirkkaina luovuttaneensa kaikki sähköpostit ja sitten päästä kuin koira veräjästä, kun 15000 lisää löytyy.

Olemme edelleen samaa mieltä. Jos löydät minun sanoneen jotain muuta niin linkkaa ihmeessä. Tästä voitaisiin päätellä, ettei FBI:lle valehtelu ehkä
yksinään ole mikään huippuvakava rikos vaan lähinnä keino nostaa panoksia neuvotteluissa. Toki se on laitonta, mutta jos siitä heitettäisiin ihmisiä huvikseen linnaan (kuten vaikka Garrison vihjaa) kansa saattaisi älähtää jossain kohdalla. Mutta jos vielä kerran - toivottavasti viimeisen - mainitsen koko C-suvun niin toivottavasti jotain löytyy. Mikäli esim Haiti-kusetus on totta niin valtion elätiksi vaan

Se ei sovi minun oikeustajuuni, että viranomaiset pelaavat kaksilla korteilla.

No nythän republikaaneilla ei ole kuin: presidentti, varapresidentti, oikeusministeri, FBI:n johto, useampi tuomari, ml. uusin korkeimmassa oikeudessa.. näytä toki ne kahdet kortit

 

[©©©]

Näköjään jotain meni oikeinkin, yksi huonoimmista vaihtoehdoista jätettiin lopulta nimittämättä. Aiemmin täällä kyllä joku kertoili että ihan hyvä vaihtoehto olisi ollut ja tiesi kaiken tarvittavan.

Käytännössä tämä Trump-ilmiö on kuin kultti. Hämmästyttävää, että Suomessa asti hänelle löytyy seuraajia jotka uskovat häneen ja ovat hänelle 100% lojaaleja, eivätkä pysty missään asiassa kritisoimaan häntä tai hänen hallitusta. Siis aivan aivopestyjä zombieita jotka ovat kykenemättömiä mihinkään kriittiseen ajatteluun tässä asiassa. Todella säälittävää oikeastaan. Tästä ilmiöstä saisi varmaan kirjoitettua hyvän gradun. Esimerkiksi viimeksi Trump valehteli hänen State of the the union -puheen katsojamäärän katsojamäärän olleen maailman suurin ikinä. Tämä on faktuaalisesti väärin ja helposti todistettavissa oleva asia. Kuinka moni Trumpetisti täällä tunnustaa, että Trump valehteli?

 

[pagi]

No hei. Nettikatsojia ei voi laskea

 

[hkultala]

Käytännössä tämä Trump-ilmiö on kuin kultti. Hämmästyttävää, että Suomessa asti hänelle löytyy seuraajia jotka uskovat häneen ja ovat hänelle 100% lojaaleja, eivätkä pysty missään asiassa kritisoimaan häntä tai hänen hallitusta. Siis aivan aivopestyjä zombieita jotka ovat kykenemättömiä mihinkään kriittiseen ajatteluun tässä asiassa. Todella säälittävää oikeastaan. Tästä ilmiöstä saisi varmaan kirjoitettua hyvän gradun. Esimerkiksi viimeksi Trump valehteli hänen State of the the union -puheen katsojamäärän katsojamäärän olleen maailman suurin ikinä. Tämä on faktuaalisesti väärin ja helposti todistettavissa oleva asia. Kuinka moni Trumpetisti täällä tunnustaa, että Trump valehteli?

Tosin suomesta löytyy selvästi enemmän sellaisia ihmisiä, joiden mielestä Trump ei pysty tekemään mitään oikein vaan kaikki mitä hän tekee on tyhmää ja pahaa. Tällaiset ihmiset on ihan yhtä tyhmiä.

Itse ymmärrän, että Trump on narsistinen psykopaatti ja muutenkin kusipää, mutta että narsistinen psykopaatti-kusipääkin voi tehdä myös hyviä päätöksiä. Että niitä päätöksiä pitää arvioiden niiden sisällön, ei tekijän mukaan.

 

[hkultala]

... ja esim. pohjois-korea-politiikassaan Trump on jo osoittanut että hänen kyseenalaisista persoonallisista ominaisuuksistaan/luonteenpiirteistään on hyötyä. Trump sai Kimin sekä suuttumaan sekä pelästymään.


Ja Yhdysvallat on onneksi maa, jossa demokratia perustuslaillisuus on tarpeeksi vahvassa, että se kestää yhden psykopaattipressan.

 

[oestrus taurus]

Trump on tosiaan maininnut avoimesti kannattavan Guantanamon vankileirin jatkoa, siitä missä Obama ei kiitospuheistaan huolimatta saannut sitä kahtena virkakautenaan alas. Kuulostaapa niin tutulta myös täällä suomessa. Populismiin epäsuosiolliset teot siirretään useimmiten seuraavalle hallitukselle (Tosin nyt tuntuu olevan poikkeuksellinen hallitus, joka oikein asenteella tuntuu keräävän käsiinsä lokaa).

Huolia on herättänyt myös Trumpin päänvaivat, unohtaen toki sen, ettei hän ollut niistä kahdesta ehdokkaasta se, joka pari vuotta sitten pyörtyili ja sai tajunnan hämärtymiskohtauksia.

 

[rock]

Republikaanien perinteet jatkuvat vahvasti. Vuoden 2017 verotuspäätösten johdosta Yhdysvaltojen hallinto ottaa uutta velkaa 84% enemmän kuin edellisenä vuonna. Jos verotusta leikataan, myös kulupuolta pitäisi leikata. Obamacare jäi kumoamatta ja siitäkin huolimatta yritysverot laskettiin roimasti alas ja armeijaan puskettiin roimasti lisää rahaa. Tasapainoista taloutta on tuskin myöskään tulevaisuudessa tulossa, joten Trumpin jälkeen jää varmasti entistäkin velkaisempi Yhdysvallat.

 

[pagi]

Legendaarinen Reagan muistaakseni triplasi valtiovelan ja on silti sankari. Mutta ehkä seitsemän vuoden päästä voidaan laittaa Trump ja Obama vierekkäin ja verrata tilannetta. Obaman synneiksihän on esim mainittu velan lisääminen (näyttää kiihtyvän) ja Guantanamon pitäminen auki (joka nyt onkin hyvä asia). Vai onko Gitmon suhteen niin, että itse asiassa on hyvä pitää auki, mutta Obamaa voi silti näpäyttää koska lupasi sulkevansa?

Hyvänä puolena voisi sanoa, että parin golfreissun ja verouudistuksen jälkeen voi olla, että kauden lopulla Trump on oikeasti miljardööri eikä pelkästään väitä olevansa

 

[pagi]

Mainitaan vielä, kun Guantanamosta tuli mieleen, että jännä miten on mahdollista, että jos Obamalla oli/on syvä valtio hallinnassa ja kontrolloi kaikkea niin ei saanut Guantanamoa kiinni vaikka ensimmäisella kaudella demokraateilla+sitoutumattomilla oli 59-41 ylivoima senaatissa, eli huomattavasti reilumpi kuin Trumpilla nyt. Toisaalta taas täysin ulkopuolelta tuleva ja suon kuivaava Trump tekee kaiken aivan kuten republikaanit suunnilleen sodan jälkeen. Paitsi oikaisi suuryritysten vaikutusvaltaa palkkaamalla lobbarit suoraan hallitukseen.

Joku voisi luulla, että syvä valtio onkin Trumpin puolella, mutta eiköhän kohta joku todista väitteen vääräksi

 

[Kuvaaja]

Käytännössä tämä Trump-ilmiö on kuin kultti. Hämmästyttävää, että Suomessa asti hänelle löytyy seuraajia jotka uskovat häneen ja ovat hänelle 100% lojaaleja, eivätkä pysty missään asiassa kritisoimaan häntä tai hänen hallitusta. Siis aivan aivopestyjä zombieita jotka ovat kykenemättömiä mihinkään kriittiseen ajatteluun tässä asiassa. Todella säälittävää oikeastaan. Tästä ilmiöstä saisi varmaan kirjoitettua hyvän gradun. Esimerkiksi viimeksi Trump valehteli hänen State of the the union -puheen katsojamäärän katsojamäärän olleen maailman suurin ikinä. Tämä on faktuaalisesti väärin ja helposti todistettavissa oleva asia. Kuinka moni Trumpetisti täällä tunnustaa, että Trump valehteli?

Tosiasiassa foorumilla vaikuttaa pieni mutta äänekäs Trump-vastainen klikki joka ei erota miestä tämän politiikasta. Toisinsanoen ajatellaan, että koska mies on viallinen on kaikki hänen tekonsakin viallisia. Ja luonnollisesti järkiargumentit sivuutetaan kokonaan, koska kyse on ideologiasta, sen sijaan vastapuoli leimataan "trumptardeiksi" ja maksetuiksi trolleiksi. Se minkä tämä klikki näkee sokeana henkilöpalvontana on todellisuudessa hyökkäys tätä heidän sokeaa idealismia ja sen valheellisuutta vastaan.

Moniko "trumpetisti" on edes tietoinen edellämainitun puheen katsojamääristä tai että siitä on edes ollut puhetta? Huvittavaa, että nämä 24/7 silmä kovana jokaista pienintäkin rasahdusta asian tiimoilta seuraavat mediaääliöt kuvittelevat muiden olevan samanlaisia, mutta eivät sitten itse huomaa sitä miten media vie heitä kuin litran mittaa.

 

[pagi]

Tosiasiassa foorumilla vaikuttaa pieni mutta äänekäs Trump-vastainen klikki joka ei erota miestä tämän politiikasta. Toisinsanoen ajatellaan, että koska mies on viallinen on kaikki hänen tekonsakin viallisia. Ja luonnollisesti järkiargumentit sivuutetaan kokonaan, koska kyse on ideologiasta, sen sijaan vastapuoli leimataan "trumptardeiksi" ja maksetuiksi trolleiksi. Se minkä tämä klikki näkee sokeana henkilöpalvontana on todellisuudessa hyökkäys tätä heidän sokeaa idealismia ja sen valheellisuutta vastaan.

Ja näin hienon väitteen osaat varmasti todistaa, eikö?

Moniko "trumpetisti" on edes tietoinen edellämainitun puheen katsojamääristä tai että siitä on edes ollut puhetta? Huvittavaa, että nämä 24/7 silmä kovana jokaista pienintäkin rasahdusta asian tiimoilta seuraavat mediaääliöt kuvittelevat muiden olevan samanlaisia, mutta eivät sitten itse huomaa sitä miten media vie heitä kuin litran mittaa.

Jännä, että Trumpin twitter on parasta mitä länsimaissa on tapahtunut, mutta juuri tuota twiittiä ei ole rekisteröity

 

[Kuvaaja]

Ja näin hienon väitteen osaat varmasti todistaa, eikö?

Helposti. Pyydän jokaista Trump-kultistia astumaan esiin, aika tulla puolustamaan suurta johtajaa. Tiedän tämän, koska seuraan keskustelua ja sitä mitä keskustelijat hänestä sanovat sen sijaan, että omassa päässäni laitan sanoja näiden suuhun ja sitten kommentoin niitä paremman puutteessa kuten tämä klikki jatkuvasti tekee.

Jännä, että Trumpin twitter on parasta mitä länsimaissa on tapahtunut, mutta juuri tuota twiittiä ei ole rekisteröity

Trolloloo! Koska joku joskus kommentoi Trumpin twitterin käyttöä kaikki eri mieltä sinun kanssasi asioista olevat salaa seuraavat realDonaldia silmä kovana? Tuliko edes mieleen, että Trumpin twitterin käytöstä voi olla tietoinen ilman, että seuraa kyseistä sirkusta itse? Eiköhän jokainen tiedä oman twitterin käyttönsä ilman, että sinun tarvitsee siitä heille kertoa.

Aluksi pidin sinua asiallisena keskustelijana, mutta viimeaikaisen näytön valossa on kai arvioitava asiaa uudestaan. Näytätkin olevan näitä toisen aallon muroja jotka seurasivat perässä muron kuoltua tuossa viime vuoden puolella. Samaa sarjaa muuten on useimmat kommentoimastani viestistä 'tykänneet'. Kirjautumisajat vaihtelevat, mutta keskusteluaktiivisuus on samantyyppistä. Mielenkiintoa ei löydy niinkään itse aiheesta keskustelemiseen, vaan muiden käyttäjien leimaaminen ja häiriköinti on tärkeämpää. Eikö muron kuolema kuin taikaiskuta ollut riittävän selvä vihje, että tänne ei kaivata tuota teidän ala-arvoista keskustelukulttuuria?

 

[pagi]

Helposti. Pyydän jokaista Trump-kultistia astumaan esiin, aika tulla puolustamaan suurta johtajaa. Tiedän tämän, koska seuraan keskustelua ja sitä mitä keskustelijat hänestä sanovat sen sijaan, että omassa päässäni laitan sanoja näiden suuhun ja sitten kommentoin niitä paremman puutteessa kuten tämä klikki jatkuvasti tekee.

En minä ole sanonut ketään kultistiksi. Sinä puhuit sokeasta ja valheellisesta idealismista. Mutta onneksi et laita sanoja suuhun ja puhu keskustelijoista

Trolloloo! Koska joku joskus kommentoi Trumpin twitterin käyttöä kaikki eri mieltä sinun kanssasi asioista olevat salaa seuraavat realDonaldia silmä kovana? Tuliko edes mieleen, että Trumpin twitterin käytöstä voi olla tietoinen ilman, että seuraa kyseistä sirkusta itse? Eiköhän jokainen tiedä oman twitterin käyttönsä ilman, että sinun tarvitsee siitä heille kertoa.

Aluksi pidin sinua asiallisena keskustelijana, mutta viimeaikaisen näytön valossa on kai arvioitava asiaa uudestaan. Näytätkin olevan näitä toisen aallon muroja jotka seurasivat perässä muron kuoltua tuossa viime vuoden puolella. Samaa sarjaa muuten on useimmat kommentoimastani viestistä 'tykänneet'. Kirjautumisajat vaihtelevat, mutta keskusteluaktiivisuus on samantyyppistä. Mielenkiintoa ei löydy niinkään itse aiheesta keskustelemiseen, vaan muiden käyttäjien leimaaminen ja häiriköinti on tärkeämpää. Eikö muron kuolema kuin taikaiskuta ollut riittävän selvä vihje, että tänne ei kaivata tuota teidän ala-arvoista keskustelukulttuuria?

Mitäs väliä sillä on koska minä olen murossa käynyt tai tänne liittynyt? Nopeasti katsottuna olen viikon aikana puhunut ainakin näistä aiheista: presidentin teoreettinen virkarikos, mielipiteeni Trumpin persoonasta, Nunesin luotettavuus, valtionvelka, Guantanamo, Twitter, stage of the union, senaatin rakenne .. mikä helvetti on itse aihe jollei noi?

Kun tässä nyt mutuillaan vuorotellen niin mielestäni täällä on kahdenlaisia keskustelijoita:
- niitä joiden mielestä Trump ei ole täydellinen, mutta ei ole twiitin kirjoitusvirhettä pahempia virheitä tehnyt
- niitä joiden mielestä Trump on aika huono koska x, y ja z

Näistä sitten ensimmäinen porukka hyökkää jälkimmäisen kimppuun ja syyttää joko mutuilusta, tunteilusta, aiheesta poikkeamisesta tai liiasta linkkaamisesta. Vaikea on siinä olla eri mieltä

 

[pagi]

Ihan kiusallaan vielä yksi viesti ja voin vaikka pitää vähän taukoa jos olen oikeasti noin ärsyttävä. Dow Jones sukelsi kaksi tonnia nopeammin kuin koskaan tällä vuosikymmenellä!

Se mitä tästä oikeasti voi päätellä on ei mitään, mutta muistaakseni joka kerta kun tasatonni ylitettiin niin se oli uutinen. Tosin voihan sen ajatella niinkin päin, että keskittyy vain positiiviseen enkä minäkään tietenkään mitään romahdusta toivo

 

[Tommy Goldfish]

Ihan kiusallaan vielä yksi viesti ja voin vaikka pitää vähän taukoa jos olen oikeasti noin ärsyttävä. Dow Jones sukelsi kaksi tonnia nopeammin kuin koskaan tällä vuosikymmenellä!

Se mitä tästä oikeasti voi päätellä on ei mitään, mutta muistaakseni joka kerta kun tasatonni ylitettiin niin se oli uutinen. Tosin voihan sen ajatella niinkin päin, että keskittyy vain positiiviseen enkä minäkään tietenkään mitään romahdusta toivo

Kaippa isot sijoittajat ovat laskeskelleet että osakkeet olivat nyt arvokkaimmillaan ja kotouttavat voitot:
Yhdysvalloissa osakekurssit niiasivat rajusti – Dow Jones putosi lähes viisi prosenttia

Odotellaan mielenkiinnolla että onko taustalla jotain ylimääräistä sisäpiirikeplottelua.

Spoileri

Onko juuri ajoissa myyneitä hyötyjiä, jotka myös ostivat juuri ennen verouudistussekoilun tuomaa hypähdystä kursseissa ja joilla vielä olisi yhteyksiä trumpin taloustiimiin ja tätä kautta ennakkotietoja + vaikutusvaltaa päätöksiin?

Voisihan tässäkin ruveta arpomaan että obaman ajan jatkuva talouskasvu saatiin viimeinkin trumpin toimesta loppumaan, mutta en aloita koska en aiheesta tarpeeksi tiedä. Jos asian kääntää toisinpäin niin jatkuva arvonnousu on myös ongelma, koska väärin toteutettuna se johtaa romahdukseen. Tätä koskevan sääntelyn poisto aiemmin oli kyllä trumpilta outo temppu, mutta onhan hän aiemminkin maininnut että keinotekoiset(ennakoitavat) romahdukset ovat hyvä juttu itselle sijoittajana.

Tuota viimeistä trump lausahdusta en muista ulkoa, saa korjata jos meni pieleen.

 

[jkv]

Ja eikös jokaisen aloittavan presidentin ensimmäinen vuosi talouden osalta ole edellisen ansiota.. uuden hallinnon talouspolitiikka rupeaa muotoutumaan vasta toisella hallinto vuodella.. joten kaipa suunta selviää vuoden kuluttua mihin ollaan menossa..

 

[etrade]

Voisihan tässäkin ruveta arpomaan että obaman ajan jatkuva talouskasvu saatiin viimeinkin trumpin toimesta loppumaan.

Apple, MS, ja moni muu on kotouttanut satoja miljardeja dollareita aktiiviseen käyttöön, pois makaamasta veroparatiseista, niin techin kommunistit vaan jaksaa vääntää punikki probagandaa. Tuhansia miljardeja käyttöön, sekä miljardeja verotuloja.

Mikä ihmeen tietotekniikka foorumi tämä on, kun vain punikki sontaa viljellään?

 

[Kuvaaja]

En minä ole sanonut ketään kultistiksi. Sinä puhuit sokeasta ja valheellisesta idealismista. Mutta onneksi et laita sanoja suuhun ja puhu keskustelijoista

Enkä minä väittänyt sinun niin sanoneen. Siinä viestissä johon vastasin näin kuitenkin ihan selvästi sanottiin.


Laittakaa tähän perään nyt niitä 'kultisteja'.
-
-
-
-

Ja tähän voi nimetä foorumin 'putin trollit'.
-
-
-
-

Tähän 'trumptardeja'.
-
-
-
-

Lopuksi ihan henkilökohtaisesti sinulle Pagi, ketjun Tr*mpinistit, mitä hyvänsä se sitten tarkoittaakin.
-
-
-

Noniin, kaikki nyt rohkeasti laittamaan nimiä listaan! Päästään tästä koko viime vuoden jatkuneesta älyttömästä vihjailusta ja siirrytään itse asiaan. Ettehän halua näyttää sellaisilta paskahousuilta jotka vain puskista huutelevat ja valheellisesti nimittelevät muita ilman substanssia...

 

[pagi]

Lopuksi ihan henkilökohtaisesti sinulle Pagi, ketjun Tr*mpinistit, mitä hyvänsä se sitten tarkoittaakin.
-
-
-

Noniin, kaikki nyt rohkeasti laittamaan nimiä listaan! Päästään tästä koko viime vuoden jatkuneesta älyttömästä vihjailusta ja siirrytään itse asiaan. Ettehän halua näyttää sellaisilta paskahousuilta jotka vain puskista huutelevat ja valheellisesti nimittelevät muita ilman substanssia...

Kun noin kauniisti pyydät niin muistaakseni käytän yleensä muotoa trumpetisti - joka on itselleni täysin neutraali ja tarkoittaa kannattajaa/puolustajaa/henkilöä jonka mielestä linja on hyvä. Tuo tähdellä merkitty on vähän eri sävyinen koska nisti on aika negatiivinen sana, mutta vitsin vuoksi olen sitä ainakin kerran käyttänyt.

Ulkomuistista
- fei
- deussu
- etrade
- vilkas
- tomaattikauppias

Muistaakseni sen tähdellä merkityn sanan siis lainasin toisesta viestistä, jossa se oli anti- etuliitteellä

 

[Kuvaaja]

Kun noin kauniisti pyydät niin muistaakseni käytän yleensä muotoa trumpetisti - joka on itselleni täysin neutraali ja tarkoittaa kannattajaa/puolustajaa/henkilöä jonka mielestä linja on hyvä. Tuo tähdellä merkitty on vähän eri sävyinen koska nisti on aika negatiivinen sana, mutta vitsin vuoksi olen sitä ainakin kerran käyttänyt.

Trumpetistilla on hieman erilainen sävy kuin noilla muilla. Propsit sinulle selkärankaisuudesta. Katsotaan löytyykö samanlaista selkärankaa ketjun muilta sankareilta. Toistaiseksi ei ole löytynyt.

Jos nyt ollaan samaa mieltä siitä, että ketjussa ei vaikuta yhtään kultistia tai Putin-trollia, niin mistä nämä nimittelyt juontavat elleivät kirjoittajan ideologiasta?

 

[Tommy Goldfish]

Kuvaaja voi käydä kurkistamassa vaikka "ei naarata" hahmon kirjoitukset myös tuolta putin/nato jne. ketjuista ja kertoa mielipiteensä sen jälkeen.

Yhdysvalloissa tiedustelukomitea puoltaa demokraattien FBI-muistion julkaisua
Nyt muuten ennen kuin trump ehtii kertoa mitä aikoo tehdä, onko perusteluita kenelläkään puolesta/vastaan tuon "vastamuistion" julkaisuun liittyen? Olisi hienoa nähdä joku trumpetisti joka ei odota mielipiteen julkaisua kohteelta ennenkuin voi puhua asiasta tai muodostaa omaansa.

 

[Tommy Goldfish]

Enemmän tuo on Trey Gowdyn kuin Nunesin kirjoitelma. DOJ salli vain yhden henkilön katsoa dokumentteja, ja Nunes valitsi Gowdyn jonka arveli olevan parempi siinä kuin itsensä koska tausta liittovaltion syyttäjänä.
Nunes on komitean puheenjohtaja niin se on hänen nimissään.

Trey Gowdyn twiitti aiheesta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Hesemonni]

Trey Gowdyn twiitti aiheesta:

Nunes: Fine, the FBI Didn’t Lie, But Its Font Was Too Small

Jokohan Nunes olisi tehnyt itsestään riittävästi pellen? Trumpin Sotu oli kohtuullisen hyvin vastaanotettu ja olisi varmaan heillekin ollut parempi keskittyä näiden Nuneksen sekoilujen painottamisen sijaan keskittyä Sotuun ja tekemisee. Nyt jälleen kerran Trumpin memo-vaahtoaminen kääntynee itseään vastaan.

 

[vilkas]

“A footnote saying something may be political is a far cry from letting the American people know that the Democrats and the Hillary campaign paid for dirt that the FBI then used to get a warrant on an American citizen to spy on another campaign”

 

[Baldrick]

Trumpin valinnan sinetöinyt FBI noitajahdissa Nykyajan ihmisille menee kyllä ihan kaikki läpi.

 

[Tommy Goldfish]

“A footnote saying something may be political is a far cry from letting the American people know that the Democrats and the Hillary campaign paid for dirt that the FBI then used to get a warrant on an American citizen to spy on another campaign”

Vilkas harjoittaa taitavaa ironiaa toimien samalla tavalla kuin nunes, jonka muistio oli pelkkää asioiden asiayhteydestä irroittamista ja vääristelyä? Hienosti poimit oikein esimerkillisesti tuolta samaan tyyliin irrallisen lauseen, joka vieläpä oli pelkkä nunesin mielipide aiheesta, arvostan

Mutta monella muullakin on ollut ongelmia ymmärtää lukemaansa:
Republicans Warned Secret Memo Would Be 'Worse Than Watergate.' It's Not. | HuffPost

Tämä taisi olla yksi parhaista, näyttää meinaan vahvasti siltä että henkilö joka toivoo ettei olisi tuota lukenut, ei todellakaan ole sitä lukenut

Rep. Mark Meadows (R-N.C.) called the memo “troubling and shocking” in an interview with Fox News. “Part of me wishes that I didn’t read it because I don’t want to believe that those kinds of things could be happening in this country that I call home and love so much,” he said.


Ymmärrän sinänsä trumpin suorittaman tutkinnan vaikeuttamisen loogisena jos ei ole puhtaat jauhot pusseissa, mutta miksi satunnaiset suomalaiset hahmot yrittävät samaa? Jos trump on syytön niin tutkintaa kannattaisi auttaa ja jos ei ole niin sama juttu? Oletettavasti näillä jotka täyttävät viestiketjut "witchhunt" jutuillaan ei kuitenkaan ole itsellä parempaa tietoa trumpin tekosista kuin usa:n tiedustelupalveluilla ja trumpilla itsellään? Palkallisen trollin toimintana tuo olisi loogista, mutta millä muut selittyy?

 

[Kuvaaja]

Kuvaaja voi käydä kurkistamassa vaikka "ei naarata" hahmon kirjoitukset myös tuolta putin/nato jne. ketjuista ja kertoa mielipiteensä sen jälkeen.

Yksi nimimerkki hallitsee keskustelua siinä määrin, että asiasta pitää urputtaa joka välissä? Neljällä viestillä. Käy järkeen!

 

[vilkas]

Ihmettelen sitä intoa, jolla tätä yritetään vähätellä. Vaaleihin aikaa kuukaisi-kaksi. Clintonin poppoo palkkaa firman etsimään paskaa vastustajastaan. Ok, tuo on ihan normaalia likaista poliittista peliä.

Mitä sitten? Sulla on dokkari käsissäsi. Kuka hullu uskaltaa lähteä huijaamaan FBI:tä ja oikeusministeriötä sillä salakuunteluluvan saamiseksi? Jos tuo yritys paljastuisi, saisi Clinton sanoa hyvästit voitolle. Se olisi ollut skandaali. Ja miksi edes riskerata, kun on johdossa? Ainoa järkevä selitys on se, että koko FBI:n johto ja oikeusministeriö on niin hyvin ”omien” käsissä, että mitään riskiä ei ole.

Jumalauta, herätkää! Yksi puolue käyttää FBI:tä ja oikeusministeriötä vastustajansa vakoilemiseen! Kuinka alas pitää vajota ennen kuin näette ongelmaa?

 

[pagi]

Ihmettelen sitä intoa, jolla tätä yritetään vähätellä. Vaaleihin aikaa kuukaisi-kaksi. Clintonin poppoo palkkaa firman etsimään paskaa vastustajastaan. Ok, tuo on ihan normaalia likaista poliittista peliä.

Mitä sitten? Sulla on dokkari käsissäsi. Kuka hullu uskaltaa lähteä huijaamaan FBI:tä ja oikeusministeriötä sillä salakuunteluluvan saamiseksi? Jos tuo yritys paljastuisi, saisi Clinton sanoa hyvästit voitolle. Se olisi ollut skandaali. Ja miksi edes riskerata, kun on johdossa? Ainoa järkevä selitys on se, että koko FBI:n johto ja oikeusministeriö on niin hyvin ”omien” käsissä, että mitään riskiä ei ole.

Tämä versio ohittaa ne muutamat mainitut seikat: Page ei enää ollut mukana organisaatiossa, useampi ihminen hyväksyi hakemukset, joka uusintaan tarvitaan lisää näyttöä, lähestulkoon jokainen osallinen on republikaani, Gowdy sanoi Muellerin työtä tarpeelliseksi..

Jumalauta, herätkää! Yksi puolue käyttää FBI:tä ja oikeusministeriötä vastustajansa vakoilemiseen! Kuinka alas pitää vajota ennen kuin näette ongelmaa?

No hereillä ollaan! Yksi puolue laajensi vakoiluoikeuksia, haluaisi tuomita Snowdenin kuolemaan, esittää taputtamattomuutta maanpetokseksi, tappaa nettineutrauliuden..

 

[Hesemonni]

Ainoa järkevä selitys on se, että koko FBI:n johto ja oikeusministeriö on niin hyvin ”omien” käsissä, että mitään riskiä ei ole.

Jumalauta, herätkää! Yksi puolue käyttää FBI:tä ja oikeusministeriötä vastustajansa vakoilemiseen! Kuinka alas pitää vajota ennen kuin näette ongelmaa?

Tämä "järkevä" selitys kaatuu viimeistään siinä, kun esim. tässä Pagen tapauksessa lupa seuraamiseen on uusittu 4 (?) kertaa ja joka kerta on ollut republikaanituomari vastassa. Tuomarillehan lupaa uusittaessa pitää osoittaa, että luvan avulla on saatu mahdollisia todisteita ja yleensäkin perusteet luvan uusimisille.

Ja edelleen, FBI:n johto on käytännössä republikaaneja täynnä. Eli ei tämä 'deep state' -salaliittoteoria oikein sitäkään kautta mene läpi.

 

[Tommy Goldfish]

Jumalauta, herätkää! Yksi puolue käyttää FBI:tä ja oikeusministeriötä vastustajansa vakoilemiseen! Kuinka alas pitää vajota ennen kuin näette ongelmaa?

Melkein pelkkiä republikaaneja sieltä löytyy niinkuin venäjätutkinnastakin, eli ehdotatko että tuonne pitäisi saada demokraatit mukaan ettei tuo yksi puolue pääsisi määräilemään kaikesta?

 

[Baldrick]

Ihmettelen sitä intoa, jolla tätä yritetään vähätellä. Vaaleihin aikaa kuukaisi-kaksi. Clintonin poppoo palkkaa firman etsimään paskaa vastustajastaan. Ok, tuo on ihan normaalia likaista poliittista peliä.

Mitä sitten? Sulla on dokkari käsissäsi. Kuka hullu uskaltaa lähteä huijaamaan FBI:tä ja oikeusministeriötä sillä salakuunteluluvan saamiseksi? Jos tuo yritys paljastuisi, saisi Clinton sanoa hyvästit voitolle. Se olisi ollut skandaali. Ja miksi edes riskerata, kun on johdossa? Ainoa järkevä selitys on se, että koko FBI:n johto ja oikeusministeriö on niin hyvin ”omien” käsissä, että mitään riskiä ei ole.

Jumalauta, herätkää! Yksi puolue käyttää FBI:tä ja oikeusministeriötä vastustajansa vakoilemiseen! Kuinka alas pitää vajota ennen kuin näette ongelmaa?

Pitäisi enää näyttää toteen, että FBI on jakanut tietoa Clintonin kampanjalle ja ettei Trumpin väellä ollut Venäjän suuntaan yhteyksiä. Ainoa ongelma on se ettei ole näyttöä kuin niistä Venäjä-yhteyksistä ja Trumpin tiimin valehtelusta FBI:lle niihin liittyen.

Lisäksi on mitä todennäköisimmin rikos olla ilmoittamatta FBI:lle, jos saa käsiinsä tietoa mahdollisista maanpettureista. Olet äkkiä oikeudessa salassapitoon osallisena ja USAn järkevien lakien mukaan tod näk vielä sama tuomio kuin tekijöille, jos käy ilmi, että olet tiennyt asiasta ennen viranomaisia.

 

[Tommy Goldfish]

Lisäksi on mitä todennäköisimmin rikos olla ilmoittamatta FBI:lle, jos saa käsiinsä tietoa mahdollisista maanpettureista. Olet äkkiä oikeudessa salassapitoon osallisena ja USAn järkevien lakien mukaan tod näk vielä sama tuomio kuin tekijöille, jos käy ilmi, että olet tiennyt asiasta ennen viranomaisia.

Koskeeko muuten tuo presidentin "koskemattomuus" myös muita kun trumppia itseään? Jos tällä hetkellä trump tosiaan pystyisi kävelemään kadulla ja ampumaan jonkun ja oikeuslaitos ei ilman poliittisia elimiä pysty tekemään mitään, niin onko sama toimintatapa laajemminkin eri hallinnon hahmoille käytössä?

Tarkoitan siis tätä että lait ei presidenttiä koske, jos omalla puolueella on enemmistö, joka voi halutessaan estää rikosoikeudellisen vastuun.

muoks: pidemmälle pohdittuna, säilyykö tämä koskemattomuus virkakauden jälkeenkin?

 

[vilkas]

Ei tässä ole vieläkään mitään järkeä. Se on fakta, että Clintonin kampanja maksoi yli $100t saadakseen Trumpista roskaa. Oletetaan, että he uskoivat sitten kaiken tuon ja uskoivat että joku on Venäjän kätyri. Vaaleihin on vain kuukausi aikaa, mitä teet?

Lähtökohta on se, että HRC johtaa gallupeissa. Joten ei kannata ottaa hirveää riskiä, vaan odottaa vaalien jälkeistä aikaa. Tai sitten voi heittää aineiston CNN:lle, jolloin media hoitaa likaisen työn. Ei ole tarvetta millekään tutkimuksille, jos hyeenat raatelevat muutenkin.

 

[temh]

Hiljaista on ollut täällä sen jälkeen kun FBI:n viestejä julkaistu. Siellä on hyvinkin valaisevaa materiaalia. Oli jännästi koko lehdistö hiljaa, että saatiin narratiivit kuntoon ennen rummutusta.
Esim. Ilta-Sanomat ei enää edes anna kommentointimahdollisuutta (kaikkiin) Trump-uutisiin kun siellä on kommentit kääntyneet ainakin silmämääräisesti tätä propagandaa vastaan.

 

[greenlight]

Suomi-median toimitus on luultavasti niin kuutamolla jenkkipolitiikan todellisesta tilasta, että siellä kuvitellaan kaiken Trump-myönteisen ajattelun olevan puhdasta trollailua ja siksi laitetaan kommentit jäihin. Ainakaan meillä ei pit

 

[tonkar]

e. poistettu

 

[pagi]

Sinisilmäiset luulevat, että tämä on jokin Demokraatit vs. Republikaanit-peli. Kyseessä on oikeasti globalismi vs. isänmaallisuus. Saa nähdä mitä tapahtuu kun vastaava taisto alkaa kunnolla jylläämään ympäri maailman. Kuinka paljon eri maissa on isänmaallisia ihmisiä tärkeissä, vaikutusvaltaisissa tehtävissä? Toivottavasti riittävästi!

Auta vähän meitä sinisilmäisiä ja määrittele termit ja aikataulu. Puhutaanko 10, 50, 500 vai 5000 vuodesta?

 

[Fractal]

Biased FBI and DOJ Officials Broke The Law And Tried To Decide The El…

Mirror. Toimii paremmin.

Biased FBI and DOJ Officials Broke The Law And Tried To Decide The Election – an Annotated Timeline

Forbesin artikkeli FBI ja DOJ korruptiosta. Ilmeisesti aika nopsaan vedettiin pois näkyviltä.

 

[firage]

Sinisilmäiset luulevat, että tämä on jokin Demokraatit vs. Republikaanit-peli. Kyseessä on oikeasti globalismi vs. isänmaallisuus. Saa nähdä mitä tapahtuu kun vastaava taisto alkaa kunnolla jylläämään ympäri maailman. Kuinka paljon eri maissa on isänmaallisia ihmisiä tärkeissä, vaikutusvaltaisissa tehtävissä? Toivottavasti riittävästi!

Joopa joo. Kansallismielisyys ei ole mikään kristillinen hyve.

 

[Hesemonni]

Biased FBI and DOJ Officials Broke The Law And Tried To Decide The El…

"Opinion", "Contributor".

 

[kekkeruusi]

"Opinion"

Aivan kuten nämä Trump/Venäjä-syytöksetkin ovat.

 

[Hesemonni]

Aivan kuten nämä Trump/Venäjä-syytöksetkin ovat.

Tämähän tiedetään vasta kunhan Mueller on saanut tutkijansa päätökseensä. Mutta kuten tuossa jo aiemminkin todettiin, niin neljä syytettä on jo tutkinnan tiimoilta nostettu. Jotain siellä on puuhailtu, eikä ihan kaikki kestä päivänvaloa.

Mutta Venäjän sekaantuminen 2016 vaaleihin on aika yleisesti hyväksytty ja toteennäytetty asia. Kysy vaikka G.W. Bushilta (Rep).

 

[kekkeruusi]

Tämähän tiedetään vasta kunhan Mueller on saanut tutkijansa päätökseensä.

Juuh, niin varmaan. Ja sitten vasurit kehittävät taas seuraavan keksityn syytöksen vailla todisteita.

Mutta kuten tuossa jo aiemminkin todettiin, niin neljä syytettä on jo tutkinnan tiimoilta nostettu. Jotain siellä on puuhailtu, eikä ihan kaikki kestä päivänvaloa.

Syyte ei ole todiste mistään "päivänvaloa kestämättömästä". Vasta tuomio on, ja sitä ei näytä yli vuoden jälkeenkään tulevan. Tuskin tuleekaan.

Mutta Venäjän sekaantuminen 2016 vaaleihin on aika yleisesti hyväksytty ja toteennäytetty asia. Kysy vaikka G.W. Bushilta (Rep).

No, esitä sitten todisteet. Tupla-W:n mielipiteet eivät ole todiste.

 

[jkeskir]

So much denial...

 

[Hesemonni]

Juuh, niin varmaan. Ja sitten vasurit kehittävät taas seuraavan keksityn syytöksen vailla todisteita.

Sinulla taitaa olla joku fiksaatio näiden "vasurien" suhteen?

Syyte ei ole todiste mistään "päivänvaloa kestämättömästä". Vasta tuomio on, ja sitä ei näytä yli vuoden jälkeenkään tulevan. Tuskin tuleekaan.

Flynn ja Papadapoloushan ovat jo myöntäneet syyllisyytensä FBI:lle valehteluun, jonka seurauksena ovat Muellerin vasikoina tutkinnassa ja vastineeksi saanevat madalletut tuomiot. Mutta joo, normisettiähän tämä valtionhallinnossa on.

No, esitä sitten todisteet. Tupla-W:n mielipiteet eivät ole todiste.

“There’s pretty clear evidence that the Russians meddled."

Onhan näitä todisteluja ollut ja jos tähän mennessä sinun mielestäsi mitään ei ole mitään normaalista poikkeavaa tapahtunut, niin tokkopa siinä minulla hirveästi auttaa sinun päätäsi yrittää kääntää.

 

[Tommy Goldfish]

Kekkeruusi voisi vaikka linkata johonkin uutiseen tästä demokraattien suorittamasta venäjätutkinnasta. Itseltä tuo on mennyt ohi kun foxilla kerrotaan vaan siitä republikaanien suorittamasta venäjätutkinnasta?

Samalla voit toimittaa todisteet erilaisista asioista mitä tiedustelupalvelut tutkii keskeneräisenä, niin säästyy nekin tutkintaan menevät rahat kun jostain syystä eivät ole vaan toimijoita jotka esittää valmiita tietoja vaan hankkivat todisteet ensin.

 

[Jumputin]

Onhan näitä todisteluja ollut ja jos tähän mennessä sinun mielestäsi mitään ei ole mitään normaalista poikkeavaa tapahtunut, niin tokkopa siinä minulla hirveästi auttaa sinun päätäsi yrittää kääntää.

Ei varmaan kannata vängätä tästä asiasta enempää

Homeland Securityn Jeanette Manfran ihan uunituore haastattelu aiheesta täällä

"Jeanette Manfra, the head of cybersecurity at the Department of Homeland Security, said she couldn't talk about classified information publicly, but in 2016, "We saw a targeting of 21 states and an exceptionally small number of them were actually successfully penetrated."

Ongelma näiden asioiden julkisesti todistelussa on se, että tiedustelueliemet ei voi ihan kaikkea paljastaa.