Yhdysvallat - ulkopolitiikka ja sen vaikutus maailmalla

[raven0ak]

Jos Jenkkilä on niin loistavan hyvä masinoimaan vallanvaihdoksia ja kansannousuja, niin miksei se sitten ole edistynyt Venäjällä ja Pohjois-Koreassa? Sulla on varmaan joku tosi hyvä selitys.

Venäjällä Putinin edeltäjä oli USA:n sätkynukke ja siitähän Putini ponnahdusalustan saikin, nyt lähinnä maksetaan hintoja viime sekaantumisesta; pohjoiskorean osalta olis sama kun missä tahansa diktatuurissa että johtaja pitäis murhata kansan silmien edessä että mitään muuttuis.

 

[arbees]

Venäjällä Putinin edeltäjä oli USA:n sätkynukke ja siitähän Putini ponnahdusalustan saikin, nyt lähinnä maksetaan hintoja viime sekaantumisesta; pohjoiskorean osalta olis sama kun missä tahansa diktatuurissa että johtaja pitäis murhata kansan silmien edessä että mitään muuttuis.

Jeltsin? Eikö kuitenkin Gorba aloittanut perestroikan ja glasnostin, josta Neuvostoliiton varsinainen hajoaminen sai alkunsa, kun poliittiseen järjestelmään alettiin tuoda oppeja markkinataloudesta ja vapaasta tiedonvälityksestä.

Jeltsin oikeastaan vain jatkoi Gorbatshovin aloittamaa tietä, mutta osaamattomuutensa takia sössi asiat ja tuloksena oli talousromahdus oligarkkeineen. Mitä muuten sätkynukketeoreetikot sanoo siitä, että Jeltsin toivoi Putinista seuraajaansa seuraavaksi presidentiksi?

 

[ei naarata]

Niin miten oli niiden lähteiden kanssa, mitä kyselin aiemmin?

Sillä aikaa kun etsin niin voit toki esittää myös todisteet siitä että se 5 miljardia meni Ukrainan hallitukselle. Yhdysvalloilla on pitkät perinteet eri maiden oppositioiden rahoittamisesta, joten en näe mitenkään loogisena että Ukraina olisi ollut tässä suhteessa poikkeus. Miksi ihmeessä olisi työnnetty sylikaupalla rahaa venäläismieliselle hallinnolle opposition sijaan?

 

[Jurppii]

Sillä aikaa kun etsin niin voit toki esittää myös todisteet siitä että se 5 miljardia meni Ukrainan hallitukselle.

Sinä esitit alkuperäisen väitteen rahojen kohteesta, joten sinä todistat myös väitteesi.

 

[ei naarata]

Sinä esitit alkuperäisen väitteen rahojen kohteesta, joten sinä todistat myös väitteesi.

The United States spent $5 billion on Ukraine anti-government riots

Tuossakaan sulle varmasti mieleisessä kirjoituksessa ei eritellä tarkkaan mihin rahat meni. Ilmeisesti tuo rahoitus ei ole kovin läpinäkyvää jostain syystä...

Mutta eipä nyt tartuta lillukanvarsiin kaikkien taiteen sääntöjen mukaan menemisestä kuten erikeepperi jo tuossa aiemmin kirjoitti.

 

[Jurppii]

Mutta eipä nyt tartuta lillukanvarsiin kaikkien taiteen sääntöjen mukaan menemisestä kuten erikeepperi jo tuossa aiemmin kirjoitti.

Olis kyllä kiva, että edes yhdestä väitteestä olisi sellaiset todisteet, ettei tartte puhua lillukanvarsista

 

[ei naarata]

Olis kyllä kiva, että edes yhdestä väitteestä olisi sellaiset todisteet, ettei tartte puhua lillukanvarsista

Olisi kyllä kiva että myös Venäjä-ketjussa esitettäisiin todisteita eikä pelkkiä huhuja faktoina.

 

[Jurppii]

Olisi kyllä kiva että myös Venäjä-ketjussa esitettäisiin todisteita eikä pelkkiä huhuja faktoina.

Oliko tämän ketjun tarkoitus siis olla vain whatabout usa -vastakappale venäjästä käytävälle keskustelulle vai miten se liittyy asiaan? Käydään siellä käytävät keskustelut siellä, jos nyt pystyt sääntöjen puitteissa sen tekemään.

 

[ei naarata]

Oliko tämän ketjun tarkoitus siis olla vain whatabout usa -vastakappale venäjästä käytävälle keskustelulle vai miten se liittyy asiaan? Käydään siellä käytävät keskustelut siellä, jos nyt pystyt sääntöjen puitteissa sen tekemään.

Ei tietenkään. Vai meinaatko että tämän ketjun voisi lukottaa koska whataboutismi?

Ihmettelen vain tuota miten esimerkiksi MH17 alasampuminen on "varmasti" Venäjän vika vaikka tutkimus edelleen kesken eikä oikeutta ole käyty. Yhdysvaltoja koskeviin väitteisiin pitäisi täällä sen sijaan esittää samojen henkilöiden mielestä aina 100% validit konkreettiset todisteet tai muuten asiasta ei saa edes keskustella. Kaksoisstandardeja?

 

[Jurppii]

Ihmettelen vain tuota miten esimerkiksi MH17 alasampuminen on "varmasti" Venäjän vika vaikka tutkimus edelleen kesken eikä oikeutta ole käyty. Yhdysvaltoja koskeviin väitteisiin pitäisi täällä sen sijaan esittää samojen henkilöiden mielestä aina 100% validit konkreettiset todisteet tai muuten asiasta ei saa edes keskustella. Kaksoisstandardeja?

Kaikki lähteet eivät ole samanarvoisia ja lähdekritiikki kannattaa opetella. Silloin kun meillä on laaja ja avoimesti tehty kansainvälinen tutkimus jostakin USA:n tekemästä niin se voidaan ottaa vakavasti huomioon. Esimerkiksi voitaneen sanoa aika varmasti, että väitettyjä joukkotuhonta-aseita ei Irakilla ollut vaikka Saddam oli muuten kyllä täysin mielipuolinen naapurimaihinsä hyökkäilevä diktaattori, jonka kaatamisen ei pitäisi ketään surettaa. Mutta jos meillä on yksittäinen kirja ja dokkari parinkymmenen vuoden takaa henkilöiltä, joiden koko selvitystyö on laajasti kyseenalaistettu ja joilla on yleisesti salaliittoteoreetikon maine ja tausta niin kyseessä on mitä todennäköisimmin salaliittoteoriat.

 

[Heimolainen]

The United States spent $5 billion on Ukraine anti-government riots

Tuossakaan sulle varmasti mieleisessä kirjoituksessa ei eritellä tarkkaan mihin rahat meni. Ilmeisesti tuo rahoitus ei ole kovin läpinäkyvää jostain syystä...

Mutta eipä nyt tartuta lillukanvarsiin kaikkien taiteen sääntöjen mukaan menemisestä kuten erikeepperi jo tuossa aiemmin kirjoitti.

Sä et tainnu edes lukea tuota linkkiäsi? Kunhan otsikko osui kohdalleen

No pari lainausta tuosta SINUN linkistä.

Since 1992, the government has spent about $5.1 billion to support democracy-building programs in Ukraine, Thompson said, with money flowing mostly from the Department of State via U.S. Agency for International Development, as well as the departments of Defense, Energy, Agriculture and others. The United States does this with hundreds of other countries.

About $2.4 billion went to programs promoting peace and security, which could include military assistance, border security, human trafficking issues, international narcotics abatement and law enforcement interdiction, Thompson said. More money went to categories with the objectives of "governing justly and democratically" ($800 million), "investing in people" ($400 million), economic growth ($1.1 billion), and humanitarian assistance ($300 million).

But even if it that were so, the money in question was spent over more than 20 years. Yanukovych was elected in 2010. So any connection between the protests and the $5 billion is inaccurate.

And Obama was elected in 2008, so any connection between $5 billion and Obama also is inaccurate.

Our ruling

Contrary to claims, the United States did not spend $5 billion to incite the rebellion in Ukraine.

Eli voinemme yhtyä tuon linkin päätökseen, jenkit eivät ole osallistuneet Ukrainan mellakoihin

 

[ei naarata]

Mutta jos meillä on yksittäinen kirja ja dokkari parinkymmenen vuoden takaa henkilöiltä, joiden koko selvitystyö on laajasti kyseenalaistettu ja joilla on yleisesti salaliittoteoreetikon maine ja tausta niin kyseessä on mitä todennäköisimmin salaliittoteoriat.

Tarkoittanet Gladiota? Unohdat oikeudenkäynnin Italiassa. Ja EU:n julkilausuman: European Parliament resolution on Gladio - Wikisource, the free online library

Gladio EI ole salaliittoteoriaa, eikä Yhdysvaltojen keskeistä osallisuutta ko. operaatiossa voida kiistää.

 

[ei naarata]

Sä et tainnu edes lukea tuota linkkiäsi? Kunhan otsikko osui kohdalleen

No pari lainausta tuosta SINUN linkistä.

Eli voinemme yhtyä tuon linkin päätökseen, jenkit eivät ole osallistuneet Ukrainan mellakoihin

Niin missäs kohtaa siellä sanotaan menikö rahat Ukrainan hallinnolle vai oppositiolle?

 

[nikidaa]

Mitä mieltä @ei naarata on Bellingcatista? Paljasti Skripalien murhaa yrittäneiden henkilöllisyyden ja MH17 juttua on myös tutkinut eikä Venäjän kannalta näytä hyvältä.

 

[Heimolainen]

USA rahoitti Ukrainan oppositiota ennen "kansannousua" miljardeilla, joten ei voida mitenkään väittää etteikö USAlla olisi tekemistä länsimielisen johdon vaihtamisessa Ukrainaan ja näinollen myös intressejä vaikuttaa vaaleihin jos ja kun katsovat sen tarpeelliseksi.

Niin missäs kohtaa siellä sanotaan menikö rahat Ukrainan hallinnolle vai oppositiolle?

Niin, ei sanota missään, joten alas etsiä parempaa linkkiä. Tuosta et kyllä saanut tukea väitteellesi.

 

[ei naarata]

Mitä mieltä @ei naarata on Bellingcatista? Paljasti Skripalien murhaa yrittäneiden henkilöllisyyden ja MH17 juttua on myös tutkinut eikä Venäjän kannalta näytä hyvältä.

Higgins on amatööri ja hänellä on vahvat sidokset NATOon ja Yhdysvaltoihin joten ko. järjestön "tutkimuksille" ei voi paljoa painoarvoa antaa: Eliot Higgins

Bellincatin "venäjä-tutkimuksista" lienee parempi keskustella Venäjä-ketjussa?

 

[Jurppii]

Tarkoittanet Gladiota? Unohdat oikeudenkäynnin Italiassa. Ja EU:n julkilausuman: European Parliament resolution on Gladio - Wikisource, the free online library

Gladio EI ole salaliittoteoriaa, eikä Yhdysvaltojen keskeistä osallisuutta ko. operaatiossa voida kiistää.

Gladio ei ole salaliittoteoria itsessään mutta mikään ei todista, että CIA, MI5 tai vastaavat olisivat suorittaneet väittämääsi false flag-terrorismia. Ei auta vaikka kuinka monta kertaa huudat "mutku oikeudenkäynti italiassa!" koska mitään selvitystä ei ole tullut siitä, miten se sitten sen terrorismiväitteen todistaa.

 

[ei naarata]

Gladio ei ole salaliittoteoria itsessään mutta mikään ei todista, että CIA, MI5 tai vastaavat olisivat suorittaneet väittämääsi false flag-terrorismia. Ei auta vaikka kuinka monta kertaa huudat "mutku oikeudenkäynti italiassa!" koska mitään selvitystä ei ole tullut siitä, miten se sitten sen terrorismiväitteen todistaa.

Älä nyt viitsi jankata kun samalla logiikalla ei voida myöskään väittää että Venäjällä olisi mitään tekemistä MH17 pudottamisen kanssa. Gladio on NATOn organisaatio ja CIA sekä MI5 olivat molemmat myös mukana Gladion toiminnassa. Gladio syyllistyi false flag -terrori-iskuun joten kyllä tuossa täysin selvä yhteys on.

 

[Jurppii]

Älä nyt viitsi jankata kun samalla logiikalla ei voida myöskään väittää että Venäjällä olisi mitään tekemistä MH17 pudottamisen kanssa. Gladio on NATOn organisaatio ja CIA sekä MI5 olivat molemmat myös mukana Gladion toiminnassa. Gladio syyllistyi false flag -terrori-iskuun joten kyllä tuossa täysin selvä yhteys on.

Yhteys ei tarkoita automaattisesti syyllisyyttä tai vastuuta

 

[ei naarata]

Yhteys ei tarkoita automaattisesti syyllisyyttä tai vastuuta

...jos syyllinen on Yhdysvallat. Venäjän kohdalla sen sijaan tarkoittaa automaattisesti ilman todisteita tai oikeudenkäyntiä, eikö se näin mene?

 

[ttjm]

...jos syyllinen on Yhdysvallat. Venäjän kohdalla sen sijaan tarkoittaa automaattisesti ilman todisteita tai oikeudenkäyntiä, eikö se näin mene?

Joo, kyllä Äiti-Venäjää aina sorretaan.
Koitan nyt jumalauta pysyä ketjun aiheessa, kun oot sen itse juuri Yhdysvaltoja varten luonut

 

[Jurppii]

...jos syyllinen on Yhdysvallat. Venäjän kohdalla sen sijaan tarkoittaa automaattisesti ilman todisteita tai oikeudenkäyntiä, eikö se näin mene?

Etkö oikeasti voi olla siirtämättä keskustelua Venäjään?

 

[ei naarata]

Etkö oikeasti voi olla siirtämättä keskustelua Venäjään?

Joo, kyllä Äiti-Venäjää aina sorretaan.
Koitan nyt jumalauta pysyä ketjun aiheessa, kun oot sen itse juuri Yhdysvaltoja varten luonut

Ei tainnut olla kovinkaan montaa viestiä tässä ketjussa kun mm. Erikeepperiltä alkoi whatabout -Venäjä itku. Se on kuitenkin ylläpidon mielestä sallittua, joten turhaa ulista.

Ja tuo vertailu on tässä tapauksessa mielestäni täysin aiheellista, koska haluaisin kovasti ymmärtää miksi toisessa tapauksessa pitää olla 100% todisteet mutta toisessa riittää mutu-tuntuma ja huhut. Onko Yhdysvalloilla jotenkin erityisasema tässä maailmassa siinä mielessä että Yhdysvallat saa tehdä mitä vaan jos ei jää housut nilkoissa kiinni?

 

[Drinkkeri]

The United States spent $5 billion on Ukraine anti-government riots

Tuossakaan sulle varmasti mieleisessä kirjoituksessa ei eritellä tarkkaan mihin rahat meni. Ilmeisesti tuo rahoitus ei ole kovin läpinäkyvää jostain syystä...

Mutta eipä nyt tartuta lillukanvarsiin kaikkien taiteen sääntöjen mukaan menemisestä kuten erikeepperi jo tuossa aiemmin kirjoitti.

Our ruling

Contrary to claims, the United States did not spend $5 billion to incite the rebellion in Ukraine.

 

[Jurppii]

Ja tuo vertailu on tässä tapauksessa mielestäni täysin aiheellista, koska haluaisin kovasti ymmärtää miksi toisessa tapauksessa pitää olla 100% todisteet mutta toisessa riittää mutu-tuntuma ja huhut. Onko Yhdysvalloilla jotenkin erityisasema tässä maailmassa siinä mielessä että Yhdysvallat saa tehdä mitä vaan jos ei jää housut nilkoissa kiinni?

Mä en tiedä, mistä tapauksista nyt puhut ja kannattaa huomioida, että täällä on useampi kirjoittaja, jotka eivät ole kaikesta samaa mieltä joten et voi keskustella jonkun olettamasi monoliittisen olkiukon kanssa.

Kuitenkin tästä nyt tuli sellainen vaikutelma, että koet että sinun ei tarvitse todistaa väitteitäsi, koska olet sitä mieltä, että jossain toisessakaan ketjussa ei todisteta riittävän hyvin. Tästä voi vetää sen johtopäätöksen, että esität perättömiä väitteitä tietoisesti "koska muutkin" mutta käydään ne olettamasi muiden esittämät asianmukaisissa ketjuissa läpi, eikö?

 

[Sampsa]

...jos syyllinen on Yhdysvallat. Venäjän kohdalla sen sijaan tarkoittaa automaattisesti ilman todisteita tai oikeudenkäyntiä, eikö se näin mene?

Etkö oikeasti voi olla siirtämättä keskustelua Venäjään?

Ei tainnut olla kovinkaan montaa viestiä tässä ketjussa kun mm. Erikeepperiltä alkoi whatabout -Venäjä itku. Se on kuitenkin ylläpidon mielestä sallittua, joten turhaa ulista.

Ja tuo vertailu on tässä tapauksessa mielestäni täysin aiheellista, koska haluaisin kovasti ymmärtää miksi toisessa tapauksessa pitää olla 100% todisteet mutta toisessa riittää mutu-tuntuma ja huhut. Onko Yhdysvalloilla jotenkin erityisasema tässä maailmassa siinä mielessä että Yhdysvallat saa tehdä mitä vaan jos ei jää housut nilkoissa kiinni?

Se, että raportoi jonkun toisen kirjoituksia "whataboutismia" ei välttämättä automaattisesti johda ylläpidon puolesta toimiin, varoituksiin tai rangaistuksiin, vaan ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä.

Jos kuitenkin selvästi tahallaan harrastaa moista ja vielä päälle lällättelee, että se on sallittua kun oma raportti on hylätty niin on ehdottoman väärässä. Kun näköjään tarkoituksena on pelkästään tahallisesti häiriköidä ja paskoa keskustelua niin parempi että jatkat toisaalla tuota sekoiluasi.

 

[ei naarata]

Chilen vallankaappaus -73 on hyvä esimerkki siitä kuinka Yhdysvallat on toiminut maailmalla. Se on hyvä muistaa myös näin 2019 kun seuraamme esimerkiksi Venezuelan tapahtumia, sillä yhtäläisyyksiä löytyy.

Chilen sotilasvallankaappaus 1973 – Wikipedia

Syyskuussa 1974 ilmoitettiin, että Yhdysvaltain presidentin Richard Nixonin ulko- ja turvallisuuspoliittinen neuvonantaja, myöhempi ulkoministeri Henry Kissinger oli henkilökohtaisesti johtanut Yhdysvaltain hallituksen talouspoliittista ohjelmaa Salvador Allenden hallitusta vastaan vuosina 1970–1973. Myös Yhdysvaltain tiedustelupalvelun CIA:n kerrottiin tukeneen Allenden vastaista oppositiota samoina vuosina ainakin kahdeksalla miljoonalla dollarilla.[23]

 

[Heimolainen]

Chilen vallankaappaus -73 on hyvä esimerkki siitä kuinka Yhdysvallat on toiminut maailmalla. Se on hyvä muistaa myös näin 2019 kun seuraamme esimerkiksi Venezuelan tapahtumia, sillä yhtäläisyyksiä löytyy.

Chilen sotilasvallankaappaus 1973 – Wikipedia

Kahdesta pahasta otettu näköjään se pienempi. Body count olisi huomattavasti suurempi, jos kommunistinen hallinto olisi voittanut. Näkeehän sen jo Venezuelan tapahtumista.

 

[ei naarata]

Kahdesta pahasta otettu näköjään se pienempi. Body count olisi huomattavasti suurempi, jos kommunistinen hallinto olisi voittanut. Näkeehän sen jo Venezuelan tapahtumista.

Onko sulla yhtään minkäänlaisia perusteita tuolle väitteellesi suuremmasta uhriluvusta jos valtaa ei olisi kaapattu Yhdysvaltain avustuksella? Vallankaappausta seuranneella Yhdysvaltain tukeman Pinochetin kaudella kuitenkin tapettiin 3000 ihmistä ja kymmeniä tuhansia kidutettiin, että sellaiseksi onnelaksi aiemmin varsin vakaa valtio muuttui. Ja taisi Aliendenkin ajama tyyli olla lähempänä sosialismia kuin kommunismia... Venezuelan kuolonuhrien määrä taitaa olla melko mitätön tuohon nähden tähän mennessä. Tilanne on varmasti toinen jos ja kun se jossain vaiheessa eskaloituu samanlaiseksi kuin aikanaan Chilessä.

Eiköhän suurin syy tapahtumille liene tässä englanninkielisen wikipedia-artikkelin virkkeessä: "The U.S. feared the example of a "well-functioning socialist experiment" on the region and exerted diplomatic, economic, and covert pressure upon Chile's elected socialist government."

 

[Heimolainen]

Onko sulla yhtään minkäänlaisia perusteita tuolle väitteellesi suuremmasta uhriluvusta jos valtaa ei olisi kaapattu Yhdysvaltain avustuksella? Vallankaappausta seuranneella Yhdysvaltain tukeman Pinochetin kaudella kuitenkin tapettiin 3000 ihmistä ja kymmeniä tuhansia kidutettiin, että sellaiseksi onnelaksi aiemmin varsin vakaa valtio muuttui. Ja taisi Aliendenkin ajama tyyli olla lähempänä sosialismia kuin kommunismia... Venezuelan kuolonuhrien määrä taitaa olla melko mitätön tuohon nähden tähän mennessä. Tilanne on varmasti toinen jos ja kun se jossain vaiheessa eskaloituu samanlaiseksi kuin aikanaan Chilessä.

Eiköhän suurin syy tapahtumille liene tässä englanninkielisen wikipedia-artikkelin virkkeessä: "The U.S. feared the example of a "well-functioning socialist experiment" on the region and exerted diplomatic, economic, and covert pressure upon Chile's elected socialist government."

No perustin arvioni muihin kommunistisiin valtioihin ja niiden toimintaan. Aika kovalla prosentilla niissä väkeä kaadetaan. Jos ei muuten, niin nälkään viimeistään. Eivät viitsi unelmoida paremmasta, kun kaikki energia menee tän päivän ruuan hommaamiseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Chilen vallankaappaus -73 on hyvä esimerkki siitä kuinka Yhdysvallat on toiminut maailmalla. Se on hyvä muistaa myös näin 2019 kun seuraamme esimerkiksi Venezuelan tapahtumia, sillä yhtäläisyyksiä löytyy.

Chilen sotilasvallankaappaus 1973 – Wikipedia

1940-luvulta 1980-luvulle sodittiin ns. "kylmä sota", jossa kapitalismi otti mittaa kommunismista ja nämä taistelivat maailman herruudesta. Ever heard?

70-luvulla tämä kylmä sota kävi kuumana, ja samaan aikaan sodittiin mm. Vietnamissa. Hieman aiemmin USA astui kuun kamaralle samasta syystä, piti biitata kommarit.

Onneksi oikea puoli voitti sen kylmän sodan. Ironisesti Vietnamissakin on markkinatalous voittanut loppujen lopuksi...

Venezuelan tilanteeseen USA on sekaantunut jopa vähemmän kuin Venäjä, joka on tiettävästi lähettänyt sinne Wagner-joukkoja. Enää ei ole maailman herruus sillä tavalla panoksena kuin aiemmin, USA:ta ei tunnu kiinnostavan entiseen malliin. Kapitalismi voitti, eikä ketään kiinnosta pienten paskamaiden viimeiset kommarikokeilut. Tai kiinnostaa, mutta ei sillä tavalla kuin silloin ennen kun oli isommat panokset.

 

[ei naarata]

CIA-äiät vähän hyökkivät P-korean lähetystöön Madridissa:

Spain investigates possible CIA links to embassy break-in

 

[Erkki_erikeepperi]

CIA-äiät vähän hyökkivät P-korean lähetystöön Madridissa:

Spain investigates possible CIA links to embassy break-in

Paitsi että eivät hyökänneet.

Kim Jong-un yritetään syrjäyttää – mystinen ryhmä kokoaa vastarintaa

Washington Postin mukaan isku oli vähällä vaarantaa koko huipputapaamisen, eikä sillä ollut mitään yhteyksiä amerikkalaiseen tai muuhun länsitiedusteluun.

Toisinajattelijaryhmä julkaisi maaliskuussa manifestin. Pohjoiskorealaisia vaaditaan siinä vastustamaan Pjongjangia kaikin tavoin niin maan rajojen sisä- kuin ulkopuolellakin ja kehotetaan ”liittymään vallankumoukseen”. Ryhmä on sittemmin ottanut vastuun esimerkiksi Pohjois-Korean Malesian suurlähetystön töhrimisestä graffiteilla.

 

[ei naarata]

Paitsi että eivät hyökänneet.

Kim Jong-un yritetään syrjäyttää – mystinen ryhmä kokoaa vastarintaa

Joo tottahan tässä uskotaan kokoomuksen verkkouutisia jonka lähteenä itse CIA mieluummin kuin hesaria, guardiania yms.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei sun ole toki pakko uskoa yhtään mitään, eikä kukaan sitä toki sulta odotakaan.

Kerroin vaan asioiden todellisista haaroista ettei jää sun valeuutinen kummittelemaan tänne.

Alkuperäinen lähde oli Washington Post. Siis se lehti, joka on saanut mm. 47 Pulitzer palkintoa ja paljasti Watergate-skandaalin.

Ja jos tämä joku emoji-kilpailu on, niin tässä on mun entry.

 

[Baldrick]

Ei sun ole toki pakko uskoa yhtään mitään, eikä kukaan sitä toki sulta odotakaan.

Kerroin vaan asioiden todellisista haaroista ettei jää sun valeuutinen kummittelemaan tänne.

Alkuperäinen lähde oli Washington Post. Siis se lehti, joka on saanut mm. 47 Pulitzer palkintoa ja paljasti Watergate-skandaalin.

Ja jos tämä joku emoji-kilpailu on, niin tässä on mun entry.

Toisen uutisen lähteenä Espanjan poliisi, sinun linkkisi lähteenä jonkin kommentaattorin mielipide? Ja uutisessa ei väitetty CIA:n tehneen mitään, siinä mainittiin iskuun osallistuneen henkilöitä joilla on yhteyksiä CIA:han. Hyvin epämääräinen määritelmä joka sisältää väkeä aina Osama Bin-Ladenista lähtien.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toisen uutisen lähteenä Espanjan poliisi, sinun linkkisi lähteenä jonkin kommentaattorin mielipide? Ja uutisessa ei väitetty CIA:n tehneen mitään, siinä mainittiin iskuun osallistuneen henkilöitä joilla on yhteyksiä CIA:han. Hyvin epämääräinen määritelmä joka sisältää väkeä aina Osama Bin-Ladenista lähtien.

Nimimerkki "ei naarata" väitti, että "CIA-äiät" on nyt tehnyt sitä ja tätä.

Mua ei kyseisen nimimerkin laittamia linkkejä edes huvita availla, ihan sama minne ne johtaa.

Joka tapauksessa CIA:lla on tietenkin paljonkin kaikenlaisia yhteyksiä joka paikkaan ja etenkin persereikämaiden oppositioon, ja niin pitääkin olla. Eihän se tarkoita, että CIA on sama asia kuin nämä tahot, joihin sillä on "yhteyksiä". Kylmän sodan aikana CIA:lla oli yhteyksiä esimerkiksi Suomen SDP:hen, koska pyrkivät tukemaan pienempää pahaa kommunismin pelossa. Se ei tietenkään tarkoita, että SDP oli sama asia kuin CIA... Vaikka molemmissa onkin kolme kirjainta.

Ilmeisesti siis CIA:n tukema Pohjois-Korean oppositio on nyt sitten tunkeutunut johonkin lähetystöön. Hoh hoijaa.

 

[kusiainen]

Toisen uutisen lähteenä Espanjan poliisi, sinun linkkisi lähteenä jonkin kommentaattorin mielipide? Ja uutisessa ei väitetty CIA:n tehneen mitään, siinä mainittiin iskuun osallistuneen henkilöitä joilla on yhteyksiä CIA:han. Hyvin epämääräinen määritelmä joka sisältää väkeä aina Osama Bin-Ladenista lähtien.

Trumpilla nyt ainakin on yhteyksiä CIA:han. Onkohan hänen liikkeistään kyseisenä päivänä tietoa?

 

[raven0ak]

Ei sun ole toki pakko uskoa yhtään mitään, eikä kukaan sitä toki sulta odotakaan.

Kerroin vaan asioiden todellisista haaroista ettei jää sun valeuutinen kummittelemaan tänne.

Alkuperäinen lähde oli Washington Post. Siis se lehti, joka on saanut mm. 47 Pulitzer palkintoa ja paljasti Watergate-skandaalin.

Ja jos tämä joku emoji-kilpailu on, niin tässä on mun entry.

eli Lehti joka on vuoskymmen tai pari sitten vielä ollut luotettava on nykyäänkin vaikka suoltaa valeuutisia ja mielipieitä faktoina melki 24/7 ja tehtny samaa useemman vuoden jo ja CIA on puhdas kuin mikä vaikka tukisi ja kouluttaisi iskuryhmän
Imgur

 

[Erkki_erikeepperi]

eli Lehti joka on vuoskymmen tai pari sitten vielä ollut luotettava on nykyäänkin vaikka suoltaa valeuutisia ja mielipieitä faktoina melki 24/7 ja tehtny samaa useemman vuoden jo ja CIA on puhdas kuin mikä vaikka tukisi ja kouluttaisi iskuryhmän
Imgur

No siis mun käsittääkseni edes toi epsanjalainen lähde ei väittänyt, että CIA olisi mihinkään iskenyt vaan Pohjois-Korean oppositio, jolla sattuu luonnollisesti olemaan kytköksiä CIA:han.

Nimimerkki "Ei naarata" vaan veti mutkat suoriksi, että tämä olisi ollut nyt joku CIA:n isku.

Ja ihan varmasti Pohjois-Korea huutaisi naama punaisena YK:ssa ja muualla, jos USA olisi johonkin iskenyt, sitä paitsi Trump ja Kim tapasivat juuri tuon tapahtuman jälkeen.

Eli ei ole CIA eikä USA iskenyt yhtään mihinkään! Ei tarvitse kaikkea uskoa, mitä kaiken maailman trollit nettiin suoltaa!

 

[ei naarata]

Melko mittava tämä wikipedia-artikkeli Yhdysvaltain rahoittamasta terrorismista: United States and state-sponsored terrorism - Wikipedia

Sinänsä melko surkuhupaisaa että valtio joka käy loputonta sotaa terrorismia vastaan on myös erittäin merkittävä terroristien rahoittaja.

 

[raven0ak]

Trump taistelee terrorismia vastaan, muut taistelevat terrorismin puolesta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sinänsä melko surkuhupaisaa että valtio joka käy loputonta sotaa terrorismia vastaan on myös erittäin merkittävä terroristien rahoittaja.

Kylmän sodan ajan juttuja, kapitalismi vs. kommunismi, ja on aika väsynyttä vedota näihin ikivanhoihin asioihin.

Tätäkin vuosituhatta on kulunut jo 19 vuotta, ja yhä vaan pitää kaivella vanhoja asioita kun ei nyt oikein tuoreempaakaan matskua löydy?

Ja preesens on siis väärä aikamuoto tuossa sun lauseessa.

(Ja Wikipedian artikkeli sinänsä vaikuttaa aika väsyneeltä siitä päätellen, ettei sitä ole käännetty kuin yhdelle kielelle englannin lisäksi - eli eipä tunnu herättävän laajempaa mielenkiintoa ja intohimoja.)

 

[ei naarata]

Kylmän sodan ajan juttuja, kapitalismi vs. kommunismi, ja on aika väsynyttä vedota näihin ikivanhoihin asioihin.

Tätäkin vuosituhatta on kulunut jo 19 vuotta, ja yhä vaan pitää kaivella vanhoja asioita kun ei nyt oikein tuoreempaakaan matskua löydy?

Ja preesens on siis väärä aikamuoto tuossa sun lauseessa.

(Ja Wikipedian artikkeli sinänsä vaikuttaa aika väsyneeltä siitä päätellen, ettei sitä ole käännetty kuin yhdelle kielelle englannin lisäksi - eli eipä tunnu herättävän laajempaa mielenkiintoa ja intohimoja.)

Ai eikö 2000-luvulla ole rahoitettu vai? Öö miten olisi vaikkapa Jemenin kriisi? While Condemning Iran, the U.S. Contributes to Terrorism in the Middle East, Too

Tai rahoitus ISIS-terroristijärjestölle: Now the truth emerges: how the US fuelled the rise of Isis in Syria and Iraq | Seumas Milne

 

[raven0ak]

Ai eikö 2000-luvulla ole rahoitettu vai? Öö miten olisi vaikkapa Jemenin kriisi? While Condemning Iran, the U.S. Contributes to Terrorism in the Middle East, Too

Tai rahoitus ISIS-terroristijärjestölle: Now the truth emerges: how the US fuelled the rise of Isis in Syria and Iraq | Seumas Milne

Jep, Obama oli Isiksen harras tukija

 

[Erkki_erikeepperi]

Ai eikö 2000-luvulla ole rahoitettu vai? Öö miten olisi vaikkapa Jemenin kriisi? While Condemning Iran, the U.S. Contributes to Terrorism in the Middle East, Too

Tai rahoitus ISIS-terroristijärjestölle: Now the truth emerges: how the US fuelled the rise of Isis in Syria and Iraq | Seumas Milne

Taas sä luet juttuja tietynväristen silmälasien läpi ja olet löytävinäsi sieltä sellaista, mitä siellä ei ole.

Missä kohtaa sanotaan, että A) USA olisi rahoittanut terroristeja Jemenissä ja B) ISIS:ä?

Päinvastoin:
"That doesn’t mean the US created Isis, of course, though some of its Gulf allies certainly played a role in it"

"The U.S. does not directly fund the coalition, and the investigation found no evidence of American money making its way to AQAP militants."

 

[shaminy]

Tuulimyllyt aiheuttavat syöpää, lähde D.Trump:

 

[ei naarata]

Sopisi varmaan paremmin Trump-ketjuun, vai miten tuo sammakko vaikuttaa Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan?

 

[ATE]

USA:n uhkausten seuraus? Kansainvälinen rikostuomioistuin ei ryhdy tutkimaan Afganistanin sotarikoksia

USA:n uhkausten seuraus? Kansainvälinen rikostuomioistuin ei ryhdy tutkimaan Afganistanin sotarikoksia

Yhdyvaltain ulkoministeri uhkasi aiemmin tässä kuussa ICC:n työntekijöitä pakotteilla, jos tuomistuin alkaa tutkia Yhdysvaltain sotilaiden Afganistanissa mahdollisesti tekemiä sotarikoksia.


"
Lisäksi Pompeo ilmoitti, että pakotteita asetetaan myös, jos ICC alkaa tutkia Yhdysvaltain kumppanimaiden, kuten Israelin tekoja ilman näiden suostumusta.

Yhdysvallat, kuten myös esimerkiksi Kiina ja Venäjä, ei ole ICC:n jäsen. Yhdysvallat pitää oikeusistuinta puolueellisena. Yhdysvaltain linja on, että jos sen sotilaat syyllistyvät sotarikoksiin, asia käsitellään Yhdysvaltain omissa rikos- ja sotilastuomioistuimissa."


Meno aika Venäjä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toisaalta USA eroaa kiinoista ja venäjöistä siinä, että USA on tuominnut sotarikoksiin syyllistyneitä ihan itse. Onko tuominnut riittävästi ja antanut tarpeeksi kovia tuomioita, niin siihen en ota kantaa, mutta joka tapauksessa on tuominnut.