Tämähän on tyypillinen väärä tapa arvioida niitä vaikutuksia. Tuollainen toimisi vain jos ainoa työttömyyteen vaikuttava asia on halliutksen toimet. Silloin voisit sanoa: "jaha, työttömyys lisääntyi hallituksen toimien takia, joten hallitus epäonnistui". M
utta kun työttömyyteen vaikuttaa samalla ennen kaikkea hirveä määrä MUITA asioita kuin hallituksen toimet, kuten globaali talous ja konfliktit. Silloin sun pitäis verrata ihan eri asioita kuin sä nyt vertaat. Sun pitäisi analysoida, "paljonko työttömyys voisi nyt olla ilman hallituksen toimia vs toimien kanssa?". Tuo vertailu kertoo, onko hallituksen toimista hyötyä vai ei. Ja tuollainen analyysi ei ole helppoa.
Samaa mieltä kanssasi. Politiikka ei tapahdu tyhjiössä, vaan maailmantilanteet vaikuttaa. Tosin käsitykseni mukaan Suomessa työttömyys on kasvanut ainakin lähes kaikkia Euroopan maita enemmän ja nopeammin. Eli joko Suomeen on kohdistunut jotain muihin Euroopan maihin nähden poikkeuksellista tässä parin-kolmen viime vuoden aikana, tai sitten meillä tehty politiikka on ollut omiaan pahentamaan muihin maihin verrattuna työttömyyttä erityisen paljon.
Pikainen vilkaisu Eurostatin työttömyystilastoihin tuntuisi vahvistavan näkemystäni:
Lähteenä Eurostatin European Labour Force Surveyn
työttömyystilasto.
Kasvavan työttömyyden voi nähdä tietenkin myös olevan valitettavaa seurausta tarpeesta leikata valtion menoja, ja itsekin näen että Suomen taloutta tulee tasapainottaa. Tämän näkemyksen myös jakaa suurin osa eduskuntapuolueista, kun olivat valmiita lähtemään velkajarruun mukaan. Herää kuitenkin kysymys siitä, että ovatko leikkaukset olleet tehokkaita ja onko leikattu oikeita asioita.
Runsas työttömyyden kasvu on kuitenkin valtion taloudelle myrkkyä. Varsinkin jos tilanne on yhtään pidempiaikainen, ja osa uusista työttömistä päätyy pitkäaikaistyöttömiksi, voi leikkausten seurauksena olla kohtalaisen pysyvä kasvanut työttömyysprosentti. Monilla pitkäaikaistyöttömillä kun on kuitenkin tilastojen valossa hankaluuksia enää päästä takaisin työelämään.
Olisiko hallitus voinut leikata sellaisista asioista, jotka eivät olisi lisänneet työttömyyttä niin paljoa, tai vähentäneet kotimaista kysyntää ja sitä kautta hyydyttäneet taloutta näin paljon? Kun vertaa muihin Euroopan maihin, niin oma veikkaukseni on että olisi voinut toimia paremmin, mutta siinä olet oikeassa, että se analyysi ei ole helppoa.
Tiedostan myös ironian siitä, että tässä esitän vaan kysymyksiä, kun juuri on keskusteltu tässäkin langassa siitä kuinka tekopyhää on suojautua sen taakse että vaan esittää kysymyksiä eikä väitä mitään. Tosin nämä ovat ehkä vähän työläämmin selvitettäviä asioita kuin se, että onko nimetty käräjänotaari Elokapinan palkkalistoilla.
Joo, kyllä sen olisi pitänyt urheasti ottaa luoti otsaan, että ei suomalaiset pienituloiset olisi joutuneet maksamaan.
Hyvä, että pelastettiin, mutta
Wikipediaa lainatakseni:
Joulukuussa 2012 ulkoministeriö oli kehottanut välttämään Jemeniin matkustamista ulkomaalaisiin kohdistuvan kidnappausuhan ja maan epävakaan tilanteen vuoksi. Puolustusministeri Carl Haglundin mukaan Atte Kalevan matka Jemeniin yritettiin estää kaikin keinoin. Puolustusvoimat, Porin prikaatin komentaja, ulkoasiainministeriö ja poliisihallinto olivat kaikki vahvasti suositelleet Kalevalle, että hänen ei tulisi lähteä Jemeniin. Tästä huolimatta hän päätti lähteä matkaan.
.
