Eli periaatteessa Scarlett Cloudista olisi tulossa Apple TV:n tapainen laitos, jossa on mahdollista suorittaa kevyempiä prosesseja ja striimata kaikkea mahdollista, ynnättynä loistavalla pelituella? Tulee aika houkutteleva vaihtoehto peruskuluttajalle tuollaiseen mediatoistamiseen, jos uusimpien konsolipelien pelaaminen onnistuisi tarpeeksi lagittomasti. Voisi ehkä jopa laajentaa pelaajakuntaa kuluttajien keskuudessa, jos onnistuvat hyvin.
Onhan siinä kovat riskinsä, että miten onnistuvat, mikäli pitää paikkansa. Ymmärisin kuitenkin niin että kyse olisi enemmänkin hybridistä eli ehkäpä sit Xbox Onen tasoinen laite puristettuna pienemmäksi + cloud. Onhan se mahdollista, että jollain 7nm viivanleveydellä voitaisiin joku Xbox Onen tasoinen laite saada jopa passiiviseksi.
Enemmän toivoisin kuitenkin mobiilista laitetta, kuten Switch on, koska tuosta olisi enemmän apua.
Mitähän meinaavat tulevaisuudessa tehdä Game Pass - ja Xbox Live Gold -tilausten kanssa? Pysyvätkö ennallaan vai muuttaisivatko lopulta moninpelaamisen jopa ilmaiseksi, jos Game Passiin tulisi tarpeeksi tilaajia? Game Passista maksetaan kuitenkin suurempaa hintaa kuin Goldista.
Ei ne halua menettää sitä rahamäärää antamalla palvelun ilmaiseksi. Enemmänkin näkisin, että Xbox Game Passiin lisättäisiin Live jossain vaiheessa niin ei tarvitsisi maksaa kuin toisesta.
Silloin voisi asiakasmääriltään Xbox Game Pass kasvaa entisestään ja hyöty olisi molemmin puolinen sekä laajempi eli XGP menisi "Platinium" tasoksi kun normi olisi vain Gold ja erona olisi tuo paljon parempi pelikirjasto. Toki vielä vähän vaatii ponnisteluita että tulee vielä lisää 3rd partyjä tuohon, mutta kohtuu hyvin on lähtenyt käyntiin.
Mitä noihin viiveisiin ja striimaustekniikoihin, niin esim. Microsoftillaan on ollut vuosikaudet RemoteFX tekniikka olemassa.
Vuodelta 2012:
"
Target WAN Networks
The traditional definition of WAN (wide-area networks) implies a high latency network that may be bandwidth constrained (when compared to LAN). However, in practice there are a wide range of network configurations that may qualify as WAN. Examples of such networks include United States coast to coast links (e.g. 60ms RTT, 5 Mbps capacity, 1% loss), intercontinental links (e.g. 250ms RTT, 3 Mbps capacity, 1% loss) and branch office links (e.g. 100ms RTT, 256 Kbps capacity, 0.5% loss). Apart from these traditional WAN networks, we also have challenging mobile and wireless networks (e.g. 3G/4G link with 200ms RTT, 1 Mbps capacity, 5% loss) that present many issues for remote desktops because of high packet loss and latency jitter from signal interference.
When designing the RemoteFX for WAN transports, instead of focusing on optimizing for a specific type of network, we focused on addressing issues caused by each of the fundamental factors affecting the experience—latency, packet loss, and available bandwidth. We also looked at other important factors like variations in latency (also called jitter) and the packet loss patterns (single or continuous, congestion-induced or non-congestion-induced)."
RemoteFX for WAN: Overview of Intelligent and Adaptive Transports in Windows 8 and Windows Server 2012
Youtubesta yms löytyy RemoteFX:stä lisää.
Esim:
