Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[Kaotik]

AMD vs Nvidia: Whose Driver Updates Improve Performance More?

Toi testi näyttää parhaiten lähinnä sen että kumpikin parantaa ja kumpi parantaa enemmän riippuu yksinomaan valituista peleistä

 

[omegasupreme]

Mitäs nyt sit? What Does Radeon Do Now To Stay Competitive In A Turing World?

 

[Lepakomäyrä]

Niin mitäs nyt. No nyt NVidia lypsää kansaa minkä kerkeää kun ei ole mitään oikeaa kilpailua. Huono tilanne. Vähintään vuosi näyttää menevän, että seuravaa mallia, eli 7nm AMD korttia olisi tulossa. Pari vuotta ja Inteliltä olisi ehkä tulossa jotain entryä GPU markkinoille, en kovin suuria odotuksia kyllä pistäisi siihenkään.

Onneksi ei ole juuri nyt suurta tarvetta päivittää näytönohjainta. Jospa vuoden päästä olisi vähän järkevämmät markkinat. Siihen asti kai se menee arpoen minkä NVidia 20X0 mallin hankkii jos päivittää. Ennen komponenttien hinnat laski, nykyään nousee. Ennen oli kaikki paremmin. Kaurapuurokin. Niih.

Kyllä nämä hinnat suhtellisesti ovat laskeneet.
Saman segmentin kortti kuten 1070 maksaa toki enemmän kuin gtx970 mutta tarjoaa hinnan nousuun nähden enemmä suorituskykyä kuin 970.

Ja onneksi on edes Nvidia joka pyrkii ja kykenee tuomaan jotain oikeasti uutta markkinoille.
Eli ei mitää tyyliin että kellotetaan ja lyödään eri mallimerkintä kortille ja lets call it a day.

 

[neksva]

Empä tiedä onko Nvidia käynnyt maksamassa tom's hardware:lle

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Lepakomäyrä]

Empä tiedä onko Nvidia käynnyt maksamassa tom's hardware:lle

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

ei jaksanu ihan loppuun kattoo mutta siellä oltiin aika ehdottomia että ostaa pitää juu.

Typerää hehkuttamista ostamisesta koska
ei mitään kunnon testejä korteista edes ole.
Sika säkissä täytyis nyt sitten ostella.

 

[spede]

Empä tiedä onko Nvidia käynnyt maksamassa tom's hardware:lle

Toivottavasti pyytävät rahat takaisin jos ovat maksaneet, on meinaan niin ilmiselvästi kyse mainoksesta ja lähinnä vahingoittaa kumpaakin osapuolta. Eiköhän tuossa ole joku psykoosi puhjennut kirjoittajalla tai sitten tarkoitus on vaan saada klikkejä maksimit.

 

[Andy]

GN:n videon kommenteissa joku huomautti lähinnä klikkiartikkelista. Mikä voi ihan hyvinkin olla totta. Muutama henkilö tainnut käydä tuon lukemassa.

 

[Diizzel]

En tiedä onko välttämättä aivan oikea ketju, mut pohditaan nyt tänne. Monessa paikassa on valitettu Nvidian ajureiden toimivuutta Ryzenin kanssa siitä, kuinka kyseiset kortit toimivat paremmin intelin raudalla. Jossakin muodossa tuli ilmeisesti tätä todistettua.

Mä vaihdoin AMD:n rx480:stä Nvidian gtx 1070ti:n minkä myötä sain pubgia pelatessa kolme peräkkäistä bsodia. Ennen vakaa muistien 320mhz cl14 xmp-profiili osoittautui nvidia kortin kanssa epävakaaksi. Ongelma korjautui sitten puottamalla muistit emolevyn omien sivujen mukaiseen 2933mhz nopeuksiin, jotka sitten toimivat täysin vakaasti.

Päätin nyt vain sitten pohtia tänne sitä, että jännä kuinka näytönohjaimen vaihto voi vaikuttaa ennen vakaiden asetusten pettämiseen.

 

[Griffin]

En tiedä onko välttämättä aivan oikea ketju, mut pohditaan nyt tänne. Monessa paikassa on valitettu Nvidian ajureiden toimivuutta Ryzenin kanssa siitä, kuinka kyseiset kortit toimivat paremmin intelin raudalla. Jossakin muodossa tuli ilmeisesti tätä todistettua.

Mä vaihdoin AMD:n rx480:stä Nvidian gtx 1070ti:n minkä myötä sain pubgia pelatessa kolme peräkkäistä bsodia. Ennen vakaa muistien 320mhz cl14 xmp-profiili osoittautui nvidia kortin kanssa epävakaaksi. Ongelma korjautui sitten puottamalla muistit emolevyn omien sivujen mukaiseen 2933mhz nopeuksiin, jotka sitten toimivat täysin vakaasti.

Päätin nyt vain sitten pohtia tänne sitä, että jännä kuinka näytönohjaimen vaihto voi vaikuttaa ennen vakaiden asetusten pettämiseen.

Nvidia ajurit käyttävät enemään prossua, ja ilmeisesti Ryzen on inteliä hitaampoi vaihtamaan joissain tilanteissa (joihin kone joutuu ko tyyppisen ajurin kanssa) sitä, mitä on tekemässä. Ne ajurit eivät aiheuta ryzenillä, jos sitä ei ole ylikellotettu epävahkaaksi mitään kaatumisia.
--------------
Tuohon voi olla useita syitä.
1. Epävakaus ei vain tullut aikaisemmin ilmi.
2. Poweri kyykkää uudella näyttiksellä huippupiikeissä hieman ja heikentynyt emon käyttöjännite aiheuttaa kippaamisen.
3. Emon virransyöttö PCIväylille joutuu ko kortilla kovemmalle rasitukselle / kortissa on vähemmän suotoa, joten häröjä ja kippaa.
4. Kortin PCIe väylän sovitus ei ole yhtä optimaalinen, kuin edellisen kortin ja lopputuloksena on epävakaus tuollaisella tappiinsa kollotetulla laitteella.
5. Ryzen joutuu tekemään tuon kanssa temppuja, joita ei edellisen kortin kanssa tarvinnut tehdä ja kippaa, kun onkin kellotettu epävakaaksi.
6. Ko kortti ei ole yhtäpaha pullonkaula, kuin edellinen ja prossun kuormitus kasvaa. Rajoille kellotettu prossu kippaa tämän takia.

 

[Kaotik]

7. NVIDIAn ajurit vaan sattuvat kutittelemaan muisteja sopivasta kohtaa jolloin vakaalta vaikuttaneet asetukset osoittautuvat epävakaiksi. Ei ole ihan 1 tai 2 kertaa kun tullut vastaan tapauksia joissa tasan yksi softa kaataa muutoin täysin vakaan koneen

 

[spede]

Varmaan vaan edellinen näyttis jarruttanut menoa eikä muisteja tai prossua ole rasitettu "kunnolla".

 

[Griffin]

Itse olen joskus tehnyt vakaustestejä siten, että toisella näytöllä pyörii esim joku heaven markki ikkunassa ja toisella näytöllä joku peli.

 

[Diizzel]

Joo kyllähän tuo tosiaan viittaisi siihen, että joko muistit pääsivät nyt vasta ensimmäistä kertaa kunnon rasitukseen tai sitten nvidian ajurit tosiaan osuvat vain juuri sopivalle rasitukselle, minkä myötä muistin kellojen epävakaus tuli esille vasta näytönohjaimen vaihdon myötä. Prossua itsessään ei ole kelloteltu, vaan ainoastaan hieman alivoltitettu, jotta ahtaassa kotelossa pysyisi viileänä. Ainoa ”kellotettu” osa oli siis muistien omiin spekseihin nostettu muistien kellotaajuus. Emon oma memory support ei siis myöskään anna mun gskilleille luokitusta yli tuon 2932mhz ja näyttiksen vaihdon myötä sit oppi et miksi näin.

 

[Nerkoon]

Gamer Gets AMD FreeSync Working On A GeForce GPU, What Kind Of Sorcery Is This?

Joku on onnistunut saamaan Freesyncin toimimaan Geforcella mikä vahvistanee sen, että sen puuttuminen Geforcesta normaalitilanteessa on pelkkä ajuripohjainen keskisormen näyttö kuluttajalle.

 

[Threadripper]

Gamer Gets AMD FreeSync Working On A GeForce GPU, What Kind Of Sorcery Is This?

Joku on onnistunut saamaan Freesyncin toimimaan Geforcella mikä vahvistanee sen, että sen puuttuminen Geforcesta normaalitilanteessa on pelkkä ajuripohjainen keskisormen näyttö kuluttajalle.

Ei mikään yllätys eikä oikeastaan edes uutinen. Nvidian ei ole järkeä lukittautua lopullisesti G-Synciin, joten kannattaa tukea myös Adaptive synciä kun se ei juurikaan lisävaivaa tuo ja tuonhan voi disabloida ajureista niin kauan kun tarvetta on.

 

[JiiPee]

Gamer Gets AMD FreeSync Working On A GeForce GPU, What Kind Of Sorcery Is This?

Joku on onnistunut saamaan Freesyncin toimimaan Geforcella mikä vahvistanee sen, että sen puuttuminen Geforcesta normaalitilanteessa on pelkkä ajuripohjainen keskisormen näyttö kuluttajalle.

Niin siis eikös tuossa ole se ideana että se nvidian kortti vain rendaa framet ja APU työntää ne näytölle. Eli nvidian kortin rendaukset siirretään apulle joka sitten työntää ne näytölle jolloin siis luonnollisesti freesync toimii.

Eli ei kysessä ole mikään oikea kikka jolla nvidian kortilla saisi freesyncin suoraan toimimaan.

 

[Griffin]

Niin siis eikös tuossa ole se ideana että se nvidian kortti vain rendaa framet ja APU työntää ne näytölle. Eli nvidian kortin rendaukset siirretään apulle joka sitten työntää ne näytölle jolloin siis luonnollisesti freesync toimii.

Eli ei kysessä ole mikään oikea kikka jolla nvidian kortilla saisi freesyncin suoraan toimimaan.

Juurikin noin. Käytetään sen prossuun integroidun AMD:n GPU:n freesync tukea.
Tuleekohan tuossa jotain viiveitä?

 

[Asmola]

Niin siis eikös tuossa ole se ideana että se nvidian kortti vain rendaa framet ja APU työntää ne näytölle. Eli nvidian kortin rendaukset siirretään apulle joka sitten työntää ne näytölle jolloin siis luonnollisesti freesync toimii.

Eli ei kysessä ole mikään oikea kikka jolla nvidian kortilla saisi freesyncin suoraan toimimaan.

Tähän voisi mainita sen, että läppäreissä G-Sync toimii ilman G-Sync moduulia, eli niissä se on toteutettu jossakin määrin Adaptive Synciä hyödyntäen.

 

[IcePen]

Menee hiukan ohi ketjun aiheesta (mutta puusilmäisyys iski enkä löydä Intel vs AMD ketjua)

Ultrabook Fortnite Battle: AMD Ryzen 5 2500U vs Intel Core i5-8250U

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Griffin]

Menee hiukan ohi ketjun aiheesta (mutta puusilmäisyys iski enkä löydä Intel vs AMD ketjua)

Ultrabook Fortnite Battle: AMD Ryzen 5 2500U vs Intel Core i5-8250U

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Koska on suomenkielinen foorumi, niin pistäppä yhteenveto lopputuloksesta, kuin tuo koko video taitaa olla pelkkää jonninjoutavaa mässytystä..

 

[IcePen]

Koska on suomenkielinen foorumi, niin pistäppä yhteenveto lopputuloksesta, kuin tuo koko video taitaa olla pelkkää jonninjoutavaa mässytystä..

AMD Ryzen 5 2500U vs Intel Core i5-8250U
1 : 0

Luulin että yhteenveto olisi jo lähtökohtaisesti kaikille selvä.

Laitoin täämän videon tänne vain siksi jos joku haluaa tarkemmin nähdä että mikä se ero käytännössä on.

 

[Griffin]

AMD Ryzen 5 2500U vs Intel Core i5-8250U
1 : 0

Luulin että yhteenveto olisi jo lähtökohtaisesti kaikille selvä.

Laitoin täämän videon tänne vain siksi jos joku haluaa tarkemmin nähdä että mikä se ero käytännössä on.

Eli testasi vain yhdellä testiohjelmalla ja ryzeni oli nopeampi vai kestikö akku pidempään?

 

[neksva]

Jotenkin vaikea uskoa että joku ostaisi ultrabookin pelaamiseen.

Kyse oli siitä että ultrrabookki kykenee kevyeen pelaamiseen muun ohella AMD Apu:lla

 

[Griffin]

Jotenkin vaikea uskoa että joku ostaisi ultrabookin pelaamiseen.

Totta, melko typerä idea, kun ultrabookki on jokatapauksessa pahasti suorituskykyrajoittteinen VS isoveljensä, eikä siinä pelikäytössä siitä pienuudesta ole mitään hyötyä.
Ultrabookissa on iloa lähinnä mahdollisimman hyvällä akunkestolla. Suorituskyky kun on "välttävä", niin se yleensä riittää..

 

[hsalonen]

Jätetääs tämä tänne:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Summa summarum; hyvin optimoitu peli AMD korteille, ei sen erikoisempaa.

Ja jos tähän topikkiin linkkaa esim ne kaikki pelit jotka hyvin optimoitu Nvidialla niin tulee muutama sivu OT tavaraa..

Yhden pelin takia ei muutenkaan voi alkaa näytönohjaimia suosittelemaan

Minulla on nytkin käytössä Nvidia, mutta tästä(kin) videosta tulee sellainen kutina, että AMD:n kortit kestää aikaa paremmin. Eikä hidastu kuollessaan, ja uudet ominaisuudet tulee myös vanhoille korteille (kuten tässä tapauksessa tuorein Vulkan).

 

[branch]

Jotenkin vaikea uskoa että joku ostaisi ultrabookin pelaamiseen.

Asettelet tilanteen hieman liian laajaksi. Niin ei niillä GTA5sta tai Crysis 3sta pelata. Se on vaan että aika moni pelaa DOTAa ja Fortniteä vaikka ei omista pelikonetta, he pelaavat sillä mitä nyt sattuu omistamaan; jolloin riittävän sulava riittää. Jos seuraava tietokone/ultrabook hankinta mahdollistaa myös pelaamisen pienessä muodossa niin miksi ei tuollainen perus moba-pelaaja ryzen APUlista valitse jos siihen on mahdollisuus? Siksi tässä ei testattukkaan sitä GTA5sta vaan monen satunnaisesti pelaavan tämän hetkistä suosikkia Fortniteä.

 

[branch]

Akun käyttöä tuskin tuossa tarvitsee katsoa koska vaikea nähdä että pelaisin itse ainakaan fortniteä junassa tai lentokoneessa jossa yhteys pätkii vaan olettaisin että ultrabook on ainoa tietokone jolla välillä sillä pelataan kotona kun ei ole liikenteessä.

 

[Lepakomäyrä]

Minulla on nytkin käytössä Nvidia, mutta tästä(kin) videosta tulee sellainen kutina, että AMD:n kortit kestää aikaa paremmin. Eikä hidastu kuollessaan, ja uudet ominaisuudet tulee myös vanhoille korteille (kuten tässä tapauksessa tuorein Vulkan).

Juu hienosti "ikääntyy" kun katsotaan yhtä peliä.
sitten on niitä pelejä joissa tuntuu että kortin tehot ei vastaa sitä mitä sen pitäisi olla,tai ns.optimoinnit.
Esim.

 

[Lepakomäyrä]

@Lepakomäyrä Noista kummastakin pelistä on olemassa erilaisiakin tuloksia netissä. HardwareUnboxed mittasi ainakin että AMD:n näyttis plus Ryzen kompinaatiolla mentiin selkeästi ohi Nvidiasta Civissä, ainakin DX12 kanssa. Fallout 4:ssä taas on se valonsädekikkailu ja myöhemmin tuli päivityksessä PhysX-efektejä, jotka vaikuttavat asiaan. Pienillä viilauksilla, jotka eivät vaikuta kuvanlaatuun nimeksikään, voi saada AMD:llä reilusti enempi ruudunpäivitystä myös Fallout 4:ssä, ellei nykyään toimi nopeammin jo ilmankin säätöä.

toi Civ on melko tuore testi. elokuun 7/2018
Mutta tuolloin Fallout 4 ilmestyessä ei kauheesti lohduttanut ajatus että ohjaimen iänmyötä alkaisi paremmin toimimaan ja vaihtoonhan se meni ja vihreetä tilalle.

Yleensä ostanut ohjaimen nykyisille peleille ja tuleville, ei ole tullu järkeiltyä miten kyseinen kortti niitä pelejä joskus tyyliin 3v päästä pyörittää, kun on kuitenkin pävitys nopeampaan edessä.

Mutta näemmä se Gtx980Ti on edelleen FuryX edellä stock kelloillakin joten ikääntyminen ei ole vieläkään muuttanut näitä asetelmia.

 

[Kaotik]

toi Civ on melko tuore testi. elokuun 7/2018

TPU ei aja testejä joka kerta uusiksi kaikilla näyttiksillä, tuossa on helmikuulle päivätyt ajurit AMD:lla

 

[Threadripper]

toi Civ on melko tuore testi. elokuun 7/2018
Mutta tuolloin Fallout 4 ilmestyessä ei kauheesti lohduttanut ajatus että ohjaimen iänmyötä alkaisi paremmin toimimaan ja vaihtoonhan se meni ja vihreetä tilalle.

Mitä voi odottaa peliltä joka käyttää 15 vuotta vanhan enginen viriteltyä versiota? Itsekin pelaan erästä toista peliä jonka engine on täysi romu. Pelaamalla peliä hyväksyn enginen olevan täysi romu. On ihan turha valittaa kuinka prosessori/näytönohjain/mikä_tahansa_koneen_osa on kuraa kun vika löytyy pelistä itsestään.

Pelaamalla Fallout 4:a kannattaa hyväksyä pelin teknisen puolen surkeus. Ihan turha valittaa AMD:lle kun vika löytyy muualta. Voi toki valittaa jos se helpottaa oloa, parannusta varsinaiseen ongelmaan se ei kuitenkaan tuo. Pikemminkin pahentaa sitä, koska ostamalla pelin joka on teknisesti roskaa, tekijällä on vähemmän syytä parantaa asiaa.

 

[Griffin]

Mitä voi odottaa peliltä joka käyttää 15 vuotta vanhan enginen viriteltyä versiota? Itsekin pelaan erästä toista peliä jonka engine on täysi romu. Pelaamalla peliä hyväksyn enginen olevan täysi romu. On ihan turha valittaa kuinka prosessori/näytönohjain/mikä_tahansa_koneen_osa on kuraa kun vika löytyy pelistä itsestään.

Pelaamalla Fallout 4:a kannattaa hyväksyä pelin teknisen puolen surkeus. Ihan turha valittaa AMD:lle kun vika löytyy muualta. Voi toki valittaa jos se helpottaa oloa, parannusta varsinaiseen ongelmaan se ei kuitenkaan tuo. Pikemminkin pahentaa sitä, koska ostamalla pelin joka on teknisesti roskaa, tekijällä on vähemmän syytä parantaa asiaa.

Tottakai voi valittaa AMD:lle, jos sen yhden threadin suorituskyky vain yksinkertaisesti on kehnompi. Ei se peli sitä prossua katso, mikä se on ja toimi sitten sen hitaammin. TAI näyttistä.

 

[JiiPee]

Tottakai voi valittaa AMD:lle, jos sen yhden threadin suorituskyky vain yksinkertaisesti on kehnompi. Ei se peli sitä prossua katso, mikä se on ja toimi sitten sen hitaammin. TAI näyttistä.

Tuleepa tässä taas mieleen Intelin kikkailut kääntäjän kanssa jossa todellakin katsottiin mikä prossu ja toimittiin sitten hitaammin.

 

[Griffin]

Tuleepa tässä taas mieleen Intelin kikkailut kääntäjän kanssa jossa todellakin katsottiin mikä prossu ja toimittiin sitten hitaammin.

Kyseessä on ikivanhat kääntäjät, jotka käyttivät muilla prossuilla peruskoodia, koska eivät tunnistaneet prossutyyppiä, joten eivät tienneet, tukeeko se mitä kaikkia laajennuksia. Luonnollisesti Intel tse tiesi, mitä sen prossut tukivat ja jonkin verran myös tulevaisuuteen. Muistaakseni vain ko kääntäjät olivat siitä huolimatta parasta, mitä X86 ohjelmien kääntämiseen oli niihin aikoihin tehty.

 

[JiiPee]

Kyseessä on ikivanhat kääntäjät, jotka käyttivät muilla prossuilla peruskoodia, koska eivät tunnistaneet prossutyyppiä, joten eivät tienneet, tukeeko se mitä kaikkia laajennuksia. Luonnollisesti Intel tse tiesi, mitä sen prossut tukivat ja jonkin verran myös tulevaisuuteen. Muistaakseni vain ko kääntäjät olivat siitä huolimatta parasta, mitä X86 ohjelmien kääntämiseen oli niihin aikoihin tehty.

Ei vaan Intel oli tahallaan kääntäjän tehnyt niin että tsekattiin onko prosessori genuine intel vain silloin käytettiin kaikkia käskyjä. Jokainen prosessori kyllä ilmoittaa itse mitä käskyjä se tukee ja Intel ei tarkoituksella tätä kyselyä tehnyt.

 

[Threadripper]

Tottakai voi valittaa AMD:lle, jos sen yhden threadin suorituskyky vain yksinkertaisesti on kehnompi. Ei se peli sitä prossua katso, mikä se on ja toimi sitten sen hitaammin. TAI näyttistä.

Valitetaan aina AMD:lle kun pelintekijä kusee hommat

Kyseessä on ikivanhat kääntäjät, jotka käyttivät muilla prossuilla peruskoodia, koska eivät tunnistaneet prossutyyppiä, joten eivät tienneet, tukeeko se mitä kaikkia laajennuksia. Luonnollisesti Intel tse tiesi, mitä sen prossut tukivat ja jonkin verran myös tulevaisuuteen. Muistaakseni vain ko kääntäjät olivat siitä huolimatta parasta, mitä X86 ohjelmien kääntämiseen oli niihin aikoihin tehty.

Ajettiin peruskoodia ellei ollut Intel, riippumatta siitä mitä tuettiin. Kertoo aika paljon ohjelman tasosta ellei osaa tarkistaa mitkä käskykannat ovat tuetut

 

[Griffin]

Valitetaan aina AMD:lle kun pelintekijä kusee hommat

Ajettiin peruskoodia ellei ollut Intel, riippumatta siitä mitä tuettiin. Kertoo aika paljon ohjelman tasosta ellei osaa tarkistaa mitkä käskykannat ovat tuetut

Tulevaisuutta on vaikea edistää, eikä mikään firma ole missään nimessä pakotettu pistämää mitään erityistä tukea kilpailijan tuotteille.

Ko kääntäjä oli intelin tekemä, omille prossuilleen. Bonuksena se toimi myös muilla. Olisiko kääntäjän pitänyt tehdä ohjelma, joka ei suoritu ollenkaan, kun se ei tunnista prossua.

Silloinkin oli olemassa myös muita kääntäjiä, Ei sillä intelin kääntäjällä ollut käyttöpakkoa, vaikka se taisi ainakin jossain vaiheessa olla paras, prossulle, kuin prossulle.

 

[Threadripper]

Tulevaisuutta on vaikea edistää, eikä mikään firma ole missään nimessä pakotettu pistämää mitään erityistä tukea kilpailijan tuotteille.

Ko kääntäjä oli intelin tekemä, omille prossuilleen. Bonuksena se toimi myös muilla. Olisiko kääntäjän pitänyt tehdä ohjelma, joka ei suoritu ollenkaan, kun se ei tunnista prossua.

Silloinkin oli olemassa myös muita kääntäjiä, Ei sillä intelin kääntäjällä ollut käyttöpakkoa, vaikka se taisi ainakin jossain vaiheessa olla paras, prossulle, kuin prossulle.

Kääntäjän olisi pitänyt tehdä ohjelma joka ei toimi kuin Intelin prosessoreilla, niin olisi ollut paljon parempi. Oppisivat ohjelmoijatkin tarkistamaan mitä käskykantoja tuetaan ja mitä ei.

Samalla logiikalla Mircosoft voi tehdä Windowsilleen ihan mitä lystää koska Windowsia ei ole pakko käyttää. Onneksi lainsäätäjät ovat ainakin osittain vähän eri linjoilla.

 

[Griffin]

Kääntäjän olisi pitänyt tehdä ohjelma joka ei toimi kuin Intelin prosessoreilla, niin olisi ollut paljon parempi. Oppisivat ohjelmoijatkin tarkistamaan mitä käskykantoja tuetaan ja mitä ei.

Samalla logiikalla Mircosoft voi tehdä Windowsilleen ihan mitä lystää koska Windowsia ei ole pakko käyttää. Onneksi lainsäätäjät ovat ainakin osittain vähän eri linjoilla.

Mikrosofthan on tehnyt vaikka mitä asioita windowkseen Windows 7:n jälkeen varsinkin, jotka eivät ole käyttäjille eduksi / hyödyksi ja joita on sitten vastustettu ja syystäkin.. harmi, että linux on edelleen niin ongelmainen sillisalaatti, että siihen ei näköjään edelleenkään hermot kestäneet siirtyä.. Esim kymppikin on mennyt kolmansien valmistajien viruskillerien kanssa solmuun vähänväliä, isojen päivitystensä kanssa.

 

[Threadripper]

Mikrosofthan on tehnyt vaikka mitä asioita windowkseen Windows 7:n jälkeen varsinkin, jotka eivät ole käyttäjille eduksi / hyödyksi ja joita on sitten vastustettu ja syystäkin.. harmi, että linux on edelleen niin ongelmainen sillisalaatti, että siihen ei näköjään edelleenkään hermot kestäneet siirtyä.. Esim kymppikin on mennyt kolmansien valmistajien viruskillerien kanssa solmuun vähänväliä, isojen päivitystensä kanssa.

Pointti oli se ettei määräävässä markkina-asemassa saa tehdä mitä tahansa vaikka käyttäjillä olisikin valinnan"vapaus".

Noista mainituista asioista olen samaa mieltä.

 

[Kaotik]

Mikrosofthan on tehnyt vaikka mitä asioita windowkseen Windows 7:n jälkeen varsinkin, jotka eivät ole käyttäjille eduksi / hyödyksi ja joita on sitten vastustettu ja syystäkin.. harmi, että linux on edelleen niin ongelmainen sillisalaatti, että siihen ei näköjään edelleenkään hermot kestäneet siirtyä.. Esim kymppikin on mennyt kolmansien valmistajien viruskillerien kanssa solmuun vähänväliä, isojen päivitystensä kanssa.

Tuossa pitää muistaa että ne kolmansien osapuolten viruskillerit on yksi isoimmista syistä miksi Windows on niin "reikäinen" kuin se on (MS:hän meinasin sulkea täysin kernelin mikä olisi parantanut tietoturvaa moneen potenssiin mutta antivirussoftat rupesi itkeen miten MS syö niiden elinkeinon ja sen jälkeen oli pakko jättää kerneli auki niille viruskillereille.
Sitten kun iso päivitys tekee kernelitason muutoksia niin ei se ihme ole että menevät kolmannet osapuolet solmuun kun MS koittaa tasapainoilla "pakko pitää auki koska kolmannet osapuolet" ja "tietoturva" välillä

Ja sitten on toki se ero että MS:n setit eivät tarkoituksella esimerkiksi hidasta kolmansien osapuolten settien toimintaa, toisin kuin tuo Intelin kääntäjä aikoinaan teki

 

[Griffin]

Tuossa pitää muistaa että ne kolmansien osapuolten viruskillerit on yksi isoimmista syistä miksi Windows on niin "reikäinen" kuin se on (MS:hän meinasin sulkea täysin kernelin mikä olisi parantanut tietoturvaa moneen potenssiin mutta antivirussoftat rupesi itkeen miten MS syö niiden elinkeinon ja sen jälkeen oli pakko jättää kerneli auki niille viruskillereille.
Sitten kun iso päivitys tekee kernelitason muutoksia niin ei se ihme ole että menevät kolmannet osapuolet solmuun kun MS koittaa tasapainoilla "pakko pitää auki koska kolmannet osapuolet" ja "tietoturva" välillä

Ja sitten on toki se ero että MS:n setit eivät tarkoituksella esimerkiksi hidasta kolmansien osapuolten settien toimintaa, toisin kuin tuo Intelin kääntäjä aikoinaan teki

Muistelen kyllä itkupotkuraivareita esim selaimiin liittyen. Nyyh nyyh, ei toimi, kun MS:n selain! Ja jos nyt lähdetään tuolle tielle, mihin on tuossa kääntäjäsyytöksessä lähdetty, niin tietysi MS:N olisi pitänyt tehdä päivitykset s.e. ne toimivat kolmansien osapuolen viruskillerien kanssa, buhuu, MS:n vika.. Aivan sama asia siis, kun tuota hetken miettii..
-------------
Kyllä se nyt on vain ensisijaista niin kääntäjässä, kun käyttiksessäkin, että se toimii EDES sen firman omien tuotteiden kanssa. Muu on silkkaa bonusta, jos ei ole varsinaisesti nimenomaan luvattu tukea esim kilpailijan tuotteille.
-------------
MS:nä ehkä rikkoisin tarkoituksella muut viruskillerit vähän useassa päivityksessä, jotta niistä päästäisiin eroon.

Kun kone käy muutaman kerran huollossa ja satasen laskun kanssa tulee lappu, jossa kerrotaan, että Windows meni jumiin, koska siinä oli viruskilleri X, ja Windows sisältää myös oman killerin, joten se ei ollut edes täysin vällttämätöön, niin nuo jäävät kyllä asentamatta. Itsekin ole poistanut vaikka miten monta kolmannen osapuolen softaa, kun ovat aiheuttaneet ongelmia ja suositellut niiden unohtamista, koska hyöty / haitta jää ko käyttäjällä ehdottomasti sinne haitta puolelle.

 

[Baldrick]

Tulevaisuutta on vaikea edistää, eikä mikään firma ole missään nimessä pakotettu pistämää mitään erityistä tukea kilpailijan tuotteille.

Fanaatikko spotattu.

 

[hkultala]

Kyseessä on ikivanhat kääntäjät, jotka käyttivät muilla prossuilla peruskoodia, koska eivät tunnistaneet prossutyyppiä, joten eivät tienneet, tukeeko se mitä kaikkia laajennuksia.

CPUID-käsky kyllä kertoo, mitä käskykantalaajennuksia prosessori tukee, joten väite "eivät tienneet" ei voi pitää paikkaansa.

Sen sijaan että vanhan intelin kääntäjän tekemä koodi olisi käyttänyt tätä prosessorin kertomaa tietoa, se vaan kylmästi jätti käyttämättä tuettuja ja CPUID tuetuksi kertomia käskykantalaajennoksia AMDn prosessorilla.

 

[Griffin]

CPUID-käsky kyllä kertoo, mitä käskykantalaajennuksia prosessori tukee, joten väite "eivät tienneet" ei voi pitää paikkaansa.

Sen sijaan että vanhan intelin kääntäjän tekemä koodi olisi käyttänyt tätä prosessorin kertomaa tietoa, se vaan kylmästi jätti käyttämättä tuettuja ja CPUID tuetuksi kertomia käskykantalaajennoksia AMDn prosessorilla.

Olisihan se todennäköisesti vaatinut jonkinverran lisätyötä, kun noissa tahtoo olla melkoisesti niitä erratoja, jotta olisi varmasti toiminut oikein. Ajattele mikä sontamyräkkä se olisi ollut, kun se käännetty softa olisi toiminut AMD:n prossulla väärin vaikka vain muutama softa. Jollain muulla kääntäjällä olisi toiminut. Foliopipot olisivat saaneet miljoona pientä.. Kuulen folion rapinan jo tänne asti.

Lähiaikoina kin on ollyt yksi jonninjoutava hidas käsky amd:llä, niin jo jossain näin keskustelun, miten prossu pitäisi tunnistaa ja jättää käyttämättä ko käskyä. (=lisätyötä)

 

[JiiPee]

Ko kääntäjä oli intelin tekemä, omille prossuilleen. Bonuksena se toimi myös muilla. Olisiko kääntäjän pitänyt tehdä ohjelma, joka ei suoritu ollenkaan, kun se ei tunnista prossua.

Olkoon vaikka jeesuksen tekemä kun pointti on siinä että Intelillä ei yksinkertaisesti ollut mitään syytä tehdä kääntäjäänsä kuten teki, paitsi kilpailijan tarkoituksenmukainen kampittaminen. Prosessorilta voidaan kysyä että mitä käskyjä se tukee jota Intelin kääntäjä ei tehnyt.
Muistaakseni Intel vei tuon jopa niin pitkälle että tarkistettiin vielä prosessorin revisio ja sitten kun tuli uudempia prosessoreita Inteliltä itseltään niin tarvitsi odotella uutta versiota kääntäjästä koska se teki uusilla prosessoreilla käänökset peruskäskyillä.

 

[Griffin]

Olkoon vaikka jeesuksen tekemä kun pointti on siinä että Intelillä ei yksinkertaisesti ollut mitään syytä tehdä kääntäjäänsä kuten teki, paitsi kilpailijan tarkoituksenmukainen kampittaminen. Prosessorilta voidaan kysyä että mitä käskyjä se tukee jota Intelin kääntäjä ei tehnyt.
Muistaakseni Intel vei tuon jopa niin pitkälle että tarkistettiin vielä prosessorin revisio ja sitten kun tuli uudempia prosessoreita Inteliltä itseltään niin tarvitsi odotella uutta versiota kääntäjästä koska se teki uusilla prosessoreilla käänökset peruskäskyillä.

Niin, eli intel oletti myös omien tulevien prossujensa aiheuttavan mahdollisesti ongelmia, jotka voivat vaatia kääntäjän muokkaamista. Mutta koska kyse oli INTELIN kääntäjästä, niin se sitten teki uuteen versioon tuen kuntoon niille. Kilpailijan tuotteille kääntäjän hiominen olisi ollut turhaa, oman jalkansa sahaamista. AMD oli täysin vapaa tekemään oman kääntäjänsä.

 

[hkultala]

Olisihan se todennäköisesti vaatinut jonkinverran lisätyötä, kun noissa tahtoo olla melkoisesti niitä erratoja, jotta olisi varmasti toiminut oikein.

Ei ole.

Hyvin harvoin prossuissa on sellaisia bugeja, jotka ilmenee normaaleilla user-mode-käskyillä. Ja jos on, sitten siitä seuraa hyvin nopeasti takaisinkutsu tai korjaava mikrokoodipäivitys.

Ne (toiminnallisuuteen vaikuttavat) bugit jotka pääsee testauksesta läpi on tyypillisesti jossain virtualisointiominaisuuksissa tms. , joita kääntäjät eivät käytä, vaan joita käytetään käsin assemblyllä laiteajureissa/kernelin muistinhallinnassa.

Ja jos intel olisi onnistunut tekemään koodia, joka paljastaa AMDn prosessorin bugin, siitä intel vasta voiton olisikin saanut. AMD olisi joutunut tuhlaamaan rahoja takaisinkutsuun tai hidastamaan prosessoriaan mikrokoodipäivityksellä joka suorittaa mikrokoodilla käsykyn joka aiemmin suoritettiin suoran nopeasti, tai tekemään mikrokoodipäivityksen joka muuttaa CPUIDtä sanomaan että käskyä ei ole tuettu jolloin AMD olisi nolossa asemassa kun olisi käskyn tukea mainostanut.

ELi ei, mitkään AMDn prosessorin potentiaaliset bugit ei tuota intelin temppua selitä, päin vastoin.

 

[JiiPee]

Niin, eli intel oletti myös omien tulevien prossujensa aiheuttavan mahdollisesti ongelmia, jotka voivat vaatia kääntäjän muokkaamista. Mutta koska kyse oli INTELIN kääntäjästä, niin se sitten teki uuteen versioon tuen kuntoon niille. Kilpailijan tuotteille kääntäjän hiominen olisi ollut turhaa, oman jalkansa sahaamista. AMD oli täysin vapaa tekemään oman kääntäjänsä.

Joo-o! No usko mihin haluat.

Jännä juttu kun ne Intelin kääntäjällä tehdyt ohjelmat pystyi kaikki pätchäämään niin että se lisätty tarkistus ei enää pätenyt ja näin AMD:n prossuilla ne samat ohjelmat toimivat käskylaajennusten kanssa.
Edelleen tuolla kikkailulle ei ollut mitään muuta syytä kuin kilpailijan tarkoituksenmukainen kampittaminen josta Intel sai myös näpeilleen.

 

[Griffin]

Ei ole.

Hyvin harvoin prossuissa on sellaisia bugeja, jotka ilmenee normaaleilla user-mode-käskyillä. Ja jos on, sitten siitä seuraa hyvin nopeasti takaisinkutsu tai korjaava mikrokoodipäivitys.

Ne (toiminnallisuuteen vaikuttavat) bugit jotka pääsee testauksesta läpi on tyypillisesti jossain virtualisointiominaisuuksissa tms. , joita kääntäjät eivät käytä, vaan joita käytetään käsin assemblyllä laiteajureissa/kernelin muistinhallinnassa.

Kannattaako ottaa riskiä tuntemattoman tuotteen kanssa, kun ei otettu edes omien tuotteiden kanssa. Kuka olisi maksanut kaiken tarvittavan lisätestauksen? Entä kuka olisi maksanut, jos olisikin tullut ongelma?

Inteli päätuote oli/on prossu, ei se kääntäjä. Kääntäjä on silkka työkalu niille intelin prossuille.
-------------------
Ei nvidiakaan ole tehnyt CUDAsta AMD yhteensopivaa, kun AMDtä ei kiinnostanut maksaa siitä.