Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[Jarnis]

Kun kasvattaa muistikaistaa yli 29%, saa helposti 29% lisää suorituskykyä kortilla joka on aika pahasti tuon pullonkaulan rajoittama.

 

[finWeazel]

Nopeimman RDNA4 piirin huhutaan olevan hieman hitaampi kuin täyden navi31 piirin. Oletan, että tarkoittaa suorituskykyä perinteisissä peleissä. Toisissa huhuissa ollut, että säteenseurannassa tuplattaisiin BVH-puun läpikäyntinopeus mikä tarkoittanee että rdna4 on RT-peleissä nopeampi kuin navi31. Mitä lie kertoo, jos amd ei lähde haastamaan nvidiaa parhaimman suorituskyvyn piireissä.

lähde: AMD RDNA 4 "Radeon RX 8000" GPU Rumors: Navi 48 Around Navi 31 Performance, Navi 44 Between Navi 33 & 32

 

[Joku_242]

Jos RDNA4 on rasterissa melkein yhtä nopea kuin RX 7900 XTX, mutta säteenseurantaan on tullut reilusti lisää tehoa, niin sehän kuulostaa ihan hyvältä jos hinta on kohdallaan.

 

[finWeazel]

Jos RDNA4 on rasterissa melkein yhtä nopea kuin RX 7900 XTX, mutta säteenseurantaan on tullut reilusti lisää tehoa, niin sehän kuulostaa ihan hyvältä jos hinta on kohdallaan.

Hintahan sen tuotteen tosiaan tekee. Enempi mua kiinnostaa miksi ei tuota nopeampaa korttia. Tuohan on käytännössä 4080 eli julkaisussa jo 2v wanha kortti. Onko nyt käynyt niin, että nopeampaa korttia ei enää saada ilman että hinnat pompsahtaa koska valmistus, r&d kulut jne.

 

[Joku_242]

Hintahan sen tuotteen tosiaan tekee. Enempi mua kiinnostaa miksi ei tuota nopeampaa korttia. Tuohan on käytännössä 4080 eli julkaisussa jo 2v wanha kortti. Onko nyt käynyt niin, että nopeampaa korttia ei enää saada ilman että hinnat pompsahtaa koska valmistus, r&d kulut jne.

Voi myös olla, että AMD:n on vaikea myydä tuotteita premiumiumluokassa kun sitä ostavat haluaa parasta, eikä puljulla ole tällä hetkellä kykyä kilpailla nVidian lippulaivojen kanssa.

 

[ratkakapu]

Onko nyt käynyt niin, että nopeampaa korttia ei enää saada ilman että hinnat pompsahtaa koska valmistus, r&d kulut jne.

Huhu on, että rdna4 chiplet-tuotteet on peruttu ja tulossa vain monoliittisiä piirrejä. Eli joko pullonkaula kapasiteetissa (AI/palvelinpiirit chiplettejä ja kaikki paukut niihin?), ennakoitua heikompi suorituskyky chipplet-ratkaisuna ja/tai onnettomat saannot.

Rasterointisuorituskykyhän tosiaan jo nykykorteilla on täysin riittävä. RT-potkua ja halvempaa hintaa sitä lähinnä kaivataan tällä hetkellä

 

[finWeazel]

Nvidialtahan on huhuttu multichip ratkaisua samaan tyyliin kuin konesali blackwell on. 2x256bit tsmc 4np piirit mitkä niitataan nopealla väylällä yhteen. Ilmeisesti halvempi tehdä 2x4np piirit ratkaisu kuin vastaava monoliitti tsmc 3 pohjaisella prosessilla. Samalla välttää sitäkin ongelmaa ettei cache(sram) skaalaannu uusissa valmistusprosessissa + saadaan vanhan prosessin huippuhyvät saannot alusta lähtien piireille. Saa nähdä tuleeko multi chip vai monoliitti nvidialta.

 

[Jarnis]

Ei ole varmaa tietoa, mutta huhuja on todellakin ollut että alkuperäinen suunnitelma oli että huippumallissa olisi liimattu kaksi tuollaista piiriä yhteen chipleteistä mutta homma ei mennyt niinkuin elokuvissa ja sen sijaan että RDNA4 olisi myöhästytetty asian korjaamiseksi, fiksi tehdään RDNA5-sukupolveen ja RDNA4 tulee ilman lippulaivamallia. Samalla myös epäsuorasti viitataan siihen että RNDA5 olisi sitten kahdesta piriistä yhteen liimattu huippumallissa, mutta se on sitten joskus... ööö... 2025 - 2026 huolia.

Ja koska nämä firmat kuitenkin tietävät aika lailla mitä naapuri suunnittelee tekevänsä, NVIDIA todennäköisesti meni vahvasti overkillin puolelle pitäessään huolen ettei häviä kun AMDn suunnitelmissa oli 2x piirin monsteri, joten 5090 saattaa olla melkoinen jytky. Ja jos kilpailijan malli vetää no-shown, siitä voi sitten nahkatakkimies ottaa katteet sen mukaisesti. Jos pelaajilla ei riitä pelimerkit, AI-devaajat ostavat ne kyllä pois kuljeksimasta.

 

[P c L A Y E R]

Jos RDNA4 on rasterissa melkein yhtä nopea kuin RX 7900 XTX, mutta säteenseurantaan on tullut reilusti lisää tehoa, niin sehän kuulostaa ihan hyvältä jos hinta on kohdallaan.

No joo jos se nykyinen raster perffi riittää, mitä se kyllä aikalailla tekee melkein pelissä kun pelissä. Eri asia sitten on, kuinka paljon tuo RT perffi kasvaa. Jos päästään jonnekin 4080 tienoille, mieluummin yli, niin sitten on kyllä ihan hyvä tuote, jos hinta siinä max 500€ tienoilla.

Sieltä on tulossa kuitenkin NVIDIA:lta sen verran kovia kortteja, että hintojen on oltava todella houkuttelevat. Sitten inteliltä tulossa vielä battle mage, joka saattaa hyvinkin olla musta hevonen budjettikokoonpanoihin.

 

[JiiPee]

Jos RDNA4 on rasterissa melkein yhtä nopea kuin RX 7900 XTX, mutta säteenseurantaan on tullut reilusti lisää tehoa, niin sehän kuulostaa ihan hyvältä jos hinta on kohdallaan.

Tämähän olisi pitkälti se mitä itte olen toivonut tapahtuvaksi jo pari vuotta. Eli rasterointi pistettäisiin jäihin ja alettaisiin siihen RT:n panostamaan kaikki kehitys. AMD vaan tarttis todella paljon lisää RT suorituskykyä kun ovat niin paljon takamatkalla jo valmiiksi että joku tuplattu RT teho ei vaan riitä.

 

[Joku_242]

No joo jos se nykyinen raster perffi riittää, mitä se kyllä aikalailla tekee melkein pelissä kun pelissä. Eri asia sitten on, kuinka paljon tuo RT perffi kasvaa. Jos päästään jonnekin 4080 tienoille, mieluummin yli, niin sitten on kyllä ihan hyvä tuote, jos hinta siinä max 500€ tienoilla.

Sieltä on tulossa kuitenkin NVIDIA:lta sen verran kovia kortteja, että hintojen on oltava todella houkuttelevat. Sitten inteliltä tulossa vielä battle mage, joka saattaa hyvinkin olla musta hevonen budjettikokoonpanoihin.

Onko nVidian tulevista tuotteista edes tullut vielä huhuja, ja jos on millaista sieltä on tulossa? Se nyt on aivan sama millainen RTX 5090 on jos se maksaa kaksi tonnia ja AMD:n uutuus on 500-600e paikkeilla.

Tämähän olisi pitkälti se mitä itte olen toivonut tapahtuvaksi jo pari vuotta. Eli rasterointi pistettäisiin jäihin ja alettaisiin siihen RT:n panostamaan kaikki kehitys. AMD vaan tarttis todella paljon lisää RT suorituskykyä kun ovat niin paljon takamatkalla jo valmiiksi että joku tuplattu RT teho ei vaan riitä.

Ei kai AMD ole niin huono säteenseurannassa ettei tuplattu teho sekään riittäisi tekemään tuotteesta kilpailukykyistä?

 

[P c L A Y E R]

Onko nVidian tulevista tuotteista edes tullut vielä huhuja, ja jos on millaista sieltä on tulossa? Se nyt on aivan sama millainen RTX 5090 on jos se maksaa kaksi tonnia ja AMD:n uutuus on 500-600e paikkeilla.

No aika todennäköisesti nvidian 600-700€ kortti on RT:ssä 4080:n kanssa ainakin tasoissa.

 

[aleksejjj]

Onko nVidian tulevista tuotteista edes tullut vielä huhuja, ja jos on millaista sieltä on tulossa?

Lähes varmaa on, että uudet kortit käyttävät 28 Gbps:n GDDR7-muisteja aluksi, vaikka G7:n speksit venyvät aina 40 Gbps asti. Huhujen mukaan muistiväylien leveydet eivät koe suuria muutoksia. Epävarmaa on se huhuttu 512-bittinen väylä huippumallissa. Itse en usko siihen, vaan veikkaan että 5090 tulee edelleen 384-bittisellä väylällä ja 24 Gt kapasiteetilla.

 

[AvatarX]

Ei kai AMD ole niin huono säteenseurannassa ettei tuplattu teho sekään riittäisi tekemään tuotteesta kilpailukykyistä?

Jos katsoo esim. io-techin Alan Wake 2 testejä niin 4070Ti Superilla on noin tuplasti RT-tehoa 7900xtx:een verrattuna(jos ei oteta DLSS3 huomioon), eli 4080 olisi edelleen nopeampi, puhumattakaan tulevista korteista.

 

[Joku_242]

Jos katsoo esim. io-techin Alan Wake 2 testejä niin 4070Ti Superilla on noin tuplasti RT-tehoa 7900xtx:een verrattuna(jos ei oteta DLSS3 huomioon), eli 4080 olisi edelleen nopeampi, puhumattakaan tulevista korteista.

Kyllä tuo kuulostaisi musta hyvinkin kilpailukykyiseltä jos AMD:n tuleva kortti on 500-600 euron hintaluokassa.

 

[finWeazel]

Onko nVidian tulevista tuotteista edes tullut vielä huhuja, ja jos on millaista sieltä on tulossa? Se nyt on aivan sama millainen RTX 5090 on jos se maksaa kaksi tonnia ja AMD:n uutuus on 500-600e paikkeilla.

Huhut on, että 512bit monsteri highendiin(202), 256bit kortti sen alapuolelle(203?) ja niiden alapuolelle 192 ja 128bit kortit. Varmaan amd:n kortti kisaa joko 203 tai 204korttia vastaan riippuen mihin nvidian suorituskyky asettuu. Blackwell on kokonaan uusi arkkitehtuuri, mutta nvidia ei ole avannut mitä parannuksia on tehty. Hyvin vähän kertoivat konesalipiirin julkaisun yhteydessä arkkitehtuurimuutoksista. Todnak. highendissä 5090 iso suoritushyppäys. 5080 ja siitä alaspäin paljon pienempi nopeuspäivitys versus 40x0 sarjan tuote.

Tuplattu säteenseurantasuorituskyky ei tuplaa fps:aa. Säteenseurannalla löydetään "vain" säde-kolmio leikkauskohdat. Shaderilla tarvii laskea pikselin väriä perustuen materiaaliin, valoihin yms.

Jos nopein rdna4 maksais vaikka 600e ja on 4080 tehoinen niin ennemmin jälkiviisaana olis ostanut 4080 julkaisussa. Vaikka 4080 on kalliimpi niin voi laskea hinta/vuosi kustannusta ja miettiä, että olisi pelannut jo 4080:lla 2 vuotta siinä kohtaa kun rdna4:sta saa kaupasta.

 

[Timo 2]

Huhut on, että 512bit monsteri highendiin(202),

Tähän en jaksa uskoa jos on monoliitti. Jos on 7900 xtx tyylinen, niin ehkä, mutta silti epätodennäköistä.

 

[finWeazel]

Tähän en jaksa uskoa jos on monoliitti. Jos on 7900 xtx tyylinen, niin ehkä, mutta silti epätodennäköistä.

2 x tsmc 4np piiriä huhuttu kuluttajapuolelle. Samanlainen ratkaisu kuin mikä on konesali blackwellissä. Konesalipiiri tehty niin, että cachen reunassa on 10TB/s väylä millä niitattu 2 piiriä yhteen. Piiriltä toiselle datan loikkaus tapahtuu cache-väylä-cachen kautta. Jos tuo väylä on tarpeeksi nopea niin multi chip ratkaisu näyttää monoliitilta.

sram/cachet/io jne. ei skaalannu kun mennään pienempiin prosesseihin. Huhuttu tsmc 4np prosessi käy järkeen sram skaalautuminen, saannot yms. puolesta. Negatiivisena puolena tarvittava nopea väylä/multi chip monimutkaisuus. Toisaalta tätä nvidia on ratkonut ilmeisesti a100:sta lähtien.

Blackwell piiristä kuva missä näkyy tuo väylä ja kahden piirin yhteen laittaminen. Tämä myös tsmc 4np prosessilla tehty.

Mä veikkaan että nvidia päätyi 512bit ratkaisuun koska amd huhut hullunnopeasta rdna4 chipletistä. Toinen puoli tän hetkinen datakeskusmyynti. Konesalipuolelle etenkin inferenssiraudaksi ja devaajille koneisiin tuollainen 512bit kortti olisi erittäin hyvin kalliilla hinnalla myyvä. Joku leikattu versio 2500e-3000e hintaan kuluttajille 5090:na(448bit, 32GB muistia).

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[aleksejjj]

Jännä nähdä sitten kuinka suuri tehoero 5090 ja 5080 välillä tulee olemaan. Huhut väittää että 5080 on aika paljonkin leikattu

 

[finWeazel]

Jännä nähdä sitten kuinka suuri tehoero 5090 ja 5080 välillä tulee olemaan. Huhut väittää että 5080 on aika paljonkin leikattu

Jos täydet piirit on 512bit vs 256bit niin 5090 100% suorituskykyisempi kuin 5080.. Toisaalta jos 5090 on leikattu 448bit kortti vs. ehkä paremmin kellottuva 256bit piiri niin ero lienee pienempi. Mielenkiintoinen juttu huhuissa, että vaikuttaisi ettei nvidia ole tekemässä 384bit korttia tässä generaatiossa.

Toki huhut on huhuja, mutta onhan näitä kiva spekuloida ennen kuin on tietoa.

 

[Joku_242]

Jos nopein rdna4 maksais vaikka 600e ja on 4080 tehoinen niin ennemmin jälkiviisaana olis ostanut 4080 julkaisussa. Vaikka 4080 on kalliimpi niin voi laskea hinta/vuosi kustannusta ja miettiä, että olisi pelannut jo 4080:lla 2 vuotta siinä kohtaa kun rdna4:sta saa kaupasta.

RTX 4080 oli julkaisussa 1500e, joten sanoisin kyllä että rdna4 600e hintaan olisi parempi diili myös 2 vuotta myöhemmin. Sama teho 60% halvemmalla ei ole mikään pikkujuttu sekään.

 

[hsalonen]

Jos täydet piirit on 512bit vs 256bit niin 5090 100% suorituskykyisempi kuin 5080.. Toisaalta jos 5090 on leikattu 448bit kortti vs. ehkä paremmin kellottuva 256bit piiri niin ero lienee pienempi. Mielenkiintoinen juttu huhuissa, että vaikuttaisi ettei nvidia ole tekemässä 384bit korttia tässä generaatiossa.

Toki huhut on huhuja, mutta onhan näitä kiva spekuloida ennen kuin on tietoa.

Tai sitten Nvidia tunkee sen 256bit kortin niin täyteen cachea, että erot tasoittuu. Sitä tekniikkaa nykyään käytetään jo mid-low tierissä (4060).

NVIDIA Explains GeForce RTX 40 Series VRAM Functionality

NVIDIA receives a lot of questions about graphics memory, also known as the frame buffer, video memory, or "VRAM", and so with the unveiling of our new GeForce RTX 4060 Family of graphics cards we wanted to share some insights, so gamers can make the best buying decisions for their gaming needs...

www.techpowerup.com

(ja alkoi 4000-sarjan julkaisussa)

Compared to prior generation GPUs with a 128-bit memory interface, the memory subsystem of the new NVIDIA Ada Lovelace architecture increases the size of the L2 cache by 16X, greatly increasing the cache hit rate. In the examples above, representing 128-bit GPUs from Ada and prior generation architectures, the hit rate is much higher with Ada. In addition, the L2 cache bandwidth in Ada GPUs has been significantly increased versus prior GPUs. This allows more data to be transferred between the cores and the L2 cache as quickly as possible.

 

[finWeazel]

Tai sitten Nvidia tunkee sen 256bit kortin niin täyteen cachea, että erot tasoittuu. Sitä tekniikkaa nykyään käytetään jo mid-low tierissä (4060).

NVIDIA Explains GeForce RTX 40 Series VRAM Functionality

NVIDIA receives a lot of questions about graphics memory, also known as the frame buffer, video memory, or "VRAM", and so with the unveiling of our new GeForce RTX 4060 Family of graphics cards we wanted to share some insights, so gamers can make the best buying decisions for their gaming needs...

www.techpowerup.com

(ja alkoi 4000-sarjan julkaisussa)

Veikkaan, että jos tulee 512bit multichip niin multichip piirin puolikas on melkein identtinen 256bit osan kanssa. Toisessa on multichip mahdollistava väylä ja toisessa ei.

 

[hsalonen]

Veikkaan, että jos tulee 512bit multichip niin multichip piirin puolikas on melkein identtinen 256bit osan kanssa. Toisessa on multichip mahdollistava väylä ja toisessa ei.

Mutta edelleen: väylän puolitus ei satu niin paljoa, kun on cachea pehmentämässä pudotusta. Todennäköisesti varsinkin tuossa skenaariossa enemmän kuin 4000-sarjassa.

 

[aleksejjj]

Veikkaan, että jos tulee 512bit multichip niin multichip piirin puolikas on melkein identtinen 256bit osan kanssa. Toisessa on multichip mahdollistava väylä ja toisessa ei.

Kuinkahan iso kokonaiskaista sillä sirut yhdistävällä väylällä olisi? Konesali-GPUssa se oli 10TB/s.

 

[finWeazel]

Mutta edelleen: väylän puolitus ei satu niin paljoa, kun on cachea pehmentämässä pudotusta. Todennäköisesti varsinkin tuossa skenaariossa enemmän kuin 4000-sarjassa.

Uskon, että cachen koko skaalaa lineaarisesti muistiväylän koon mukaan ihan kuten 40x0 piireissä. En yllättyisi jos 256bit ja 512bit osissa olisi jopa täysin sama piiri. Toisessa 2x256bit piiri ja toisessa yksi.

 

[Makina]

Tuo huhuiltu iso ero 5090 ja 5080 välillä ainakin omiin korviin kuulostaa siltä, että Nvidia vaan jatkaa samalla linjalla mitä aloitti 30-sarjassa ja korostaa sitä vielä enemmän kuin mitä nyt 40-sarjassa. 5090 hyötykäyttöön, AI-hommiin ja peleihin massiivisella hintalapulla ja 80-sarja sitten "pelaajien lippulaivaksi". Lopulliset hinnat toki hirvittävät jo kun AMD:lta ei olisi kuulemma tulossa sitä kilpailijaa tuonne ylemmäs RDNA4:ssa niin Nvidia voi sitten pyytää mitä pyytää. Pelaajat maksavat ja jos eivät, niin AI-hommiin menevät varmasti sitten nekin kortit.

 

[finWeazel]

RTX 4080 oli julkaisussa 1500e, joten sanoisin kyllä että rdna4 600e hintaan olisi parempi diili myös 2 vuotta myöhemmin. Sama teho 60% halvemmalla ei ole mikään pikkujuttu sekään.

Ei 600e rdna4 varmaan ole vielä kirkossa kuulutettu. Voi olla 400e tai 800e tai,.... Jos se perffaa rtx on paremmin kuin nykyinen amd:n lippulaiva niin ehkä hinta löytyy sieltä nykyisen amd:n lippulaivan hinnan tuntumasta. Toisella puolella voi miettä että rdna4 tulee todennäköisesti kisaamaan 5070:en kanssa.

imho. osti sitten amd tai nvidia niin sama ostaa hieman liian hyvä kortti ja mennä sillä pidempään. Aika turha päivitellä 2v tai ehkä edes 4v välein. Alussa highend kortti ja pikkuhiljaa suhteellisesti hitaampi, kun tulee uusia nopeampia kortteja tarjolle.

 

[Joku_242]

Ei 600e rdna4 varmaan ole vielä kirkossa kuulutettu. Voi olla 400e tai 800e tai,.... Jos se perffaa rtx on paremmin kuin nykyinen amd:n lippulaiva niin ehkä hinta löytyy sieltä nykyisen amd:n lippulaivan hinnan tuntumasta. Toisella puolella voi miettä että rdna4 tulee todennäköisesti kisaamaan 5070:en kanssa.

imho. osti sitten amd tai nvidia niin sama ostaa hieman liian hyvä kortti ja mennä sillä pidempään. Aika turha päivitellä 2v tai ehkä edes 4v välein. Alussa highend kortti ja pikkuhiljaa suhteellisesti hitaampi, kun tulee uusia nopeampia kortteja tarjolle.

Ei tiedetäkään vielä mitään varmaa, mutta kommentoin sitä kun sanoit että noilla oletuksilla olisi ollut parempi ostaa RTX 4080 julkaisusta. 4000-sarjan suurin ongelmahan oli että hinta/tehosuhde pysyi paikoillaan, ja noilla oletuksilla rdna4 korjaisi tilanteen isosti. Sinänsä olen samaa mieltä että yleensä ei kannata päivitellä kahden vuoden välein, mutta todennäköisesti sekin olisi kustannustehokkaampaa kuin puolentoista tonnin korttien ostelu.

 

[Herbert]

Jännä nähdä sitten kuinka suuri tehoero 5090 ja 5080 välillä tulee olemaan. Huhut väittää että 5080 on aika paljonkin leikattu

Vaikka 5080 olisi karvan tehokkaampi mitä 4090 ja 5090 sitten laukkaa horisontissa. (Eli 5080 on todellisuudessa "5070") Niin eipä Nvidialla taida mitään hätää olla. RDNA4 huhujen mukaan lähinnä mid-rangeen keskittyy ja Intel nyt on mitä on.

Vaikka itse en ole ikinä AMD kortteja omistanutkaan niin todella surullista katsottavaahan tämä on. 90-sarjalaiseen joudut Santanderin kanssa rahoitussopimuksen tekemään ja jos haluat tyytyä vaan 80 sarjalaineen, niin sekin nelinumeroisen summan maksaa ja yli 50% huonompi mitä 90 kortti (nekin toki tulee myymään kuin häkä AI:n takia)

Siitä ei ole kuin 7 vuotta kun sait 1080ti kortin 699$ hintaan...

 

[moukula]

Vaikka 5080 olisi karvan tehokkaampi mitä 4090 ja 5090 sitten laukkaa horisontissa. (Eli 5080 on todellisuudessa "5070") Niin eipä Nvidialla taida mitään hätää olla. RDNA4 huhujen mukaan lähinnä mid-rangeen keskittyy ja Intel nyt on mitä on.

Vaikka itse en ole ikinä AMD kortteja omistanutkaan niin todella surullista katsottavaahan tämä on. 90-sarjalaiseen joudut Santanderin kanssa rahoitussopimuksen tekemään ja jos haluat tyytyä vaan 80 sarjalaineen, niin sekin nelinumeroisen summan maksaa ja yli 50% huonompi mitä 90 kortti (nekin toki tulee myymään kuin häkä AI:n takia)

Siitä ei ole kuin 7 vuotta kun sait 1080ti kortin 699$ hintaan...

Jos se AMD:n "midrange"-kortti kuitenkin riittää 90%:n tarpeisiin niin hyvin se tulee myymään. Tosi harvalla pelaajalla on työpöydällä sellaiset monitorit / TV:t että olisi ihan pakko kelvollisen pelikokemuksen saamiseksi hommata se -90-sarjan ökykortti ja maksaa siitä itsensä kipeäksi. Jotkut toki huvikseen näin tekevät.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Eihän 4090 korttiakaan pelikäytössä "tarvi" edes tänä päivänä. 90% ajassa täysin överi ja hakkaa rajoittimeen 4k120Hz monitorilla pois lukien tietenkin vähän toistaiseksi meme statuksessa olevat Path-tracing pelit. Tuskin 5090:aa kukaan oikeasti "tarvii" pelikäytössä. Valtaosa peleistä suunnitellaan niin että ne pyörii hyvin sillä oletetulla halvalla RDNA4 kortillakin.

Ei se aina ole pakko olla 8k240Hz godlike, over the top, ultra, ultra, ultra.... vaikka se kivaa onkin. Ei sitä "tarvi".

 

[Herbert]

Jos se AMD:n "midrange"-kortti kuitenkin riittää 90%:n tarpeisiin niin hyvin se tulee myymään. Tosi harvalla pelaajalla on työpöydällä sellaiset monitorit / TV:t että olisi ihan pakko kelvollisen pelikokemuksen saamiseksi hommata se -90-sarjan ökykortti ja maksaa siitä itsensä kipeäksi. Jotkut toki huvikseen näin tekevät.

Tarkennan vielä että vaikka tuo 5080 olisi ""vaan"" 4090 tehoiltaan niin taitaa sekin niin overkill olla moneen setuppiin. Pointtisi on myös validi muuten.

Mutta lähinnä FOMO:lla näitä myydään ja pointtini lähinnä myös se että jos AMD painetta löisi (edes hieman) Nvidian suuntaan, niin tarina hyvin todennäköisesti näiden korttien kanssa olisi eri. Kun Nvidialla on näin vahva niskalenkki AMD:sta niin tulevaisuudessa ei ainakaan vähene "optimized for RTX" -pelit. Joka taas luo sen että AMD nähdään 2-tier kortteina, joka sitten _taas_ luo lisää monopoli asemaa Nvidialle.

Perstuntuma myös kun näistä lukenut, että Nvidia vähän tahalteen antaa AMD:n mid-range sarjassa pyöriä/"olla vahvoilla". Ihan jo sen takia ettei EU tai muu taho ärähdä monopolista. Ottaen huomioon viimeisimmät kartelli-syytökset Nvidian suuntaan niin en itse näkisi tätä skenaariota mahdottomana.

Nämä toki perustuu huhuihin ja kuulopuheisiin. (ja foliohattu teorioihin)

 

[finWeazel]

Ei tiedetäkään vielä mitään varmaa, mutta kommentoin sitä kun sanoit että noilla oletuksilla olisi ollut parempi ostaa RTX 4080 julkaisusta. 4000-sarjan suurin ongelmahan oli että hinta/tehosuhde pysyi paikoillaan, ja noilla oletuksilla rdna4 korjaisi tilanteen isosti. Sinänsä olen samaa mieltä että yleensä ei kannata päivitellä kahden vuoden välein, mutta todennäköisesti sekin olisi kustannustehokkaampaa kuin puolentoista tonnin korttien ostelu.

Mietin jenkkihintoja. Täällä 4080 oli julkaisussa 1200$. Ajattelin verrokkina tilannetta missä rdna4 olisi julkaisussa 600$. Jos laskee rdna4:lle 2 vuoden käyttöiän ja 4080:lle 4v käyttöiän hinta per vuosi molemmilla korteilla olisi ollut 300$/vuosi. Tosin 4080:lla olisi saanut saman suorituskyvyn 2v vaikaisemmin ja kortin elinkaari olisi 2v pidempi kuin rdna4:en. 4080:en olisi myös ollut ostohetkellä suhteellisesti tehokkaampi kuin mitä rdna4 jos sille laskee arvoa onko kortti hitaampi/nopeampi kuin muut ostohetkellä myynnissä olevat kortit.

Ei enää korttien osien piirit/muistit/... hinnat automaattisesti puolitu joka generaatiossa. 50x0 sarja saattaa olla suurinpiirtein samalla valmistusteknologialla tehty kuin edellinen sukupolvi. Suorituskyky haetaan huipulla laittamalla 2 piiriä korttiin ja alemmissa sarjoissa isommilla/tiheämmillä piireillä. Jonkinverran lisää suorituskykyä saataneen arkkitehtuuripuolelta ja mahdollisesta optimoinnista millä kelloja ylöspäin. Blackwell julkaisusta opittiin, että 30% enemmän saa transistoreita tsmc 4np:lla versus nvidian edellisten piirien käyttämä prosessi.

Jos jotain hyvää niin kun teknologian kehitys hidastuu niin voi satsata kalliimman kortin mitä pitää kauemmin. Kortit eivät myöskään enää mene auttamattoman vanhoiksi 2v välein. Korttien eliniän kestoa auttaa sekin että on "jumittu" 4k resoluutioon.

 

[Joku_242]

Mietin jenkkihintoja. Täällä 4080 oli julkaisussa 1200$. Ajattelin verrokkina tilannetta missä rdna4 olisi julkaisussa 600$. Jos laskee rdna4:lle 2 vuoden käyttöiän ja 4080:lle 4v käyttöiän hinta per vuosi molemmilla korteilla olisi ollut 300$/vuosi. Tosin 4080:lla olisi saanut saman suorituskyvyn 2v vaikaisemmin ja kortin elinkaari olisi 2v pidempi kuin rdna4:en. 4080:en olisi myös ollut ostohetkellä suhteellisesti tehokkaampi kuin mitä rdna4 jos sille laskee arvoa onko kortti hitaampi/nopeampi kuin muut ostohetkellä myynnissä olevat kortit.

Ei enää korttien osien piirit/muistit/... hinnat automaattisesti puolitu joka generaatiossa. 50x0 sarja saattaa olla suurinpiirtein samalla valmistusteknologialla tehty kuin edellinen sukupolvi. Suorituskyky haetaan huipulla laittamalla 2 piiriä korttiin ja alemmissa sarjoissa isommilla/tiheämmillä piireillä. Jonkinverran lisää suorituskykyä saataneen arkkitehtuuripuolelta ja mahdollisesta optimoinnista millä kelloja ylöspäin. Blackwell julkaisusta opittiin, että 30% enemmän saa transistoreita tsmc 4np:lla versus nvidian edellisten piirien käyttämä prosessi.

Jos jotain hyvää niin kun teknologian kehitys hidastuu niin voi satsata kalliimman kortin mitä pitää kauemmin. Kortit eivät myöskään enää mene auttamattoman vanhoiksi 2v välein. Korttien eliniän kestoa auttaa sekin että on "jumittu" 4k resoluutioon.

Keskitason kortti ei onneksi ole mennyt pitkään aikaan auttamattoman vanhaksi kahdessa vuodessa. Esim. RTX 3060 ti/3070 on edelleen ihan ok, vaikka julkaisusta on kohta kolme ja puoli vuotta. Toki niissä alkaa näkyä ikä, kun esim. Alan Wake 2:ssa oli turha laittaa säteenseurantaa päälle, mutta ehkä se on jo odotettavissa. Eli ehkä 3-4 vuoden käyttöikä olisi realistisempi 600e näyttikselle? Toisihan edellisen sukupolven premiumnäyttis periaatteessa pari vuotta lisää, mutta toisaalta voi kuvitella että jos maksaa reilusti yli tonnin näyttiksestä, niin alkaa myös helpommin kaivata lisää potkua kuin midrangeen tottunut pelaaja.

Lisäksi vanhastakin näyttiksestä saa jotain jos sen jaksaa myydä. Toki se voi olla jenkeissä vaikeampaa kuin esim. Suomessa tän foorumin kautta.

 

[finWeazel]

Keskitason kortti ei onneksi ole mennyt pitkään aikaan auttamattoman vanhaksi kahdessa vuodessa. Esim. RTX 3060 ti/3070 on edelleen ihan ok, vaikka julkaisusta on kohta kolme ja puoli vuotta. Toki niissä alkaa näkyä ikä, kun esim. Alan Wake 2:ssa oli turha laittaa säteenseurantaa päälle, mutta ehkä se on jo odotettavissa. Eli ehkä 3-4 vuoden käyttöikä olisi realistisempi 600e näyttikselle? Toisihan edellisen sukupolven premiumnäyttis periaatteessa pari vuotta lisää, mutta toisaalta voi kuvitella että jos maksaa reilusti yli tonnin näyttiksestä, niin alkaa myös helpommin kaivata lisää potkua kuin midrangeen tottunut pelaaja.

Lisäksi vanhastakin näyttiksestä saa jotain jos sen jaksaa myydä. Toki se voi olla jenkeissä vaikeampaa kuin esim. Suomessa tän foorumin kautta.

Olen samaa mieltä keskitason korteista. Ennemmin kutenkin ostaisin vähän liian hyvän kortin ja pitäisin sitä käytössä 2v-4v pidempään versus pykälää halvempi kortti. Onpahan ostohetkellä alla parasta mitä lompakko kesti ja kustannus ei merkittävästi eri kuin jos olisi ostanut pykälää halvemman ja vaihtaisi korttia useammin. Toki jos tykkää vaihdella kortteja niin siinä tapauksessa vois miettiä kortinvaihtorallia useammin. Mä mieluummin jätän päivitykset tekemättä kuin mietin 2v tai edes 4v välein, että mitäs osia nyt vaihdellaan.

Jos kuluttaja blackwellit tulee 4np prosessilla niin ei ihan hirveästi tarvi odottaa suorituskykypäivitystä per euro. 30% tiheämpi prosessi antaa jotain, arkkitehtuuriparannukset antaa jotain, uudet muistit lienee kalliimmat kuin vanhat. Joku 30% lisää tehoa peleihin kun lasketaan hinta per frame? Aika sama pyöriikö peli 100fps vai 130fps. 5090 jos on dualchip 512bit niin se kyllä tuo suorituskykyä lisää merkittävästi, mutta samalla pompsahtanee hinta ihan ymmärrettävistä syistä.

 

[Joku_242]

Olen samaa mieltä keskitason korteista. Ennemmin kutenkin ostaisin vähän liian hyvän kortin ja pitäisin sitä käytössä 2v-4v pidempään versus pykälää halvempi kortti. Onpahan ostohetkellä alla parasta mitä lompakko kesti ja kustannus ei merkittävästi eri kuin jos olisi ostanut pykälää halvemman ja vaihtaisi korttia useammin. Toki jos tykkää vaihdella kortteja niin siinä tapauksessa vois miettiä kortinvaihtorallia useammin. Mä mieluummin jätän päivitykset tekemättä kuin mietin 2v tai edes 4v välein, että mitäs osia nyt vaihdellaan.

Jos kuluttaja blackwellit tulee 4np prosessilla niin ei ihan hirveästi tarvi odottaa suorituskykypäivitystä per euro. 30% tiheämpi prosessi antaa jotain, arkkitehtuuriparannukset antaa jotain, uudet muistit lienee kalliimmat kuin vanhat. Joku 30% lisää tehoa peleihin samalla hinnalla? Aika sama pyöriikö peli 100fps vai 130fps.

Menee jo vähän venyttämiseksi että premiumkortilla pärjäisi 4v pidempään kuin keskitason kortilla. Esim. RTX 4070 oli samaa luokkaa kuin 3080, ja jos oletetaan että rdna4 tai nVidian vastine samassa hintaluokassa olisi kutakuinkin sama kuin RTX 4080 niin silloinhan kalliimpi kortti olisi hyödyttänyt just sen 2 vuotta eikä juurikaan enempää. Lisäksi jos oletetaan että vanhasta kortista saisi myydessä $200, mikä voi olla alakanttiin kun 3000-sarjalaisista pyydetään tällä hetkellä sitä enemmän, niin premiumkortin vuosikustannukseksi tulisi ($1200-$200) / 5v = $200/v. Midrangen hinnaksi taas tulisi ($600-$200) / 3v = $133/v. Suomihinnoilla ero olisi vielä isompi.

 

[finWeazel]

Menee jo vähän venyttämiseksi että premiumkortilla pärjäisi 4v pidempään kuin keskitason kortilla. Esim. RTX 4070 oli samaa luokkaa kuin 3080, ja jos oletetaan että rdna4 tai nVidian vastine samassa hintaluokassa olisi kutakuinkin sama kuin RTX 4080 niin silloinhan kalliimpi kortti olisi hyödyttänyt just sen 2 vuotta eikä juurikaan enempää. Lisäksi jos oletetaan että vanhasta kortista saisi myydessä $200, mikä voi olla alakanttiin kun 3000-sarjalaisista pyydetään tällä hetkellä sitä enemmän, niin premiumkortin vuosikustannukseksi tulisi ($1200-$200) / 5v = $200/v. Midrangen hinnaksi taas tulisi ($600-$200) / 3v = $133/v. Suomihinnoilla ero taas olisi vielä isompi.

Eihän tuo nyt ole venyttämistä, jos mietit tuota 4080 vs. rdna4 keissiä vaikka 1200$ ja 600$ julkaisuhinnoilla. Suorituskyky about sama huhujen pohjalta noilla korteilla. Joku arvo silläkin, että toinen kortti on suhteellisesti paljon nopeampi ostohetkellä. Jos toinen vaihtaa 4v välein korttia ja toinen 2v välein korttia niin kortin hinta per vuosi on sama. toki jos pitää kortin 4v ja 6v niin tilanne muuttuu hieman pelkkiä dollareita tarkastellessa. Toisaalta se rdna4 voi ihan yhtä hyvin olla 800$ kortti tai suorituskyky parempi tai huonompi kuin 4080.

Mut se mun pointti on, että kannattaa miettiä sitäkin vaihtoehtoa, että ostaa paremman kortin ja pitää sitä pidempään versus vaihtaa halvempaa korttia useammin. Ei ole pakko näin tehdä, mutta toi asia kannattaa miettiä.

 

[Joku_242]

Eihän tuo nyt ole venyttämistä, jos mietit tuota 4080 vs. rdna4 keissiä vaikka 1200$ ja 600$ julkaisuhinnoilla. Suorituskyky about sama huhujen pohjalta noilla korteilla. Joku arvo silläkin, että toinen kortti on suhteellisesti paljon nopeampi ostohetkellä. Jos toinen vaihtaa 4v välein korttia ja toinen 2v välein korttia niin kortin hinta per vuosi on sama. toki jos pitää kortin 6v korttia niin tilanne muuttuu hieman pelkkiä dollareita tarkastellessa. Toisaalta se rdna4 voi ihan yhtä hyvin olla 800$ kortti tai suorituskyky parempi tai huonompi kuin 4080.

Mut se mun pointti on, että kannattaa miettiä sitäkin vaihtoehtoa, että ostaa paremman kortin ja pitää sitä pidempään versus vaihtaa halvempaa korttia useammin. Ei ole pakko näin tehdä, mutta toi asia kannattaa miettiä.

Ensinnäkin venyttämistä on se kun puhuit äsken että premiumilla pärjäisi 2-4 vuotta pidempään, jota et enää väitä. Lisäksi 4v premium vs. 2v midrange -skenaariossa ei oteta huomioon ensinnäkin jälleenmyyntiarvoa ja sitä, että 2 vuotta on aika lyhyt aika pitää midrange-korttiakaan.

Arvaukset hinnoista ja tehoista voi olla pielessä, mutta vaikka ne pitäisikin paikkansa niin sun skenaario ei silti vastaa mitenkään todellisuutta.

 

[finWeazel]

Ensinnäkin venyttämistä on se kun puhuit äsken että premiumilla pärjäisi 2-4 vuotta pidempään, jota et enää väitä. Lisäksi 4v premium vs. 2v midrange -skenaariossa ei oteta huomioon ensinnäkin jälleenmyyntiarvoa ja sitä, että 2 vuotta on aika lyhyt aika pitää midrange-korttiakaan.

Arvaukset hinnoista ja tehoista voi olla pielessä, mutta vaikka ne pitäisikin paikkansa niin sun skenaario ei silti vastaa mitenkään todellisuutta.

Katsotaan rdna4 julkaisussa miten mun 4080 vertailu eli. Kannattaa myös miettiä ettei eimerkiksi 600$ jenkki msrp tarkoita suomessa 600e hintaa. Tarvii verrata suomi hintaa suomi hintaan tai jenkki hintaa jenkkihintaan. Mä valitsin vertailuksi oletetut jenkki msrp:t että tulee omenoita omenoihin vertaus.

Jenkkilässä halvin uusi 7900xt 700$ newegg.com. Verkkokauppa.fi halvin 880e ellen munannut jotenkin haun kanssa. Tarkoituksella valitsin isot tunnetut liikkeet allaolevaan vertailuun. En lähtenyt hakemaan jotain pikkufirman halvinta tarjousta joka saattaa toimittaa tuotteen tai tyhjän laatikon tuurista riippuen.

 

[Joku_242]

Katsotaan sitten rdna4 julkaisussa miten tuo mun 4080 vertailu eli. Kannattaa myös miettiä ettei vaikka huhuttu 600$ jenkkihinta tarkoita suomessa 600e hintaa.

Jenkkilässä halvin uusi 7900xt 700$ newegg.com. Verkkokauppa.fi halvin 880e ellen munannut jotenkin haun kanssa. Tarkoituksella vertasin jenkki msrp:ta 4080 versus huhuttu jenkki msrp rdna4. Omenoita omenoihin.

Niinhän minäkin äsken laskin äsken jenkkihinnoilla.

 

[finWeazel]

Niinhän minäkin äsken laskin äsken jenkkihinnoilla.

Jos 4080 ja rdna4 on saman nopeuksisia niin 4080:lla pärjää 2v pitempään kuin rdna4:lla. Jälleenmyyntiarvo saman nopeuksisilla korteilla lienee suurinpiirtein sama tai ehkä kalliimmalla kortilla parempi jälleenmyyntiarvo. Jos 4080:sta pitää 4v ja rdna4:sta 2v niin msrp 1200 ja 600 hinnoilla hinta per vuosi on sama. Jos pitää 4v ja 6v niin päästään 200$ ja 150$ vuosi kustannukseen missä 4080:en omistaminen oli 50$/vuosi kalliimpaa. Oliko 50$/vuosi sen arvoista, että sai suorituskyvyn 2v aikaisemmin niin jokainen joutuu miettimään omalle kohdallensa. Mulle tuollainen preemio olisi ehdottomasti ollut rahan arvoinen. Tän takia mä katson seuraavassa päivityssyklissä pykälää liian hyvän kortin ja pidän sitä pidempään.

Mä en myy käytettyjä kamoja kenellekään. Ei jaksa alkaa mikrotukeileen, jos ostaja on kädetön. Oon vanhoja kortteja lahjoittanut tutuille pois ilman mitään toimivuustakuuta sanojen kera "olet omillasi, en auta sua ton kortin kanssa mitenkään. Jos räjäytät pc:si niin älä soita mulle"

 

[Joku_242]

Jos 4080 ja rdna4 on saman nopeuksisia niin 4080:lla pärjää 2v pitempään kuin rdna4:lla. Jälleenmyyntiarvo saman nopeuksisilla korteilla lienee suurinpiirtein sama tai ehkä kalliimmalla kortilla parempi jälleenmyyntiarvo. Jos 4080:sta pitää 4v ja rdna4:sta 2v niin msrp 1200 ja 600 hinnoilla hinta per vuosi on sama. Jos pitää 4v ja 6v niin päästään 200$ ja 150$ vuosi kustannukseen missä 4080:en omistaminen oli 50$/vuosi kalliimpaa. Oliko 50$/vuosi sen arvoista, että sai suorituskyvyn 2v aikaisemmin niin jokainen joutuu miettimään omalle kohdallensa. Mulle tuollainen preemio olisi ehdottomasti ollut rahan arvoinen. Tän takia mä katson seuraavassa päivityssyklissä pykälää liian hyvän kortin ja pidän sitä pidempään.

Mä en myy käytettyjä kamoja kenellekään. Ei jaksa alkaa mikrotukeileen, jos ostaja on kädetön. Oon vanhoja kortteja lahjoittanut tutuille pois ilman mitään toimivuustakuuta sanojen kera "olet omillasi, en auta sua ton kortin kanssa mitenkään. Jos räjäytät pc:si niin älä soita mulle"

No eipä sitä tarvi muutenkaan mikrotukeilla, yksityisten myydessä kun ei ole kuluttajansuojaa vaan voi vetää perävalotakuulla. Mutta se on oma asia jos ei vaan halua myydä vanhoja tavaroita eteenpäin, useimmat kuitenkin toimii toisin jolloin edes 2x hintainen kortti neljän vuoden välein ei maksaisi yhtä paljon per vuosi kuin x hintainen 2 vuoden välein.

Mutta riippuu toki kuinka korkean prioriteetin juttu pelaaminen on.

 

[finWeazel]

No eipä sitä tarvi muutenkaan mikrotukeilla, yksityisten myydessä kun ei ole kuluttajansuojaa vaan voi vetää perävalotakuulla. Mutta se on oma asia jos ei vaan halua myydä vanhoja tavaroita eteenpäin, useimmat kuitenkin toimii toisin jolloin edes 2x hintainen kortti neljän vuoden välein ei maksaisi yhtä paljon per vuosi kuin x hintainen 2 vuoden välein.

Mutta riippuu toki kuinka korkean prioriteetin juttu pelaaminen on.

Käytetyn hinta argumentin voi unohtaa mun esimerkissä koska kortit on saman nopeuksisia. Eiköhän se käytetyn arvo ole molemmilla korteilla sama tai alunperin kalliimpi kortti missä ehkä paremmat osat käytettynäkin kalliimpi.

 

[Joku_242]

Käytetyn hinta argumentin voi unohtaa mun esimerkissä koska kortit on saman nopeuksisia. Eiköhän se käytetyn arvo ole molemmilla korteilla sama tai alunperin kalliimpi kortti missä ehkä paremmat osat käytettynäkin kalliimpi.

Nimenomaan EI voi, koska korttien alkuhinta on eri, ja lisäksi kortteja pidetään eri pituinen aika. Tarkastellaan sun esimerkkiä, jossa $1200 RTX 4080 pidettäisiin 4v, $600 rdna4 2v ja kummankin jälleenmyyntiarvo olisi vaihtohetkellä $300. Tällöin RTX 4080:n kustannus neljän vuoden ajalta olisi $1200 - $300 = $900, eli $225/vuosi. RDNA4 taas maksaisi $600 - $300 = $300 eli $150/vuosi. Premiumkortti olisi siis edelleen 50% kalliimpi per vuosi.

 

[finWeazel]

Nimenomaan EI voi, koska korttien alkuhinta on eri, ja lisäksi kortteja pidetään eri pituinen aika. Tarkastellaan sun esimerkkiä, jossa $1200 RTX 4080 pidettäisiin 4v, $600 rdna4 2v ja kummankin jälleenmyyntiarvo olisi vaihtohetkellä $300. Tällöin RTX 4080:n kustannus neljän vuoden ajalta olisi $1200 - $300 = $900, eli $225/vuosi. RDNA4 taas maksaisi $600 - $300 = $300 eli $150/vuosi. Premiumkortti olisi siis edelleen 50% kalliimpi per vuosi.

Muuttaisin tuon niin, että pitäisin 4080:sta 6v tai rdna4:sta 4v. Mulle paremman kortin preemio mikä tuli "tappioksi" on no brainer valinta, koska sai tehot käyttöön 2v aikaisemmin. Todennäköisesti 5080 seuraavaan koneeseen, sillä 6v ja sitten lahjoitan kortin pois. Mut jokainen toki tavallaan, oman tarpeen ja budjetin puitteissa. Jos saman hintaluokan kortti saa 30% lisää tehoa 2v välein niin 6v päästä päivittäessä saa 1.3x1.3x1.3 = reilut tuplatehot peleihin. Iso oletus tuo 30% tehoa lisää samaan hintaluokkaan per 2v. Numeroita voi pyöritellä monella tapaa.

 

[Joku_242]

Muuttaisin tuon niin, että pitäisin 4080:sta 6v tai rdna4:sta 4v. Mulle paremman kortin preemio mikä tuli "tappioksi" on no brainer valinta, koska sai tehot käyttöön 2v aikaisemmin. Todennäköisesti 5080 seuraavaan koneeseen, sillä 6v ja sitten lahjoitan kortin pois. Mut jokainen toki tavallaan, oman tarpeen ja budjetin puitteissa. Jos saman hintaluokan kortti saa 30% lisää tehoa 2v välein niin 6v päästä päivittäessä saa 1.3x1.3x1.3 = reilut tuplatehot peleihin. Iso oletus tuo 30% tehoa lisää samaan hintaluokkaan per 2v. Numeroita voi pyöritellä monella tapaa.

Joo, toi 6v 4080 vai 4v rdna4 olisi varmaan järkevämpi oletus. Lasken nyt ihan mielenkiinnosta tuon uudestaan, oletetaan vaikka molemmille $200 jälleenmyyntihinta. RTX 4080 olisi ($1200 - $200) / 6v = $166/v ja rdna4 ($600 - $200) / 4v = $100/v.

Mutta maksukyvystä ja halustahan tuossa on kyse, osa ihmisistä on pienemmällä budjetilla liikkeellä ja osaa vaan ällöttää liikaa maksaa reilusti yli tonni näyttiksestä.

 

[Kovaluu]

Mitähän ihmettä täällä on nyt laskettu ja verrattu?
Miksi ihmeessä täällä verrataan julkaisemantonta korttia johonkin montavuotta vanhaan?
Ja mikä ihme tämä juttu on että toisella kortilla selviäisi 2 vuotta pidempään jos 2 korttia ovat lähtökohtaisesti yhtä nopeita?

 

[finWeazel]

Mitähän ihmettä täällä on nyt laskettu ja verrattu?
Miksi ihmeessä täällä verrataan julkaisemantonta korttia johonkin montavuotta vanhaan?
Ja mikä ihme tämä juttu on että toisella kortilla selviäisi 2 vuotta pidempään jos 2 korttia ovat lähtökohtaisesti yhtä nopeita?

Korttien julkaisun välillä on eroa 2 vuotta. Suorituskykyisin rdna4 kortti huhujen valossa näyttää pitkälti samalta kuin 4080.

 

[Kovaluu]

Korttien julkaisun välillä on eroa 2 vuotta. Suorituskykyisin rdna4 kortti huhujen valossa näyttää pitkälti samalta kuin 4080.

En ole seuraillut huhuja mutta tuntuisi oudolta julkaista uusi highend kortti joka olisi yhtä nopea jo olemassa olevan kanssa.