Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[AvatarX]

Sen puolesta ei ole vieläkään yhtään mitään muuta kuin tyhjää puhetta. AMD on täysin yksiselitteisesti sanonut, että eivät kiellä DLSS:n implementointia, jos joku kysyy, sanovat että saa laittaa. Sen jälkeen se on kiinni enää NVIDIAn lisenssiehdoista ja miten ne sopivat muihin sponsorisopimuksen pykäliin. DLSS itsessään ei ole se este.

Ja samaan aikaan AMD on sanonut, että FSR pitää priorisoida, mikä on aika huvittavaa kun DLSS:n lisäämiseen menee se pari tuntia. Lisäksi on pelinkehittäjille jotenkin täysin ylivoimaista lähettää Nvidialle sähköpostia ja kysellä lisenssiehdoista, ei vaikuta kovinkaan uskottavalta. Nythän Starfieldiin on tullut jo DLSS3-modi.

 

[bahis]

Riippumatta siitä, kuinka paljon aiheesta spekuloidaan ja väännetään, loppujen lopuksi vain yksi asia on varmasti totta: jos olet aikeissa pelata jomman kumman valmistajan sponsoroimaa peliä, on NVIDIAn sponsoroima peli kuluttajan kannalta parempi vaihtoehto, koska niissä pääsee yleensä (yli 80% peleistä) käyttämään kumpaa vain skaalaustekniikkaa riippuen siitä minkä valmistajan näytönohjaimen omistaa. Sen sijaan AMD:n sponsoroimassa pelissä jää laadultaan parempi DLSS saamatta valtaosassa (yli 80%) tapauksia. Kuluttajan kannattaakin toivoa että oma seuraava suosikkipeli olisi NVIDIAn eikä AMD:n sponsoroima.

Millä tavalla se on kuluttajalle parasta pakottaa kaikki ostamaan yhden valmistajan näytönohjaimia? Hinnat nousee pilviin jos kilpailua ei ole...
FSR:n kanssa voit käyttää mitä vaan korttia, DLSS:n kanssa vain uusimpia Nvidian kortteja.

 

[Halpuuttaja]

Millä tavalla se on kuluttajalle parasta pakottaa kaikki ostamaan yhden valmistajan näytönohjaimia? Hinnat nousee pilviin jos kilpailua ei ole...
FSR:n kanssa voit käyttää mitä vaan korttia, DLSS:n kanssa vain uusimpia Nvidian kortteja.

Tyypillisessä Nvidian sponssaamassa pelissä olisi siis DLSS, FSR sekä XeSS. Ei kai toi nyt ketään pakota ostamaan Nvidiaa?

 

[bahis]

Tyypillisessä Nvidian sponssaamassa pelissä olisi siis DLSS, FSR sekä XeSS. Ei kai toi nyt ketään pakota ostamaan Nvidiaa?

Miten silloin jos se oma odottama peli on niiden 20% joukossa jossa on vain DLSS?

 

[Kaotik]

Ja samaan aikaan AMD on sanonut, että FSR pitää priorisoida, mikä on aika huvittavaa kun DLSS:n lisäämiseen menee se pari tuntia. Lisäksi on pelinkehittäjille jotenkin täysin ylivoimaista lähettää Nvidialle sähköpostia ja kysellä lisenssiehdoista, ei vaikuta kovinkaan uskottavalta. Nythän Starfieldiin on tullut jo DLSS3-modi.

Miksi ihmeessä kukaan sponsoroisi yhtään kehittäjää jollei sillä saa kehittäjää edes priorisoimaan sponsorin teknologioita? Ja toisin kuin väitit, AMD itseassa sanoi että sitä kysytään ja oletetaan, mutta sekään ei ole loppuviimein edes vaatimus.

Noita modeja nyt on tehty peliin kuin peliin, eivät vastaa oikeaa tukea (oli se sitten DLSS tai FSR mikä lisätään modilla se ei ole sama kuin peliin oikeasti sisäänrakennettu tuki ko. teknologialle, tästä on esimerkkejä kun ensin tullut modit ja sitten virallisella päivityksellä tuki, jossa on parempi laatu kuin modissa)

 

[Halpuuttaja]

Miten silloin jos se oma odottama peli on niiden 20% joukossa jossa on vain DLSS?

Varmaan samoja temppuja kuin niiden pelien kanssa joita ei sponssata ja joissa ei ole skaalaimia alkuunkaan.

edit: tai puukotetaan FSR 2 modilla sisään. Näkyy olevan DLSS peleihin ihan hyvin tarjolla.

 

[AvatarX]

Miksi ihmeessä kukaan sponsoroisi yhtään kehittäjää jollei sillä saa kehittäjää edes priorisoimaan sponsorin teknologioita?

Näkyvyyttähän sillä haetaan. En ole esim. Starfieldiä pelannut, mutta oletan että siellä on AMD:n splash screeniä ja logoa jne. Joissain tapauksissa voidaan tietysti myös käyttää omien teknologioiden demoamiseen, lisäksi tietysti varmistetaan, että peli pyörii omilla korteilla hyvin. Priorisointi on vaan huono tekosyy kun lisätään fsr/dlss:ää kun ne nyt menee molemmat samalla vaivalla, joku FG ilmeisesti vaatii vähän enemmän säätöä.

 

[bahis]

Näkyvyyttähän sillä haetaan. En ole esim. Starfieldiä pelannut, mutta oletan että siellä on AMD:n splash screeniä ja logoa jne. Joissain tapauksissa voidaan tietysti myös käyttää omien teknologioiden demoamiseen, lisäksi tietysti varmistetaan, että peli pyörii omilla korteilla hyvin. Priorisointi on vaan huono tekosyy kun lisätään fsr/dlss:ää kun ne nyt menee molemmat samalla vaivalla, joku FG ilmeisesti vaatii vähän enemmän säätöä.

Ja sijoitus menettää aika rajusti arvoaan jos siellä onkin kilpailijan logo splash screenissä...

 

[Kizmo]

Paljon enemmän menettää arvoaan jos se toteutus on vain kilpailijoihin verrattuna paska. Sitä ei logot paranna tai pelasta.

 

[Kaotik]

Paljon enemmän menettää arvoaan jos se toteutus on vain kilpailijoihin verrattuna paska. Sitä ei logot paranna tai pelasta.

Miten se ettei ole paras tekee siitä paskan? Täälläkin "objektiivisiksi" lähteiksi kutsutut sivustot useasti kehuneet, paikoin sitä parastakin parempi mutta yleensä huonompi. Aika kaukana paskasta. (toki omaan silmään kaikki noi on kutakuinkin syöpää mutta se ei asiaa muuta)

Näkyvyyttähän sillä haetaan. En ole esim. Starfieldiä pelannut, mutta oletan että siellä on AMD:n splash screeniä ja logoa jne. Joissain tapauksissa voidaan tietysti myös käyttää omien teknologioiden demoamiseen, lisäksi tietysti varmistetaan, että peli pyörii omilla korteilla hyvin. Priorisointi on vaan huono tekosyy kun lisätään fsr/dlss:ää kun ne nyt menee molemmat samalla vaivalla, joku FG ilmeisesti vaatii vähän enemmän säätöä.

Ja se sponsoriko haluaa että heti sen oman hunajaa maksaneen splashsceenin jälkeen tulee kilpailijan logot ilmaisiksi koska DLSS?

 

[Halpuuttaja]

XeSS on selvästi yleistynyt viime aikoina julkaistuissa peleissä ja sen lisenssi on erittäin salliva (XeSS SDK:lla Intel Simplified Software License, XeSS UE pluginilla MIT license). Jos siis Nvidian lisenssi olisi tosiaan se ratkaiseva tekijä jollaiseksi sitä täällä maalaillaan niin voisi kuvitella, että nähtäisiin AMD:n sponssaamia pelejä, joissa on FSR sekä XeSS, mutta ei DLSS:ää. Vaan eipä ole näkynyt.

Toki jokin erikoinen yhteensattuma voisi asiaa selittää, XeSS kun on vähän tuoreempi tekele niin otantakin pienempi, mutta itse pidän täysin mahdollisena sitä, että tältä se AMD:n pyytämä FSR:n "priorisointi" nyt vaan näyttää.

 

[AvatarX]

Ja se sponsoriko haluaa että heti sen oman hunajaa maksaneen splashsceenin jälkeen tulee kilpailijan logot ilmaisiksi koska DLSS?

Vaikea tietää mitä kaikkea noissa sponsorisopimuksissa on, mutta edelleenkään Nvidian logoa ei ole pakko lisätä.

 

[Kaotik]

Vaikea tietää mitä kaikkea noissa sponsorisopimuksissa on, mutta edelleenkään Nvidian logoa ei ole pakko lisätä.

Kerros nyt sitten miten tämä lisenssiehto pitäisi tulkita?

6.1 Marketing Activities. Your license to the SDK(s) under the Agreement is subject to your compliance with the following
marketing terms:
.
.
(b) NVIDIA Trademark Placement in Applications with the DLSS SDK or NGX SDK. For applications that incorporate the DLSS
SDK or NGX SDK or portions thereof, you must attribute the use of the applicable SDK and include the NVIDIA Marks on
splash screens, in the about box of the application (if present), and in credits for game applications.

 

[JiiPee]

Kerros nyt sitten miten tämä lisenssiehto pitäisi tulkita?

Seuraavaksi varmaan aletaan inttämään lähdettä tälle joka sekin on linkattu.
Toi "must" tuolla on varsin voimakas sana joka ei kyllä jätä tulkinnanvaraa asiassa. Jotain huhujahan täällä leviteltiin että on neuvoteltavissa, tiedä sitten mitä se tarkoittaa. Voi tarkoittaa vaikka sitä että raha jos vaihtaa omistajaa Papa J suuntaan niin sitten ei tartte noita laitella.

 

[Nerkoon]

XeSS on selvästi yleistynyt viime aikoina julkaistuissa peleissä ja sen lisenssi on erittäin salliva (XeSS SDK:lla Intel Simplified Software License, XeSS UE pluginilla MIT license). Jos siis Nvidian lisenssi olisi tosiaan se ratkaiseva tekijä jollaiseksi sitä täällä maalaillaan niin voisi kuvitella, että nähtäisiin AMD:n sponssaamia pelejä, joissa on FSR sekä XeSS, mutta ei DLSS:ää. Vaan eipä ole näkynyt.

Toki jokin erikoinen yhteensattuma voisi asiaa selittää, XeSS kun on vähän tuoreempi tekele niin otantakin pienempi, mutta itse pidän täysin mahdollisena sitä, että tältä se AMD:n pyytämä FSR:n "priorisointi" nyt vaan näyttää.

Johtuisiko mitenkään siitä, että noiden Intelin erilliskorttien myyntimäärät ovat vissiin reilusti alle 10% koko potista ja ajurit edelleen vaiheessa? Kiinnostaisiko sinua kuluttaa aikaa teknologioihin valmistajalta jonka käyttäjämäärät mahtuvat tässä vaiheessa pyöristysvirheisiin?

 

[Halpuuttaja]

Johtuisiko mitenkään siitä, että noiden Intelin erilliskorttien myyntimäärät ovat vissiin reilusti alle 10% koko potista ja ajurit edelleen vaiheessa? Kiinnostaisiko sinua kuluttaa aikaa teknologioihin valmistajalta jonka käyttäjämäärät mahtuvat tässä vaiheessa pyöristysvirheisiin?

Noin voisi ehkä ajatella, mutta kuten sanoin, XeSS:n esiintyvyys on viime aikoina julkaistuissa peleissä ollut korkea, mikä taas kertoo että pelintekijöitä kiinnostaa kuluttaa aikaa Intelin tekeleeseen. Integrointihan on XeSS:n kohdalla yksinkertaista jos FSR tai DLSS on jo sisässä, esim. Starfield DLSS modi sisältää myös XeSS:n. UE plugin myös löytyy, jolloin noihin pariin melko tuoreeseen AMD:n sponssaamaan UE peliin (Jedi Survivor, Callisto) olisi voinut kuvitella XeSS:n päätyvän, kun ei AMD eikä lisenssikään ole blokkaamassa.

Yhteensattumaa ehkä, että juuri AMD:n sponssaamien pelien kohdalla pelintekijät kokevat XeSS:n liian marginaaliseksi.

Toi "must" tuolla on varsin voimakas sana joka ei kyllä jätä tulkinnanvaraa asiassa. Jotain huhujahan täällä leviteltiin että on neuvoteltavissa, tiedä sitten mitä se tarkoittaa.

"Huhu" oli Hardware Unboxedin videosta, jossa lainattiin Nvidian lisenssiä:

HUBin Timppa myös kertoi olleensa yhteydessä Nvidiaan, joka vahvisti, että Nvidia tekee poikkeuksia ehtoihin. Ja asiaa entisestään vahvistaa se, että lukuisissa peleissä ei ole mitään Nvidian logoja splash screenissä tms.

Mutta ehkäpä sattumoisin juuri AMD:n sponssaamien pelien kohdalla Nvidia ei ole suostuvainen mihinkään poikkeuksiin.

 

[bahis]

Mutta ehkäpä sattumoisin juuri AMD:n sponssaamien pelien kohdalla Nvidia ei ole suostuvainen mihinkään poikkeuksiin.

Eli tarkoittaako tämä nyt samalla logiikalla mitä moni on täällä käyttänyt, että on vain yksi mahdollisuus ja todistusaineisto on selvä.
Nvidia selvästi tarkoituksella blokkaa DLSS:n ehtojen muuttamisen AMD:n sponsoroimissa peleissä mustamaalatakseen AMD:tä.

 

[Zetteri]

Pitää kyllä sanoa että tämä on hauskaa luettavaa kun Nvidia fanittajat vs muut
En ymmärrä miksi nämä Nvidia fani lauma ei mene Nvidialle valittamaan DLSS asiosita jos se on niin hemmetin tärkeää.
Sinne suuntaan se kritiikki pitäis suunnata kun Nvidia tykkää rajata aina vaan enemmän millä mikäkin niiden tekniikka toimii, että saisivat uusia kortteja myytyä.
Sitten ihmetellään kun pelitekijät eivät välttämättä halua laittaa näitä ominaisuuksia peleihinsä

Kyllä DLSS 2.0 on parempi kuin FSR tai XeSS. Mutta ei niin paljoa että asialla olisi loppuviimeksi mitään väliä kuin Nvidia fanilauman mielestä. Muutenkin nuo kaikki kolme joutais junan alle.
4K:lla ihan kivoja, mutta silloin hitaammilla korteilla fps hyödyt luokkaa säälittävät ja matalemmilla resoilla ne suttaa vaan kuvan.

 

[Baldrick]

Tässä on sama meno kuin g-syncin kanssa aiemmin. Nvidian hieno tekniikka jota ei voi vaan tuottaa muuten kuin rahastusosin ja suljetulla koodilla. G-syncin moduulit katosivat kuin pieru Saharaan ja nVidia jäi ihan puhtaista markkinointivalheista kiinni - tulee muuten toteutumaan skaalaustenkin kanssa.

 

[bahis]

4K resolla telkkarista pelattuna ainakin omasta mielestä FSR2 on ollut hyvä 6800XT:llä niissä peleissä mitä olen kokeillut.

Sitten niitä virheitä kuvasta on helpompi etsiä kun pelaa näytöltä varinkin kun resoluutio on 1440p.

 

[Zetteri]

4K resolla telkkarista pelattuna ainakin omasta mielestä FSR2 on ollut hyvä 6800XT:llä niissä peleissä mitä olen kokeillut.

Sitten niitä virheitä kuvasta on helpompi etsiä kun pelaa näytöltä varinkin kun resoluutio on 1440p.

Juuri 4K töllö käyttöön nuo kaikki kolme ovat hyviä. Isolta ruudulta 4K:lla DLSS performance tilassakin näyttää hemmetin hyvältä.

-----------------------------------------------------

Tuossa tuli testattua se kuuluisa väitä että Nvidian ajurit ovat paremmat kuin AMD:n. Eli GTX 1080 ja RX 580:llä testasin yhden ajurit per vuos niiden julkaisusta tähän päivään AC Valhallassa, Far Cry 6:ssa, Forza Horizon 5, Shadow of the Tomb Raider ja WWZ:ssa.
Ja pitää sanoa että aika yllättäviä tuloksia ja kaikkea outouksiakin tuli vastaan kuten Shadow of the Tomb Raider toimi Nvidian vuoden 2016 ajureilla hienosti, mutta 2017 ja 2018 ajureilla ei ollenkaan.
Tai WWZ:ssa 2016 ajureilla peli pyöri paremmin kuin tuoreemmilla ja vasta vuonna 2020 oltiin samalla 2016 tasolla

AMD tulokset oli paljon tylsempiä, mutta niistä näki hyvin missä kohtaa kirjoittivat DX11 ajuri puolen uuteen uskoon.

Mutta tästä tulossa video ulos perjantaina: https://www.youtube.com/@santerintekkinurkkaus2.0

 

[specops]

Ihan älytön vääntö taas lisenssiehdoista ja muista, mutta tätä en ole huomannut kenenkään pohtineen: MIKSI se Nvidian logo siellä splash screenissa olisi AMD:n kannalta niin suuri katastrofi? Pääsponsorin logot on aina olleet koko ruudun kokoisina ensin, sitten on tullut se kokoelma muita logoja tahoilta, joiden softaelementtejä peliin on sisällytetty. Eli miksi nimenomaan Nvidian pitäisi tyytyä olemaan ilman hatunnostoa DLSS-tekniikan kehittämisestä, ja miksi on ihan ymmärrettävää että AMD haluaisi tämän estää? Se softakumppanuuksien splash screen on usein aika täynnä pieniä logoja ja menee ohi usein nopeammin kuin sen ehtii täysin edes sisäistää. Jos se tuosta on ollut kiinni, niin ehkä olisi saattanut olla AMD:n kannalta loppujen lopuksi parempi, jos olisivat antaneet olla.

 

[Halpuuttaja]

Eli tarkoittaako tämä nyt samalla logiikalla mitä moni on täällä käyttänyt, että on vain yksi mahdollisuus ja todistusaineisto on selvä.

Mielestäni perustelin argumenttini enkä esittänyt että on vain yksi mahdollisuus ja todistusaineisto selvä. En oikein tiedä miksi haluat nyt kuitenkin viedä keskustelun tuolle tasolle.

Nvidia selvästi tarkoituksella blokkaa DLSS:n ehtojen muuttamisen AMD:n sponsoroimissa peleissä mustamaalatakseen AMD:tä.

Toi oli multa lähinnä sarkastinen heitto, mutta voihan tohonkin teoriaan takertua seuraavaksi jos siltä tuntuu.

 

[Zetteri]

Ihan älytön vääntö taas lisenssiehdoista ja muista, mutta tätä en ole huomannut kenenkään pohtineen: MIKSI se Nvidian logo siellä splash screenissa olisi AMD:n kannalta niin suuri katastrofi? Pääsponsorin logot on aina olleet koko ruudun kokoisina ensin, sitten on tullut se kokoelma muita logoja tahoilta, joiden softaelementtejä peliin on sisällytetty. Eli miksi nimenomaan Nvidian pitäisi tyytyä olemaan ilman hatunnostoa DLSS-tekniikan kehittämisestä, ja miksi on ihan ymmärrettävää että AMD haluaisi tämän estää? Se softakumppanuuksien splash screen on usein aika täynnä pieniä logoja ja menee ohi usein nopeammin kuin sen ehtii täysin edes sisäistää. Jos se tuosta on ollut kiinni, niin ehkä olisi saattanut olla AMD:n kannalta loppujen lopuksi parempi, jos olisivat antaneet olla.

Niin ja voitais myös pohtia miksi Nvidia tarvisi "tunnustusta" DLSS:stä logon merkeissä, kun ei muutkaan sitä saa tai edes pyydäkkään.

 

[Kizmo]

Niin ja voitais myös pohtia miksi Nvidia tarvisi "tunnustusta" DLSS:stä logon merkeissä, kun ei muutkaan sitä saa tai edes pyydäkkään.

DLSS on huomattavasti raskaamman kehitystyön tulos eikä sen implementointi peleihin ole aivan yksiselitteistä.

 

[AvatarX]

Kerros nyt sitten miten tämä lisenssiehto pitäisi tulkita?

Ihan sama mitä siellä lukee kun se on todistetusti neuvoteltavissa eikä Nvidian logoa ole pakko laittaa mihinkään kuten esim. tästä selviää:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

olet tietysti tuon jo nähnyt mutta laitetaan nyt kuitenkin.

 

[bahis]

Mielestäni perustelin argumenttini enkä esittänyt että on vain yksi mahdollisuus ja todistusaineisto selvä. En oikein tiedä miksi haluat nyt kuitenkin viedä keskustelun tuolle tasolle.

Toi oli multa lähinnä sarkastinen heitto, mutta voihan tohonkin teoriaan takertua seuraavaksi jos siltä tuntuu.

Nimenomaan sarkasmia oli tuo minunkin viesti jos jotenkin ei käynyt selväksi...
Ja en tarkoittanut sinun viestiä vaan monen muun kommentteja siitä miten oli täysin selvää miten AMD on estänyt DLSS käytön selvien "todisteiden" vuoksi.

 

[Timo 2]

Ihan sama mitä siellä lukee kun se on todistetusti neuvoteltavissa eikä Nvidian logoa ole pakko laittaa mihinkään kuten esim. tästä selviää:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

olet tietysti tuon jo nähnyt mutta laitetaan nyt kuitenkin.

Eli pitää neuvotella tuon ehdon poistamisesta. Tämä taasen vie aikaa ja resusseja. Nvdia voisi itse omaaloitteisesti poistaa nuo ehdot, niin ei pelin kehittäjän tarvitsisi alkaa käyttää aikaa ja resusseja ehdoista neuvotteluun.

 

[Kaotik]

Ihan sama mitä siellä lukee kun se on todistetusti neuvoteltavissa eikä Nvidian logoa ole pakko laittaa mihinkään kuten esim. tästä selviää:

olet tietysti tuon jo nähnyt mutta laitetaan nyt kuitenkin.

Niin, neuvoteltavissa (mikä ei tarkoita automaattisesti että neuvottelut menisivät NS läpi), mutta oletuksena vaaditaan. Joko alkaa avautumaan miksi se on NVIDIAsta eikä AMDsta kiinni?

 

[Baldrick]

DLSS on huomattavasti raskaamman kehitystyön tulos eikä sen implementointi peleihin ole aivan yksiselitteistä.

Tuon tietääkseen pitäisi päästä käsiksi koodiin. Onko avointa?

 

[aop]

edit: Otetaan ns. jankkaamiseksi tulkittava viesti pois, ei paranna keskustelun tasoa.

 

[Timo 2]

Se on täysin AMDsta kiinni, koska AMD on tässä se osapuoli, joka käyttää rahaa kilpailijoiden sabotoimiseen ja pelien huonontamiseen.

Eli amd:n vika kun sponsoroimissaan peleissä ei halua kilpailiajan mainoksia, vaikka ei kielläkkään DLSS:n käyttöä.

 

[Kizmo]

Tuon tietääkseen pitäisi päästä käsiksi koodiin. Onko avointa?

Veikkaampa ettei kenelläkään nvidian ulkopuolella ole kompetenssia arvioida asiaa. Mutta taas kerran rahaa seurailemalla voi arvailla kuinka suuresta panostuksesta puhutaan. Nämä skaalaimet mahdollistaa RT:n käyttämisen ja RT on ollut nvidialle älyttömän tärkeä kehityspolku kuten jo 2000 sarjasta huomasimme.

Ja pelikokemuksen kannalta lähdekoodin avoimuus on täysin merkityksetön asia. Se taas on huomattavan merkittävää että nvidia auttaa pelidevejä tukemaan rautaansa. En tiedä millainen tilanne on nyt mutta joitain vuosia sitten ero oli todella räikeä tässä avun laadussa. Pelidevi valitteli että AMD:ltä et saa ketään edes kiinni joka voisi auttaa kun nvidia tarjoaa indie kehittäjillekin testirautaa ilmaiseksi.

 

[specops]

Niin, neuvoteltavissa (mikä ei tarkoita automaattisesti että neuvottelut menisivät NS läpi), mutta oletuksena vaaditaan. Joko alkaa avautumaan miksi se on NVIDIAsta eikä AMDsta kiinni?

Et sinäkään kuitenkaan osaa ihan aukottomasti selittää, miksi se syy on NVIDIAssa (joka haluaa logonsa esiin myönnytyksenä oman koodinsa liittämisestä peliin) eikä AMD (joka tässä spekulatiivisessa tapauksessa ei halua NVIDIAn logoa esiin, ja siksi estää pelin kehittäjä lisäämässä DLSS:n peliinsä). Koska ihan objektiivisesti katsoen kumpikaan ei ole syypää, vaan kyseessä on vain eturistiriita. Kumpi tahansa voisi päättää tehdä toisin, mutta ei syy silloin ole kummankaan, vaan enintään molempien.

Edelleen, yleisemmin: onko se NVIDIAn perusteeton mainos, jos he haluavat krediitit omasta tuotoksestaan? Eikö se ole oikeus ja kohtuus sekä yleinen käytäntö?

 

[Kaotik]

Se on täysin AMDsta kiinni, koska AMD on tässä se osapuoli, joka käyttää rahaa kilpailijoiden sabotoimiseen ja pelien huonontamiseen.

Ei, vaan AMD käyttää rahaa kehittäjän sponsorointiin ja toivoo ja pyytää että kehittäjä priorisoi heidän teknologioitaan.
Aivan kuten NVIDIA ja Intelkin käyttävät.
NVIDIA on kolmikosta ainut jolla on pitkät listat ehtoja oman teknologiansa käytön suhteen.

Et sinäkään kuitenkaan osaa ihan aukottomasti selittää, miksi se syy on NVIDIAssa (joka haluaa logonsa esiin myönnytyksenä oman koodinsa liittämisestä peliin) eikä AMD (joka tässä spekulatiivisessa tapauksessa ei halua NVIDIAn logoa esiin, ja siksi estää pelin kehittäjä lisäämässä DLSS:n peliinsä). Koska ihan objektiivisesti katsoen kumpikaan ei ole syypää, vaan kyseessä on vain eturistiriita. Kumpi tahansa voisi päättää tehdä toisin, mutta ei syy silloin ole kummankaan, vaan enintään molempien.



Edelleen, yleisemmin: onko se NVIDIAn perusteeton mainos, jos he haluavat krediitit omasta tuotoksestaan? Eikö se ole oikeus ja kohtuus sekä yleinen käytäntö?

Siksi syy on NVIDIAssa, että he ovat ainut jolla on pitkä lista ehtoja DLSSn implementoinnista logoineen sun muineen.
Krediitit (maininta esimerkiksi pelin krediittien joukossa) on ihan eri kuin vaikka splashscreen logot tai vastaavat.

 

[Baldrick]

Ja pelikokemuksen kannalta lähdekoodin avoimuus on täysin merkityksetön asia. Se taas on huomattavan merkittävää että nvidia auttaa pelidevejä tukemaan rautaansa. En tiedä millainen tilanne on nyt mutta joitain vuosia sitten ero oli todella räikeä tässä avun laadussa. Pelidevi valitteli että AMD:ltä et saa ketään edes kiinni joka voisi auttaa kun nvidia tarjoaa indie kehittäjillekin testirautaa ilmaiseksi.

Ei ole. Otetaan vaikka esimerkki missä dlss oikeasti toimisi kaikella raudalla, mutta nvidia auttaa ilmaiseksi kehittäjiä ja uusimmat ominaisuudet on lukittu heidän uusimmalle raudalle, koska päättivät niin. RT:n puolellakin apu voi olla sitä, että keksitään toteutustapa mikä ei ole paras vaan semmoinen missä oma rauta on merkittävästi parempaa. Kuluttajan kannalta aika katastrofitilanne varsinkin, kun avoimuus puuttuu.

 

[Kizmo]

Jotenki tässä unohtuu se pohjimmainen juttu että sekä amd että nvidia on voittoa tavoittelevia ja omina investointejaan suojelevia pörssiyhtiöitä joita ei aivan aidosti kiinnosta ollenkaan toimia hyväntekeväisyystahona vaan hillota maksimaalisesti rahaa asiakkailtaan. Jokainen sitten tekee tätä oman teknologian ja markkinaosuuksiensa sallimissa rajoissa.

AMD:tä usein pidetään hyviksenä kun rahan hilloaminen on maltillisempaa mutta turha kuvitella etteikö AMD tekisi toisin jos markkinaosuudet olisi erilaiset.

 

[hese_e]

Edelleen, yleisemmin: onko se NVIDIAn perusteeton mainos, jos he haluavat krediitit omasta tuotoksestaan? Eikö se ole oikeus ja kohtuus sekä yleinen käytäntö?

Miten arvelet pysyisikö nahkatakkimiehen kahvit suussa, kun neukkarissa peliyksikkö esittää vuoden kovinta hypepeliä, johon on kaadettu miljoonia ja ensin pamahtaisi ruudulle joku intelin arc kortteja kehuva ruutu ja sitten joku AMD:n logo ja sitten vasta Nvidian mainos?

 

[aop]

Ei, vaan AMD käyttää rahaa kehittäjän sponsorointiin ja toivoo ja pyytää että kehittäjä priorisoi heidän teknologioitaan.
Aivan kuten NVIDIA ja Intelkin käyttävät.
NVIDIA on kolmikosta ainut jolla on pitkät listat ehtoja oman teknologiansa käytön suhteen.


Siksi syy on NVIDIAssa, että he ovat ainut jolla on pitkä lista ehtoja DLSSn implementoinnista logoineen sun muineen.
Krediitit (maininta esimerkiksi pelin krediittien joukossa) on ihan eri kuin vaikka splashscreen logot tai vastaavat.

Voit varmaan liittää tähän esim. Bethesdan ja AMDn välisen sponssisopimuksen, kun tunnut olevan niin hyvin perillä sen sisällöstä? Meinaat ihan tosiaan, ettei NVIDIA sallisi DLSS käyttöä vuoden isoimmassa pelissä, koska se on AMD sponsoroima?

 

[AvatarX]

Niin, neuvoteltavissa (mikä ei tarkoita automaattisesti että neuvottelut menisivät NS läpi), mutta oletuksena vaaditaan. Joko alkaa avautumaan miksi se on NVIDIAsta eikä AMDsta kiinni?

Ei? Tuo neuvotteluhan voi olla ihan täysin läpihuutojuttu ja kestää 5 minuuttia, ei sitä voi tarkasti tietää, mutta moni pelinkehittäjä on kuitenkin tuon tehnyt(tästä ei edes taida olla mitään tarkkaa tietoa kuinka monesta DLSS pelistä nuo logot jne puuttuu). Ihan hyvin voi olla huomattavasti hankalampaa saada AMD:ltä lupa DLSS:n lisäämiseen mihin tuo DLSS-pelien pieni määrä viittaisi.

 

[IO-Pöllö]

Et sinäkään kuitenkaan osaa ihan aukottomasti selittää, miksi se syy on NVIDIAssa (joka haluaa logonsa esiin myönnytyksenä oman koodinsa liittämisestä peliin) eikä AMD (joka tässä spekulatiivisessa tapauksessa ei halua NVIDIAn logoa esiin, ja siksi estää pelin kehittäjä lisäämässä DLSS:n peliinsä). Koska ihan objektiivisesti katsoen kumpikaan ei ole syypää, vaan kyseessä on vain eturistiriita. Kumpi tahansa voisi päättää tehdä toisin, mutta ei syy silloin ole kummankaan, vaan enintään molempien.

Edelleen, yleisemmin: onko se NVIDIAn perusteeton mainos, jos he haluavat krediitit omasta tuotoksestaan? Eikö se ole oikeus ja kohtuus sekä yleinen käytäntö?

Samaahan tuossa Hardware unboxedin videolla mietitään, joka on ylempänä timestampattu myös oikeaan kohtaan. Lainaus: "It also ignores a glaring issue with the argument, which is that if AMD are using DLSS SDK licensing terms as a method to restrict DLSS from their sponsored games, then they are restricting or blocking DLSS from their sponsored games. Which is the entire issue".

Vähän kinkkinen tilanne. Fanilasien läpi katsottuna tuosta kyllä pystyy ottaan kumman vaan syylliseksi, mutta taitaa totuus olla jossain siellä välissä. Molemmat on paskafirmoja jotka kusevat kuluttajien silmään heti kun hyötyvät siitä. Nvidia pidemmällä aikavälillä on ollut ehkä se kyseenalaisempi firma, mutta viime vuosina AMD on kuronut sitä hyvin kiinni ja käytös ollut kuvottavampaa kuin Nvidialla.

 

[Kizmo]

Minusta tässä voi hieman osoittaa syyttävää sormea Microsoftin suuntaan jolla kuitenkin on naruja kädessä sekä DirectX kehityksen että konsolien ja AMD raudan kanssa että miksei näistä skaalaimista saatu toteutettua avointa DirectX APIa kuten monesta muustakin grafiikan rautatempusta on saatu.

Vai onko AMD:n FSR on ollut kulisseissa niin rikki ja sekaisin ettei microsoft ole halunnut koskea siihen pitkällä tikullakaan. Ja sitten nvidia ei ole jaksanut odotella tämän vatuloinnin kanssa ja kehitti omansa.

 

[demu]

Jännää väittelyä täällä eri valmistajien sopimusehdoista ja tuesta, ja siitä mikä on reilua ja mikä ei ole.

Jos valmistaja N sponssaa peliä X josko suoraan rahallisesti tai esim. niin, että ostaa x kpl pelilisenssejä jaettavaksi näytönohjaimiensa kanssa, niin se sopimus ja sen sisältämät ehdot ovat silloin näiden kahden välinen asia. Jos tällöin halutaan että pelissä näytetään valmistajan N logoja, tuetaan valmistajan N spesifistä teknologiaa ja rajoitetaan kokonaan tai ajallisesti muiden valmistajien teknologiatukea niin se on loppujen lopuksi noiden kahden välinen asia. Markkinat sitten määräävät oliko ratkaisu oikea. Jos kyse on merkittävistä rahallisista tuki- tai jälleenmyyntisopimuksista niin ymmärrän kyllä, että kilpåailijan logia ei heti alkuintroissa heitetä esille.

Samoin, jos valmistaja A sponssaa peliä Y vastaavalla tavalla ja mahdollisesti lisäksi konsoleissa, niin tämäkin sopimus ja kilpailijan teknologioan tukeminen on noiden kahden välinen asia. Ja pulinnat pois.

Jos mitään sponssaamista ei esiinny vaan pelintekijä haluaa sisällyttää teknologian A tai N omaan peliinsä, mutta toinen noista antaa luvan siihen vain jos sen kilpailijan teknologiaa ei tueta, niin silloin ollaan vähän harmaammalla alueella.
Mutta tokihan eri foorumeilla voidaan aina kinastella siitä, oliko toimijan A tai N toiminta reilua kaikille. Yleisesti ottaen ei se (mielestäni) aina ole reilua, mutta sen kanssa on vain elettävä.

 

[specops]

Miten arvelet pysyisikö nahkatakkimiehen kahvit suussa, kun neukkarissa peliyksikkö esittää vuoden kovinta hypepeliä, johon on kaadettu miljoonia ja ensin pamahtaisi ruudulle joku intelin arc kortteja kehuva ruutu ja sitten joku AMD:n logo ja sitten vasta Nvidian mainos?

Ja miten tämä on analogia esim. Starfield-spekulaatioon? Kyseessä on AMD:n vuoden kovin sponssitapaus, jossa olisi spekulatiivisessa "DLSS ok" -skenaariossa ensin tod. näk. kaksi koko ruudun splashia (AMD + FidelityFX), sitten 1-3 kokoelmaruutua muista teknologiakumppaneista, joista yksi olisi Nvidia. Missään Nvidian DLSS-ehdoissa ei käsittääkseni ole vaadittu, että Nvidian logon pitää olla isoin, ensimmäinen ja paras.

 

[hese_e]

Ja miten tämä on analogia esim. Starfield-spekulaatioon? Kyseessä on AMD:n vuoden kovin sponssitapaus, jossa olisi spekulatiivisessa "DLSS ok" -skenaariossa ensin tod. näk. kaksi koko ruudun splashia (AMD + FidelityFX), sitten 1-3 kokoelmaruutua muista teknologiakumppaneista, joista yksi olisi Nvidia. Missään Nvidian DLSS-ehdoissa ei käsittääkseni ole vaadittu, että Nvidian logon pitää olla isoin, ensimmäinen ja paras.

Enemmänkin kuitti, että jos XeSS ja FSR ehdot sisältäisivät mainosruudut ja oikeudet mainostaa, niin ne katoaisivat samantien Nvidian sponsaamista peleistä. Open sourcen takia niitä ilmestyy niihinkin.

 

[Nerkoon]

DLSS on huomattavasti raskaamman kehitystyön tulos eikä sen implementointi peleihin ole aivan yksiselitteistä.

Ja tästähän ei ole mitään todisteita sinun spekulaatiosi lisäksi, koska kukaan meistä ei oikeasti tiedä paljonko resursseja kukin firma on asiaan pannut. Se suurin kehitystyö saattaa olla jopa Intelillä kun se joutui tekemään oman versionsa niin kiireesti

 

[bahis]

"It also ignores a glaring issue with the argument, which is that if AMD are using DLSS SDK licensing terms as a method to restrict DLSS from their sponsored games, then they are restricting or blocking DLSS from their sponsored games. Which is the entire issue".

Tuo lausunto sai kyllä kyseenalaistamaan koko HUB:n uskottavuuden, koska on niin naiivi kommetti jolla ei ole mitään tekemistä oikean maailman kanssa...

Kumpi tahansa voisi päättää tehdä toisin, mutta ei syy silloin ole kummankaan, vaan enintään molempien.

Tietenkin jos jommankumman pitää joustaa ehdoistaan niin se on se yritys joka ei ole sponsorina.

 

[Nerkoon]

Se on täysin AMDsta kiinni, koska AMD on tässä se osapuoli, joka käyttää rahaa kilpailijoiden sabotoimiseen ja pelien huonontamiseen.

Tulee väkisinkin mileen ne lukemattomat pelit, joissa oli nVidian taakse lukittuja efektejä yms. vaikka AMD rauta olisi pyörittänyt niitä ihan hyvin. Ja dlss:n puuttuminen ei muuten huononna peliä mitenkään, joten puhut täyttä paskaa

 

[specops]

Tietenkin jos jommankumman pitää joustaa ehdoistaan niin se on se yritys joka ei ole sponsorina.

Eli rahalla sanelu on aivan oikein, kunhan sen tekee AMD?

 

[Nerkoon]

Eli rahalla sanelu on aivan oikein, kunhan sen tekee AMD?

Montako nVidian sponssaamaa peliä olet nähnyt joissa heti alkuun paukahtaa isolla AMD:n logo ruudulle? Mieti sitä