Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[HEDT]

Selitäpä nyt ihan omin sanoin mikä siitä G-syncistä tekee hintansa arvoisen, kun Adaptive-sync eli FreeSync on vastaavin ominaisuuksin useita kymmeniä, ehkä jopa noin 100 euroa halvempi?

Nyt käytössä 1. UHD/ G-Sync- näyttö johon olen kyllä ollut tyytyväinen.

G-Sync on todettu monessakin testissä hiukan paremmaksi.

Tässä alla nyt erittäin hyvä monen henkilön sokkotesti aiheesta, olkaa hyvät:

Kuten allekirjoittanutkin.

Tuonlaista väkeä mukana.

(Jää jäsen sushukka paitsi tästäkin faktasta).

Lähde: AMD FreeSync Versus Nvidia G-Sync: Readers Choose

mitä muihin väitteisiisi tulee, NVIDIA on ihan tietoisesti sabotoinut AMDn suorituskykyä ainakin joissain peleissä ja jäänyt siitä housut jalassa kiinni. Tietämättä mihin nimenomaiseen tapaukseen viittaat on mahdotonta selvittää onko vika sillä kertaa ollut AMDn ajureissa vai NVIDIAn tempuissa. Se, että suorituskykyä saadaan myöhemmin lisää ei myöskään tarkoita ettei siellä olisi ollut taustalla vilunkipeliä

Kyllä AMD: in osaa likaisen pelin.

Toki pelit aina ajan myötä paranee pelipäivitysten myötä. Tuosta oli kyllä selvät testit miten AMD: n suorituskyky parani ihan omien ajurien myötä.

 

[vemkki]

Nyt käytössä 1. UHD/ G-Sync- näyttö johon olen kyllä ollut tyytyväinen.

G-Sync on todettu monessakin testissä hiukan paremmaksi.

Käytännössä se ei kuitenkaan voi koskaan yleistyä kalleutensa takia. Jossain vaiheessa jokin halvempi ratkaisu valtaa markkinat, mutta siihen asti NVidia saa toki mukavasti lisenssimaksuja.

 

[yberkurko]

Taitaa osa tuon g-syncin paremmuudesta johtua siitä, että on määritelty kunnollinen piiri joka toimii hyvin (premiumhintaan). Freesync nimeä saa käyttää melkein minkä vain piirin kanssa joka tukee jonkinasteista taajuuksien skaalautumista vesan adaptive-sync standardin mukaan. Ei taida mikään estää freesync tekniikalla toteuttamasta hyvinkin likelle samantasoista kuin g-sync, muttei halpistuotteissa ainakaan valmistajilla ole muuta intressiä kuin minimi vaatimustason täyttäminen, jotta saa mainosarvon tuotteelleen.

 

[HEDT]

Käytännössä se ei kuitenkaan voi koskaan yleistyä kalleutensa takia. Jossain vaiheessa jokin halvempi ratkaisu valtaa markkinat, mutta siihen asti NVidia saa toki mukavasti lisenssimaksuja.

Ainakin minusta tuo "kalleus" on aika suhteellista. Sellaiselle joka halua halvan näytön 200-300€, se on toki kallis. Sellainen taas joka haluaa laadukkaan näytön myös väritoistoltaan, maksaa kuitenkin helposti satoja eroja enemmän jo ilman G-Sync: kin. Eikä n. +100€ lisäys tunnu siinä oikein missään, kun maksavat 4K/UHD reilusti yli tonnin kuitenkin.

Nyt ollaan jo kovaa vahtia (seuraavaksi) menossa kohti 4K/UHD +HDR- näyttöjä jotka maksaa >2000€ (tällä hetkellä, vasta tulossa lisää malleja).

Itselle kuitenkin on tärkeää myös hyvä väritoisto (100 percent Adobe RGB, 100 percent sRGB, 100 percent REC 709, 97.7 percent DCI-P3 and 76.9 percent REC2020. On näissä ihan uusimmissa OLED).

100% sRGB pitää olla ehdottomasti, mielellään vielä myös Adobe RGB 100%. Ja mahdollisimman pieni input lag ja viive. Nyt joutui vielä viime kesänä valitsemaan onko pelikäyttö vai kuvankäsittely se ykkösasia. Tällä kertaa pelinäyttö voitti, jossa kuitenkin 100% sRGB ja 73% Adobe RGB (+G-Sync).

 

[vemkki]

Ainakin minusta tuo "kalleus" on aika suhteellista. Sellaiselle joka halua halvan näytön 200-300€, se on toki kallis. Sellainen taas joka haluaa laadukkaan näytön myös väritoistoltaan, maksaa kuitenkin helposti satoja eroja enemmän jo ilman G-Sync: kin. Eikä n. +100€ lisäys tunnu siinä oikein missään, kun maksavat 4K/UHD reilusti yli tonnin kuitenkin.

Nyt ollaan jo kovaa vahtia (seuraavaksi) menossa kohti 4K/UHD +HDR- näyttöjä jotka maksaa >2000€ (tällä hetkellä, vasta tulossa lisää malleja).

No nyt meni kyllä speksimasturboinniksi. Markkinoilla on toki järjettömän kalliita näyttöjä, mutta niiden markkinaosuus on mikroskooppinen. Hyvällä kuvanlaadulla varustettuja 4K/UHD-ruutuja saa reilusti alle tonnilla.

Ei olla menossa kohti yli kahden tonnin UHD+HDR-näyttöjä, vaan pikemminkin ne ovat nyt ilmestyneet markkinoille, ja nyt sitten odotellaan, että milloin ne tippuvat järjellisiin hintaluokkiin.

 

[yberkurko]

Niin; eihän se kalliissa näytössä 100€ lisää mahdottomasti prosentuaalisesti ole, mutta piirin valmistuskustannuksiin nähden aivan järkyttävä premium (ei montaa euroa voi olla kustannus g-sync piiriä kohti). Free syncillä taitavat parhaat näytöt toimia liki yhtä hyvin, mutta premium on pienempi ilman lisenssimaksuja. Halvat kötöstykset halvimmilla mahdollisilla adaptive sync tykevilla piireillä syövät koko tekniikan mainetta.

 

[Kaotik]

Nyt käytössä 1. UHD/ G-Sync- näyttö johon olen kyllä ollut tyytyväinen.

G-Sync on todettu monessakin testissä hiukan paremmaksi.

Tässä alla nyt erittäin hyvä monen henkilön sokkotesti aiheesta, olkaa hyvät:

Tuonlaista väkeä mukana.

(Jää jäsen sushukka paitsi tästäkin faktasta).

Lähde: AMD FreeSync Versus Nvidia G-Sync: Readers Choose

Eli jo ennen kuin ne muutamat lastentaudit oli korjattu FreeSyncistä vain 5 prosenttiyksikköä enemmän neutraaleista käyttäjistä valitsisi G-Syncin ennemmin kuin FreeSyncin, ei kovin mairittelevaa.

Kyllä AMD: in osaa likaisen pelin.

Osaatko antaa tästä esimerkkejä?

Toki pelit aina ajan myötä paranee pelipäivitysten myötä. Tuosta oli kyllä selvät testit miten AMD: n suorituskyky parani ihan omien ajurien myötä.

Edelleen sitä linkkiä odotellen

Pitänee tosin lopettaa omalta osalta tämä tähän pikkuhiljaa

 

[HEDT]

No nyt meni kyllä speksimasturboinniksi. Markkinoilla on toki järjettömän kalliita näyttöjä, mutta niiden markkinaosuus on mikroskooppinen. Hyvällä kuvanlaadulla varustettuja 4K/UHD-ruutuja saa reilusti alle tonnilla.

Alle 32- tuumaisissa UHD/4K- näytöissä ei ole järkeä, koska et silmällä erota onko UHD vai 1440p. Jotka taas maksaa sen noin 1000€.

Vähän ostopaikkoja vertaamalla voit helposti säästää G-Sync modulin hinnan.

Ei olla menossa kohti yli kahden tonnin UHD+HDR-näyttöjä, vaan pikemminkin ne ovat nyt ilmestyneet markkinoille, ja nyt sitten odotellaan, että milloin ne tippuvat järjellisiin hintaluokkiin.

Joo, en tarkoittanutkaan että kaikki heti huomenna ryntäisivät ostaan 2000€ näyttöjä, toki ne hieman halventuvat ajan myötä. -> Oli vain vastakommentti sinun näkemykseesi tulevasta.

Eli jo ennen kuin ne muutamat lastentaudit oli korjattu FreeSyncistä vain 5 prosenttiyksikköä enemmän neutraaleista käyttäjistä valitsisi G-Syncin ennemmin kuin FreeSyncin, ei kovin mairittelevaa.

29 G-Sync vs 10 Freesync, meni arviot paremmuudesta sokkotestissä.

Osaatko antaa tästä esimerkkejä?
Edelleen sitä linkkiä odotellen
Pitänee tosin lopettaa omalta osalta tämä tähän pikkuhiljaa

Ollaan jo käyty tästä keskustelua Muron puolella, ei tarvetta mennä siihen uudelleen.

 

[vemkki]

Alle 32- tuumaisissa UHD/4K- näytöissä ei ole järkeä, koska et silmällä erota onko UHD vai 1440p. Jotka taas maksaa sen noin 1000€.

Pelikäytöstä en tiedä, mutta ainakin työpöytäkäytössä itse huomaan helposti omasta 27-tuumaisesta UHD-näytöstäni, että se ei ole kuvaltaan yhtä skarppi kuin kännykkäni. Päivitän varmasti aikanaan 8K-näyttöön sitten kun niitä aikanaan tulee markkinoille järjelliseen hintaan. Edellinen näyttöni oli 30-tuumainen 2560x1600-tarkkuuden näyttö, ja on tämä nykyinen kyllä merkittävä parannus siihen verrattuna.

 

[BOT]

Tässä ihan kongreettinen video Freeync ja G-sync välisistä mittauksista. Puhutaan lähinnä viiveistä ja siitä miltä kuva näyttää.



Lopputulos on se mitä jo @yberkurko mainitsi. Freesync on aivan yhtä hyvä, mutta riippuu täysin näytöstä, onko se yhtä hyvin implementoitu. Hinnassa ei pakolti täten säästä laatua tavoitellessa verrattuna Gsync, mutta tämä ihan mutua. Toivottavasti Freesync 2 asettaisi tiukemmat standardit.

 

[HEDT]

Edellinen näyttöni oli 30-tuumainen 2560x1600-tarkkuuden näyttö, ja on tämä nykyinen kyllä merkittävä parannus siihen verrattuna.

Itsellä myös oli edellinen 30¨ Dell 1600p. Eikä ero ollut mielestäni mitenkään merkittävä.

Lisäys:

Pelikäytöstä en tiedä, mutta ainakin työpöytäkäytössä itse huomaan helposti omasta 27-tuumaisesta UHD-näytöstäni, että se ei ole kuvaltaan yhtä skarppi kuin kännykkäni.

Olennaista on myöskin ihan fyysinen koko kun UHD- näytön järkevyydestä puhutaan, eli miten onnistuu tuohon mainittuun kännykkään usean ikkunan avaus/ käyttö - 32'' on paljon järkevämpi jo fyysisen koon takia ja käytettävyyden (vrt. 24-27'').

 

[vemkki]

Itsellä myös oli edellinen 30¨ Dell 1600p. Eikä ero ollut mielestäni mitenkään merkittävä.

No kaikilla ei tietysti ole yhtä hyvä näkö, mutta jos oma näyttösi on nykyään 32-tuumainen, niin tietysti ppi-parannus ei ole yhtä suuri kuin mitä omalla kohdallani kävi. Mielestäni merkittävin ero tulee siinä, että UHD-näytön kanssa voi käyttää 150% skaalausta, minkä takia fontit eivät ole enää niin palikkamaisia. Toinen merkittävä hyöty on se, että videot ja kuvat näkyvät skarppeina myös vaikka niitä ei avaisi koko ruudun kokoisiksi.

Olennaista on myöskin ihan fyysinen koko kun UHD- näytön järkevyydestä puhutaan, eli miten onnistuu tuohon mainittuun kännykkään usean ikkunan avaus/ käyttö - 32'' on paljon järkevämpi jo fyysisen koon takia ja käytettävyyden (vrt. 24-27'').

No nyt liikuttelet maalitolppia. Kyse oli resoluution hyödyistä. Isolla näytöllä saa tietysti suuremman työpöydän, mutta myös pienemmällä näytöllä isompi resoluutio on hyväksi.

 

[BOT]

On muuten AMD:n ajurit kypsyneet mukavasti kun RX 580 8GB on hiuksen verran tehokkaampi kuin GTX 1060 9 gbps muistilla, toki virrankulutuksen kustannuksella. Tässä aiheesta pitkä video.



Keskiarvoja löytyy kohdasta 15:16 eteenpäin ja täytyy sanoa, että pelien kirjastosta mitä itse pelaan tai aion hankkia, AMD voittaa suurimmassa osassa, nykyään jopa uusimmassa Tomb Raiderissa, vaikka pelinä onkin mielestäni tauhkaa.

EDIT. korjaus

 

[aessu]

On muuten AMD:n ajurit kypsyneet mukavasti kun GTX 580 8GB on hiuksen verran tehokkaampi kuin GTX 1060 9 gbps muistilla, toki virrankulutuksen kustannuksella. Tässä aiheesta pitkä video.

Tarkoitat varmaan RX 580 etkä GTX 580

 

[HEDT]

Mielestäni merkittävin ero tulee siinä, että UHD-näytön kanssa voi käyttää 150% skaalausta, minkä takia fontit eivät ole enää niin palikkamaisia.

Eikä ole fontit myöskään liian pieniä.
32'': sta voi kyllä aivan hyvin käyttää myös ilman Windowsin skaalausta.

Toinen merkittävä hyöty on se, että videot ja kuvat näkyvät skarppeina myös vaikka niitä ei avaisi koko ruudun kokoisiksi.

Sekä iso resoiset kuvat ja UHD- videot on todella hienoja kun 1-1 katsoo.

No nyt liikuttelet maalitolppia. Kyse oli resoluution hyödyistä. Isolla näytöllä saa tietysti suuremman työpöydän, mutta myös pienemmällä näytöllä isompi resoluutio on hyväksi.

Mielestäni on parempi katsoa ikkunoita mahdollisimman vähän skaalattuna (mahtuvatkin paremmin, kun auki useampia) sekä isompina ja selvempiä ne on isommalta näytöltä.

 

[vemkki]

Eikä ole fontit myöskään liian pieniä.
32'': sta voi kyllä aivan hyvin käyttää myös ilman Windowsin skaalausta.

Mielestäni on parempi katsoa ikkunoita mahdollisimman vähän skaalattuna (mahtuvatkin paremmin, kun auki useampia) sekä isompina ja selvempiä ne on isommalta näytöltä.

Käytännössä tämä siis tarkoittaa, että näyttösi tarkkuus ei ole sinulle riittävä. Jos näytön tarkkuus on riittävä, skaalaus on hyvä juttu, koska se selkeyttää tekstejä. Esim. kännyköissä käytännössä skaalataan kuvaa lähes koko ajan, ja tämä on ihan ok, koska näytön tarkkuus on riittävän suuri silmän näkökykyyn nähden, ettei skaalauksesta tule lieveilmiöitä. Omassa käytössäni 27" UHD-ruudulla 150% skaalaus on pääosin hyvä ratkaisu, vaikka joissakin tilanteissa skaalauksen haittoja ilmeneekin.

 

[hese_e]

Eikä ole fontit myöskään liian pieniä.
32'': sta voi kyllä aivan hyvin käyttää myös ilman Windowsin skaalausta.
Sekä iso resoiset kuvat ja UHD- videot on todella hienoja kun 1-1 katsoo.

Paitsi ne näkyy skaalattunakin 1:1, kun yllättävää kyllä uudet kuva ja videosoftat tajuaa skaalauksen ja käyttää sitä vain UI puolella, ei kontentissa.
Ynnä 32" ruutu on mukavampi käyttää skaalattuna, todella terävä teksti on mukavampaa, mitä ikänäkösimulaattori ja pienen tekstin tihruttaminen.

 

[HEDT]

Käytännössä tämä siis tarkoittaa, että näyttösi tarkkuus ei ole sinulle riittävä. Jos näytön tarkkuus on riittävä, skaalaus on hyvä juttu, koska se selkeyttää tekstejä.

Ynnä 32" ruutu on mukavampi käyttää skaalattuna, todella terävä teksti on mukavampaa, mitä ikänäkösimulaattori ja pienen tekstin tihruttaminen.

+150%:

100%:

Itse näen noissa vain fontin kokoeron.

 

[vemkki]

Itse näen noissa vain fontin kokoeron.

Nuo ovat jpg-tuhruja, ja alemmasta kuvasta jätit lisäksi taktisesti kursiivitekstin pois.

 

[hese_e]

Nuo ovat jpg-tuhruja, ja alemmasta kuvasta jätit lisäksi taktisesti kursiivitekstin pois.

Ja oikeasti ison dpi:n näyön jälkeen tuo skaalaamaton on nvidiamiehen kielelle tulkattuna FXAA suodatettu. Päivittäin tulee vaihdeltua 150% ja 100% skaalauksen välillä olevilla ruuduilla ja ero on iso. Windows on tehty 96dpi tarkkuudelle, mutta voihan sitä käyttää 140-150dpi tarkkuudella skaalaamatta ja todeta, ettei tässä mitään vikaa ole.
Minulla ainakin todella tarkka käyttöliittymä ja teksti painaa ruudulle mahtuvaa määrää enemmän, etenkin kun sitä työpöytätilaa on edelleen riittävästi.

 

[mäsä-79]

Oma näyttö on edelleen ilman Free-suck tai G-suckia.

 

[Jahve3]

Ei ole ilmeisesti Nvidiaa paljon kiinnostanut optimointi.

Test wydajności Sniper: Ghost Warrior 3 - Celny strzał czy pudło? | PurePC.pl

 

[mäsä-79]

Ei ole ilmeisesti Nvidiaa paljon kiinnostanut optimointi.

Ensimmäisestä kuvasta puuttuu 1080 ti kokonaan.

 

[Jahve3]

Ensimmäisestä kuvasta puuttuu 1080 ti kokonaan.

Joo, ei jostain syystä ollut.

 

[HEDT]

Nuo ovat jpg-tuhruja, ja alemmasta kuvasta jätit lisäksi taktisesti kursiivitekstin pois.

Ei ollut mitään taktista, vain ajatus kuvan kokoa pienentää sekä sama fyysinen alue molempiin.

Ja oikeasti ison dpi:n näyön jälkeen tuo skaalaamaton on nvidiamiehen kielelle tulkattuna FXAA suodatettu. Päivittäin tulee vaihdeltua 150% ja 100% skaalauksen välillä olevilla ruuduilla ja ero on iso. Windows on tehty 96dpi tarkkuudelle, mutta voihan sitä käyttää 140-150dpi tarkkuudella skaalaamatta ja todeta, ettei tässä mitään vikaa ole.
Minulla ainakin todella tarkka käyttöliittymä ja teksti painaa ruudulle mahtuvaa määrää enemmän, etenkin kun sitä työpöytätilaa on edelleen riittävästi.

On itselläkin Windowsin suositus skaalaus +150% kokoajan käytössä. Selaimen suurennosta aina tarpeen mukaan vaihdellen.

Tuossa nyt PNG- kaappaukset. 32'' (UHD)näytöllä, pystyy hyvin lukemaan tekstin myös ilman skaalausta vielä 1m päästä:

+150%:

Edelleen skaalattu teksti on vain isompaa.

Lisäys:
Mitään Windowsin clear type teksti- säätöjä ei ole käytössä.

 

[HEDT]

Joo, ei jostain syystä ollut.

Olisi mennyt piikkipaikalle.

Tuntuu olevan ongelmapeli/ keskeneräinen muutenkin:

#1 Sniper Ghost Warrior 3 Long Loading Time:

Ghost Warrior 3’s loading times is being discussed on different platforms and almost every player has reported that they are experiencing a very long loading times (around 5 minutes mostly when you boot up the game from the menu).

#2 Sniper Ghost Warrior 3 Keybindings Issues

#3 Sniper Ghost Warrior 3 Performance Issues:

There have been some reports, especially by AMD users about the poor performance of the game.

#4 Sniper Ghost Warrior 3 FOV Tweak

#5 Sniper Ghost Warrior 3 Steam Cloud Issue

Lähde/ lisää: Sniper Ghost Warrior 3 Errors, Loading Time, FPS, Performance, FOV, Tweaks and Fixes | SegmentNext

 

[BOT]

@Jahve3
Ei tarkoita pakosti sitä etteikö Nvidiaa kiinnostaisi. Joko sitä ei ole vielä tehty tai kehittäjä on lähtenyt alusta asti viilaamaan peliä AMD:n raudalle. Tätä sattuu kummin päin tahansa. Eipä koko peli muutenkaan järin mairittelevasti pyöri korkeimmilla asetuksilla.

 

[Jahve3]

@Jahve3
Ei tarkoita pakosti sitä etteikö Nvidiaa kiinnostaisi. Joko sitä ei ole vielä tehty tai kehittäjä on lähtenyt alusta asti viilaamaan peliä AMD:n raudalle. Tätä sattuu kummin päin tahansa. Eipä koko peli muutenkaan järin mairittelevasti pyöri korkeimmilla asetuksilla.

´

Juurikin näin.

 

[Diglo1]

No niin eli ennekä ihmiset kyseinalaistavat mitään tilastoja niin yhtäläisyyksiä etsimällä se totuus sieltä paljastuu. Nyt alkuun niin steam ei kata 100% tietokonepelaajista eikä se ota huomioon AMD korteilla tapahtuvaa kryptomainaamista. Se että paljonko sitä AMD rautaa oikeasti markkinoilla on on vaikea sanoa.

NVIDIA vs. AMD: Who Will Win the GPU War in 2017? -- The Motley Fool
amd vs nvidia market share 2017 - Google-haku

Käyttämällä paria linkkiä löydetään paljonko AMD myy Nvidiaan nähden ja toisin päin ja AMD näyttäisi istuvan ~30% erillisnäytönohjainten suhteen ja Nvidia ~70%.
Jos steam sanoo että Nvidia käyttäjiä on 2:1 AMDhen niin eiköhän täällä nyt kyseinalaisteta faktoja jotka toistuu vähän turhankin useasti.
Niin tosiaan allekirjoituksesta voitte sitten katsoa mitä firmoja tuen tällä hetkellä.

 

[Parotech]

Kyssäri: tekeekö nviiiidian geforget experience -ohjelmistolla mitään? Nykyään pitää näköjään kirjautua kyseiseen kakkalaitokseen :o

 

[hsalonen]

Kyssäri: tekeekö nviiiidian geforget experience -ohjelmistolla mitään? Nykyään pitää näköjään kirjautua kyseiseen kakkalaitokseen

Mielenkiintoisessa ketjussa tämä kysymys.

Kyllä mielestäni tekee. Se:
- Pitää ajurit ajantasalla
- Näyttää FPS-counterin ja muuta hyödyllistä tietoa peleisssä, jos haluaa (HUD)
- Osaa tehdä pelikohtaisia asetuksia (suosittellut asetukset, että saa kohtuullisen FPS:n)
- (Osaa streamata ja tallentaa pelivideota - ominaisuus, jolle itsellä ei ole mitään tarvetta)

--

AMD voisi lisätä Wattmaniin tai johonkin Radeon-softaansa tuon FPS-näytön, niin hyvä olisi. Lisäksi AMD:n peliprofiilit ei aina toimi Wattmanista, joka on kovin ikävää.

Peliprofiileita hehkutan vaan siksi, että jos vaikka haluaa pelata Witcher 3:sta hyvällä FPS:llä 2560x1440 ja kortti ei ole markkinoiden kirkkainta kärkeä, niin sillä saa suunnilleen sopivat asetukset, joissa on vähiten karkkia poistettu. Tämä ei ole tärkeää, jos on se GTX 1080 Ti, mutta jos on vaikka RX 480, niin ei se toimi mitenkään Ultralla.

 

[HEDT]

Jatkoa: Näkökulma: Missä on Radeon RX Vega?

A: Amdn liikevaihto noussut vuosi vuodelta ja tappio vähentynyt merkittävästi.
B : Amd on puljuna noin 1/10 osa Nvidian koosta ja budjetista joten kyllä ne aika kovaa duunia tekee ottaen huomioon ryzen /naples ka Polaris tuotteet

Jos sä lähdet osakkeita kyyläämään niin Amd nousi viime vuonna yli 400% -> "paska pulju"
Nvidia on todella kova firma myös muulla kuin gpu alalla.
Intelillä on lähinnä menetettävää markkinaosuudessa

Niin, ostaisitko AMD: n osakkeita?

Ps. hienosti välttelet vastaamasta ajatuksiin ja argumentteihin mitä tässä tuon esiin. Kaivanko mäkin esiin vaikka nvidian kusetuksen gtx 970 kohdalla -> selkeästi umpipaska firma jonka tuotteita pitäisi boikotoida. Raha pyörittää mailmaa, nvidian suuntaan polvistuminen tekee omasta elämästäsi vain paskempaa

Mihin nyt on jäänyt vastaamatta?

Jos sä käytät GE softaa laittaaksesi pelien asetuksia niin tietotaitosi on vähintään argumenttiesi tasolla

Pelioptimointi on nykyään vain pieni osa sitä.

 

[HEDT]

Kirjoitin jo aiemmin tuonne vastauksen, jostain syystä vastaamista ei sallittu, ja se deletoitiin pois, eikä siirretty tarvittaessa esim. toiseen ketjuun.


Eli uudelleen jatkoa ja vastaus: Näkökulma: Missä on Radeon RX Vega?

Nyt oli kyllä niin vakuuttavaa argumentointia, että ei varmasti hetkeen kukaan keksi mitään järkevää sanottavaa. Viimeistään kotisivujen ulkonäön huomioimisella taisit voittaa väittelyn. /s

Kiitän.

Nykypäivänä kotisivujen miellyttävyys, käytettävyys ja selkeys on hyvin tärkeä asia yrityksen menestykselle (kyllä itsekin hyvin nopeasti vaihdan esim. nettikauppaa jos sivut ovat huonot).


Lisäys:
AMD: n sivut: AMD Support and Radeon Software Driver Download Ovat ainakin värimaailmaltaan karut.

Nvidia sivut: Graphics Cards, Gaming, Laptops, and Virtual Reality from NVIDIA GeForce Miellyttävän värikäs ja selkeä.

Nvidian sivut on myös suomeksi saatavilla, löytyy ihan: NVIDIA.FI : Grafiikkatekniikan johtaja | Näytönohjaimet ja grafiikkasuorittimet | NVIDIA

 

[Deleted member 3664]

Lisäys:
AMD: n sivut: AMD Support and Radeon Software Driver Download Ovat ainakin värimaailmaltaan karut.

Nvidia sivut: Graphics Cards, Gaming, Laptops, and Virtual Reality from NVIDIA GeForce Miellyttävän värikäs ja selkeä.

Toi on kyllä täysin mielipidekysymys. Sun "värikäs ja selkeä" on mulle neonvihreä-musta gaming-teemainen ja ruma. Lisäksi vertailisit edes samoja sivuja keskenään jos tuolle tielle lähdet. Toiselta sivulta valitset ajurien hakusivun ja toiselta geforce etusivun. Ne vastaavat sivut olisivat sitten tässä AMD:ltä ja tässä Nvidialta. Nuo eivät tyyliltään juurikaan eroa toisestaan paitsi että toisessa on yläosan teemana musta-punainen ja toisella musta-vihreä.

 

[aessu]

Tää HEDT alkaa kyllä jo vaikuttaa joltain koulumestarin altterilta. On taas niin fanipoikamaiset jutut... Nuo geforcen sivut on ihan luokattoman rumat jonne-gamer-es-spurdo-spärdö tekeleet ainakin. En ymmärrä miksi pitää jotain firmaa hehkuttaa, itse ostan sitä mikä mahtuu omaan budjettiin ja jolla saa parhaan vastineen rahoille. Omalla kohdalla tämä tarkoittaa yleensä sukupolven-pari vanhaa käytettyä rautaa, väristä välittämättä. Tehonkulutuksesta en välitä pätkääkään, sähköä saa töpselistä, ja valmistajien omat jäähyt on aivan yhtä hyviä kummallakin leirillä, joten hiljaisiakin ovat. Itsellä ei kyllä ole noillakaan väliä kun vesille pistän kumminkin.

 

[IcePen]

Nyt käytössä 1. UHD/ G-Sync- näyttö johon olen kyllä ollut tyytyväinen.

G-Sync on todettu monessakin testissä hiukan paremmaksi.

Tässä alla nyt erittäin hyvä monen henkilön sokkotesti aiheesta, olkaa hyvät:

...

29+9+10= 48% mitä ne loput 52% tykkäsi joiden mielipiteet jätettiin kertomatta, kertoiko ne kenties että eivät huomanneet mitään eroa normaaliin näyttöön (ts ei G-Sync:iä eikä Freesync:kiä) nähden.

Kaikissa piirakoissa oli sama vika että on valikoitu vain osa vastauksista näkyviin eli ne on alunperinkin tavoitehakuisia.

 

[HEDT]

Tää HEDT alkaa kyllä jo vaikuttaa joltain koulumestarin altterilta.

Ole huoleti, kyllä ylläpito olisi jo puuttunut, jos olisin sama hemmo. Sitä paitsi "koulumestari" kirjoittaa asiaa.
Moni täällä kirjoittaa vaikka n.10cm (tasaleveän) palstan sanomatta siinä oikein loppujenlopuksi mitään. Ei sellaista teksiä jaksa edes lukea loppuun.
Sitten on vielä erikseen nämä ylläpidon perseennuolijat, alinta kastia...

On taas niin fanipoikamaiset jutut... Nuo geforcen sivut on ihan luokattoman rumat jonne-gamer-es-spurdo-spärdö tekeleet ainakin.

On se kumma kun ei saa kirjoittaa myönteistä kommenttia....

Facebookissa on Nvidian Geforcen- sivuilla yli 2,2miljoonaa tykkäystä. Kun AMD: llä niitä on vain reilu 510 tuhatta.

29+9+10= 48% mitä ne loput 52% tykkäsi joiden mielipiteet jätettiin kertomatta, kertoiko ne kenties että eivät huomanneet mitään eroa normaaliin näyttöön (ts ei G-Sync:iä eikä Freesync:kiä) nähden.

Kaikissa piirakoissa oli sama vika että on valikoitu vain osa vastauksista näkyviin eli ne on alunperinkin tavoitehakuisia.

Pieni vinkki. esim. 29+9+10 on testaajien määriä, ei prosentteja.

 

[soup]

29+9+10= 48% mitä ne loput 52% tykkäsi joiden mielipiteet jätettiin kertomatta, kertoiko ne kenties että eivät huomanneet mitään eroa normaaliin näyttöön (ts ei G-Sync:iä eikä Freesync:kiä) nähden.

Kaikissa piirakoissa oli sama vika että on valikoitu vain osa vastauksista näkyviin eli ne on alunperinkin tavoitehakuisia.

Ne taitaa olla vastanneiden määriä eikä prosentteja. Eli sen puolesta ei tarvitse nostaa kättä virheen merkiksi. Sen sijaan muistelisin että G-Sync näyttö oli 144Hz kun taas Freesync näyttö jäi alle 100Hz.

 

[Smanci]

Geforce.com ja GFE:

• Selkeä
• Miellyttävä käyttää
• Toimiva

Värimaailmasta ja toimivuudesta tulee lähinnä mieleen joku Razer-softa ja rauta Pelkkää bloattia edelliseen sivustoon nähden.

 

[aessu]

On se kumma kun ei saa kirjoittaa myönteistä kommenttia....

Facebookissa on Nvidian Geforcen- sivuilla yli 2,2miljoonaa tykkäystä. Kun AMD: llä niitä on vain reilu 510 tuhatta.

Ja minullako ei ole oikeutta kritisoida tuotetta jonka olen itse ostanut ja maksanut?
Ja joku facebook-tykkäyksien määrä ei _minun mielestäni_ kerro yhtään mitään todellisuudesta, ainoastaan sen että Nvidialla on enempi fanipoikia.

 

[IcePen]

Ole huoleti, kyllä ylläpito olisi jo puuttunut, jos olisin sama hemmo. Sitä paitsi "koulumestari" kirjoittaa asiaa.
Moni täällä kirjoittaa vaikka n.10cm (tasaleveän) palstan sanomatta siinä oikein loppujenlopuksi mitään. Ei sellaista teksiä jaksa edes lukea loppuun.
Sitten on vielä erikseen nämä ylläpidon perseennuolijat, alinta kastia...

On se kumma kun ei saa kirjoittaa myönteistä kommenttia....

Facebookissa on Nvidian Geforcen- sivuilla yli 2,2miljoonaa tykkäystä. Kun AMD: llä niitä on vain reilu 510 tuhatta.
Pieni vinkki. esim. 29+9+10 on testaajien määriä, ei prosentteja.

Miksi siten joka piirakassa on eri määrä testaajia ja jos testaajia oli vain 48 tuossa ensimmäisessä tapauksessa niin se on aivan liian pieni mihinkään järkevään otantaan ja sama pätee kaikkiiin muihinkin piirakoihin n. 50 henkilöä on aivan liian pieni otanta mihinkään testiin.

Huom! en ottanut mitään kantaa eri sync vaihtoehtojen suhteen puhun vain siitä että tuo testi on täysin arvoton missään tilastollisessa mielessä joten sitä ei pitäisi käyttää missään esimerkkinä koska sen luotettavuus on 0.

 

[Ehni]

Jatkoa: Näkökulma: Missä on Radeon RX Vega?
Niin, ostaisitko AMD: n osakkeita?

Mihin nyt on jäänyt vastaamatta?
Pelioptimointi on nykyään vain pieni osa sitä.

Mun osakkeen omistukset ei oo julkista tietoa, enkä niitä jakele täällä. Mutta jos rikastua haluaa niin noista kolmesta amd:lla on eniten kasvupotentiaalia-> myös riskiä.
En kyllä tiedä miten edelleenkään liittyy mihinkään nuo osakehommat.

 

[sChoOlmAStEr]

Tää HEDT alkaa kyllä jo vaikuttaa joltain koulumestarin altterilta. On taas niin fanipoikamaiset jutut... poistettu diipadaapaa

Saat toki pyöritellä pienessä päässäsi altteri teorioita. Selvittääksesi asian Sinun tulisi lähettää epäilyksesi tuotos ylläpidon tutkittavaksi eikä paskoa ketjuja 0-postauksilla, salaliittoepäilyksillä ja amd propagandalla.

Ja joku facebook-tykkäyksien määrä ei _minun mielestäni_ kerro yhtään mitään todellisuudesta, ainoastaan sen että Nvidialla on enempi fanipoikia.

En tiedä kummankaan leirin fanien määrästä mutta sininen (ja vihreä) näyttää olevan suosituin väri(yhdistelmä) yritysten kannettavissa, työasemissa, harrastelijoiden ja pelaajien koneissa. 2-3 vuoden myyntejä katsellessa näyttää siltä että vain joka neljäs käyttäjä on ostanut tai ostaa punaisia näytönohjaimia.

2016 tuloksia postitiivinen värityksellä

 

[Nerkoon]

Saat toki pyöritellä pienessä päässäsi altteri teorioita. Selvittääksesi asian Sinun tulisi lähettää epäilyksesi tuotos ylläpidon tutkittavaksi eikä paskoa ketjuja 0-postauksilla, salaliittoepäilyksillä ja amd propagandalla.

Tässä vaiheessa suosittelisin, että sinä olisit asiasta hyvin hiljaa ottaen huomioon sen faktan, että suurin osa paskotuista rautapuolen asiaketjuista on sinun käsialaasi.

En tiedä kummankaan leirin fanien määrästä mutta sininen (ja vihreä) näyttää olevan suosituin väri(yhdistelmä) yritysten kannettavissa, työasemissa, harrastelijoiden ja pelaajien koneissa. 2-3 vuoden myyntejä katsellessa näyttää siltä että vain joka neljäs käyttäjä on ostanut tai ostaa punaisia näytönohjaimia.

Niin, nuohan ovat erillisnäytönohjaimia joita on vain murto-osassa esim yritysläppäreitä. Suurin osa niistä tulee integroidulla ohjaimella koska parempaan ei ole tarvetta ja se nostaisi hintoja. Prosessoreiden osalta kaikki tietävät miten onnistunut Ryzeniä edeltävä sukupolvi oli, joten ei siitä sen enempää. Yrityksiä kiinnostaa akun riittävyys ja se oli heikohko Ryzenin edeltäjällä. Ja ohitit senkin faktan, että suurimmassa osassa koneita on jostain syystä se nVidia ihan valmistajan valintana. Katselin joskus läppärivalikoimaa sillä silmällä, että olisi ostanut yhden itselle. Kaikissa muuten spekseiltään järkevissä koneissa oli nVidia valmistajan valintana, joten jos oston olisi tehnyt ei olisi ollut paljon vaaraa saada AMD.

nVidialla on vaan kirouksena se, että integroitujen ohjainten tehot kasvavat koko ajan ja se syö myyntiä malliston alapäästä kokoajan enemmän. Intelillä ja AMD:llä myydään se prosessori siinä sivussa, mutta nVidialta menevät rahat kokonaan ohi.

 

[Sampsa]

Tää HEDT alkaa kyllä jo vaikuttaa joltain koulumestarin altterilta. On taas niin fanipoikamaiset jutut... Nuo geforcen sivut on ihan luokattoman rumat jonne-gamer-es-spurdo-spärdö tekeleet ainakin. En ymmärrä miksi pitää jotain firmaa hehkuttaa, itse ostan sitä mikä mahtuu omaan budjettiin ja jolla saa parhaan vastineen rahoille. Omalla kohdalla tämä tarkoittaa yleensä sukupolven-pari vanhaa käytettyä rautaa, väristä välittämättä. Tehonkulutuksesta en välitä pätkääkään, sähköä saa töpselistä, ja valmistajien omat jäähyt on aivan yhtä hyviä kummallakin leirillä, joten hiljaisiakin ovat. Itsellä ei kyllä ole noillakaan väliä kun vesille pistän kumminkin.

Saat toki pyöritellä pienessä päässäsi altteri teorioita. Selvittääksesi asian Sinun tulisi lähettää epäilyksesi tuotos ylläpidon tutkittavaksi eikä paskoa ketjuja 0-postauksilla, salaliittoepäilyksillä ja amd propagandalla.

En tiedä kummankaan leirin fanien määrästä mutta sininen (ja vihreä) näyttää olevan suosituin väri(yhdistelmä) yritysten kannettavissa, työasemissa, harrastelijoiden ja pelaajien koneissa. 2-3 vuoden myyntejä katsellessa näyttää siltä että vain joka neljäs käyttäjä on ostanut tai ostaa punaisia näytönohjaimia.

2016 tuloksia postitiivinen värityksellä

Ylläpito otti selvää ja sen verran selkeä tapaus, että eiköhän tämä ole tässä sinun ja @HEDT tunnuksen osalta. Keskusteluiden tahallinen häirintä, trollaus, altterointi, propaganda jne jne.

 

[hsalonen]

nVidialla on vaan kirouksena se, että integroitujen ohjainten tehot kasvavat koko ajan ja se syö myyntiä malliston alapäästä kokoajan enemmän. Intelillä ja AMD:llä myydään se prosessori siinä sivussa, mutta nVidialta menevät rahat kokonaan ohi.

Tämä on erittäin hieno asia kuluttajille. AMD on jo vuosia julkaissut alapäähän hienoja kortteja. Nvidialla ensimmäinen kunnon yritys oli GTX 750, joka sekin maksoi liikaa ($119). Nyt on kilpailua.

Nyt kun AMD keksi jo ajat sitten, että kuluttajat voivat haluta halvan peruskortin satunnaispelaamiseen, niin uusi GTX 10xx-mallisto kilpailee myös alapäässä:

RX 550 : GT 1030
RX 460 : GTX 1050
RX 560 : GTX 1050 Ti

Enempää googailematta, tuntuu siltä, että Nvidia voittaa pelitehoissa, mutta AMD voittaa hinnassa. Kun katsoo vaikka Nvidian pelleilyä GT 7xx-sarjojen kanssa (siellä on Fermiä ja vanhempaa Kepleriä, DDR3 / GDDR5 samalla tuotenimellä), niin vasta nyt tuntuu, että tuo on kunnossa ja siihen on panostettu. GT 9xx-sarjaa ei edes ollut.

--


Nyt siis Nvidia joutuu tekemään jotain kilpailun eteen. Kuluttajana katselen, tuleeko sieltä RX 540 vai laskeeko RX 550:n hinta

Tulisi vielä GT 1040 , niin kilpailu söisi pahemmin hintoja.

 

[Kaotik]

Tämä on erittäin hieno asia kuluttajille. AMD on jo vuosia julkaissut alapäähän hienoja kortteja. Nvidialla ensimmäinen kunnon yritys oli GTX 750, joka sekin maksoi liikaa ($119). Nyt on kilpailua.

Nyt kun AMD keksi jo ajat sitten, että kuluttajat voivat haluta halvan peruskortin satunnaispelaamiseen, niin uusi GTX 10xx-mallisto kilpailee myös alapäässä:

RX 550 : GT 1030
RX 460 : GTX 1050
RX 560 : GTX 1050 Ti

Enempää googailematta, tuntuu siltä, että Nvidia voittaa pelitehoissa, mutta AMD voittaa hinnassa. Kun katsoo vaikka Nvidian pelleilyä GT 7xx-sarjojen kanssa (siellä on Fermiä ja vanhempaa Kepleriä, DDR3 / GDDR5 samalla tuotenimellä), niin vasta nyt tuntuu, että tuo on kunnossa ja siihen on panostettu. GT 9xx-sarjaa ei edes ollut.

--


Nyt siis Nvidia joutuu tekemään jotain kilpailun eteen. Kuluttajana katselen, tuleeko sieltä RX 540 vai laskeeko RX 550:n hinta

Tulisi vielä GT 1040 , niin kilpailu söisi pahemmin hintoja.

ComputerBasen testien mukaan RX 550 on ~8% nopeampi kuin GT 1030 ja RX 560 on hinnoiteltu GTX 1050:n, ei Ti:n kilpailijaksi

 

[hsalonen]

ComputerBasen testien mukaan RX 550 on ~8% nopeampi kuin GT 1030 ja RX 560 on hinnoiteltu GTX 1050:n, ei Ti:n kilpailijaksi

Näyttää siltä, että RX 560 2GB on noissa hinnoissa, mutta RX 560 4GB menee melkein jo yli.. Tosin nämä on julkaisuhintoja, jotka varmaan vielä laskevat.

Harmi kun silti ovat turhan tuhruja, ainakin omaan käyttöön. Pitänee jotain käytettyä 950/960 korttia katella HTPC:lle.

Jos sukulaiset painostavat Jonnelle ensimmäistä pelikonetta, ja haluavat ostaa kaiken uutena Suomesta? Useammin kun kerran on tullut valitusta, että Minecraft ei toimi integroidulla kunnolla (kun modit, tms). Lisäksi ainakin parilla ala-asteella pelataan GTA V:tä.

--

Lähinnä vaan, näillekin on markkina ja ~100€ RX 460 on varmasti yhtä tehokas kuin GTX 950. Ja 120€ GT 1050 jo GTX 960:n tasoa.

Ja kyllä, itekin sen sukupolven-pari vanhaa serriä aina ostan, kunhan 1080p60 menee niin riittää mulle. Nykynen 970 maksoi sen 110e ja nätisti pelit menee kun nakannut 1505MHz corekelloa. Ostetaan toinen jos alkaa mehut loppua.

Esim. Witcher 3 toimii hienosti GTX 1060 6GB:llä hieman huonommilla asetuksilla ja 1440p60. Ja paremmilla asetuksilla 1080p72 ja RX 480 8GB. Witcher 3:ssa Nvidialla saa hiukset

Kaikki testit tehdään valitettavasti nupit kaakossa, mutta nykyisiä pelejä voi pelata huonommilla korteillakin, kunhan vaan ymmärtää, ettei Ultra ole juuri sinua varten.

 

[Kaotik]

Näyttää siltä, että RX 560 2GB on noissa hinnoissa, mutta RX 560 4GB menee melkein jo yli.. Tosin nämä on julkaisuhintoja, jotka varmaan vielä laskevat.

Niin ne GTX 1050:tkin on 2 Gt -malleja siinä hintaluokassa.
Hinta.fi mukaan halvin RX 560 2 Gt on 112,30€ ja 4 Gt 134€, kun GTX 1050 2 Gt on halvimmillaan 124 ja 4 Gt 156,60€

 

[hsalonen]

Niin ne GTX 1050:tkin on 2 Gt -malleja siinä hintaluokassa.
Hinta.fi mukaan halvin RX 560 2 Gt on 112,30€ ja 4 Gt 134€, kun GTX 1050 2 Gt on halvimmillaan 124 ja 4 Gt 156,60€

GTX 1050:stä ei saa 4GB, pitää ostaa GTX 1050 Ti

Juuri siksi yritin laittaa tuon RX 560:n sitä vastaan.

--

Itsehän olen sitä mieltä, että GT 1030:lla ja RX 550:lla kyllä pelaa jotain. Tulee low-asetukset tutuiksi, mutta äidin/isän lompakko kestää. Kun rahaa tulee lisää, niin GTX 1050 tai RX 560 pääsee jo mediumeille. AMD:n sekavasta nimeämisestä ei vaan selviä, että RX 560 on melkein 2x parempi kortti kuin RX 550.