Mikä ihmeen yleinen paskuus ohjelmistoissa ja ajureissa jne? Tarkoitatko nyt sitä kun pelit bugaavat ehkä vähän AMD:ta ja NVIDIAa useammin Intelin vanhemmilla integroiduilla, joita ei edes käytännössä oltu tarkoitettu pelaamiseen?
Paljon ollut huonoja kokemuksia intelin tuotteiden kanssa tässä ajan saatossa. Esimerkkinä intel LAN ajurien kanssa. Intelin ohjelmisto bugaa kesken asennuksen eikä sen jälkeen suostu asentumaan, ei muka ollut intel tuotetta koneessa. Sittenhän se nähdään kun intel saa korttinsa myyntiin..
Kyllähän tarvii tehdä kompromisseja. Kun halu on jo 120 fps 4k ultra+rt tasainen framerate. En ole rikas, mutta harrastukset maksaa. Heh.
Jos rehellisiä ollaan, niin vauhdikkaammissa peleissä, joissa 120 fps merkkaa oikeasti (fps, ajopelit, etc.), ei detailitaso liikkeessä oo niin justiinsa. Eri asia sitten joku rdr2 tms, jossa liike on vähän hitaampaa ja katse ohjautuu automaattisesti maisemiin.
Niinhän sitä on nyt menty toista sukupolvea konsoleilla aika pitkälti nyt
Ihmettelen vain miksi PC puolella tästä moni vetää herneen nenään ja varsinkin kun se on yleensä itse päätettävissä haluaako sitä käyttää vai ei
koska alirenderöityä kuvaa ei voi sanoa 4k. oli se 1089 tai 1440.
Erinäisiä interlacing eli lomitustekniikoita (joka ei tietty ole ihan sama asia, mutta voidaan ehkä pitää upscalingin esi-isänä) on käytetty ihan 80-luvulta asti että saataisiin luotua se kuvitelma että näytöllä on enemmän tavaraa mitä rauta muuten antaisi puskea. Samoin myös telkkarilähetyksissä, jolloin pullonkaulana oli telkkarilähetysten kaistanleveys.
Vai olisiko syytä opetella oikeasti optimoimaan, eikä vetää vaan "Se vissiin toimii -> Tuotantoon!" metodilla? Optimointi on jostain syystä aika kuollut taiteenlaji ja jos se paskoodi ei pyöri, niin syy on aina liian paskassa raudassa eikä kädettömissä koodareissa.
Tottakai sä voit optimoida mitä vaan. Heijastukset voidaan hoitaa säteenseurannan sijaan cube mapeilla tai screen space toteutuksena, mutta niissä on huomattavat haittapuolet. Heijastusten resoluutiota voidaan alentaa, mutta ne eivät silloin näytä yhtä hyviltä.
Älä viitsi. Et voi vakavalla naamalla väittää etteikö osa ns. hittipeleistäkin olisi paskasti optimoitu. Ja AMD on käsittääkseni itse sanonut, että sen käyttämä tapa RT:lle vaatii hiukan erilaista lähestymistapaa kuin nVidian, että siitä saa kaiken ulos.
Ihme vänkäämistä. Kerro nyt mistä kenkä puristaa, mitkä pelit ovat paskasti optimoituja ja mitä niille pitäisi tehdä että ne pyörisivät paremmin? Pelejä voidaan täydellisessä maailmassa optimoida miten paljon tahansa mutta kaikella on hintansa.
Ei se ihan noin yksinkertaisesti mene
trinibwoy sanoi:
Toimivuus tosin vaihtelee eikä kaikki 2.x:t toimi hirveän hyvin kaikissa 2.x peleissä
Ei tietenkään, mutta yleisesti ottaen ne työkalut ja kirjastot joilla luodaan pelikenttien valaistukset ja muut efektit on hyvin pitkälle optimoitu. Se ei toki tarkoita sitä etteikö siellä olisi ns. löysää, mutta huomattavasti helpompi tapa optimoida peli tietylle target FPS:lle on yksinkertaisesti leikata graafisesta budjetista, eli vähentää esim. heijastusten resoluutiota, säteiden pomppuja, polygonien määrää, tekstuurien kokoja, mitä muuta ikinä keksiikään.
Mähän nimenomaan käytin sanaa "usein". En käyttänyt sanaa "aina".
En minä väitä sen olevan virheetön. Minä väitän, että natiivi on pelintekijoiden näkemys siitä miltä sen pitää näyttää. Jos sitä näkemystä muutetaan vaikka dlss:n avulla ja väitetään sen parantavan laatua niin meno on samaa luokkaa kuin maalaisit Mona Lisan osoittain uusiksi ja väittäisit olevasi parempi maalari kuin Leonardo da Vinci.
Juujuu ja ranutkin on parempia ilman ketsuppia jos keittiö ne sellaisena tuo.
Konsoleilla väriavaruudet on erittäin hyvin standardoitu, eikä pc:lläkään metsään mene sRGB/gamma2.2 näytön kanssa. Joku taiteellinen johtaja on sen lopputuloksen hyväksynyt, et miltä ne värit konsolilla näyttää. HDR on vähän hankalempi juttu vielä valitettavasti. Yksittäiset artistit harvoin näkevät että miltä joku niiden tekstuuri näyttää itse pelissä, siihen kun vaikuttaa sata asiaa, eikä siksi niiden kalibrointiasetusten toistamisessa ole järkeä.
Osassa peleistä juu. On kyllä hyvä kysymys että miksi studiot päästävät niin erilaiset kuvat markkinoille. Tiedä sitten että onko haaleampi kuva xboxilla tarkoituksellinen valinta vai ei.
Jep. Näytöt tulisi kalibroina parin kuukauden välein ja tilat joissa niitä pitää tulisi olla aina samanlämpöisiä.
Konsolit/telkkarit noudattaa rec.709 speksiä ihan nätisti. Ei kannata sRGB:tä alkaa sinne sotkemaan.
Vaan eksaktius on aika turhaa, kun riittää jos virheet toistossa on alle 2 deltan.
Mistä senkin tietää että halusko davinci monalisaa maalatessaan käyttää 3d hologrammiteknologiaa öljyvärien sijaan? Onko asialla mitään merkitystä syntyneestä taiteesta nautittaessa?
