Binnaus näytönohjaimilla ei ole niin yksinkertaista kuin prosessoreilla, kun kyseessä ei ole chiplet design, mutta on tuossa pointtikin.
Ei ollut vuotoja, oli epämääräisiä "huhuja", spekulaatiota ja muuta vastaavaa, se on ihan sama kuin minä sanoisin nyt että next-next genissä on ainakin over 9000 compute unitia ja joku toteaisi sen julkaisun jälkeen kun ei ollutkaan over 9000 että "mut sillon oli vuotoja että olisi eli ne on vaan peruuttaneet sen".
Jossitella voi vaikka ja mitä, sitä on ihan turha puhella että NVIDIAn hypoteettinen siru 7nm siru tekisi silloin kun sellaista ei ole olemassa, mutta puheet puolikkaasta kulutuksesta ovat siitä riippumattakin naurettavia.
Ei sieltä löydy mitään logiikkaa koska Navi 12 ei ole ikinä ollut mikään 64 CU:n siru.
Nuo arviot suurimman RDNA 2.0 sirun CU-määristä on ihan puhdasta arvailua, tuo 505mm^2 huhukin jostain putkahti yhtäkkiä uudelleen vaikka se on vanha kuin saapas.
Ei se binnaus eroa yhtään mitenkään sen perusteella onko joku "chiplet design" vai ei.
Niin huhut ovat aina huhuja, mutta yhtäläisyydet ovat terveen spekulaation pohja. Se, että meillä ei vieläkään ole Navi 12 sirua ja Navi 20 sarja on tulossa ehkä jopa tämän vuoden ensimmäisellä puoliskolla, mikä on tämä Navi 12 koodinimi ja mikä virka tuolla sirulla on? Mikä virka Vega VII oli kun se kuolletettiin niin nopeasti? Navi saapui muutenkin puoli vuotta myöhemmin, kuin sen oletettiin. Vega VII tuli monelle täysin yllätyksenä.
"mutta puheet puolikkaasta kulutuksesta ovat siitä riippumattakin naurettavia." Ja seuraavassa lauseessa toteat, että TSMC lupaa 65% pienemmän kulutuksen samalla suorituskyvyllä?????
Tässä kieltämättä tuli itsellä selvä fakta virhe. Muistin, että Navi pudotti kulutusta 50% samalla teholla, mutta se kasvattikin suorituskykyä 50% pitämällä kulutuksen samana. Siinä laskussa RDNA teko jotain kulutukselle. Hyvä näin.
En ala tästä väittelemään, kun yritän selittää toista asiaa, mutta ymmärretään toista.
Veit sanat suustani. Ja tämä loppuosa on se mitä ajoin takaa jo muutama kommentti aikaisemmin.
Eipäs nyt aleta taputtamaan itseä selkään.Koita ensi kerralla pistää ne faktat kuntoon niin spekulaatio onnistuu paremmin
Tarkoitin sitä, että chipleteistä voidaan niiden binnien perusteella rakentaa tietynlainen kokonaisuus. Monoliittisesta sirusta ei voida kuin leikata osia pois. Eipä yksittäisen chipletin ja kokonaisen sirun välillä olekkaan mitään eroa binnauksessa.
Tiedän kyllä mitä oletettiin, mutta se että oletetaan väärin ei tarkoita että niihin vääriin oletuksiin perustuvissa arvailuissa olisi mitään perää.
Niin, hypoteettisella sirulla. Se ei tarkoita että esimerkiksi grafiikkapiirissä realisoituisi yhtä isot erot ja ei NVIDIA ole tietenkään julkaisemassa samaa tuotetta vain shrinkattuna ja samalla suorituskyvyllä jolloin se 50% AMD:ta pienempi kulutus saattaisi olla mahdollista, jolloin sellaisella spekulointi on täysin irrelevanttia.
Niin menee, mutta kaikki ei mene, kuten täällä jotku maalailee. Kukaan tervejärkinen ei kiistä, etteikö Nvidia tee hemmetin hyvää duunia monella osa-alueella, mutta jostain syystä Nvidialaiset ei suostu myöntämään, että suorituskyvyssä AMD on erittäin kilpailukykyinen pl. highest end. Jotku Nvidialaiset ovat vähän kuten osa Apple-fanaatikoista, ei nähdä asioita realistisesti, vaan oma tuote ja brändi sokaisee tervettä ajattelua. En nyt viittaa sinuun JarppaK.
5700:ssa on ollut ajuriongelmia, se on tosi. Kun on isojen foorumeiden äänestyksiä katsonut, niin ei sentään ihan puolilla niitä ongelmia ole kuitenkaan ollut. Silti ihan sama vaikka olisi vain 20 prosentilla, tässä AMD:lla on skarpattavaa.
Siinäpähän maksaa, mutta onko sinusta esim. 70 euroa ''pieni extra'' kun puhutaan 150-220 euron kortista? Sapphiren laatu RX570 maksoi mulla uutena 150€, halvimmat ja Nvidian 1060ti kortit oli tuolloin Suomessa 220€, ja ne oli pääosin niitä surkeimpia valmistajia, ja 3gb versioita. Laatuvalmistajan 1060ti maksoi ja taitaa maksaa vieläkin ~240€. Suorituskyvyssä erot noiden korttien välillä ei suurimmassa osassa peleistä ole tuon hintaeron väärti.
"AMD beats Nvidia in the battle for the most stable drivers" July 19, 2018
Silti heittelet tällaisia:
Vai tarkoititko pelkästään tuota highest endia? Joka tapauksessa ihan vastaavaa yleistä dumaamista saa lukea jatkuvasti tälläkin foorumilla. Joidenkin Nvidian käyttäjien pää tulee ulos takapuolesta vain silloin, kun on tarve dissata AMD:ta. Harvoin tätä näkee samoissa määrin toisinpäin.
Missä kohtaa se Nvidian etumatka siis pidentyi, ja mistä syistä? Ja mitä pökköä Nvidia on laittanut pesään? RTX on ihan paska argumentti, kun se ei ole merkittävä ominaisuus vielä tässä vaiheessa, ja taitaa viedä edelleen liikaa tehoja ~300-400€ korteilta. RTX on tulevaisuutta, ja AMD on myös siinä mukana, myöhässä Nvidiaan nähden, resurssien erot huomioiden, tämä ei ole yllättävää.
Listaappa pelejä (ei tarvi olla yleisimpiä, mutta ei myöskään marginaalipelejä kiitos) jossa AMD:n korteilla suoeituskyky selvästi notkahtaa yleisestä suorituskyvystä. Muutamat esimerkit ei oikein riitä, koska niitä löytynee myös Nvidialta.
Näihin AMD-fanaatikkoihin törmää kyllä foorumeilla aika harvoin. Meneekö täysin käyttäjämäärä jakauman piikkiin, vaikea sanoa.
Hohhoijaa.. Tämä on tätä klassista paskapuhetta. Kuinka paljon lie tunnet näiden valmistajien historiaa..
Heh, minä ja moni muu tietää sen, tiedätkö sinä? Vinkki, vastaus ei ole yksiselitteinen "koska Nvidian kortit on vitusti parempia". Mieti Applen menestystä, johtuuko se siitä että niiden tuotteet on moniin kilpailijoihin verrattuna niin paljon parempia. Monilta osin nämä Nvidia ja Apple ei kylläkään vertaudu, tältä osin osittain.
Mikään ei pakota asentamaan sitä Geforce Experienceä, saa ne ajurit ladattua ihan perinteisesti ilman ylimääräistä roskasoftaa.
Pakko heittää että mitään gtx1060Ti korttia ei ole ikinä ollutkaan. Ainoastaan gtx1060 3GB ja gtx1060 6GB
Ainahan näitä maksettuja tutkimuksia saa aikaseksi.
Vega VII "vika" oli sen valmistuskustannukset. Sitä ei tiettävästi olisi edes ollut alunperin tarkoitus ollut tuoda pelikorttina (suunniteltu työkäyttöön), mutta nvidian RTX 2070 ja 2080 korttien huimat hinnat toivat AMD:lle mahdollisuuden myydä sitä jonkinlaisella katteella. Poistui melkolailla heti, kun hinnoitteluympäristö muuttui vähemmän suotuisaksi sille.
Omat kokemukset ei taida tarkoittaa, että se olisi jotain faktaa.
Monessa koneessa pyörii GTA RPG sessiot Nvidian ohjaimilla eikä kertaakaan ole heittänyt nurin, yksin pelit on pelailtu useamman toimesta eikä ole kipannut kertaakaan.
Se että itsellä ei ole ongelmaa ei todista sitä ettei kenelläkään muulla ole ongelmaa. Sama myös toisinpäin.
Tai sitten kellotat ja ollaaniin keskimäärin hyvinkin tasoissa.Puolisolla tulikin hätä ja pakko saada oma pöytäkone niin näytönohjaimeksi valikoitui rx 5700 xt powercolor(jimms hinta 409 euroa)
Meillä molemmilla aina ollut nvidia näytönohjain joten saa nähdä miten käy. Molemmissa koneissa nvidia vieläkään saanut korjattua bugia jossa sovelluksessa josta laitteistokiihdytystä ei saa pois tulee ohjelman päälle häiriöitä. Alussa ei ollut mutta jossain vaiheessa tuli ja ei ole vanhatkaan ajurit ddu kanssa auttaneet mutta onneksi useimmat ohjelmat mitä tulee käytettyä saa sen laitteistokiihdytyksen pois mutta kyllä tuo esiin että ei ne nvidian ajurit mitään täysinvarmoja ole-
Itse olen ihan positiivisella mielellä varsinkin kun puoliso ei pelaa vanhoja pelejä joissa olisi directx 9. Ihan kiva kun n.10 prosenttia tehokkaampi kuin rtx 2060 super josta maksettiin 449 euroa syksyllä
Joo 24/7 Lan huones toiminnassa että aika paljon on meillä pelaajia kuitenkin vuodenkin ympäri ja GTA edelleen top 5 suosituimman listalla joten aika paljon tunteja tulee siihenkin eikä kaatumisia Nvidia koneilla.
En ole ottanut tuohon kantaa, enkä sitä tiedä mikä sen kaataa. Mutta se että joillakin toimii, kun jollakin toisella kaatuu ei poista sitä että se sillä jollakin kaatuu.
Olettaisin että se olisi ongelma jos se tosiaan oikeasti kastuilisi ja usein, sellaisiakin pelejä kun on joita saa käynnistellä uudestaan useastikkin eli todellinen ongelma. Esim RDR2 kaatuili useilla mutta se olikin pelin vika.
Puhut aina tuntemattomammista peleistä jotka ei ole pelattavia AMD korteilla (tai ainakin niin huonosti toimivia että sen selvästi huomaa). Ihan mielenkiinnosta voisitko kertoa muutaman esimerkin tuollaisesta pelistä? Haluaisin kokeilla niitä, kun ei itsellä ole vielä tullut yhtään sellaista vastaan.
Eli se ei ole ongelma, jos vaan joillakin kättäjillä sattuu kaatumaan mutta sinulla ja kavereilla toimii normaalisti. OK, samat kriteerit sitten käyttöön kaikkien merkkien osalta vaan.
Mikäs sen sitten kaataa, onko vain esim Kepler tms. ongelma? Meillä ei ole Pascalia vanhempia ohjaimia joten silloin se ei voisi edes olla ongelma.
Peli kippailee netin perusteella myös AMD ohjaimilla niin ota nyt ihmeessä samat kriteerit käyttöön eli täysin typerää.
En voi tietää, koska itsellä ei kyseistä ongelmaa tai rautaa ole. Rauta/softa yhteensopivuusongelma, ajuriongelma, rautaongelma, voi olla ihan mitä tahansa?. Ja kuten jos sanottu, jos (vedetään vaikka hatusta nyt nämä prosentit, kun tämä on yleispätevä eikä koske ainoastaan tätä tapausta) vaikka 99%:lla jonkin tuotteen käyttäjistä ei ole ongelmia KO tuotteen kanssa ei poista sitä ongelmaa siltä 1%:lta joilla on ongelma (tai ongelmia). Tämän enempää rautalangasta en osaa vääntää, enkä jaksa vängätä asiasta.
Sä et siis ole lukenut yhtään mitään muuta tekstiä kuin tämän minun tekstin ja et tiedä mihin olen alkujaan vastannut.
Eli se siis on korjattu uusimmissa ajureissa. Ei silti tarkoita ettei ongelmaa olisi joillakin ollut. Mutta ei tarvinne jatkaa tästä vänkäämistä.
"GTA V frequently crashes" on ollut jok'ikisen 440-sarjan ajurin tiedossa olevissa ongelmissa ennen tuota uusinta
Oliko mitään tarkempaan selvennystä tai kuvausta tuossa ikinä?
Ei muuta kuin parin ajurin jälkeen lisätty nootti että NVIDIA työskentelee kehittäjän kanssa selvittääkseen miksi se kaatuilee
Kyselin tuosta piruuttain niin oli joskus tehty rollback ajurit muutamaan koneeseen Gta takia ja homma toimi sen jälkeen,eli ilmeisesti ongelma saattaa tulla eteen joillakin ajureilla herkemmin kuin toisilla tms.
Edelleen sanon, että paljolti koska Nvidian brändi. Ja tietenkin Nvidialla on todella hyvät näytönohjaimet, mutta niin on ollut jo pitkään AMD:llakin massojen kategorioissa. Perf/price usein myös Nvidiaa parempi. Se että steamin tilastojen mukaan jossain välissä 1050ti oli selvästi RX570 suositumpi, mielestäni tukee tuota väitettä, että Nvidian brändi tekee ekstramyyntiä. Osin ovat sen ansainneetkin.
Kerrotko nämä pelit, kertaalleen jo kysyin, mutta vastaus viipyy. Sinua lainataksesi, jos et tiedä, älä vastaa. Eikä myöskään suositeltavaa jaella näitä omaa agendaa tukevia mutuja. Ja jos lähdet tuonne nettiin kahlaamaan, mitä veikkaat @Lepakomäyrä löytyykö vastaavaa Nvidialta?
Ei välttämättä rehellisin joo, mutta nämä foorumilaisten mutuilut on kans aivan puhdasta paskaa. AMD:n ympärille vieritellään isoja ongelmia päivityksistä, vaikka suurin osa korteista toimii ongelmitta. Jos joku maksaa edes 30€ enemmän Nvidian kortista kuin vastaavan tehoisesta AMD:n, pahoin pelkään että hukkaan menee raha.
Steamin Software & Hardware lukujen kutsuminen tilastoksi on loukkaus jopa ala-aste tason tilastoja kohtaan. Siinä järjestelmässä ei muuta olekaan kuin epäselvyyksiä, epäloogisuuksia ja virheitä.
Jos on liian vahva agenda amd ohjaimiin niin on aivan sama mitä sanoisin, siitä tulis vain diipa daapa vääntöä eikä mitään muuta.
Miksi lähes jokaisessa viestissä otat puheeksi pelit jotka eivät toimi AMD ohjaimilla, jos et sitten kuitenkaan suostu kertomaan mitä ne pelit ovat?
Vega VIIn toinen puute oli sen vain 64 ROPIa. Alunperin Vega 10iin laitettiin vain 64, ilmeisesti lähinnä koska muistikaista ei olisi riittänyt kunnolla ruokkimaan 128ntä. Sitten Vega 20ssä muistikaista tuplattiin, mutta ROP-määrää ei nostettu, koska piirin pääkäyttötarkoitus oli GPGPU-jutut joissa ROPeja ei tarvita.
Itse aattelen, että jollakulla on liikaa rahaa, jos ei perehdy ostettavien tuotteiden ominaisuuksiin hintaluokassa jossa (varsinkin peli)tietokoneet liikkuvat. Näytönohjainkin yksinään on nykyään melko tyyris investointi.
Kyllä itsekin täällä kateudesta suorastaan vihreänä joka ikinen päivä kuolaan noita nvidian jumalaisia kortteja ja jumalaisia ajureita. Varsinkin nyt kuolan eritys on lisääntynyt aivan valtavasti kun uusilla emoilla ajurien asennus pitää hoitaa mikrosoft storen kautta. Puhumattakaan gaming experience sovelluksesta joka saa aikaan lähes ennenaikaisen valkoisen joulun!
On varaa tehdä vaikka 3 kertaa isompi kortti ja se ei ylitä 300TDP rajaa. Edelleen, katso tuolta ripper puolelta mitä tapahtuu kun tuplataan coret. Virrankulutus pysyy samana mutta tehoa tulee 50% lisää.
Näinhän se on. Ja johan kyseinen taateli ilmoitti hyvissä ajoin viestissään että toivoo toki AMD:lle jonkinlaista menestystä jotta hän pääsee ostamaan nvidian jumaluutta halvemmalla. Eli ei näillä henkilöillä ole edes aikomusta koskaan hankkia mitään muuta kuin sitä nvidiaa, he ovat niin kauan luputtanut jenssonin nahkatakkia että eivät enää pääse siitä eroon.
Vistassa ei ollut mitään vikaa. Se oli varsin hyvä OS, ongelmat oli suurelta osin 3rd party puolella. Mutta toki itse kun omistin tuohonkin aikaan AMD:n kortin, niin itsellä ei ongelmia ollut. Ainoat ongelmat oli jonkun ikivanhan sound blasterin kanssa, jonka olin valmis heittämään veke koneesta jos se ei vistan kanssa toimi. Ja niin myös tapahtui.
AMD munasi 19.12 ajurit ja pahasti. Ja ne toivat tuon ongelman. 19.11 ajureilla tuota ongelmaa ei ole esiintynyt ja uudempia 20.x ajureita taas en ole vielä uskaltanut kokeilla.
Nuo 19.12 ajurit oli varmasti jossain kohdassa käytössä, noita vanhempia en muista koska viimeksi käytin, enkä tietenkään muistanut testata niitä näin jälkikäteen ajatellen. Nyt on ollut 20.1.3 käytössä reilun viikon eikä ole vielä ainakaan mitään ongelmia ilmennyt, tosin koputetaan puuta varmuuden vuoksi.
Nyt hirveesti vertailis prosessoreita GPUhin varsinkaan kun prossussa on chplettejä ja gpu on yksi monoliittinen piiri. Mutta jokatapauksessa samaa mieltä siitä että kyllä amd voisi nopean kortin tehdä ja pitää tehotkin vielä alhaalla. Äkkiseltään laskettuna RX 5600 XT:tä vastaava piiri RTX 2080 TI vastaan käyttäen verrokkina RTX 2060:stä olisi noin 76 CUn kapistus (Vgpu: <1V, Kellot: ~1,65Ghz). Perf/W:han navissa on hyvä, kunhan pitää voltit ja kellot _järkevinä_.
No älä vertaile ei se mua haittaa. Ihan sama se tapahtuu GPU puolellakin kun tiputetaan jännitettä ja kikaherzejä niin se virrankulutus tippuu roimasti, jolloin tulee pelivaraa vastaavasti lisätä coreja taikka näyttisten puolella CU:ta.
Eipä 64CU:sta ole mitään puhetta koskaan ollut muuta kuin huhupajojen höpinöissä. Vedetty vaan mutkat suoriksi tyyliin ennen ollut 64CU niin sellainen sieltä tulee jatkossakin.
Siitä 80 piiristä saa leikattuna vaikka pari muuta 70 ja 60.
Täysin samaa mieltä että toi tutkimus ei kovin vahvalla pohjalla ole. Tosin jotain perää siinä ehkä on kun nvidia ei ole sitä depunkannu mitenkään.
Ah, steam tilastot, tuo nvidia ja intel uskovaisten raamattu, josta aina sopivan hetken tullen yritetään harhaoppia saastuttaa muualle.
Entäs jos en halua kellottaa? Vaan haluan kortin joka on vakaa tilanteessa kuin tilanteessa.
Ei se ole välttämättä näytönohjaimestakaan johtuvaa. Emolevykin voi aiheuttaa mitä kummallisempia ongelmia. Ja olihan tässä taannoin BIOS päivitys emolle joka puolestaan aiheutti näyttiksen kaatuilua jos en ihan väärin muista. Eli vaikka näyttis kaatuu niin ei se välttämättä olekkaan sen näyttiksen vika.
Eli myönnät nyt että vetelit suoraan perseestä aiemmin niitä kommentteja ettei GTA:lla olisi ollut ongelmia? Näin... Uskottavaa toimintaa.
Sieltä on tulossa kolme RDNA 2.0 -sirua, aikataulu ei ole toki vielä selvillä mikä malli tarkalleen milloinkin mutta oletettavasti sieltä tulee korvaajat myös Navi 10:lle ja Navi 14:lle (RX 5000 -sarjat).
Tuo boldaus muuten tuli ihan vahingossa mobiiliversiossa kirjoittaessa, en siinä kirjoittaessa huomannut, sori siitä.Sieltä on tulossa kolme RDNA 2.0 -sirua, aikataulu ei ole toki vielä selvillä mikä malli tarkalleen milloinkin mutta oletettavasti sieltä tulee korvaajat myös Navi 10:lle ja Navi 14:lle (RX 5000 -sarjat).
Sinun hintalogiikkasi ontuu muutenkin, esimerkiksi 2x nopeamman grafiikkapiirin käyttö ei tee näytönohjaimen valmistamisesta tai edes myyntihinnasta automaagisesti kaksi kertaa kalliimpaa. Minkä ihmeen sinä kuvittelet esimerkiksi tuossa 1.7x nopeamman kortin tapauksessa nostavan hinnan yli tonniin?
Also, älä boldaa koko tekstiä jatkossa
Vaan tulisiko? Meinaan vaan että jos aletaan lätkiä kortille esim. 16 kikaa muistia GDDR6 muodossa, niin eipä sekään halvaksi tule, saatikka piirilevyn teko jossa on tarpeeksi kerroksia että 512-bit muistikaista saadaan toteutettua. Voi hyvinkin olla että kääntyy homma äkkiää HBM2 eduksi toi, piirilevyn suunnittelussa säästetään, mikä vastaavasti menetetään interposerin takia. Ja ei ne 16kpl gddr6 lastuja ilmaisia ole nekään, saatikka käy pyhällä hengellä. Virtabudjetissakin tulee merkittävä säästö kun laitetaan 4 hbm2 lastua vs 16 gddr6 lastua.
