Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[Sampsa]

Tähän ketjuun kaikki kahden GPU-valmistajan välinen keskustelu ja väittely ja pidetään nuo tietyn aiheen ketjut siitä puhtaana. Jos alkaa mennä offtopiciksi, niin viestit siirretään tähän ketjuun.

Täällä vastaava viestiketju AMD vs Intel -keskustelulle:

https://bbs.io-tech.fi/threads/virallinen-amd-vs-intel-keskustelu-ja-vaeittelyketju.8372/

 

[lehtv]

Uutta pelinäyttöä hankkiville AMD näytönohjain yhdessä FreeSync-näytön kanssa tarjoaa huomattavasti parempaa vastinetta rahalle kuin NVIDIA näytönohjain yhdessä tavallisen tai GSync-näytön kanssa. High-end näytöillä ja näytönohjaimilla tilanne toki on vähän eri koska AMD:llä ei ole vielä GTX 1070/1080:lle vastinetta, mutta kohtahan se Vega on tuloillaan.

Väittäisin, että NVIDIA ampuu pidemmällä tähtäimellä itseään jalkaan jos ei kuoppaa GSynciä ja tee näytönohjaimiaan FreeSync-yhteensopiviksi. En ihan ymmärrä, miksei NVIDIA ole jo tehnyt näin - varmasti se on vain ajan kysymys. Myyvätkö GSync näytöt oikeasti niin hyvin että kompensoivat FreeSyncin-tuen puuttumisen takia menetettyjä myyntejä alhaisemman hintaluokan korteissa (GTX 1060 vs RX480 pääasiassa)?

 

[mRkukov]

Hyötyy tai ei, cpu rajoitteisissa testeissä käytetyt tarkkuudet rupeaa olemaan historiaa. FullHD:ta suuremmilla tarkkuuksilla tai muilla virityksillä pullonkaulana on poikkeuksetta näytönohjain.

Jaa että reso on ainoa mitä voi nostaa...

Ei, ei kukaan pelaa GTX 1080 kortilla ja antiikkisella FullHD näytöllä.

 

[tyson]

Jaa että reso on ainoa mitä voi nostaa...

Ei, ei kukaan pelaa GTX 1080 kortilla ja antiikkisella FullHD näytöllä.

Varo mitä kirjoitat: Täällä on FullHD näyttö ja ajattelin hankkia piruilun vuoksi GTX 1080 näyttiksen joku päivä. En suinkaan resoluution vuoksi vaan saadakseni antialisoinnit yms hauskuudet tappiin.

 

[harri]

Kädet ristissä että vega deliveraa. 1080 tehot ja 499$ hinta kelpaisi

 

[Nerkoon]

Kädet ristissä että vega deliveraa. 1080 tehot ja 499$ hinta kelpaisi

Todennäköisesti lähempänä 1080 hintaa. Piirin valmistus on kalliimpaa muistien ja interposerin takia

 

[lehtv]

Todennäköisesti lähempänä 1080 hintaa. Piirin valmistus on kalliimpaa muistien ja interposerin takia

GTX 1080:n hintakaan ei johdu siitä että piirin valmistaminen olisi jotenkin kallista.

 

[Nerkoon]

GTX 1080:n hintakaan ei johdu siitä että piirin valmistaminen olisi jotenkin kallista.

Ja nVidia ei ole tunnettu siitä, että laskisi vapaaehtoisesti hintoja

 

[lehtv]

Ja nVidia ei ole tunnettu siitä, että laskisi vapaaehtoisesti hintoja

Ei tosiaan ole - GTX 1080:n hinta on paljon korkeampi kuin sen tarvitsisi olla NVIDIAn tehdäkseen sillä voittoa. Eli jos Vegan valmistuskustannukset ovat samaa luokkaa kuin GTX 1080:n, voi AMD parantaa kilpailukykyään hinnoittelemalla Vegan alas.

 

[TAspect]

GTX 1080:n hintakaan ei johdu siitä että piirin valmistaminen olisi jotenkin kallista.

Eikös 1080 ole vastaava piiri kuin mitä esim. GTX 560Ti oli muutama vuosi sitten, ja sehän maksoi julkaisussaan 250€ (toiseksi suurin piiri, nimenä Gx104 tai Gx114, x korvataan arkkitehtuurin nimikirjaimella). Sitten seuraavaan sukupolveen tämä pienempi piiri julkaistiin huippumalliksi tuplahintaan GTX 680 nimellä. Myöhemmin samanlailla hoidettiin GTX 980 julkaisu, mutta hinta oli "vain" 50€ korkeampi. Nyt viimeisimpänä jokavuotisten hinnannostojen jälkeen Pascalin hinta onkin sitten jo melkoinen.

 

[lehtv]

@TAspect Näinhän se menee. AMD, you're our only hope!

 

[CalEpitan]

Todennäköisesti lähempänä 1080 hintaa. Piirin valmistus on kalliimpaa muistien ja interposerin takia

Mistä sinä tiedät mitä AMD piiriensä valmistuksesta muka maksaa? et mistään.
Alkaa kyllästyttämään nämä "faktat" mitä aina viljellään, mikä maksaa ja miten paljon.

Minäpä väitän että AMD siirtyy HBM2 muisteihin sen vuoksi koska uutena tekniikkana niiden valmistus on huomattavasti halvempaa. Se loogista olisi.

 

[CalEpitan]

Ei tosiaan ole - GTX 1080:n hinta on paljon korkeampi kuin sen tarvitsisi olla NVIDIAn tehdäkseen sillä voittoa. Eli jos Vegan valmistuskustannukset ovat samaa luokkaa kuin GTX 1080:n, voi AMD parantaa kilpailukykyään hinnoittelemalla Vegan alas.

Jep.

Nyt jos tällä hetkellä Nvidia gtx1060 6gt kortin valmistuskustannukset on 100 euroa niin veikkaan että gtx1080 valmistuskustannukset on 125€ korkeintaan

Nuo hinnoittelut nyt on psykologiaa, laitetaan mukaan vielä 5000 euron Quadro kortti joita myydään 1 kappale vuodessa globaalisti, niin perusjonne voi huokaista helpotuksesta että eihän tämä 1080 nyt sitten NIIN kallis olekaan kun tuo Quadrohan vasta kallis onkin... jne.

 

[lehtv]

@CalEpitan Eikös Quadrojen kohdalla yksi virallisista selityksistä korkeammille hinnoille ole se, että ne ja niiden ajurit luodaan vähän eri kriteereille kuin kuluttajatuotteet, esim. pitää pilkuntarkasti optimoida ammattisoftille? Mikä vaatii aika paljon työtunteja joka kuluu yhteistyöhön näiden softien kehittäjien kanssa.

 

[CalEpitan]

@CalEpitan Eikös Quadrojen kohdalla yksi virallisista selityksistä korkeammille hinnoille ole se, että ne ja niiden ajurit luodaan vähän eri kriteereille kuin kuluttajatuotteet, esim. pitää pilkuntarkasti optimoida ammattisoftille? Mikä vaatii aika paljon työtunteja joka kuluu yhteistyöhön näiden softien kehittäjien kanssa.

Niin kaikenlaisia selityksiähän sitä kaikenmaailman autokauppiaat yms huijarit voivat sepitellä. Ei mene läpi ainakaan meikäläiseen.

 

[lehtv]

@CalEpitan Eikö ole esittää mitään hyviä perusteluja sen puolesta miksi virallinen selitys ei päde? Mielipiteelläsi ei sinänsä ole mitään erityistä painoarvoa, argumenteilla taas voisi ollakin. Miten selität esimerkiksi sen, että sama firma oletettavasti hinnoittelee osalle vain osalle tuotteistaan kohtuullisen katteen, toisille taas poskettomat katteet?

p.s. Jännää tämä NVIDIAn rinnastaminen autokauppiaisiin "yms huijareihin"...

 

[CalEpitan]

@CalEpitan Eikö ole esittää mitään hyviä perusteluja sen puolesta miksi virallinen selitys ei päde? Mielipiteelläsi ei sinänsä ole mitään erityistä painoarvoa, argumenteilla taas voisi ollakin. Miten selität esimerkiksi sen, että sama firma oletettavasti hinnoittelee osalle vain osalle tuotteistaan kohtuullisen katteen, toisille taas poskettomat katteet?

p.s. Jännää tämä NVIDIAn rinnastaminen autokauppiaisiin "yms huijareihin"...

Mitäpä veikkaat kun autonvalmistaja tekee karvalakkimallin hintaan 30.000€ ja se "kaikilla herkuilla" varustettu sama auto maksaakin 50.000€ niin arvaappa kummassa vehkeessä on se paras kate sille valmistajalle?

Vai luuletko tosissaan että se nahkapinnoite niissä penkeissä maksaa 7000 euroa? tai että joku metalliväri maalaus maksaa autotehtaalle 3000€ enemmän kuin se perus ei-metalliväri maali?

Sama pätee näihin näytönohjaimiin ja muihin kilkkeisiin. Miksi ei muka päde? Ja kun revitään siitä 1000 euron näytönohjaimesta 850 euroa katetta, niin se mahdollistaa näiden "halpojen" 300 euron näytönohjainten myynnin.

Mikäli näytönohjain CPU GPU valmistajia olisi maailmassa enemmän, sanotaan vaikka 15 yritystä, niin tuo Nvidia 1080Ti kortti lähtisi kaupasta 299€

 

[lehtv]

@CalEpitan Ensimmäinen ongelma tuossa on, että autoanalogiasi ei toimi. Sama auto 30000 ja 50000 euron hintaisena on silti sama auto, joten totta kai kate on eri. Lisävarusteet on tässä tapa saada lisäkatetta. Vertaus voisi toimia jos puhuttaisiin samasta näytönohjaimesta joka maksaa enemmän koska sitä on varusteltu enemmän, esim. verrataan vaikka perus KFA2 GTX 1070 EX korttia MSI GTX 1070 Gaming Z:aan jossa on yil 100€ lisää hintaa (Mindfactory).

Parempi vertaus puhuttaessa kotikäyttöön suunnatun GeForce GTX:n ja ammattikäyttöön suunnatun Quadron hintaerosta olisi vaikkapa kuluttajille suunnatun perus sedanin ja ambulanssin tai jonkun muun ammattikäyttöön suunnatun auton hintaero.

Toinen ongelma on, että tuollainen analogia toimii lähinnä työkaluna jonka avulla selittää miten jokin toinen asia toimii. Jotta analogia toimisi kunnollisena argumenttina niin pitäisi voida osoittaa, että näytönohjainten ja autojen valmistukseen ja myyntiin pätevät samat relevantit lainalaisuudet joiden johdosta analogia toimisi induktiivisen päättelyn välineenä.

Mikäli näytönohjain CPU GPU valmistajia olisi maailmassa enemmän, sanotaan vaikka 15 yritystä, niin tuo Nvidia 1080Ti kortti lähtisi kaupasta 299€

Kyllä varmasti, mutta myös low end ja midrange kortit olisivat halvempia eikös? Millä perusteella nyt myynnissä olevien korttien, etenkin GeForcen ja Quadron, katteet ovat erilaisia - enkä nyt puhu vain valmistuskustannuksista kortin todellisesta hinnasta valmistajalle mukaan lukien R&D yms peruskauran?

edit typoja

 

[CalEpitan]

Eiköhän nuo low-end kortit poistu kokonaan HBM2/3 muistien avulla kun iGPU:t alkavat käyttämään noita muisteja AMD APU ja Core i siruissa.

MidClass korttien tehojen pitää ensi vuonna riittää jo 4K pelailuun ja pelkillä integroiduilla kivillä mennään 60fps 1080p

 

[jm82]

@CalEpitan Eikö ole esittää mitään hyviä perusteluja sen puolesta miksi virallinen selitys ei päde? Mielipiteelläsi ei sinänsä ole mitään erityistä painoarvoa, argumenteilla taas voisi ollakin. Miten selität esimerkiksi sen, että sama firma oletettavasti hinnoittelee osalle vain osalle tuotteistaan kohtuullisen katteen, toisille taas poskettomat katteet?

p.s. Jännää tämä NVIDIAn rinnastaminen autokauppiaisiin "yms huijareihin"...

Yritykset haluaisivat hinnoitella kaikki tuotteet poskettomalla katteella jos se vain olisi mahdollista. Apple tulee äkkiseltään mieleen jossa on posketon kate kaikissa myymissään hintaluokissa ja laitteissa. Eli pyrkimys monopoliin jossa tuotteiden hinnat voisi periaatteessa hinnoitella oman mielen mukaan ja tuoda joka vuosi vain uusi vähän paranneltu malli myyntiin.

Kohtuulliset katteet taitavat tulla hintakilpailun takia. Eli on valinnanvaraa ja tuote on vain pakko hinnoitella kilpailukykyisesti että myyntiä saa tehtyä riittävän paljon.

Mutta jos onnistutaan valmistamaankin kilpailijaa nopeampi, edistyksellisempi ja energiatehokkaampi tuote. Tällöin hinta pitää olla niin kova että myyntiä riittää vielä siellä halvemmassakin gatekoriassa hyvällä katteella. Tätä huippumallia ei ole pakko myydä edes niin paljon vaikka pystyttäisiinkin myymään suurempia määriä. Huipputuote siis ei olisi kansanmalli vaan himopelaajien premium vaihtoehto. GTX 1080 taitaa olla sellainen premium versio. Maksaa melko paljon, mutta näyttiksellä saa kumminkin sen parhaan suorituskyvyn, jos vaan haluaa panostaa aika paljon rahaa. Prossuissa esim i5-7600K ei maksa äly paljon jos vertaa prossun hintaa nvidian GTX 1080 huippumalliin.

Peruskäyttäjällä varmaan on 1920x1080 resokin käytössä. Paremmat näytöt sitten maksaisi ja tulisi taas kalliimpi tietsikka.

Autokauppiasta en keksi yhtään mitään hyvää esimerkkiä mihinkään. Vaikkapa Tesla myy autojaan jopa miinus katteella. Vaikka onkin "edistyksellinen" merkki.

 

[Nerkoon]

Mistä sinä tiedät mitä AMD piiriensä valmistuksesta muka maksaa? et mistään.
Alkaa kyllästyttämään nämä "faktat" mitä aina viljellään, mikä maksaa ja miten paljon.

Minäpä väitän että AMD siirtyy HBM2 muisteihin sen vuoksi koska uutena tekniikkana niiden valmistus on huomattavasti halvempaa. Se loogista olisi.

Ammutaanpa logiikkasi heti samantien alas: jos niiden valmistus olisi halvempaa, niitä käytettäisiin nimenomaan halvemmissa korteissa, että kustannukset laskisivat. Fakta kuitenkin on, että HBM2 tulee kalleimpiin kortteihin ensimmäisena eli niihin jossa sillä hinnalla ei ole väliä. Ja sillä HBM2 muistilla haetaan nimenomaan muistikaistaa hinnan kustannuksella.

Ja suoraan sanoen tuota mustavalkoista logiikkaasi ei jaksa katsella. Sinulla meno on kuin vanhassa DDR:ssä jossa oli yksi virallinen totuus ja se oli faktoista riippumatta aina oikeassa. Jos kerran faktat eivät sinua kiinnosta ja et pysty myöntämään, että voit olla joskus väärässäkin, niin parempi postauspaikka sinulle olisi räbä, jossa faktoilla ei ole niin suurta väliä.

Minä en tuota paskanjauhantaasi jaksa enää asiaketjuissa katsella, joten pääset minun osaltani ignoreen.

 

[DjSunki]

GTX 980 ajaa tappiin kellotettuna vielä mainiosti asiansa tämän kuluvan vuoden (FHD reso). Katsellaan sitten ensivuoden alussa miltä taistelutanner näyttää, kun koko rautaosasto menee uusiksi. Punainen tai vihreä, ei mitään merkitystä kunhan vain hinta/tehosuhde on kohdillaan.

Erinomainen triidi noin muuten, jos se vaikkapa vähän rauhottaisi tilanteita muissa ketjuissa

 

[sl06bhytmar]

@CalEpitan

Yritän viimeisen kerran avata tämän "robotti" vaiheesi ja miksi "kaikki maksaa saman verran" ei ole tosi. Yritän välttää skippaamista ja tästä ei tule lyhyt vastaus, että hae kahvia/teetä/lukulasit...

Kuva 1: Piipuolijohde mikropiirien valmistusprosessin vuokaavio

1. Raaka-aineen hankinta, piimalmin louhinta
2. piimalmin (piioksidin) prosessointi 99.99999% puhtaaksi polypiirakeiksi
   1. Kemikaaliprosessit
      1. TCS-Siemens Poly-Si [kuva 2]
      2. MS-Siemens Poly-Si [kuva 2]
      3. MS-FBR Poly-Si [kuva 2]
   2. Mekaaninenprosessi
      1. Metallurgy poly-si [kuva 2]
3. Puhtaat piirakeet kaadetaan sulatusuuniin [1]
4. Rakeet sulavat yhdeksi massaksi [1]
5. Sulaan massaan lasketaan ohut piitanko [1]
6. Piitankoa aletaan pyörittää ja nostaa vakionopeudella [1]
7. Noston ja pyörityksen ansiosta syntyy paksumpi piikidetanko, jossa kiteiden suunta on samaan suuntaan [1]
8. Päissä olevat kartiot leikataan irti ja hyödynnetään seuraavissa tangoissa sulattamalla ne uudestaan [1]
9. Tanko tarkistetaan ja siihen leikataan lovi, että tiedetään mihin suuntaan piikiteet osoittavat [1]
10. Tangosta leikataan timanttisahalla ohuita kiekkoja [1]
11. Kiekolle tehdään monia prosessiaskeleita, jotta kiekko olisi mahdollisimman puhdas, tasainen ja tasalaatuinen, mm. reunat siistitään, sahausvahinkoja poisetaan prässäämällä kiekkoja molemmilta puolilta, tehdään sisäisen jännityksen poistoetsaus, jos levyihin tehdään paljon douppausta ja ne menevät korkeiden lämpötilaprosessien läpi, niin levyn takapuoli käsitellään tiiviiksi, että douppausaineet eivät pääse haihtumaan, kiekon toinen puoli hiotaan tasaiseksi ja viimeisetkin sahauksesta ja prässistä jääneet vauriot poistuvat pinnalta, tämän jälkeen tehdään kemiallisia pesuja ja megaäänipuhdistus, joilla poistetaan metalli-ioneja, orgaanisia aineita, piioksidikerrosta ja pölypartikkeleita kiekoista. [1]
12. Kiekot tarkastetaan visuaalisesti, geometrisesti ja sähköisesti käyttämällä ei kontaktissa olevia testausvälineitä [1]
13. Kiekot puhdistetaan kerran vielä käyttämällä harjaa ja puhdistuskemikaaleja luokan 10 puhdashuoneessa [1]
14. Kiekon lopputarkastus [1]
15. Joihinkin levyihin voidaan tehdä atomikerroskasvatus (epitaxy), kun halutaan tehdä kiekon päälle erilailla johtava kerros jo valmiiksi. [1]
16. Kiekkoon aletaan kuvioida piirejä
17. Piikerroksen päälle lisätään eristeaine [2]
18. eristeaineen päälle lisätään positiivinen/negatiivinen fotoresisti (UV-valolla aktivoitava suoja-aine) [2]
19. fotoresistiin valotetaan haluttu 1. vaiheen kuvio maskilla [2]
20. Jos käyttämämme valoresisti oli negatiivinen, niin valolta suojattu kuvio poistetaan kemikaalilla ja ajasta riippuen se myös poistaa eristeainetta suojaamattomasta kohdasta [2]
21. Vanha kovettunut fotoresisti poistetaan kuumilla kaasuilla [2]
22. Kiekkoon lisätään johtava piiainekerros [2]
23. Kiekkoon lisätään fotoresisti [2]
24. Fotoresistiin valotetaan UV-valolla haluttu kuvio [2]
25. Poistetaan taas kemikaalilla valolta suojattu alue, joka myös poistaa johtavaa piiainekerrosta suojaamattomasta kohdasta [2]
26. Kuumalla kaasulla poistetaan fotoresisti [2]
27. Douppaamalla johtavaa piikerrosta teemme siitä nyt N-tyypin piijohteen eli negatiivista jännitettä läpipäästävän johteen. Jos poistimme eristeaineen myös aina itse piikiekkoon asti, niin tämä alue myös douppaantuu N-tyypin johteeksi (esim. Cmos N-well) [2]
28. Lisätään eristeainekerros [2]
29. Lisätään fotoresisti [2]
30. Fotoresistiin valotetaan nyt N-tyypin johteiden kanava kuvio [2]
31. Valolta suojattu alue poistetaan kemikaalilla ja sen alla oleva suojaamaton eristekerros poistetaan [2]
32. Lisätään metallikerros (alumiini/kupari) [2]
33. Lisätään fotoresisti [2]
34. Valotetaan haluttu johdinkuvio [2]
35. Poistetaan valolta suojattu alue ja syövytetään suojaamaton metallialue pois [2]
36. Toistetaan jonkin verran aiempia askeleita, että saadaan myös P-tyypin puolijohteet myös...
37. Ja nyt valmistui piikiekollinen piirejä [kuva 1]
38. Leikataan piirit irti toisistaan [kuva 1]
39. Testataan yksittäiset piirit [kuva 1]
40. Ehjät piirit menevät pakkausprosessiin [kuva 1]
41. Pakkausprosessissa kiinnitetään itse piiri kotelointiin ja sen jalkoihin joko mini tinanystyröillä tai lankaliitoksena, ja itse koteloinnin jalat ovat taas LGA, PGA tai BGA.
42. Lankaliitoksena liitetään hiuksia ohuempia kulta/kupari lankoja piirin reunoilta pakkausmateriaalin jalkoihin pistehitsauksella tai tinajuotoksella
43. mini BGA taas juotetaan piirilevyyn
44. Piiri suojataan epoksoimalla se kokonaan sen peittoon tai vai sen reunat riippuen sen jäähdytysratkaisusta.
45. Kotelointi viimeistellään sulkemalla paljaspiiri lämmönlevittäjän tai epoksikerros kasvatetaan koteloinnin reunojen tasalle.
46. Pakatut piirit testataan [kuva 1]
47. Onnistuneesti pakatut ja testatut piirit toimitetaan asiakkaille [kuva 1]

Note: Hienostuneempi tekniikka nykyään kemikaalikylpyjen sijaan on laserilla poistaa kerrosta tai lisätä kerrosta ionipommittamalla jne

Lähteet:
[1] http://slideplayer.com/slide/1393809/
[2] https://search.credoreference.com/content/topic/silicon_chip


Sitten se, että on yhtä halpaa tai kallista valmistaa 16 ytiminen kuin 8 ytiminen prosessori... Totta, jos puhutaan kiekosta, mutta ei määrästä montako prosessoria kiekolla on.

Kiekosta saatavien 8-ytimisten ja 16-ytimisten suhde on luultavasti aika lähellä 2:1, ehkä 1.9:1, sillä IO:n vaatimaa tilaa harvemmin tarvitsee kaksinkertaistaa eli pitää monistaa coret, niiden välimuisteja isontaa, mutta oletetaan myös että integroitu grafiikkayksikkö pysyy samana, niin sitäkään ei tarvitse isontaa.

Elikkäs näillä perusteilla 16 ydin on lähes melkein vähintään kaksikertaa kalliimpi kuin 8 ytiminen valmistuskustannuksiltaan, jos rikkinäisten prosessorien suhteet ovat samat.

Toisaalta yritän tässä ymmärtää sitten tämän, että mistä kenties tämä harhakäsitys, että ne ovat yhtä kalliita valmistaa, niin johtuu varmaan AMD:n tavasta valmistaa prosessoritaan. AMD katso oletti, että ihmiset ostavat enimmäkseen neliydinprossuja kaksiydinprossujen sijaan, niin rikkinäisistä neliytimisistä voitiin tehdä kaksiytimisiä tai kolmiytimisiä ja myydä niitä halvemmalla. Mutta näiden valmistuskustannukset olivat täsmälleen samat, mutta kate olisi parempi neliytimisessä.

Mutu: Miksi AMD sitten teki näin? Veikkaisin syyksi, että AMD:n tehtaassa ei riittänyt kapasiteetti toisen linjan pyörittämiseen yhtäaikaa phenomien kanssa tai ei voi valmistaa tai ei olisi kustannustehokasta tehdä marginaali markkinoille enää kaksiytimisiä, niin yrittivät optimoida tuotantoa, että osittain viallisia piirejä myydään sitten kaksi ytimisinä.


------------------------------------------------------

Ja nyt sitten HBM luokan muisteihin, miksi niiden käyttö on kalliimpaa...

Heitän nyt alkuoletuksena, että yksittäisen HBM kerroksen valmistus on yhtä kallista kuin GDDR5:n valmistus,

Eli jos kortilla on kahdeksan GDDR5 piiriä ja kaksi HBM2 piiriä (kahdeksan kerrosta yhteensä), niin niiden hinta pitäisi olla sama? Valitettavasti asia ei ole näin, sillä yksikin epäonnistunut kerros HBM2:ssa tekee siitä käyttökelvottoman ja se koko rakennelma joudutaan vaihtamaan, kun taas GDDR5:n kanssa jos yksi piiri ei jostain syystä toimi, niin se voidaan vaihtaa pienemmillä kustannuksilla.

Ideaalimaailmassa saannot olisivat 100%, mutta emme elä ideaalimaailmassa, joten vaikka tässä tulee sitten kysymys missä sigma luokassa HBM piirien valmistus pyörii? Tästä ei ole dataa ainakaan netistä tällä hetkellä saatavana, enkä löytänyt dataa myöskään GDDR5:sta...

Mutta kuitenkin laitteiden minimimyynti hintaan liittyy yksi totuus: First time yield eli ensisaanto ja siihen vaikuttaa oleellisesti käytettyjen komponenttien Fault Level eli Defective Parts Per Million eli mitä pienempi dppm, niin sitä paremmat FTY:t tuotteelta voi odottaa, joka ei liity tähän komponenttiin. Toisaalta taas FTY:n kasvattaminen vaatii sen, että ketjussa kaikki komponentit ovat hyvin matalalla dppm arvolla varustettuja, sekä tehtaan laitteiden ja juotosprofiilien aiheuttamat dppm ovat hyvin matalat.

Ideaali maailmassa tosin kun taas ei eletä, niin jokin aina muodostuu heikoimmaksi lenkiksi ja viallisten tuotteiden hinta pitää myös saada katettu ehjillä pois ja viivan alle tulosta per myyty tuote ja kysyntää pitää olla tarpeeksi, että viivan alle jäävällä summalla voi myös omistajat saada järkeviä tuloja ja varsinkin jos tuote on lyhyt ikäinen markkinoilla, niin tuotteesta pitää saada tarpeeksi kassaan rahaa jatkotuotekehittelyyn puskuriksi.

Jossain vaiheessa FTY:n nostaminen tulee kalliimmaksi kuin sen hetkisten viallisten poistaminen, koska matalan dppm komponentit maksavat enemmän.

Lähde: https://books.google.fi/books?id=wB2p1haoK_8C

 

[escalibur]

 

[Nerkoon]

Laitemerkit ovat joillekin uskonto ja joka uskonnolla on omat kiihkoilijansa.

 

[escalibur]

Laitemerkit ovat joillekin uskonto ja joka uskonnolla on omat kiihkoilijansa.

Pakkomiele on pakkomiele, aiheesta riippumatta.

 

[lehtv]

Pakkomiele on pakkomiele, aiheesta riippumatta.

Toisaalta, voi olla että a) uutinen on BS tai b) kaveri mielenvikainen / psykopaatti eikä NVIDIA-fanitus välttämättä liity murhaan muuten kuin satttumalta. Psykopaatille mikä tahansa väittelyn aihe voi olla riittävä syy väkivaltaan.

 

[v4rjo]

Laitemerkit ovat joillekin uskonto ja joka uskonnolla on omat kiihkoilijansa.

Ja ruumis tuhkattiin Amd kortin päällä

 

[sawe]

Ajureiden eroista.

 

[HEDT]

Jatkoa, perustajan pyynnöstä: Microsoft rekisteröi DirectPhysics-tavaramerkin

Voit jatkaa AMD vs NVIDIA väittelyä sille tarkoitetussa ketjussa:

Virallinen: NVIDIA vs AMD keskustelu- ja väittelyketju

Toiseksi tämän foorumin moderointi perustuu sääntöihin, eikä näytönohjainvalmistajien fanittamisiin.

• Kaotik esittää värittyneitä väitteitään (HUOM. moderaattorina!), osin virheellisiäkin, miksi?

• Haluan kuulla Kaotik: an perustelut näihin:

Ei ole. GPU:sta on yhtään mitään hyötyä 56 pelissä, eikä niistäkään kaikissa siitä saa muuta extraa kuin nopeutta.
Se ei ole sama asia, kuin GPU-kiihdytetty PhysX-tuki.
Ei ole, HairWorks on ihan vastaava kuin TressFX, eikä se ei ole osa PhysXiä.
Miten se G-sync on parempi kuin FreeSync?
edit: Jatkot noista G-synceistä ja Hairworkseista sun muista väittelyketjussa, ei täällä. Keskitytään täällä itse uutiseen ja siinä sivussa muutoin fysiikkasetteihin

• Vielä lisäksi, et laske PhysX: ä fysiikkasetteihin, miksi?

 

[Sampsa]

• Kaotik esittää värittyneitä väitteitään (HUOM. moderaattorina!), osin virheellisiäkin, miksi?

Esimerkiksi? (moderaattorin tittelillä nyt ei varsinaisesti ole keskusteluun merkitystä, ei se tee sanomisista yhtään sen oikeampia tai väärempiä)

Vaikka ehditikin jo editoida alkuperäisestä viestistä syytöksen niin Kaotikan luoma NVIDIA-spelulointiketjun Voltalle (päivitin avausviestin):

NVIDIA-spekulaatioketju (Volta)

 

[Kaotik]

Jatkoa, perustajan pyynnöstä: Microsoft rekisteröi DirectPhysics-tavaramerkin

• Kaotik esittää värittyneitä väitteitään (HUOM. moderaattorina!), osin virheellisiäkin, miksi?

Moderaattori on oletuksena vain yksi keskustelijoista. Anna kuitenkin esimerkkejä näistä "värittyneistä väitteistä" kun kerran niitä ilmeisesti sinun näkemyksesi mukaan on?

• Haluan kuulla Kaotik: an perustelut näihin:

Ensimmäinen kohta viittaa niihin 56 peliin ja demoon (voi olla myös vähän alle, en tarkistanut onko ne oikeasti kaikki julkaistukin jo) jotka tukevat PhysX-kiihdytystä näytönohjaimella. Se on siis vain pieni osa PhysX-kirjastoja käyttävistä peleistä.
Toinen kohta viittaa juurikin tuohon mitä yllä kirjoitin, eli se että peli käyttää PhysX-fysiikkakirjastoja ei tarkoita että niitä fysiikoita voisi laskea näytönohjaimella.
Kolmas kohta on aika yksiselitteinen? HairWorks on ihan irrallinen palikka, ei osa PhysXiä, ja ihan vastaava kuin TressFX.
Neljäs on aika selkeä kysymys liittyen väittämääsi että VESA:n standardi Adaptive-sync (josta AMD käyttää markkinointitermiä FreeSync) on huonompi kuin G-Sync

• Vielä lisäksi, et laske PhysX: ä fysiikkasetteihin, miksi?

Laskenhan? Ketjussa oli vain jo kaikkea muuta kuin fysiikkasettejä HairWorkseineen, TressFX:ineen ja G-Synceineen sun muineen

 

[Kaotik]

En unohtanut Intelliä:

Lähde: Steam Hardware & Software Survey

Ainakin mun silmään vihreä alue on vaan laajenemassa (Steam, maailman suurin peliyhteisöpalvelu).

Steamin statistiikkojen ongelmat on listattu jo useasti, mutta kerrataan ne räikeimmät vielä:

• Valve ei kerro kuinka pitkään yhden kyselyn tulokset pysyvät järjestelmässä - vuoden? kuukauden? ikuisesti?
• Kyselyn käynnistyminen on satunnaista, se ei triggeröidy esimerkiksi aina kun rauta muuttuu
• Valve ei kerro miten se käsittelee useammat tietokoneet samalta tililtä
  • Jos tilikohtaisesti, niin mikä kaikista koneista sinne rekisteröityy? Se jolla kysely on viimeksi ajettu?
  • Jos tietokonekohtaisesti, niin milloin tietokone vaihtuu Steamin mielestä? Kuinka monen komponentin pitää olla eri?
    • > kohta 1 eli milloin vanhan koneen tiedot poistuvat?

 

[HEDT]

Esimerkiksi? (moderaattorin tittelillä nyt ei varsinaisesti ole keskusteluun merkitystä, ei se tee sanomisista yhtään sen oikeampia tai väärempiä)

En nyt jaksa yksilöidä - Mutta yleisesti, joka puolella missä AMD mukana.

Moderaattori on oletuksena vain yksi keskustelijoista.

Ompas karua viestiä, kun ajattelee miten esim. noviisit arvio moden vastauksia....Minusta pitäisi olla puoleeton "tuomari".

Anna kuitenkin esimerkkejä näistä "värittyneistä väitteistä" kun kerran niitä ilmeisesti sinun näkemyksesi mukaan on?

1. Vastaus tuossa ylempänä.

jotka tukevat PhysX-kiihdytystä näytönohjaimella. Se on siis vain pieni osa PhysX-kirjastoja käyttävistä peleistä.

Pelintekijät tekevät valintojaan, minkäs teet?

Toinen kohta viittaa juurikin tuohon mitä yllä kirjoitin, eli se että peli käyttää PhysX-fysiikkakirjastoja ei tarkoita että niitä fysiikoita voisi laskea näytönohjaimella.

Niin, sanoit ettei pelimoottoriin integroitu PhysX ole sama asia kuin GPU: lla kiihdytetty. - Kuten sanottu pelin tekijät päättävät, olennaista on kuitenkin että on PhysX: ää.

Tuolla toisessa ketjussa joku puhui "muutamasta hassusta" PhysX- pelistä:

PhysXInfo.com - Projects using PhysX SDK

Tilanne: 21.1.2017. 644- peliä+ 74 uutta tulevaa.

GPU- tuella 43- peliä + 2 uutta tulevaa.

Laskenhan? Ketjussa oli vain jo kaikkea muuta kuin fysiikkasettejä HairWorkseineen, TressFX:ineen ja G-Synceineen sun muineen

Laitoin tuonne Vega- spekulointi ketjuun kommenttia, kun Nvidian haukkuminen sallitaan OT: na siellä.

G-Syncin otin esille kun eräs käyttäjä arvio Nvidian "jutut" huonoiksi.

Steamin statistiikkojen ongelmat on listattu jo useasti, mutta kerrataan ne räikeimmät vielä:

• Valve ei kerro kuinka pitkään yhden kyselyn tulokset pysyvät järjestelmässä - vuoden? kuukauden? ikuisesti?
• Kyselyn käynnistyminen on satunnaista, se ei triggeröidy esimerkiksi aina kun rauta muuttuu
• Valve ei kerro miten se käsittelee useammat tietokoneet samalta tililtä
  • Jos tilikohtaisesti, niin mikä kaikista koneista sinne rekisteröityy? Se jolla kysely on viimeksi ajettu?
  • Jos tietokonekohtaisesti, niin milloin tietokone vaihtuu Steamin mielestä? Kuinka monen komponentin pitää olla eri?
    • > kohta 1 eli milloin vanhan koneen tiedot poistuvat?

Noi kysymykset eivät ole tärkeitä.

1 ja viimeinen kohta selviää tuosta ihan suoraan:

Eli 11.2015-4.2017.

Kohta 2. Kyselyjä tehdään jatkuvasti, joka kuukausi.

Näissä kaikissa kohdissa on vahva vihjaus vain AMD- kärsimästä vääryydestä.

Sanoisin kyselyn perustuvan käyttötiliin, sillä koneella missä kuilloinkin sattuu olemaan. Monen koneen käyttäjiä ei kuitenkaan ole paljon. -> sinun oletus, AMD kärsii. (aktiivisia Steam- käyttäjiä on yli 125 mijoonaa). Muutaman (jopa miljoonan) koneen heittoja on varmasti.

Meitä Nvidian käyttäjiä on iso joukko. 61% vs 21% AMD.

 

[Sampsa]

@HEDT Sen sijaan, että haukut ja syyttelet muita niin suosittelen katsomaan peiliin ja miettimään omaan suhdettasi ja käytöstäsi liittyen näytönohjainvalmistajiin.

 

[Kaotik]

En nyt jaksa yksilöidä - Mutta yleisesti, joka puolella missä AMD mukana.

Ompas karua viestiä, kun ajattelee miten esim. noviisit arvio moden vastauksia....Minusta pitäisi olla puoleeton "tuomari".
1. Vastaus tuossa ylempänä.

Älä huutele olemattomista, vaan anna esimerkkejä väittämistäsi "värittyneistä väitteistä".

Pelintekijät tekevät valintojaan, minkäs teet?
Niin, sanoit ettei pelimoottoriin integroitu PhysX ole sama asia kuin GPU: lla kiihdytetty. - Kuten sanottu pelin tekijät päättävät, olennaista on kuitenkin että on PhysX: ää.

Tuolla toisessa ketjussa joku puhui "muutamasta hassusta" PhysX- pelistä:

PhysXInfo.com - Projects using PhysX SDK

Tilanne: 21.1.2017. 644- peliä+ 74 uutta tulevaa.

GPU- tuella 43- peliä + 2 uutta tulevaa.

Ai tuossa on jopa vähemmän niitä GPU-tuella varustettuja, luotin niissä Wikin listaan jossa niitä oli enemmän. Miksi se PhysX on sen olennaisempi? Jos GPU:ta ei hyödynnetä (eli 601 peliä noista 644:stä) se on ihan yksi ja sama onko siellä koneessa minkä merkkinen näyttis.

Noi kysymykset eivät ole tärkeitä.

1 ja viimeinen kohta selviää tuosta ihan suoraan:

Eli 11.2015-4.2017.

Kohta 2. Kyselyjä tehdään jatkuvasti, joka kuukausi.

Näissä kaikissa kohdissa on vahva vihjaus vain AMD- kärsimästä vääryydestä.

Totta helvetissä ne ovat tärkeitä, koska ilman niitä tietoja ei tiedetä mitä se tilasto yrittää kertoa.

Se 11.2015-4.2017 kertoo vain graafissa näkyvän aikajanan, ei sitä ensimmäistä kysymystä.

Ei tehdä, tulokset julkaistaan joka kuukausi mutta esimerkiksi minulle kysely tuli viimeksi viime alkusyksystä ja sekin läppärille, pöytäkoneella ei ole näkynyt hatusta arvioiden yli vuoteen vaikka rautaakin on vaihtunut välillä. Koneen tiedot lähetetään tuonne vain kun se kysely ponnahtaa ruudulle.

Se vihjaus on vain ja ainoastaan sinun päässäsi, se että sinä haluat tulkita minun sanomani noin ei tarkoita että minä olisin tarkoittanut sen niin.

Sanoisin kyselyn perustuvan käyttötiliin, sillä koneella missä kuilloinkin sattuu olemaan. Monen koneen käyttäjiä ei kuitenkaan ole paljon. -> sinun oletus, AMD kärsii. (aktiivisia Steam- käyttäjiä on yli 125 mijoonaa). Muutaman (jopa miljoonan) koneen heittoja on varmasti.

En olettanut juuta tai jaata. Monen koneen käyttäjiä on paljonkin, etenkin kun on käytössä pöytäkonetta ja kannettavaa. Jos siellä on yksi tulos per tili, siellä olisi esimerkiksi minun kohdallani tällä hetkellä NVIDIAn sijasta Intelin näyttis.

 

[AvatarX]

Steamin statistiikkojen ongelmat on listattu jo useasti, mutta kerrataan ne räikeimmät vielä:

• Valve ei kerro kuinka pitkään yhden kyselyn tulokset pysyvät järjestelmässä - vuoden? kuukauden? ikuisesti?
• Kyselyn käynnistyminen on satunnaista, se ei triggeröidy esimerkiksi aina kun rauta muuttuu
• Valve ei kerro miten se käsittelee useammat tietokoneet samalta tililtä
  • Jos tilikohtaisesti, niin mikä kaikista koneista sinne rekisteröityy? Se jolla kysely on viimeksi ajettu?
  • Jos tietokonekohtaisesti, niin milloin tietokone vaihtuu Steamin mielestä? Kuinka monen komponentin pitää olla eri?
    • > kohta 1 eli milloin vanhan koneen tiedot poistuvat?

Käsittääkseni tuo päivitetään aina joka kuukausi. Siihenhän riittää, että otetaan tiedot joiltakin tuhansilta käyttäjältä, eli ei ne vanhat tulokset jää mihinkään seikkailemaan vaan joka kuukausi lähtee ikään kuin nollasta.

Tietysti tuo otanta on satunnaista, muuten se ei olisi luotettava, eikä tietenkään triggeröidy kun rauta muuttuu.

Koska tuo otanta on satunnainen ei ole oikein mitään merkitystä miten useamman koneen tilit käsitellään.

 

[Kaotik]

Käsittääkseni tuo päivitetään aina joka kuukausi. Siihenhän riittää, että otetaan tiedot joiltakin tuhansilta käyttäjältä, eli ei ne vanhat tulokset jää mihinkään seikkailemaan vaan joka kuukausi lähtee ikään kuin nollasta.

Tietysti tuo otanta on satunnaista, muuten se ei olisi luotettava, eikä tietenkään triggeröidy kun rauta muuttuu.

Koska tuo otanta on satunnainen ei ole oikein mitään merkitystä miten useamman koneen tilit käsitellään.

Onko tälle jotain lähdettä?
Tuo kuulostaa erittäin epätodennäköiseltä epäluotettavuutensa vuoksi, koska sattuman kautta voisi tulla kuukausi jossa on pelkkiä NVIDIAn näyttiksiä, pelkkiä AMD:n näyttiksiä tai pelkkiä Intelin näyttiksiä. Toki se on erittäin epätodennäköistä, mutta vähintään yhtä epätodennäköistä on että satunnaisotannalla saataisiin niin tasaisesti samankaltaisia tuloksia kuukaudesta toiseen etenkin kun tulokset eivät peilaa markkinaosuuksia myydyistä näyttiksistä.
Muistaakseni tuolla on ollut myös muita ongelmia ainakin eri näyttisten tunnistamisen suhteen mikä ei näy tuossa mutta näkyy tarkemmissa tiedoissa, pitää paremmalla ajalla ihmetellä noita taas.

 

[AvatarX]

Onko tälle jotain lähdettä?
Tuo kuulostaa erittäin epätodennäköiseltä epäluotettavuutensa vuoksi, koska sattuman kautta voisi tulla kuukausi jossa on pelkkiä NVIDIAn näyttiksiä, pelkkiä AMD:n näyttiksiä tai pelkkiä Intelin näyttiksiä. Toki se on erittäin epätodennäköistä, mutta vähintään yhtä epätodennäköistä on että satunnaisotannalla saataisiin niin tasaisesti samankaltaisia tuloksia kuukaudesta toiseen etenkin kun tulokset eivät peilaa markkinaosuuksia myydyistä näyttiksistä.
Muistaakseni tuolla on ollut myös muita ongelmia ainakin eri näyttisten tunnistamisen suhteen mikä ei näy tuossa mutta näkyy tarkemmissa tiedoissa, pitää paremmalla ajalla ihmetellä noita taas.

Ei ole mitä erityistä lähdettä, mutta niin tilastot yleensä toimivat, ei siellä ole syytä pitää vanhoja tuloksia, ellei sitten ole jotain muuta tietoa?
Noissa tuloksissahan näkyy yleensä pientä heittoa kuukaudesta toiseen, mutta kun otanta on tarpeeksi iso tuo heitto pysyy pienenä.
Viitsitkö vielä laskea kuinka suurella todennäköisyydellä esim. 10000 käyttäjän otannalla tulisi pelkästään AMD:n näyttiksiä? Toki tuo otanta voi olla paljon isompikin kuin 10000, mutta silti yksittäiseltä käyttäjältä ei välttämättä koskaan kysytä kokoonpanoa.

 

[HEDT]

@HEDT Sen sijaan, että haukut ja syyttelet muita niin suosittelen katsomaan peiliin ja miettimään omaan suhdettasi ja käytöstäsi liittyen näytönohjainvalmistajiin.

Kiitän neuvosta! Katsoin, enkä nähnyt siellä moderaattoria...Vain tyytyväisen Nvidian- asiakkaan.

Käsittääkseni tuo päivitetään aina joka kuukausi. Siihenhän riittää, että otetaan tiedot joiltakin tuhansilta käyttäjältä, eli ei ne vanhat tulokset jää mihinkään seikkailemaan vaan joka kuukausi lähtee ikään kuin nollasta.

Tietysti tuo otanta on satunnaista, muuten se ei olisi luotettava, eikä tietenkään triggeröidy kun rauta muuttuu.

Koska tuo otanta on satunnainen ei ole oikein mitään merkitystä miten useamman koneen tilit käsitellään.

Totta puhut.

Onko tälle jotain lähdettä?

Steam Hardware & Software Survey

 

[Kaotik]

Steam Hardware & Software Survey

Tuossa ei kerrota yhtään sen enempää lähteitä tai kauanko kukin näyttis pysyy tilastoissa
Siellä on myös epäloogisuuksia ihan tuossakin näkyvillä, joille ei ole järkevää selitystä. Esimerkiksi vain OEM-käytössä pienen tovin ollut HD 8800 -sarja, johon kuului vain yksi malli, ei taatusti ole myynyt enempää kuin useamman vuoden myynnissä olleet, useammasta mallista koostuva HD 7800 -sarja

 

[HEDT]

Tuossa ei kerrota yhtään sen enempää lähteitä tai kauanko kukin näyttis pysyy tilastoissa
Siellä on myös epäloogisuuksia ihan tuossakin näkyvillä, joille ei ole järkevää selitystä. Esimerkiksi vain OEM-käytössä pienen tovin ollut HD 8800 -sarja, johon kuului vain yksi malli, ei taatusti ole myynyt enempää kuin useamman vuoden myynnissä olleet, useammasta mallista koostuva HD 7800 -sarja

Laitekysely on lähde (oli linkki) ja tuossa on kuukausikohtaiset tilastot.

Kyselyjä tai galluppeja ei yleensäkään tehdä/ kysytä kaikilta sekä niissä on muutaman %- virhemarginaali.

Voit ihan hyvin pyöristää 60% vs 20%.

 

[aessu]

Se Hardware survey myös tunnistaa asioita väärin, mullakin väitti olevan käytössä vain yhden GPU:n

 

[HEDT]

Se Hardware survey myös tunnistaa asioita väärin, mullakin väitti olevan käytössä vain yhden GPU:n

Siinä sain AMD vähän hyvää tilastoon.

 

[Nerkoon]

Laitoin tuonne Vega- spekulointi ketjuun kommenttia, kun Nvidian haukkuminen sallitaan OT: na siellä.

G-Syncin otin esille kun eräs käyttäjä arvio Nvidian "jutut" huonoiksi.

Sanoin mielestäni, että nVidian tekeleet eivät ole hintansa arvoisia. Tämä ei ole sama asia kuin huono. Se tarkoittaa vain sitä, että hinta/laatu suhde on huono.

 

[HEDT]

Enpä tiedä mitä minun pitäisi vastata. Kaikki väittämäni ovat olleet loogisia ajatusketjuja eikä jostain hatusta vedettyä fanifiilistelyä.

Tuohon aiempaan kommenttiisi:

Huhuja onkin kiertänyt siitä että Nvidia olisi kulissien takana nimenomaan halunnut pitkittää dx11:ssä säilymistä erilaisilla kehittäjäsopimuksilla yms. Massiahan heillä on ja onhan dx11 pyörinyt kuvioissa jo pian 9v.

Oliko luotettavaa lähdettä tälle vai vain omaa trollaustasi?

Oma aiempi 100% neutraali kommenttini asiaan oli:

"Nythän on niin, että DX12 on pelintekijöille paljon työläämpi vaihtoehto = kalliimpi!

Erään suomalaisen pelien koodausta opiskelevan mielestä; DX11.3 on vielä tärkeä vaihtoehto pitkään DX12: sta rinnalla, mm. em. syystä.

Eli Nvidia toimet ei liity mitenkään tähän(ään) asiaan!"

Muuten kyllä täytyy nostaa hattua, että olet asiallisesi viimeiseen asti uskollinen; nimimerkkisi = Intel, profiilikuvasi = Nvidia alleviivaa uskontokuntasi ihan itsessään. Joskus kannattaisi kuitenkin hieman löysätä sitä nutturaa, niin ei tarttisi yrittää vääntää tikusta asiaa kun omalle kannalle alkaa argumentit loppumaan.

Mistä tiedät mistä nikini kirjaimet tulevat, oletat vain täysin.

The Way It's Meant to be Played
The Way It's Meant to be Played | NVIDIA

 

[HEDT]

Sanoin mielestäni, että nVidian tekeleet eivät ole hintansa arvoisia. Tämä ei ole sama asia kuin huono. Se tarkoittaa vain sitä, että hinta/laatu suhde on huono.

Ei ne huonoja ole (hinta/laatu suhteeltaan). Esim. G-Sync on täysin hintansa arvoinen. Myös seuraavassa näytössäni tulee olemaan G-Sync moduli. Ja näyttiksiä myydään Nvidian suosituksia kalliimmalla (kauppiaat tietävät niiden käyvän kaupaksi) eikä hintojen nosto ole Nvidian tekemä (ja jos syyllisiä haetaan, se on AMD: n avuttomuus/ saamattomuus).

 

[sushukka]

Nvidian vaatima lisensointi ja oma moduuli eivät nosta näyttöjen hintoja...AMD:n avuttomuus/saamattomuus...
Vaikka periaatteessa olenkin viestien piilotteluja vastaan, niin joku pohja on näköjään löytynyt. Tuolta se ignore näköjään löytyi ja samalla ymmärrys sen olemassaololle myös. Eipä ole tarvinnut aikaisemmin sinne ketään laittaa.

 

[HEDT]

Nvidian vaatima lisensointi ja oma moduuli eivät nosta näyttöjen hintoja...AMD:n avuttomuus/saamattomuus...
Vaikka periaatteessa olenkin viestien piilotteluja vastaan, niin joku pohja on näköjään löytynyt. Tuolta se ignore näköjään löytyi ja samalla ymmärrys sen olemassaololle myös. Eipä ole tarvinnut aikaisemmin sinne ketään laittaa.

Et vastannut kysymykseen! Vain tuohon toiseen, Nerkoolle osoitettuun vastaukseen, joka oli siirretty tänne toisesta ketjusta.

Vääristelet sanojani, että vastannut kysymykseen, joka siis oli vain trollaustasi. Loan heittoa Nvidialle aiheitta. HYI, HYI!

Tunnen paljon muitakin HC- AMD faneja jotka levittävät (esikuvansa AMD: n tavoin) saman tyyppistä flöittiä. Esim. mm. AMD: "Nvidia sabotoi tahallaan suorituskykymme" -> Lopputulos -> AMD omat ajurit olivat vaan aluksi niin surkeita, ja oli kyse heidän vain omasta laiskuudestaan.

Mua ei kiinnosta ketä ignoretat (huomasit vaan, että p*ska ei nyt menekään läpi), sekin on oma vain tappiosi, kun jää myös ne tulevat oleellisetkin viestit näkemättä.

 

[Kaotik]

Selitäpä nyt ihan omin sanoin mikä siitä G-syncistä tekee hintansa arvoisen, kun Adaptive-sync eli FreeSync on vastaavin ominaisuuksin useita kymmeniä, ehkä jopa noin 100 euroa halvempi?

mitä muihin väitteisiisi tulee, NVIDIA on ihan tietoisesti sabotoinut AMDn suorituskykyä ainakin joissain peleissä ja jäänyt siitä housut jalassa kiinni. Tietämättä mihin nimenomaiseen tapaukseen viittaat on mahdotonta selvittää onko vika sillä kertaa ollut AMDn ajureissa vai NVIDIAn tempuissa. Se, että suorituskykyä saadaan myöhemmin lisää ei myöskään tarkoita ettei siellä olisi ollut taustalla vilunkipeliä