Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[Kizmo]

Niin ja voitais myös pohtia miksi Nvidia tarvisi "tunnustusta" DLSS:stä logon merkeissä, kun ei muutkaan sitä saa tai edes pyydäkkään.

DLSS on huomattavasti raskaamman kehitystyön tulos eikä sen implementointi peleihin ole aivan yksiselitteistä.

 

[AvatarX]

Kerros nyt sitten miten tämä lisenssiehto pitäisi tulkita?

Ihan sama mitä siellä lukee kun se on todistetusti neuvoteltavissa eikä Nvidian logoa ole pakko laittaa mihinkään kuten esim. tästä selviää:


olet tietysti tuon jo nähnyt mutta laitetaan nyt kuitenkin.

 

[bahis]

Mielestäni perustelin argumenttini enkä esittänyt että on vain yksi mahdollisuus ja todistusaineisto selvä. En oikein tiedä miksi haluat nyt kuitenkin viedä keskustelun tuolle tasolle.

Toi oli multa lähinnä sarkastinen heitto, mutta voihan tohonkin teoriaan takertua seuraavaksi jos siltä tuntuu.

Nimenomaan sarkasmia oli tuo minunkin viesti jos jotenkin ei käynyt selväksi...
Ja en tarkoittanut sinun viestiä vaan monen muun kommentteja siitä miten oli täysin selvää miten AMD on estänyt DLSS käytön selvien "todisteiden" vuoksi.

 

[Timo 2]

Ihan sama mitä siellä lukee kun se on todistetusti neuvoteltavissa eikä Nvidian logoa ole pakko laittaa mihinkään kuten esim. tästä selviää:


olet tietysti tuon jo nähnyt mutta laitetaan nyt kuitenkin.

Eli pitää neuvotella tuon ehdon poistamisesta. Tämä taasen vie aikaa ja resusseja. Nvdia voisi itse omaaloitteisesti poistaa nuo ehdot, niin ei pelin kehittäjän tarvitsisi alkaa käyttää aikaa ja resusseja ehdoista neuvotteluun.

 

[Kaotik]

Ihan sama mitä siellä lukee kun se on todistetusti neuvoteltavissa eikä Nvidian logoa ole pakko laittaa mihinkään kuten esim. tästä selviää:

olet tietysti tuon jo nähnyt mutta laitetaan nyt kuitenkin.

Niin, neuvoteltavissa (mikä ei tarkoita automaattisesti että neuvottelut menisivät NS läpi), mutta oletuksena vaaditaan. Joko alkaa avautumaan miksi se on NVIDIAsta eikä AMDsta kiinni?

 

[Baldrick]

DLSS on huomattavasti raskaamman kehitystyön tulos eikä sen implementointi peleihin ole aivan yksiselitteistä.

Tuon tietääkseen pitäisi päästä käsiksi koodiin. Onko avointa?

 

[aop]

edit: Otetaan ns. jankkaamiseksi tulkittava viesti pois, ei paranna keskustelun tasoa.

 

[Timo 2]

Se on täysin AMDsta kiinni, koska AMD on tässä se osapuoli, joka käyttää rahaa kilpailijoiden sabotoimiseen ja pelien huonontamiseen.

Eli amd:n vika kun sponsoroimissaan peleissä ei halua kilpailiajan mainoksia, vaikka ei kielläkkään DLSS:n käyttöä.

 

[Kizmo]

Tuon tietääkseen pitäisi päästä käsiksi koodiin. Onko avointa?

Veikkaampa ettei kenelläkään nvidian ulkopuolella ole kompetenssia arvioida asiaa. Mutta taas kerran rahaa seurailemalla voi arvailla kuinka suuresta panostuksesta puhutaan. Nämä skaalaimet mahdollistaa RT:n käyttämisen ja RT on ollut nvidialle älyttömän tärkeä kehityspolku kuten jo 2000 sarjasta huomasimme.

Ja pelikokemuksen kannalta lähdekoodin avoimuus on täysin merkityksetön asia. Se taas on huomattavan merkittävää että nvidia auttaa pelidevejä tukemaan rautaansa. En tiedä millainen tilanne on nyt mutta joitain vuosia sitten ero oli todella räikeä tässä avun laadussa. Pelidevi valitteli että AMD:ltä et saa ketään edes kiinni joka voisi auttaa kun nvidia tarjoaa indie kehittäjillekin testirautaa ilmaiseksi.

 

[specops]

Niin, neuvoteltavissa (mikä ei tarkoita automaattisesti että neuvottelut menisivät NS läpi), mutta oletuksena vaaditaan. Joko alkaa avautumaan miksi se on NVIDIAsta eikä AMDsta kiinni?

Et sinäkään kuitenkaan osaa ihan aukottomasti selittää, miksi se syy on NVIDIAssa (joka haluaa logonsa esiin myönnytyksenä oman koodinsa liittämisestä peliin) eikä AMD (joka tässä spekulatiivisessa tapauksessa ei halua NVIDIAn logoa esiin, ja siksi estää pelin kehittäjä lisäämässä DLSS:n peliinsä). Koska ihan objektiivisesti katsoen kumpikaan ei ole syypää, vaan kyseessä on vain eturistiriita. Kumpi tahansa voisi päättää tehdä toisin, mutta ei syy silloin ole kummankaan, vaan enintään molempien.

Edelleen, yleisemmin: onko se NVIDIAn perusteeton mainos, jos he haluavat krediitit omasta tuotoksestaan? Eikö se ole oikeus ja kohtuus sekä yleinen käytäntö?

 

[Kaotik]

Se on täysin AMDsta kiinni, koska AMD on tässä se osapuoli, joka käyttää rahaa kilpailijoiden sabotoimiseen ja pelien huonontamiseen.

Ei, vaan AMD käyttää rahaa kehittäjän sponsorointiin ja toivoo ja pyytää että kehittäjä priorisoi heidän teknologioitaan.
Aivan kuten NVIDIA ja Intelkin käyttävät.
NVIDIA on kolmikosta ainut jolla on pitkät listat ehtoja oman teknologiansa käytön suhteen.

Et sinäkään kuitenkaan osaa ihan aukottomasti selittää, miksi se syy on NVIDIAssa (joka haluaa logonsa esiin myönnytyksenä oman koodinsa liittämisestä peliin) eikä AMD (joka tässä spekulatiivisessa tapauksessa ei halua NVIDIAn logoa esiin, ja siksi estää pelin kehittäjä lisäämässä DLSS:n peliinsä). Koska ihan objektiivisesti katsoen kumpikaan ei ole syypää, vaan kyseessä on vain eturistiriita. Kumpi tahansa voisi päättää tehdä toisin, mutta ei syy silloin ole kummankaan, vaan enintään molempien.



Edelleen, yleisemmin: onko se NVIDIAn perusteeton mainos, jos he haluavat krediitit omasta tuotoksestaan? Eikö se ole oikeus ja kohtuus sekä yleinen käytäntö?

Siksi syy on NVIDIAssa, että he ovat ainut jolla on pitkä lista ehtoja DLSSn implementoinnista logoineen sun muineen.
Krediitit (maininta esimerkiksi pelin krediittien joukossa) on ihan eri kuin vaikka splashscreen logot tai vastaavat.

 

[Baldrick]

Ja pelikokemuksen kannalta lähdekoodin avoimuus on täysin merkityksetön asia. Se taas on huomattavan merkittävää että nvidia auttaa pelidevejä tukemaan rautaansa. En tiedä millainen tilanne on nyt mutta joitain vuosia sitten ero oli todella räikeä tässä avun laadussa. Pelidevi valitteli että AMD:ltä et saa ketään edes kiinni joka voisi auttaa kun nvidia tarjoaa indie kehittäjillekin testirautaa ilmaiseksi.

Ei ole. Otetaan vaikka esimerkki missä dlss oikeasti toimisi kaikella raudalla, mutta nvidia auttaa ilmaiseksi kehittäjiä ja uusimmat ominaisuudet on lukittu heidän uusimmalle raudalle, koska päättivät niin. RT:n puolellakin apu voi olla sitä, että keksitään toteutustapa mikä ei ole paras vaan semmoinen missä oma rauta on merkittävästi parempaa. Kuluttajan kannalta aika katastrofitilanne varsinkin, kun avoimuus puuttuu.

 

[Kizmo]

Jotenki tässä unohtuu se pohjimmainen juttu että sekä amd että nvidia on voittoa tavoittelevia ja omina investointejaan suojelevia pörssiyhtiöitä joita ei aivan aidosti kiinnosta ollenkaan toimia hyväntekeväisyystahona vaan hillota maksimaalisesti rahaa asiakkailtaan. Jokainen sitten tekee tätä oman teknologian ja markkinaosuuksiensa sallimissa rajoissa.

AMD:tä usein pidetään hyviksenä kun rahan hilloaminen on maltillisempaa mutta turha kuvitella etteikö AMD tekisi toisin jos markkinaosuudet olisi erilaiset.

 

[hese_e]

Edelleen, yleisemmin: onko se NVIDIAn perusteeton mainos, jos he haluavat krediitit omasta tuotoksestaan? Eikö se ole oikeus ja kohtuus sekä yleinen käytäntö?

Miten arvelet pysyisikö nahkatakkimiehen kahvit suussa, kun neukkarissa peliyksikkö esittää vuoden kovinta hypepeliä, johon on kaadettu miljoonia ja ensin pamahtaisi ruudulle joku intelin arc kortteja kehuva ruutu ja sitten joku AMD:n logo ja sitten vasta Nvidian mainos?

 

[aop]

Ei, vaan AMD käyttää rahaa kehittäjän sponsorointiin ja toivoo ja pyytää että kehittäjä priorisoi heidän teknologioitaan.
Aivan kuten NVIDIA ja Intelkin käyttävät.
NVIDIA on kolmikosta ainut jolla on pitkät listat ehtoja oman teknologiansa käytön suhteen.


Siksi syy on NVIDIAssa, että he ovat ainut jolla on pitkä lista ehtoja DLSSn implementoinnista logoineen sun muineen.
Krediitit (maininta esimerkiksi pelin krediittien joukossa) on ihan eri kuin vaikka splashscreen logot tai vastaavat.

Voit varmaan liittää tähän esim. Bethesdan ja AMDn välisen sponssisopimuksen, kun tunnut olevan niin hyvin perillä sen sisällöstä? Meinaat ihan tosiaan, ettei NVIDIA sallisi DLSS käyttöä vuoden isoimmassa pelissä, koska se on AMD sponsoroima?

 

[AvatarX]

Niin, neuvoteltavissa (mikä ei tarkoita automaattisesti että neuvottelut menisivät NS läpi), mutta oletuksena vaaditaan. Joko alkaa avautumaan miksi se on NVIDIAsta eikä AMDsta kiinni?

Ei? Tuo neuvotteluhan voi olla ihan täysin läpihuutojuttu ja kestää 5 minuuttia, ei sitä voi tarkasti tietää, mutta moni pelinkehittäjä on kuitenkin tuon tehnyt(tästä ei edes taida olla mitään tarkkaa tietoa kuinka monesta DLSS pelistä nuo logot jne puuttuu). Ihan hyvin voi olla huomattavasti hankalampaa saada AMD:ltä lupa DLSS:n lisäämiseen mihin tuo DLSS-pelien pieni määrä viittaisi.

 

[IO-Pöllö]

Et sinäkään kuitenkaan osaa ihan aukottomasti selittää, miksi se syy on NVIDIAssa (joka haluaa logonsa esiin myönnytyksenä oman koodinsa liittämisestä peliin) eikä AMD (joka tässä spekulatiivisessa tapauksessa ei halua NVIDIAn logoa esiin, ja siksi estää pelin kehittäjä lisäämässä DLSS:n peliinsä). Koska ihan objektiivisesti katsoen kumpikaan ei ole syypää, vaan kyseessä on vain eturistiriita. Kumpi tahansa voisi päättää tehdä toisin, mutta ei syy silloin ole kummankaan, vaan enintään molempien.

Edelleen, yleisemmin: onko se NVIDIAn perusteeton mainos, jos he haluavat krediitit omasta tuotoksestaan? Eikö se ole oikeus ja kohtuus sekä yleinen käytäntö?

Samaahan tuossa Hardware unboxedin videolla mietitään, joka on ylempänä timestampattu myös oikeaan kohtaan. Lainaus: "It also ignores a glaring issue with the argument, which is that if AMD are using DLSS SDK licensing terms as a method to restrict DLSS from their sponsored games, then they are restricting or blocking DLSS from their sponsored games. Which is the entire issue".

Vähän kinkkinen tilanne. Fanilasien läpi katsottuna tuosta kyllä pystyy ottaan kumman vaan syylliseksi, mutta taitaa totuus olla jossain siellä välissä. Molemmat on paskafirmoja jotka kusevat kuluttajien silmään heti kun hyötyvät siitä. Nvidia pidemmällä aikavälillä on ollut ehkä se kyseenalaisempi firma, mutta viime vuosina AMD on kuronut sitä hyvin kiinni ja käytös ollut kuvottavampaa kuin Nvidialla.

 

[Kizmo]

Minusta tässä voi hieman osoittaa syyttävää sormea Microsoftin suuntaan jolla kuitenkin on naruja kädessä sekä DirectX kehityksen että konsolien ja AMD raudan kanssa että miksei näistä skaalaimista saatu toteutettua avointa DirectX APIa kuten monesta muustakin grafiikan rautatempusta on saatu.

Vai onko AMD:n FSR on ollut kulisseissa niin rikki ja sekaisin ettei microsoft ole halunnut koskea siihen pitkällä tikullakaan. Ja sitten nvidia ei ole jaksanut odotella tämän vatuloinnin kanssa ja kehitti omansa.

 

[demu]

Jännää väittelyä täällä eri valmistajien sopimusehdoista ja tuesta, ja siitä mikä on reilua ja mikä ei ole.

Jos valmistaja N sponssaa peliä X josko suoraan rahallisesti tai esim. niin, että ostaa x kpl pelilisenssejä jaettavaksi näytönohjaimiensa kanssa, niin se sopimus ja sen sisältämät ehdot ovat silloin näiden kahden välinen asia. Jos tällöin halutaan että pelissä näytetään valmistajan N logoja, tuetaan valmistajan N spesifistä teknologiaa ja rajoitetaan kokonaan tai ajallisesti muiden valmistajien teknologiatukea niin se on loppujen lopuksi noiden kahden välinen asia. Markkinat sitten määräävät oliko ratkaisu oikea. Jos kyse on merkittävistä rahallisista tuki- tai jälleenmyyntisopimuksista niin ymmärrän kyllä, että kilpåailijan logia ei heti alkuintroissa heitetä esille.

Samoin, jos valmistaja A sponssaa peliä Y vastaavalla tavalla ja mahdollisesti lisäksi konsoleissa, niin tämäkin sopimus ja kilpailijan teknologioan tukeminen on noiden kahden välinen asia. Ja pulinnat pois.

Jos mitään sponssaamista ei esiinny vaan pelintekijä haluaa sisällyttää teknologian A tai N omaan peliinsä, mutta toinen noista antaa luvan siihen vain jos sen kilpailijan teknologiaa ei tueta, niin silloin ollaan vähän harmaammalla alueella.
Mutta tokihan eri foorumeilla voidaan aina kinastella siitä, oliko toimijan A tai N toiminta reilua kaikille. Yleisesti ottaen ei se (mielestäni) aina ole reilua, mutta sen kanssa on vain elettävä.

 

[specops]

Miten arvelet pysyisikö nahkatakkimiehen kahvit suussa, kun neukkarissa peliyksikkö esittää vuoden kovinta hypepeliä, johon on kaadettu miljoonia ja ensin pamahtaisi ruudulle joku intelin arc kortteja kehuva ruutu ja sitten joku AMD:n logo ja sitten vasta Nvidian mainos?

Ja miten tämä on analogia esim. Starfield-spekulaatioon? Kyseessä on AMD:n vuoden kovin sponssitapaus, jossa olisi spekulatiivisessa "DLSS ok" -skenaariossa ensin tod. näk. kaksi koko ruudun splashia (AMD + FidelityFX), sitten 1-3 kokoelmaruutua muista teknologiakumppaneista, joista yksi olisi Nvidia. Missään Nvidian DLSS-ehdoissa ei käsittääkseni ole vaadittu, että Nvidian logon pitää olla isoin, ensimmäinen ja paras.

 

[hese_e]

Ja miten tämä on analogia esim. Starfield-spekulaatioon? Kyseessä on AMD:n vuoden kovin sponssitapaus, jossa olisi spekulatiivisessa "DLSS ok" -skenaariossa ensin tod. näk. kaksi koko ruudun splashia (AMD + FidelityFX), sitten 1-3 kokoelmaruutua muista teknologiakumppaneista, joista yksi olisi Nvidia. Missään Nvidian DLSS-ehdoissa ei käsittääkseni ole vaadittu, että Nvidian logon pitää olla isoin, ensimmäinen ja paras.

Enemmänkin kuitti, että jos XeSS ja FSR ehdot sisältäisivät mainosruudut ja oikeudet mainostaa, niin ne katoaisivat samantien Nvidian sponsaamista peleistä. Open sourcen takia niitä ilmestyy niihinkin.

 

[Nerkoon]

DLSS on huomattavasti raskaamman kehitystyön tulos eikä sen implementointi peleihin ole aivan yksiselitteistä.

Ja tästähän ei ole mitään todisteita sinun spekulaatiosi lisäksi, koska kukaan meistä ei oikeasti tiedä paljonko resursseja kukin firma on asiaan pannut. Se suurin kehitystyö saattaa olla jopa Intelillä kun se joutui tekemään oman versionsa niin kiireesti

 

[bahis]

"It also ignores a glaring issue with the argument, which is that if AMD are using DLSS SDK licensing terms as a method to restrict DLSS from their sponsored games, then they are restricting or blocking DLSS from their sponsored games. Which is the entire issue".

Tuo lausunto sai kyllä kyseenalaistamaan koko HUB:n uskottavuuden, koska on niin naiivi kommetti jolla ei ole mitään tekemistä oikean maailman kanssa...

Kumpi tahansa voisi päättää tehdä toisin, mutta ei syy silloin ole kummankaan, vaan enintään molempien.

Tietenkin jos jommankumman pitää joustaa ehdoistaan niin se on se yritys joka ei ole sponsorina.

 

[Nerkoon]

Se on täysin AMDsta kiinni, koska AMD on tässä se osapuoli, joka käyttää rahaa kilpailijoiden sabotoimiseen ja pelien huonontamiseen.

Tulee väkisinkin mileen ne lukemattomat pelit, joissa oli nVidian taakse lukittuja efektejä yms. vaikka AMD rauta olisi pyörittänyt niitä ihan hyvin. Ja dlss:n puuttuminen ei muuten huononna peliä mitenkään, joten puhut täyttä paskaa

 

[specops]

Tietenkin jos jommankumman pitää joustaa ehdoistaan niin se on se yritys joka ei ole sponsorina.

Eli rahalla sanelu on aivan oikein, kunhan sen tekee AMD?

 

[Nerkoon]

Eli rahalla sanelu on aivan oikein, kunhan sen tekee AMD?

Montako nVidian sponssaamaa peliä olet nähnyt joissa heti alkuun paukahtaa isolla AMD:n logo ruudulle? Mieti sitä

 

[aop]

Tulee väkisinkin mileen ne lukemattomat pelit, joissa oli nVidian taakse lukittuja efektejä yms. vaikka AMD rauta olisi pyörittänyt niitä ihan hyvin.

Löytyykö esimerkkejä viimeisen kymmenen vuoden ajalta vai onko kyse jostain vuoden 2002 tapahtumista?

Ja dlss:n puuttuminen ei muuten huononna peliä mitenkään, joten puhut täyttä paskaa

Huonontaa, koska tuollaisissa peleissä joutuu käyttämään huonomman kuvanlaadun tuottavaa ratkaisua (FSR2), vaikka rauta tukisi DLSS.

 

[Nerkoon]

Löytyykö esimerkkejä viimeisen kymmenen vuoden ajalta vai kaiveletko taas jotain vuoden 2002 juttuja?
Huonontaa, koska tuollaisissa peleissä joutuu käyttämään huonomman kuvanlaadun tuottavaa ratkaisua (FSR2), vaikka rauta tukisi DLSS.

Älä viitsi. nVidia ei ole koskaan epäröinyt käyttää kyseenalaisia temppuja kun se kuvittelee hyötyvänsä asiasta

Ja edes se FSR2 ei ole pakollinen, joten väitteesi on edelleen väärä

 

[Kizmo]

Ja tästähän ei ole mitään todisteita sinun spekulaatiosi lisäksi, koska kukaan meistä ei oikeasti tiedä paljonko resursseja kukin firma on asiaan pannut. Se suurin kehitystyö saattaa olla jopa Intelillä kun se joutui tekemään oman versionsa niin kiireesti

Eipä nvidiallakaan mitään pohjia RT+Skaalain toimintaan ollut kuin ampere kehitettiin.

Ja muistatkos kuinka musertavan paljon nopeampi 2080Ti oli vs 1080Ti kun ei käytettä RT+Skaalain juttuja. Eikun ohoh eihän se ollutkaan.

Mielestäni nvidia jos kuka on tässä tiennäyttäjänä suurella todennäköisyydellä investoinut reippaasti (softa + erikoispiirin kehitys) ja ottanut suuren riskin.

 

[Nerkoon]

Eipä nvidiallakaan mitään pohjia RT+Skaalain toimintaan ollut kuin ampere kehitettiin.

Ja muistatkos kuinka musertavan paljon nopeampi 2080Ti oli vs 1080Ti kun ei käytettä RT+Skaalain juttuja. Eikun ohoh eihän se ollutkaan.

Mielestäni nvidia jos kuka on tässä tiennäyttäjänä suurella todennäköisyydellä investoinut reippaasti (softa + erikoispiirin kehitys) ja ottanut suuren riskin.

Tai sitten kyse oli vaan siitä, että sille raudalle oli pakko keksiä jotain käyttöä, että se oikeuttaisi olemassaolonsa. Sen raudan käyttötarkoitus kun on voinut muuttua moneen kertaan suunnittelussa ennenkuin siitä kerrottiin julkisuuteen

 

[Kizmo]

Tai sitten kyse oli vaan siitä, että sille raudalle oli pakko keksiä jotain käyttöä, että se oikeuttaisi olemassaolonsa. Sen raudan käyttötarkoitus kun on voinut muuttua moneen kertaan suunnittelussa ennenkuin siitä kerrottiin julkisuuteen

En usko tähän ollenkaan, noita erikoispiirejä pelikäyttöön tehtiin keskellä todella pahaa piiripulaa ja kapasitettiongelmia. Jos piilastusta olisi voinut tehdä ongelmitta pienemmän niin varmasti olisivat tehneet.

 

[specops]

Enemmänkin kuitti, että jos XeSS ja FSR ehdot sisältäisivät mainosruudut ja oikeudet mainostaa, niin ne katoaisivat samantien Nvidian sponsaamista peleistä. Open sourcen takia niitä ilmestyy niihinkin.

Kaappaus AMD:n FidelityFX:n dokumentaatiosta:

Näyttäisi siltä, että AMD antaa vaihtoehdoksi joko splash screenin TAI bannerit asetussivulle.

Lisäksi kaappaus FSR2 supported games -sivulta (amd.com):

Vaikuttaa Nvidian sponssaamien pelien markkinointikäytöltä. Ei ole silti tainnut Nvidia repiä Cyberpunkin tai Dying Light 2:n tekijöiden pelihousuja?

 

[hese_e]

En usko tähän ollenkaan, noita erikoispiirejä pelikäyttöön tehtiin keskellä todella pahaa piiripulaa ja kapasitettiongelmia. Jos piilastusta olisi voinut tehdä ongelmitta pienemmän niin varmasti olisivat tehneet.

Tuo on totta, mutta uskon tuon olleen osa nvidian pidemmän ajan suunnitelmaa. Cudaakin tehtiin vuosia, ennekuin se alkoi tuottaa kunnolla hedelmää.
Nyt kyse oli laskentapuolen ja AI:n tähtäyksestä, joka on nyt muuttunut rahanpainokoneeksi. Ei se pelipuoli ole irrallaan, nvidia on jo enemmän ai/laskentafirma, joka tekee myös pelikortteja. Isoa liiketoimitaa sekin on, kyllä se laskentapuoli aika paljon määrittää myös pelipuolen korttien ominaisuuksia. Varsinkin kun pelipuolen gpu:t päätyy myös ammattipuolelle. Sen huomaisi Ada Lovelacen virallisesta esittelystä: puolet ajasta oli peleistä, loput teollisuutta ja laskentaa.

 

[hese_e]

Kaappaus AMD:n FidelityFX:n dokumentaatiosta:

Vaikuttaa Nvidian sponssaamien pelien markkinointikäytöltä. Ei ole silti tainnut Nvidia repiä Cyberpunkin tai Dying Light 2:n tekijöiden pelihousuja?

Dokumentaatiossa: "If desired, the developer may opt to include.." vs "must include". Aika vissi ero siinä miten pelissä mainostetaan.

Vastaava kuvakollaasi oli Nvidian sivuillakin, mukaanlukien AMD sponsoroidut pelit, jos oli RTX on tai DLSS tuki. Pelituen kasvaessa nekin muuttui pelkäksi listaksi.
Nuo alkuruudut on ne jotka kaikki näkee ja aina, joten niillä sitä mielikuvaa eniten rakennetaan. Lopputeksteissä tai valmistajan sivujen nurkassa olevat listat on todella harvoin katsottuja. Ynnä niiden ulkopuolisella mainostamisella varmaan ollaan eniten kiinnostuneita siitä, että onko peli bundlessa, valmistajan rautaesittelyssä demopelinä jne.

 

[specops]

Dokumentaatiossa: "If desired, the developer may opt to include.." vs "must include". Aika vissi ero siinä miten pelissä mainostetaan.

Vastaava kuvakollaasi oli Nvidian sivuillakin, mukaanlukien AMD sponsoroidut pelit, jos oli RTX on tai DLSS tuki. Pelituen kasvaessa nekin muuttui pelkäksi listaksi.
Nuo alkuruudut on ne jotka kaikki näkee ja aina, joten niillä sitä mielikuvaa eniten rakennetaan. Lopputeksteissä tai valmistajan sivujen nurkassa olevat listat on todella harvoin katsottuja. Ynnä niiden ulkopuolisella mainostamisella varmaan ollaan eniten kiinnostuneita siitä, että onko peli bundlessa, valmistajan rautaesittelyssä demopelinä jne.

Et lukenut sitä ehtoa loppuun. If desired on niinkin "if desired" kuin että pakollinen jos ei laita noita mainittuja bannereita asetussivulle.

Ja se Nvidian vaatimus markkinointikäyttöön hyödyntämisestä on yksinkertaisimillaan juuri tuota: listausta kaikista DLSS-peleistä.

 

[Kaotik]

Et lukenut sitä ehtoa loppuun. If desired on niinkin "if desired" kuin että pakollinen jos ei laita noita mainittuja bannereita asetussivulle.

Ja se Nvidian vaatimus markkinointikäyttöön hyödyntämisestä on yksinkertaisimillaan juuri tuota: listausta kaikista DLSS-peleistä.

Luitko itse, vai leikkasitko vain kuvan pätkästä jolla on helppo tukea valheellista narratiivia?
AMD ei vaadi kirjaimellisesti mitään, sun ei tarvi edes kertoa AMDlle että käytät sitä. AMD suosittelee tiettyjä logo/nimi käytäntöjä, mutta ei vaadi.

 

[specops]

Luitko itse, vai leikkasitko vain kuvan pätkästä jolla on helppo tukea valheellista narratiivia?
AMD ei vaadi kirjaimellisesti mitään, sun ei tarvi edes kertoa AMDlle että käytät sitä. AMD suosittelee tiettyjä logo/nimi käytäntöjä, mutta ei vaadi.

Luin. Siinä lukee ihan tarkasti, että voi laittaa splash screenin, jolloin ei tarvitse laittaa listattuja bannereita. Tai sitten voi laittaa bannerit. Mitä valheellista tässä lainauksessa on?

 

[Kaotik]

Luin. Siinä lukee ihan tarkasti, että voi laittaa splash screenin, jolloin ei tarvitse laittaa listattuja bannereita. Tai sitten voi laittaa bannerit. Mitä valheellista tässä lainauksessa on?

Sitä että välität sen olevan joko tai, kun oikeasti kumpaakaan ei tarvitse laittaa.
Se kerrotaan (muun muassa) heti ko.dokumenttisivun alussa että kyse on nimenomaan suosituksista, ei vaatimuksista.

 

[Zetteri]

Huonontaa, koska tuollaisissa peleissä joutuu käyttämään huonomman kuvanlaadun tuottavaa ratkaisua (FSR2), vaikka rauta tukisi DLSS.

Miksi muka pitää käyttää ?
Ei kumpaakaan tarvitse käyttää jos osaa grafiikka asetuksia säätää, vai pitääkö muka gfrafiikka asetuksissa lukea pakosta ULTRA tai EXTREME ?
Jos pitää niin se on sitten ihan omaa tyhmyyttä se.

Mutta kun RT sitä ja RT tätä. RT on 99% peleissä vielä aivan jonnin joutava asia, mikä useimmissa tapauksessa huonontaa grafiikoita eikä paranna. Kuten hejasteleva betonilattia on ihan helkutin tyhmän näköinen (kuten vaikka Ratcher & Clark Rift Apartissa).

 

[specops]

Sitä että välität sen olevan joko tai, kun oikeasti kumpaakaan ei tarvitse laittaa.
Se kerrotaan (muun muassa) heti ko.dokumenttisivun alussa että kyse on nimenomaan suosituksista, ei vaatimuksista.

Ja silti AMD on kuitenkin se, joka tuon joko tain on tuohon kirjoittanut. Mutta onko niin, että AMD:n sanat pitää tulkita kuluttajaystävällisesti, mutta Nvidian "voidaan neuvotella" ei missään nimessä voi tarkoittaa, että neuvotteluvaraa on?

En edelleenkään ymmärrä, miksi nimenomaan Nvidian logo siinä kolmannessa tai neljännessä splash screenissa on jotenkin ylitsepääsemätön peruste DLSS:n hylkäämiseen. Siellä on samassa läjässä kaikenlaisia logoja tahoilta, joiden elementtejä pelissä on käytetty. Omaan silmään luontevin selitys DLSS:n puuttumiselle esim. Starfieldistä on se, että AMD halusi FSR:n framille isossa pelijulkaisussa ilman vertailuartikkeleja DLSS:ään. Ja mun puolesta melko se ja sama, mutta vaatii aikamoista logiikkajumppaa kääntää asia Nvidian vihamieliseksi käyttäytymiseksi.

 

[Nerkoon]

Ja silti AMD on kuitenkin se, joka tuon joko tain on tuohon kirjoittanut. Mutta onko niin, että AMD:n sanat pitää tulkita kuluttajaystävällisesti, mutta Nvidian "voidaan neuvotella" ei missään nimessä voi tarkoittaa, että neuvotteluvaraa on?

En edelleenkään ymmärrä, miksi nimenomaan Nvidian logo siinä kolmannessa tai neljännessä splash screenissa on jotenkin ylitsepääsemätön peruste DLSS:n hylkäämiseen. Siellä on samassa läjässä kaikenlaisia logoja tahoilta, joiden elementtejä pelissä on käytetty. Omaan silmään luontevin selitys DLSS:n puuttumiselle esim. Starfieldistä on se, että AMD halusi FSR:n framille isossa pelijulkaisussa ilman vertailuartikkeleja DLSS:ään. Ja mun puolesta melko se ja sama, mutta vaatii aikamoista logiikkajumppaa kääntää asia Nvidian vihamieliseksi käyttäytymiseksi.

Olen Kaotikin kanssa samaa mieltä, että tuo AMD:n sanamuoto ei pakota kumpaakaan vaihtoehtoa. nVidian sanamuoto taas oli selkeä sen pakottamisen suhteen

Sen tiedon lisääminen jollekin credits sivulle tms. joka tulee pelin jälkeen tai erikseen katsottaessa on ihan ok, mutta minusta vaatimus splash screenistä on lähinnä vittuilua, koska kumpikaan muista valmistajista ei vaadi sitä.

Ja jos suoraan sanotaan, niin minkään skaalaimen käytön ei pitäisi missään olosuhteissa olla toimimisen edellytys. Jos se peli ei toimi kunnolla ilman skaalausta, niin koodarit saisivat opetella optimoinnin jalon taidon. Cyberpunk taitaa olla ainoa jossa sitä oikeasti tarvitsee, eikä minua suuremmin ihmetyttänyt kun tekijäfirma päätti heittää koko enginen roskikseen ja ostaa uuden muualta tulevia pelejä varten. Tulee varmaan paljon halvemmaksi kuin optimoida ja korjata se Cyberpunkin engine.

 

[Sampsa]

Tänään julkaistu päivitys tuo Star Wars Jedi Survivoriin mukanaan virallisen DLSS-tuen 4 kuukautta pelin julkaisun jälkeen:

• Additional performance & optimization improvements for PC, including DLSS support.

Mukana on myös DLSS 3 -tuki.

Star Wars Jedi: Survivor update brings PS5 and Xbox versions to ‘solid 60 fps’

Respawn’s new patch for Star Wars Jedi: Survivor is the game’s biggest yet

www.polygon.com

 

[swttii]

Tänään julkaistu päivitys tuo Star Wars Jedi Survivoriin mukanaan virallisen DLSS-tuen 4 kuukautta pelin julkaisun jälkeen:

• Additional performance & optimization improvements for PC, including DLSS support.

Mukana on myös DLSS 3 -tuki.

Star Wars Jedi: Survivor update brings PS5 and Xbox versions to ‘solid 60 fps’

Respawn’s new patch for Star Wars Jedi: Survivor is the game’s biggest yet

www.polygon.com

Kuka käy ekana tarkistamassa löytyykö nvidian logo alusta.

Oletettavasti jossain vaiheessa myös fsr 3 tuki tulee myöhemmin, muistaakseni aika cpu rajoitteinen peli oli ainakin julkaisussa, johon hyvä apu ruutujen generointi.

 

[Zetteri]

Kuka käy ekana tarkistamassa löytyykö nvidian logo alusta.

Oletettavasti jossain vaiheessa myös fsr 3 tuki tulee myöhemmin, muistaakseni aika cpu rajoitteinen peli oli ainakin julkaisussa, johon hyvä apu ruutujen generointi.

Tuokin voi olla silleen että jos se tuodaan myöhemmin päivityksenä niin sitten ei tarvitse. Tai no mene ja tiedä

 

[Zetteri]

Tuo lausunto sai kyllä kyseenalaistamaan koko HUB:n uskottavuuden, koska on niin naiivi kommetti jolla ei ole mitään tekemistä oikean maailman kanssa...

Ai nyt vasta ?
Niiden uskottavuus hävis jo ajat sitten. Eivätkä koskaan ole myöntäneet virheitään vaan inttivät vastaan että oikein tekivät.
Yksi oli että Ryzen 7 5700G ei hyödy nopeista muisteista, että 3200MHz riittää hyvin.
Itsekkin noiden kanssa leikkineenä tiedän että juuri ne nopeat muistit lähes kokonaan hävittää noiden G-sarjalaisten 16MB Cache ongelman verrattuna ei G-malleihin joissa 32MB Cachea. Eli nopeutta tulee aivan sikana lisää.
HUB vaan väitti kiven kovaan että 3200CL14 nopeammista ei ole hyötyä noilla

HUB:n DLSS vs XeSS vs FSR analyysit ovat hyviä ja emojen VRM testailut. Mutta muuten perus tekki huttua semmoisille ketkä eivät noista ymmärrä mitään.
Eli niille ketkä tuijottaa vaan FPS lukemia ymmärtämättä niistä mitään.

 

[JiiPee]

"Huhu" oli Hardware Unboxedin videosta, jossa lainattiin Nvidian lisenssiä:

Ymmärrät varmaankin että ehdoista kun aletaan neuvottelemaan niin se ei tapahdu niin että joku soittaa Papa J:lle ja kysyy että olisko ok että ei vilautella teidän mainoksia alussa. Johon sitten Papa J antaa myöntävän vastauksen.
Kun on kyseessä isot firmat, niin noi sopimusten muutokset sorvataan lakijullien kesken ja se ei tapahdu muutamassa minuutissa.

Miten arvelet pysyisikö nahkatakkimiehen kahvit suussa, kun neukkarissa peliyksikkö esittää vuoden kovinta hypepeliä, johon on kaadettu miljoonia ja ensin pamahtaisi ruudulle joku intelin arc kortteja kehuva ruutu ja sitten joku AMD:n logo ja sitten vasta Nvidian mainos?

Niin sekin on vähän että miten asian tulkitsee. Joillekkin voi olla tärkeää että esitellään ensin, mutta jos katsotaan vaikka urheilukisojen palkintoseremonioita niin siellähän ykkönen hyppää palkintopallille aina viimeisenä.

Eli rahalla sanelu on aivan oikein, kunhan sen tekee AMD?

Ei vaan kenen leipää syöt, sen lauluja laulelet.

En usko tähän ollenkaan, noita erikoispiirejä pelikäyttöön tehtiin keskellä todella pahaa piiripulaa ja kapasitettiongelmia. Jos piilastusta olisi voinut tehdä ongelmitta pienemmän niin varmasti olisivat tehneet.

Ne lastut oli suunnitettelupöydällä ja käytännössä valmiit jo paljon ennen piiripulan alkamista. Kyllä se pitäisi olla kaikille täysin selvää että tensorit on noissa korteissa ihan muusta syystä kuin DLSS.

NVIDIA RTX 6000 Ada Generation Graphics Card

Powered by the NVIDIA Ada Lovelace Architecture.

www.nvidia.com

Tuossa esim. tuote minkä takia ne tensorit siellä on ja ei ole ihan halpoja leluja tollaiset 10k€ kortit.

Näyttäisi siltä, että AMD antaa vaihtoehdoksi joko splash screenin TAI bannerit asetussivulle.

Itse tulkitsen tuon kyllä niin että on täysin vapaaehtoista, eli voi jättää vaikka kokonaan pois. Mielellään toki kuulisin lisää että miten saat tuosta tulkittua että homma on joko tai?

Sen tiedon lisääminen jollekin credits sivulle tms. joka tulee pelin jälkeen tai erikseen katsottaessa on ihan ok, mutta minusta vaatimus splash screenistä on lähinnä vittuilua, koska kumpikaan muista valmistajista ei vaadi sitä.

Se "must" sana siellä ei olisi edes ongelmallinen jos siellä myöhemmin ei olisi siinä listassa sitä "and" sanaa. Se jos olisi "or" niin silloin jonkin niistä kolmesta asiasta täytyisi toteutua, nyt käytännössä kaikkien kolmen asian täytyy toteutua, poikkeuksena oliko se nyt "about" sivu että sitä jos ei kikottimessa ole niin sellaista ei tartte alkaa erikseen DLSS:n takia väkertämään.

 

[P c L A Y E R]

Kyllähän NVIDIAn soisi muuttavan/ löystävän noita ehtojaan, jotta DLSS:n tuominen AMD sponssipeleihin olisi mutkattomampaa, kun siellä kerran sponssiehdoissa tämmönen täysi NVIDIAn mainostuskielto näemmä on.

En silti usko sitä, että tämä tilanne olisi ihan riippumaton AMD:stä. He olisivat heti sanoneet, että eivät kiellä DLSS:n käyttöä ja saa käyttää ilman lupien kyselyä heiltä, kun homma nousi tapetille. Siellä kuitenkin monta viikkoa pantattiin kommentoimasta asiaa, ja sitten tuli tämä outo "lupa" kommentti. Mitään lupaahan ei olisi koskaan tarvinut AMD:ltä kysyä, jos homma olisi noin yksiselitteinen, että ainoa este olisi DLSS käytön ehdot, ja ainoa lupa pitäisi kysyä NVIDIA:n puolelta.

Kummasti Jedi survivoriinkin tuli DLSS tuki heti, kun Azor kertoi, että saa laittaa kun kysyy luvan. Kyllä aika varmasti devaajat osaavat lähettää mailin siihen NVIDIA:n osoitteeseen, ja kysyä onko ok olla näyttämättä logoja, joten ihmeen pienessä prosentissa AMD pelejä on DLSS. Olisi aika pirun huonoa bisnestä NVIDIA:n puolelta olla antamatta lupaa poistaa logot splash screenistä, joten vaikea uskoa että NVIDIA:n puolelta niitä olisi torpattu.

Eikä tuo nyt niin raskas prosessi voi olla, kun eihän tuosta DLSS käytöstä edes mitään soppareita tehdä. Korkeintaan sieltä tulee joku lupapohja, missä kerrottu, että firmalle xxx on oikeus käyttää DLSS:ää pelissä xxx, ilman NVIDIAn logoja.

 

[JiiPee]

Kummasti Jedi survivoriinkin tuli DLSS tuki heti, kun Azor kertoi, että saa laittaa, kun kysyy luvan.

“If they ask us for DLSS support, we always tell them yes.”

Voisitko esittää sen kohdan jossa sanoo että saa laittaa kun kysyy luvan?

Tuonhan voi myös tulkita niin että ei tartte mitään kysellä kun vastaus on aina kyllä.

 

[P c L A Y E R]

“If they ask us for DLSS support, we always tell them yes.”

Voisitko esittää sen kohdan jossa sanoo että saa laittaa kun kysyy luvan?

Tuonhan voi myös tulkita niin että ei tartte mitään kysellä kun vastaus on aina kyllä.

Niin jos kysyvät. Ehkä ennen eivät ole edes uskaltaneet kaikki kysyä... Tai edes ajatelleet, että voisivat saada kysymällä luvan.

Esimerkiksi se case, missä 3 devaajaa kertoi, että olivat joutuneet ottamaan DLSS:n pois AMD sponssisopparin jälkeen. On aika pirun epätodennäköistä, että eivät olisi kysyneet NVIDIA:lta, että mitäs nyt, jos ne NVIDIA:n ehdot olisi ainoa este. Ja yhtä epätodennäköistä on se että NVIDIA olisi sanonut, että ette voi laittaa jo implementoitua DLSS:a peliin ilman NVIDIA logoja splash screenissä.

Kyllä tuosta vahvasti vaan tulee tunne, että siellä on aiemmin ollut oikeasti AMD:n puolella jotain torppaamista.

Ehkä siellä on AMD:n ehdot muotoiltu niin, että pelilafkalle on jäänyt käsitys, että DLSS ei saa käyttää tms. Sitten ne, jotka on erikseen lähteneet tarkemmin kyselemään ovat saaneet sen "luvan".

 

[specops]

Itse tulkitsen tuon kyllä niin että on täysin vapaaehtoista, eli voi jättää vaikka kokonaan pois. Mielellään toki kuulisin lisää että miten saat tuosta tulkittua että homma on joko tai?

Hiukka surrealistisista fiiliksistä huolimatta vastattakoon tähän vielä. Surrealismi tulee siis siitä, että kyse ei ole tulkinnasta vaan ihan perusasiasta nimeltä luetun ymmärtäminen.

Jos listataan kaksi asiaa, joista ensimmäinen nimetään vapaaehtoiseksi ja toisen kohdalla sanotaan, että jos on valinnut tehdä sen ensimmäisen vaihtoehdon niin tätä toista asiaa ei tarvitse tehdä, niin kyseessä on luontainen joko-tai -rakenne. Jos teet yhden, niin toista ei tarvitse tehdä.