Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[Kaotik]

Ei siellä koodissa ole mitään

MakeRDNASuck = "1"


AMD:n RNDA ei nyt vain ole optimoitu path tracing kuormille joissa säteitä ja toisiosäteitä aivan helvetin paljon. Ei tämä portal RTX ole mikään ensimmäinen esimerkki samasta asiasta.

AMD ei omissa demoissaan esim käytä toisiosäteitä ollenkaan.. miksihän Ja AMD:n RT optimointiohje oli about että käytä vähemmän RT opseja

Onko tuosta nyt jossain jotain faktaa että olisi mitenkään RT liittyvää? Kun ainakin tuo "ubershader" mikä vie sen 99ms resolla x on kaikkea muuta kuin RT:tä eikä käytä raudasta kuin rekistereitä

Riippuu katsantokannasta. Ymmärrän, että asia hiertää joitakin. Toisaalta myös Nvidia-asiakkaat ovat consumereita, ja Nvidia ihan erikseen otti ja teki Portalista omin voimin RTX-version, jota jaetaan ilmaiseksi (alkuperäisen pelin omistajille).



On myös totta, että riippumatta siitä, miten homma olisi koodattu, ei tuosta AMD-raudalla olisi juurikaan mahdollista nauttia. Tulokset voisivat olla paremmat, mutta vain akateemisessa mielessä. Ihan minimissään olisi ollut pakko implementoida FSR, ja ihan käsi sydämellä: miksi ihmeessä Nvidia laittaisi omaa devausaikaansa siihen?

Ei se NVIDIAn tehtävä mitään FSR:ää ole lisäillä, mutta toistaiseksi kukaan ei ole tuonut ainakaan minun nähden ilmi mitään, mikä viittaisi RT:n olevan millään tasolla syyllinen AMDn suorituskykyyn tuossa

 

[Kizmo]

Onko tuosta nyt jossain jotain faktaa että olisi mitenkään RT liittyvää? Kun ainakin tuo "ubershader" mikä vie sen 99ms resolla x on kaikkea muuta kuin RT:tä eikä käytä raudasta kuin rekistereitä

Tuohan pathtracing demo, siinä ei ole mitään muuta kuin RT:tä Ja aivan helvetin monta sädettä ja toisiosädettä johon RDNA nyt ilmeisesti tukehtuu.

 

[bahis]

Riippuu katsantokannasta. Ymmärrän, että asia hiertää joitakin. Toisaalta myös Nvidia-asiakkaat ovat consumereita, ja Nvidia ihan erikseen otti ja teki Portalista omin voimin RTX-version, jota jaetaan ilmaiseksi (alkuperäisen pelin omistajille).

On myös totta, että riippumatta siitä, miten homma olisi koodattu, ei tuosta AMD-raudalla olisi juurikaan mahdollista nauttia. Tulokset voisivat olla paremmat, mutta vain akateemisessa mielessä. Ihan minimissään olisi ollut pakko implementoida FSR, ja ihan käsi sydämellä: miksi ihmeessä Nvidia laittaisi omaa devausaikaansa siihen?

Noh jospa meillä kohta on AMD pelejä ja Nvidia pelejä ja sitten pitää olla 2 näytönohjainta että voit pelata kaikkea...

Kyllähän siinä jotain hämärää on jos 3050 on 500% nopeampi kuin 6950XT.

 

[specops]

Ei se NVIDIAn tehtävä mitään FSR:ää ole lisäillä, mutta toistaiseksi kukaan ei ole tuonut ainakaan minun nähden ilmi mitään, mikä viittaisi RT:n olevan millään tasolla syyllinen AMDn suorituskykyyn tuossa

Jos puhutaan ongelman merkityksestä, niin sitten päästään asiassa johonkin. Nvidia tekee itse softaa -> Nvidia päättää itse, mitä softassa tapahtuu. Tämä ei ole peli AMD-omistajille, eikä se olisi sitä, vaikka Nvidia olisi jostain logiikalle vieraasta syystä päättänyt optimoida sen vimeistä piirtoa myöten AMD:n näyttiksille.

Noh jospa meillä kohta on AMD pelejä ja Nvidia pelejä ja sitten pitää olla 2 näytönohjainta että voit pelata kaikkea...

Kyllähän siinä jotain hämärää on jos 3050 on 500% nopeampi kuin 6950XT.

Ehkä meillä on ollut sellaisia jo aika kauan? Jos haluat pelata path tracing -pelejä, niin tarvitset Nvidian näytönohjaimen.

 

[bahis]

Jos puhutaan ongelman merkityksestä, niin sitten päästään asiassa johonkin. Nvidia tekee itse softaa -> Nvidia päättää itse, mitä softassa tapahtuu. Tämä ei ole peli AMD-omistajille, eikä se olisi sitä, vaikka Nvidia olisi jostain logiikalle vieraasta syystä päättänyt optimoida sen vimeistä piirtoa myöten AMD:n näyttiksille.

On eri asia optimoida kilpailijan tuotteelle kuin tehdä tarkoituksella jotain joka käytännössä estää kilpailijan tuotteen käyttämisen.
Sehän tässä on vielä epäselvää onko noin tosiaan tehty.

 

[Kaotik]

Tuohan pathtracing demo, siinä ei ole mitään muuta kuin RT:tä Ja aivan helvetin monta sädettä ja toisiosädettä johon RDNA nyt ilmeisesti tukehtuu.

Joku "ubershader" vie puoli vuosisataa suorittaa ja käyttää rautaa about nollat, rekisterit vaan pusketaan täyteen. Joku laski että kolme erilaista "ubershaderia" siellä olisi, en tiedä muiden käytöksestä AMDn raudalla, mutta ei se kuulosta että ongelma olisi ainakaan vain RT-suorituskyvyssä (ja se AMDnkin rauta tarjoaa kuitenkin hyvää RT-suorituskykyä useimmissa tapauksissa, eikä mitään RTX 3050:stä hitaampaa)

 

[Kizmo]

Joku "ubershader" vie puoli vuosisataa suorittaa ja käyttää rautaa about nollat, rekisterit vaan pusketaan täyteen. Joku laski että kolme erilaista "ubershaderia" siellä olisi, en tiedä muiden käytöksestä AMDn raudalla, mutta ei se kuulosta että ongelma olisi ainakaan vain RT-suorituskyvyssä (ja se AMDnkin rauta tarjoaa kuitenkin hyvää RT-suorituskykyä useimmissa tapauksissa, eikä mitään RTX 3050:stä hitaampaa)

Ray tracing peleissä ehkä juu. Mutta path tracing on omanlaisensa purkki matoja johon nvidia on panostanut niin raudassa kuin ajurissaan. Path tracingissa heijastuksetkin heijastelee

Erot on hyvin kerrottu täällä:

Path Tracing vs. Ray Tracing, Explained

Every few years there's an amazing new technology with the promise of making games ever more realistic. We've had shaders, tessellation, shadow mapping, ray tracing -- and...

www.techspot.com

 

[Kaotik]

Ray tracing peleissä ehkä juu. Mutta path tracing on omanlaisensa purkki matoja johon nvidia on panostanut niin raudassa kuin ajurissaan. Path tracingissa heijastuksetkin heijastelee

Erot on hyvin kerrottu täällä:

Path Tracing vs. Ray Tracing, Explained

Every few years there's an amazing new technology with the promise of making games ever more realistic. We've had shaders, tessellation, shadow mapping, ray tracing -- and...

www.techspot.com

Tiedän kyllä että heijastuksetkin heijastelee, mutta ei sen pitäisi selittää tuota jättishaderia joka vain täyttää rekisterit. RT-rautaa ei hirvittävästi edes kuriteta.

 

[Kizmo]

Tiedän kyllä että heijastuksetkin heijastelee, mutta ei sen pitäisi selittää tuota jättishaderia joka vain täyttää rekisterit. RT-rautaa ei hirvittävästi edes kuriteta.

Jättimäinen määrä säteitä selittää sen mielestäni hyvin. Kun se työkuorma ei enää sovi sinne GPU välimuistiin niin cache missien määrä karkaa pilviin. Näkyy myös tuossa histogrammissa. Ja cache missihän sitten tarkoittaa muistihakua vramista joka on järkyttävän hidasta.

 

[bahis]

Jättimäinen määrä säteitä selittää sen mielestäni hyvin. Kun se työkuorma ei enää sovi sinne GPU välimuistiin niin cache missien määrä karkaa pilviin. Näkyy myös tuossa histogrammissa. Ja cache missihän sitten tarkoittaa muistihakua vramista joka on järkyttävän hidasta.

Onko 3050:ssa huomattavasti suuremmat välimuistit kuin 6950XT:ssä?
En tiedä, siksi kysyn.

 

[Kizmo]

Onko 3050:ssa huomattavasti suuremmat välimuistit kuin 6950XT:ssä?
En tiedä, siksi kysyn.

Suhteessa muun GPU:n kokoon on, absoluuttisesti mitattuna ei. Kyse on tasapainosta että RT/PT laskentaa pystytään feedaamaan niin ettei synny tämmöisiä jäätäviä pullonkauloja.

 

[Kaotik]

Jättimäinen määrä säteitä selittää sen mielestäni hyvin. Kun se työkuorma ei enää sovi sinne GPU välimuistiin niin cache missien määrä karkaa pilviin. Näkyy myös tuossa histogrammissa. Ja cache missihän sitten tarkoittaa muistihakua vramista joka on järkyttävän hidasta.

Siellä hän on tosiaan N21:ssä 128 Mt vielä L3sta ennen kuin mennään VRAMin puolelle. Toki se ei yhtä nopeaa ole kuin L2 mutta ihan eri luokassa kuin VRAMiin meno

 

[Nerkoon]

Jos Nvidia tekee itse softaa, niin miksi ne EI tekisi sitä mahdollisimman tarkasti omalle raudalleen ja mahdollisimman huonosti kilpailijalleen? Ehkä tästä ei kannata olla kauhean shokeerattu.

Kun tähänastista historiaa katselee, niin homma tuntuu menevän niin, että kun AMD tekee jotain jonkun pelitalon kanssa tulos toimii suht hyvin myös nVidian korteilla. Kun nVidia tekee jotain jonkun pelitalon kanssa tulos toimii varsin heikosti AMD:n kanssa. Kyse on selvästä asennevammasta nVidian taholta, jossa se yrittää kampittaa kilpailijaa ja se joka oikeasti kärsii on kuluttaja. Eivät nVidian koodarit voi olla niin surkeita AMD:hen verrattuna, että joka kerran tulisi paskaa pihalle. Se on väkisinkin tarkoituksellista.

Ja kuluttajana minä en ainakaan katsele innolla sitä, että nVidia käytännössä näyttää minulle keskaria koko ajan ja yrittää samalla kauhoa lompakkoni koko sisällön

 

[specops]

Kun tähänastista historiaa katselee, niin homma tuntuu menevän niin, että kun AMD tekee jotain jonkun pelitalon kanssa tulos toimii suht hyvin myös nVidian korteilla. Kun nVidia tekee jotain jonkun pelitalon kanssa tulos toimii varsin heikosti AMD:n kanssa. Kyse on selvästä asennevammasta nVidian taholta, jossa se yrittää kampittaa kilpailijaa ja se joka oikeasti kärsii on kuluttaja. Eivät nVidian koodarit voi olla niin surkeita AMD:hen verrattuna, että joka kerran tulisi paskaa pihalle. Se on väkisinkin tarkoituksellista.

Ja kuluttajana minä en ainakaan katsele innolla sitä, että nVidia käytännössä näyttää minulle keskaria koko ajan ja yrittää samalla kauhoa lompakkoni koko sisällön

Avainsanat tuossa on "jonkun pelitalon kanssa". Pelitalo ei voi tehdä kaupallista tuotetta, joka ei toimi Nvidian näyttiksillä. Periaatteessa joku pelitalo voi tehdä tuotteen, joka ei toimi AMD:n näyttiksillä, mutta ei sekään oikein fiksua bisnestä ole. Sen sijaan Nvidia ihan omillaan voi tehdä ja tekeekin softaa ihan vain omille tuotteilleen. Niin voi tehdä AMD:kin.

En ole muusta sisällöstä eri mieltä. Nvidia ilman pienintäkään häpeää kampittaa AMD:tä, kuten on tehnyt jo ihmissukupolven ajan.

 

[knz0]

?

Nimenomaan AMD-sponssattuihin peleihin ei saa lisätä DLSS:ää (luultavasti koska se saisi FSR:n näyttämään huonolta), kun taas Nvidian sponssipeleissä kehittäjä saa vapaat kädet lisätä FSR:n halutessaan. Ihmeellistä revisionismia täällä taas.

 

[Kizmo]

Muistakaapa nyt että nvidia on myös uhrannut piilastunsa pinta-alasta merkittävän osan näille spesiaalifunktioille. Rautavinkkelistä nvidian RT toteutus on huomattavasti järeämpi ja tottakai ne ottaa siitä kaiken irti jos pelidevejä tukevat.

 

[Nerkoon]

?

Nimenomaan AMD-sponssattuihin peleihin ei saa lisätä DLSS:ää (luultavasti koska se saisi FSR:n näyttämään huonolta), kun taas Nvidian sponssipeleissä kehittäjä saa vapaat kädet lisätä FSR:n halutessaan. Ihmeellistä revisionismia täällä taas.

Olisit saman tien voinut pistää tähän todisteetkin väitteellesi, että tiedämme ettet ihan lämpimikseen höpise

 

[knz0]

Olisit saman tien voinut pistää tähän todisteetkin väitteellesi, että tiedämme ettet ihan lämpimikseen höpise

Mitä jos aloittaisit itse ja iskisit todisteet pöytään siitä että ne Nv sponssipelit pyörivät paskemmin kilpailijan raudalla kuin toisinpäin?

Se että RT-suorituskyky on AMD:n nykyarkkitektuurilla paska ja RT:tä hyödyntävät pelit eivät niillä hyvin pyöri ei ole kilpailijan tarkoituksellista kampittamista. Tässähän tulee 10 vuoden takaiset tessalaatiokeskustelut mieleen. Tessalaatiosuorituskyky kun saatiin AMD:llä kuntoon niin vipskukkuu kaikki salaliittoteoriat siitä katosivat rautakeskusteluista. Sama tulee tapahtumaan RT:n kanssa kun (tai jos) AMD saa RT-suorituskykynsä kilpailukykyiseen kuosiin.

 

[Nerkoon]

Mitä jos aloittaisit itse ja iskisit todisteet pöytään siitä että ne Nv sponssipelit pyörivät paskemmin kilpailijan raudalla kuin toisinpäin?

Se että RT-suorituskyky on AMD:n nykyarkkitektuurilla paska ja RT:tä hyödyntävät pelit eivät niillä hyvin pyöri ei ole kilpailijan tarkoituksellista kampittamista. Tässähän tulee 10 vuoden takaiset tessalaatiokeskustelut mieleen. Tessalaatiosuorituskyky kun saatiin AMD:llä kuntoon niin vipskukkuu kaikki salaliittoteoriat siitä katosivat rautakeskusteluista. Sama tulee tapahtumaan RT:n kanssa kun (tai jos) AMD saa RT-suorituskykynsä kilpailukykyiseen kuosiin.

Missä kohtaa minä sanoin mitään RT:stä? Esim nVidian Hairworksistä oli kauheaa meteliä aikoinaan. nVidian Gameworksistä on ihan samanlaista meteliä. PhysX tulee myös mieleen. Efektit olisi saanut aikaan ilman GPU:takin, mutta kuluttajalle vittuilu jne. Ja tarkoittanet tuolla tesselaatiolla ihan sitä, että AMD joutui tekemään kortteihinsä ylimittaisen tesselaation, koska nVidia käytti sitä kuristaakseen AMD:n suorituskyvyn?

No niin, sinun vuorosi kertoa todisteet sille, että AMD:n sponssipeleihin ei saa lisätä DLSS:ää

 

[aop]

Missä kohtaa minä sanoin mitään RT:stä? Esim nVidian Hairworksistä oli kauheaa meteliä aikoinaan. nVidian Gameworksistä on ihan samanlaista meteliä. PhysX tulee myös mieleen. Efektit olisi saanut aikaan ilman GPU:takin, mutta kuluttajalle vittuilu jne. Ja tarkoittanet tuolla tesselaatiolla ihan sitä, että AMD joutui tekemään kortteihinsä ylimittaisen tesselaation, koska nVidia käytti sitä kuristaakseen AMD:n suorituskyvyn?

No niin, sinun vuorosi kertoa todisteet sille, että AMD:n sponssipeleihin ei saa lisätä DLSS:ää

Mielipiteesi eivät ole todisteita.

 

[Nerkoon]

Mielipiteesi eivät ole todisteita.

Pitää paikkansa, mutta Hairworksistä ja Gameworksistä postailtiin aikoinaan varsin hyvät vertailut nettiin jotka tukivat väitettä huonosta suorituskyvystä AMD:llä. Ja PhysX:stä on tietääkseni ollut CPU pohjainen versio olemassa eli kyse ei ole minun mielipiteistäni

 

[ratkakapu]

Mitä jos aloittaisit itse ja iskisit todisteet pöytään siitä että ne Nv sponssipelit pyörivät paskemmin kilpailijan raudalla kuin toisinpäin?

Se että RT-suorituskyky on AMD:n nykyarkkitektuurilla paska ja RT:tä hyödyntävät pelit eivät niillä hyvin pyöri ei ole kilpailijan tarkoituksellista kampittamista. Tässähän tulee 10 vuoden takaiset tessalaatiokeskustelut mieleen. Tessalaatiosuorituskyky kun saatiin AMD:llä kuntoon niin vipskukkuu kaikki salaliittoteoriat siitä katosivat rautakeskusteluista. Sama tulee tapahtumaan RT:n kanssa kun (tai jos) AMD saa RT-suorituskykynsä kilpailukykyiseen kuosiin.

Tässähän kokoajan keskustellaan esimerkistä todisteiden kera

Tesselaatiosta tapaus Crysis 2 (vai 3, muista näitä nyt enää). AMD:n "tuhnu" tesselaatiosuorituskyky riitti täysin hyvin ultra-asetuksille, kunhan otettiin pois se koko kentän alle kokoajan piirretty meri johon tesseloitiin aaltoja tolkuttomalla tahdilla. Kyseistä vettä ei pystynyt edes näkemään siinä kentässä missä tämä "optimointi" havaittiin

 

[specops]

Tässähän kokoajan keskustellaan esimerkistä todisteiden kera

Tesselaatiosta tapaus Crysis 2 (vai 3, muista näitä nyt enää). AMD:n "tuhnu" tesselaatiosuorituskyky riitti täysin hyvin ultra-asetuksille, kunhan otettiin pois se koko kentän alle kokoajan piirretty meri johon tesseloitiin aaltoja tolkuttomalla tahdilla. Kyseistä vettä ei pystynyt edes näkemään siinä kentässä missä tämä "optimointi" havaittiin

Koska aina samat väittelyt, niin muistutan taas kerran: Crysis 2:n merta EI rendattu koko kentän alle. Se "havaittiin" kun mentiin wireframe-moodiin, jossa kyseistä merta ei cullattu pois. Sen sijaan överi-tesselaatiota oli mm. niissä betoniporsaissa.

 

[Kaotik]

Mitä jos aloittaisit itse ja iskisit todisteet pöytään siitä että ne Nv sponssipelit pyörivät paskemmin kilpailijan raudalla kuin toisinpäin?

Se että RT-suorituskyky on AMD:n nykyarkkitektuurilla paska ja RT:tä hyödyntävät pelit eivät niillä hyvin pyöri ei ole kilpailijan tarkoituksellista kampittamista. Tässähän tulee 10 vuoden takaiset tessalaatiokeskustelut mieleen. Tessalaatiosuorituskyky kun saatiin AMD:llä kuntoon niin vipskukkuu kaikki salaliittoteoriat siitä katosivat rautakeskusteluista. Sama tulee tapahtumaan RT:n kanssa kun (tai jos) AMD saa RT-suorituskykynsä kilpailukykyiseen kuosiin.

Et taida nähdä metsää puilta. Ei tesselaatiossa ollut kyse AMD:n suorituskyvystä itsestään, vaan tavasta jolla NVIDIA sitä "pakotti" - kuuluisimpina esimerkkeinä tietenkin Crysiksen betoniporsas sekä HAWX2, jossa kehittäjä ei voinut käyttää AMD:n tarjoampaa helvetisti parempaa tesselointiratkaisua koska NVIDIA sponsoroi peliä. AMD:n ratkaisu olisi ollut visuaalisesti identtinen, mutta esimerkiksi sitä piilossa olevaa vuoren selkää ei olisi turhaan tesseloitu. NVIDIA on harrastanut vastaavaa politiikkaa myös muualla, kuten Batman-tapauksessa jossa NVIDIA pakotti kaikki tekemään tietyt MSAA:n käyttöön liittyvät askeleet vaikka MSAA oli rajattu puhtaalla vendor checkillä vain NVIDIAn näytönohjaimille. AMD oli tarjonnut kyllä ihan samaa koodia ilman vendor checkiä (koska se oli standardi tapa tunkea msaa siihen unreal enginen haaraan) mutta koska NVIDIA sponsoroi se ei käynyt. NVIDIA valehteli vielä ummet lammet asiasta, väittäen koodia kehittäjän omaisuudeksi vaikka totuus oli toinen; vasta GOTY-versio laskettiin eri peliksi ja siihen kehittäjät saivat pistää kaikilla toimivan ratkaisun, alkuperäiseen ei saanut edes päivityksillä. Ja muita vastaavia löytyy.
En väitä että AMD olisi mikään puhdas pulmunen sekään, mutta selvästi reilummin se on markkinoilla toiminut.

 

[finWeazel]

Nvidia saa 0$ myymällä portalia, mutta rtx implementaation tekeminen maksaa x$ missä x ei ole nolla. Selkeästi markkinointityökalu SER:in ja 40x0 sarjan myymiseen. Yllättyneitä siitä, että todennäköisesti portal rtx on hyvin optimoitu vain 40x0 sarjalle ovat ?? ja !!

Silti en lähtis kivittään yhden twiittaajan pohjalta. Lienee jossain vaiheessa tulee matskua portal rtx:n tekemisestä ja asiat voi selvitä siinä kohtaa. Ehkä gdc messuilla tai gtc messuilla on portal rtx ja optimointi 40x0 gpu:lle aiheena,... Voi olla myös, että tuli kiire, julkaisuahan lykättiin. Ehkä portal rtx:aan tulee vielä suorituskykypäivityksiä.

 

[specops]

Sattumalta itse latasin Portal RTX:n heti kun tuli saataville. Kyseessä on läjä bugista ja keskeneräistä paskaa, josta ei ollut mitään iloa tässä vaiheessa edes RTX 4090:n omistajana. Toki siitä voi silti pahastua syvästi, kun AMD:tä sorsitaan.

 

[Kizmo]

Page 143 - Question - Speculation: RDNA3 + CDNA2 Architectures Thread

Page 143 - Seeking answers? Join the AnandTech community: where nearly half-a-million members share solutions and discuss the latest tech.

forums.anandtech.com

Aikamoinen bugikasa tuo rdna3

 

[Nerkoon]

Page 143 - Question - Speculation: RDNA3 + CDNA2 Architectures Thread

Page 143 - Seeking answers? Join the AnandTech community: where nearly half-a-million members share solutions and discuss the latest tech.

forums.anandtech.com

Aikamoinen bugikasa tuo rdna3

Sitähän se kuulema on, mutta siitä ei kai suurempaa erimielisyyttä ollutkaan?

 

[Kizmo]

Sitähän se kuulema on, mutta siitä ei kai suurempaa erimielisyyttä ollutkaan?

"worse than RDNA1" on aika hyvä suoritus

 

[hkultala]

Ray tracing peleissä ehkä juu. Mutta path tracing on omanlaisensa purkki matoja johon nvidia on panostanut niin raudassa kuin ajurissaan. Path tracingissa heijastuksetkin heijastelee

Erot on hyvin kerrottu täällä:

Path Tracing vs. Ray Tracing, Explained

Every few years there's an amazing new technology with the promise of making games ever more realistic. We've had shaders, tessellation, shadow mapping, ray tracing -- and...

www.techspot.com

Jo artikkelin otsikko kertoo, että siinä on ymmärretty asioita pahasti väärin.

Path tracing on säteenjäljityksen alalaji, tietty tapa toteuttaa säteenjäljitys, ei mikään "vaihtoehto" sille.

 

[hkultala]

Jättimäinen määrä säteitä selittää sen mielestäni hyvin. Kun se työkuorma ei enää sovi sinne GPU välimuistiin niin cache missien määrä karkaa pilviin. Näkyy myös tuossa histogrammissa. Ja cache missihän sitten tarkoittaa muistihakua vramista joka on järkyttävän hidasta.

Se aktiivinen "työkuorma" mahtuu aivan varmasti vähintään L3-kakkuun, eikä todellakaan tarvi mennä VRAMiin asti.

Tekstuurit ei sitten mahdu sinne L3-kakkuun, mutta käsittääkseni RDNA3n kanssa pyritään L3-kakku kokonaan ohittamaan tekstuureita ladatessa.

 

[JiiPee]

Ei siellä koodissa ole mitään

MakeRDNASuck = "1"


AMD:n RNDA ei nyt vain ole optimoitu path tracing kuormille joissa säteitä ja toisiosäteitä aivan helvetin paljon. Ei tämä portal RTX ole mikään ensimmäinen esimerkki samasta asiasta.

AMD ei omissa demoissaan esim käytä toisiosäteitä ollenkaan.. miksihän Ja AMD:n RT optimointiohje oli about että käytä vähemmän RT opseja

No onhan toi nyt ihan tarkoituksella tehty aivan helvetin raskaaksi kun ei se pyöri nvidian edellisen genin raudallakaan kovin kehuttavasti.



3080 12GB kanssa 1440p resolla jo vaikeuksia pyörittää ilman etta asetuksilla gimppaa huolella.

4090 kanssa pitää olla myös kaikki maholliset härpäkkeet päällä.

Eli aika pitkälti toi on tehty ainoastaan yhdestä syystä. Tech demoksi jolla koitetaan boostata omien UUSIEN näyttisten myyntiä. Mitään hyväntahtoista tekemistä en tässä kyllä näe.

 

[Halpuuttaja]

No onhan toi nyt ihan tarkoituksella tehty aivan helvetin raskaaksi kun ei se pyöri nvidian edellisen genin raudallakaan kovin kehuttavasti.

Suorituskykyero 4090 vs 3090 Ti on samaa luokkaa kuin Dying Light 2:ssa säteenseurannat päällä.

Spoileri

Näiden lukemien valossa näyttää ainakin ihan luonnolliselta erolta kun kyseessä on vahvasti säteenseurantaan nojaava tekele ja kun Portalissa vieläpä hyödynnetään 40-sarjan uutta SER ominaisuutta mikä antaa sille etumatkaa.

Jos tossa videossasi Nvidian huima salaliitto osoitetaan todeksi niin voit varmaan sen todistuksen sieltä tiivistää/timestämpätä seuraavan kerran vähän selvemmin.

 

[JiiPee]

Näiden lukemien valossa näyttää ainakin ihan luonnolliselta erolta kun kyseessä on vahvasti säteenseurantaan nojaava tekele ja kun Portalissa vieläpä hyödynnetään 40-sarjan uutta SER ominaisuutta mikä antaa sille etumatkaa.

Jos tossa videossasi Nvidian huima salaliitto osoitetaan todeksi niin voit varmaan sen todistuksen sieltä tiivistää/timestämpätä seuraavan kerran vähän selvemmin.

Niin ja se video oli referenssinä sille että jokainen voi itse siitä todeta kuinka paskasti se 3000 sarjalla pyörii, kun 4090 vaatii kaikki mahdolliset härvelit päälle että pyörii siedettävästi. Ja toi sinun laittama kuva vain alleviivaa sitä että se on ihan tarkoituksella tehty aivan vitun raskaaksi. 4090 ilman vippaskonsteja, 26fps eli täys tuhnu.

 

[Lacsative]

Jos Nvidia tekee itse softaa, niin miksi ne EI tekisi sitä mahdollisimman tarkasti omalle raudalleen ja mahdollisimman huonosti kilpailijalleen? Ehkä tästä ei kannata olla kauhean shokeerattu.

Koska ovat ylivoimaisia gaming GPU -segmentin valtiaita eikä tarvetta kampittaa kilpailijaa? Vai lukeeko USA:n osakeyhtiölaissa, että voittoa pitää maksimoida kilpailijan selkänahasta? Helvetin härskiä jos tuo pitää paikkaansa. Ja joo AMD ei ole puhtonen, Far Cry 6 vei epäilyttävän paljon VRAM:ia ultralla ja AMD 6000-sarjalaisissa muistia riitti Nvidialla ei, ehkä sabotaasia, mutta Nvidiaan verrattuna AMD on ollut Jeesus joka joskus hairahtaa vetämään ehtoollisella koko viinimaljan.

Yllättyneitä siitä, että todennäköisesti portal rtx on hyvin optimoitu vain 40x0 sarjalle ovat ?? ja !!

Yllättyneitä sille että Nvidiaan myötämielisesti suhtautuvat käyttää termiä optimointi, eikä halua mainita edes mahdollisuutta sabotoinnista??

Witcher 3 yhteistyössä Nvidia aikanaan sabotoi perffiä AMD:n mukaan ja AMD sai aivan liian vähän aikaa tehdä optimointeja, toki on mahdollista että puhuivat paskaa, tai sitten eivät. Nvidian bisnes-taktiikat ovat usein olleet erittäin härskejä eikä kuluttajia palvelevia, se ei ole huhu tai väite vaan fakta.

 

[specops]

Mun mielestä homma on aivan selvä, eikä siitä tarvitse kauheasti väitellä. Portal RTX on Nvidian puhtaasti omien näyttistensä promoamiseksi tekemä projekti. Mitään muuta loogista syytä sen olemassaoloon on vaikea nähdä. Heillä on siihen myös täysi oikeus, koska he tekevät omilla resursseillaan juuri sellaisia promo-projekteja kuin haluavat. AMD-näyttisten heikko huomioiminen ei ole sabotaasia, koska Nvidia ei tässä tuhonnut jotain, mikä oli olemassa. He itse rakensivat jotain, jonka ei ollut missään vaiheessa tarkoituskaan pyöriä AMD:n näyttiksillä edes siedettävästi. Jos joku odotti muuta, niin en ymmärrä millä perusteella.

Juuri tässä casessa ei juurikaan ole eväitä olla tyrmistynyt. Hieman kärjistäen: myöskään Nvidian ajurit ei ole jostain syystä optimoidut AMD:n näyttiksille. Nvidian softa, Nvidian säännöt. Keskittykää niihin ihan oikeisiin sabotaasiyrityksiin, joista jo mainitut Crysis 2 ja HAWX on hyviä esimerkkejä. Niissä Nvidia sai solutettua pelikehittäjien ihan oikeasti markkinaehtoisesti kehittämiin nimikkeisiin kirjaimellisia betoniporsaita AMD-omistajien tielle.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Vaikuttaa siltä että ei oikein ymmärretä mikä on path tracing. Yksikin secondary bounce lisää voi vetää kokonaisen generaation GPUt katon kautta ympäri. Äärimmäisen otollinen optimointiongelma joka vaatii spesifistä miettimistä sen suhteen mitä resursseja on tarjolla ja miten niitä hyödytännetään. Tässä mietitty selvästi 4000 sarjan kyvyt. Varmasti saisi prosentteja puristettua 3000 sarjasta tai AMD:ltä mutta tuo AMD puoli on AMD:n tutkijoiden heiniä. Vuosi-pari ja siggraph paperi päälle miten portal RTX perffi +20% AMD korteilla.

 

[KognaK]

Ja joo AMD ei ole puhtonen, Far Cry 6 vei epäilyttävän paljon VRAM:ia ultralla ja AMD 6000-sarjalaisissa muistia riitti Nvidialla ei, ehkä sabotaasia, mutta Nvidiaan verrattuna AMD on ollut Jeesus joka joskus hairahtaa vetämään ehtoollisella koko viinimaljan.

Muistat väärin. Videomuistia kului tavallista enemmän jos latasi erikseen HD tekstuuri DLC-paketin ja otti sen käyttöön. Täysin vapaaehtoista ja vielä etukäteen varoiteltiin että tähän tarvitaan XYZ määrä muistia.

Downloading the HD Texture Pack for Far Cry 6 | Ubisoft Help

 

[knz0]

Et taida nähdä metsää puilta. Ei tesselaatiossa ollut kyse AMD:n suorituskyvystä itsestään, vaan tavasta jolla NVIDIA sitä "pakotti" - kuuluisimpina esimerkkeinä tietenkin Crysiksen betoniporsas sekä HAWX2, jossa kehittäjä ei voinut käyttää AMD:n tarjoampaa helvetisti parempaa tesselointiratkaisua koska NVIDIA sponsoroi peliä.

Niin Nvidia siis käski Crytekiä heittämään betoniporsaisiin överitesselaatiot? Ja Crytek, joka halusi ruveta lisensoimaan moottoriaan samalla tavalla kuin Epic, ei siis niitä mitenkään voinut itse laittaa techdemo/markkinointi tarkoituksessa?

Vai kävivätkö Nvidian agentit siellä toimistolla ujuttamassa betoniporsaat kenttiin ennen releasea?

Onko kellään foorumin punanutulla yhtäkään todistetta siitä että niitä on vartavasten Nvidia käskystä sinne ujutettu, vai onko tää nyt näitä samoja hörhöteorioita luokkaa Alex Jones mitä täällä saa usein kuulla ja jotka muuttuvat viralliseksi totuudeksi kunhan niitä ensin toistetaan tarpeeksi? Se, että Crysis 2:ssa olisi tesseloitua vettä kentän alla sabotointutarkoituksessa oli debunkattu jo vuosia sitten (sitä vettä ei edes renderöidä muualla kuin wireframemodessa), mutta sitäkin täällä toistetaan kuin raamattua.

 

[JiiPee]

Onko kellään foorumin punanutulla yhtäkään todistetta siitä että niitä on vartavasten Nvidia käskystä sinne ujutettu

Ei varmaan ns. "käskystä" mutta kenen leipää syöt, sen lauluja laulelet. Ilmeisesti niin köyhiä pelitalot että pitää nvidialta ottaa sponssi rautaa jolla pelit sitten kehitetään ja testataan sillä mentaliteetillas että on vain yksi korttien valmistaja = nvidia.
Jos pelitalo olisi kehitystä ja testausta tehnyt myös AMD:n korteilla niin olisihan tuo pystytty korjaamaan ennen julkaisua. Joten jostain syystä sitä ei ollut AMD:n korteilla testattu, tai sitten se oli sinne jätetty tarkoituksella.

 

[Kaotik]

Niin Nvidia siis käski Crytekiä heittämään betoniporsaisiin överitesselaatiot? Ja Crytek, joka halusi ruveta lisensoimaan moottoriaan samalla tavalla kuin Epic, ei siis niitä mitenkään voinut itse laittaa techdemo/markkinointi tarkoituksessa?

Vai kävivätkö Nvidian agentit siellä toimistolla ujuttamassa betoniporsaat kenttiin ennen releasea?

Ylitesseloidussa betoniporsaassa ei ole kirjaimellisesti yhtään mitään positiivista kehittäjän kannalta. Se ei kerro mitään pelienginen hyvistä kyvyistä tai ole millään muullakaan tapaa hyvää markkinointia.
Ainoat syyt millä tuollainen voi peliin päätyä on todella paha huolimattomuus, tai sponsorin käsky. Tarkoituksella pelinkehittäjä ei tuollaista sinne jättäisi.
Jos kyse olisi todella pahasta huolimattomuudesta, se olisi pikaisesti päivitetty bugina kun se on huomattu.

Onko kellään foorumin punanutulla yhtäkään todistetta siitä että niitä on vartavasten Nvidia käskystä sinne ujutettu, vai onko tää nyt näitä samoja hörhöteorioita luokkaa Alex Jones mitä täällä saa usein kuulla ja jotka muuttuvat viralliseksi totuudeksi kunhan niitä ensin toistetaan tarpeeksi? Se, että Crysis 2:ssa olisi tesseloitua vettä kentän alla sabotointutarkoituksessa oli debunkattu jo vuosia sitten (sitä vettä ei edes renderöidä muualla kuin wireframemodessa), mutta sitäkin täällä toistetaan kuin raamattua.

Batmanista meillä on kehittäjän puolelta sana siitä, kuka koodin on peliin sanellut ja jonka käytännössä todistaa se ettei MSAA:n vendor lockia saatu pois edes päivityksillä normiversiosta, mutta GOTYyn saatiin kaikilla toimiva versio koska se lasketaan eri peliksi. Ja vendor lockin puolestaan todistaa se, että se oli mahdollista kiertää valehtelemalla pelille näytönohjaimen vendor id (mikä onnistui puolestaan 3danalyzerillä ulkomuistista)
Muista ei ole yhtä kiistattomia 'todisteita', mutta "if it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, it's probably a duck". Sitten on toki esimerkiksi AMD:n ja joidenkin muiden alan ihmisten lausuntoja, mutta ne eivät luonnollisesti varmaankaan kelpaa 'todisteiksi'.

 

[weetabix]

Kuulostaa vähän samalta kuin Intelin "optimoinnit" avx toteutuksille Linuxilla jossa AMD raudalla käytettiin koodista paskemman suorituskyvyn puuta. Kun koodille valehdeltiin, että kyseessä oli Intelin prosu niin mentiin parempaan haaraan ja suorituskyky oli parempaa kuin "AMD" -haarassa.

Jos tarkoituksena ei ole tehdä hyvin pyörivää softaa vaan sellaista softaa joka pyörii omalla raudalla paremmin niin voihan sen tietty noinkin tehdä kampittamalla kaikkia valitsemalla sellaisen teknisen ratkaisun joka ei pyöri kun omalla superkortilla ja silläkin heikosti .

Toinen vaihtoehto on, että kyseessä on mediatemppu mainostamaan uutta korttia eikä niinkään pelioptimointi jolloin ollaan tehty vasemmalla kädellä jokseenkin kasassa pysyvä kasa koodia.

 

[Kizmo]

Kyseessä on meditemppu jolla demotaan kuinka suuri nvidian etumatka on säteenseurannassa. AMD ei noin suurta määrää säteitä jaksa eikä tuossa ole mitään hokkuspokkus temppua.

 

[JiiPee]

Kyseessä on meditemppu jolla demotaan kuinka suuri nvidian etumatka on säteenseurannassa. AMD ei noin suurta määrää säteitä jaksa eikä tuossa ole mitään hokkuspokkus temppua.

No eipä sieltä vihreästä korttitalosta montaa korttia löydy myöskään joka tuota ilman hokkuspokkustemppuja jaksaa pyörittää. Eli ihan stuntti koko rtx portal

 

[VVA86]

Tämä keskustelu rupeaa muistuttamaan AMD:n 7000 sarjan prosessorien älytöntä, huimaa ja prossut käristävää 95°C lämpöä..... Mihinkäs sekin keskustelu unohtui?

Tällä kertaa lynkataan RDNA3 ihan paskaksi huhujen perusteella.... Ennenkuin edes testit on pihalla.

 

[Kizmo]

No eipä sieltä vihreästä korttitalosta montaa korttia löydy myöskään joka tuota ilman hokkuspokkustemppuja jaksaa pyörittää. Eli ihan stuntti koko rtx portal

Eikait se muuta ole kuin teknologiademo johon jostain syystä olisi nvidian velvollisuus rakentaa myös AMD:lle yhtä hyvin pyörivä koodipolku

 

[knz0]

Ylitesseloidussa betoniporsaassa ei ole kirjaimellisesti yhtään mitään positiivista kehittäjän kannalta. Se ei kerro mitään pelienginen hyvistä kyvyistä tai ole millään muullakaan tapaa hyvää markkinointia.
Ainoat syyt millä tuollainen voi peliin päätyä on todella paha huolimattomuus, tai sponsorin käsky. Tarkoituksella pelinkehittäjä ei tuollaista sinne jättäisi.
Jos kyse olisi todella pahasta huolimattomuudesta, se olisi pikaisesti päivitetty bugina kun se on huomattu.

On toki kun siitä betoniporsaasta otetaan screenshotit ja hieman liikkuvaa kuvaa jota sitten käytetään trailereissa ja muussa markkinointimatskussa. Crytekhan aloitti tuolloin puskun päästäkseen varteenotettavaksi pelimoottori- ja teknologiafirmaksi, ja onnistui siinä osittain, vaikkei Epicin tasolle ole sittemmin päässyt.

Muista ei ole yhtä kiistattomia 'todisteita', mutta "if it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, it's probably a duck". Sitten on toki esimerkiksi AMD:n ja joidenkin muiden alan ihmisten lausuntoja, mutta ne eivät luonnollisesti varmaankaan kelpaa 'todisteiksi'.

Niin no meinaat Richard Huddyn podcastkäyntejä linkata niin voit jättää sen kyllä tekemättä, ukkohan kävi todellisella maailmankiertueella höpisemässä ihan omiaan Gameworksistä ja tesseloinnista ja ties mistä joka sekin on suurimmilta osin debunkattu puolueettomien tahojen toimesta (oikeastaan Huddyn vaahtoaminen toimi enemmänkin savuverhona, AMD:n silloiset arkkitektuurit olivat pahasti epäbalanssissa ja tesselointi oli paha pullonkaula ihan muuallakin kuin NV:n sponssipeleissä).

Eikait se muuta ole kuin teknologiademo johon jostain syystä olisi nvidian velvollisuus rakentaa myös AMD:lle yhtä hyvin pyörivä koodipolku

Sitä tässä nyt on toista sivua luettu tätä keskustelua Portal RTX:stä ja edelleen ihmettelen että miksi samat nimimerkit vaahtoaa jostain tech demosta jonka Nvidia on itse kustantanut ja rakentanut vartavasten uusimman näyttissukupolvensa parannuksia esiinnostaakseen? Tech demot ovat demoja, ne ovat demonstraatioita tulevasta teknologiasta, eikä niiden voi olettaa toimivan saman firman museoraudalla, taikka kilpailijan korteilla joiden arkkitektuuri on täysin erilainen.

Eiköhän siellä devit testaile peliä 4090 ja 4080-korteilla ja jos homma pelittää niin ulos vain, screenshotit ja videot Youtubeen ja vinkit testaajille et moro, tälläistä olis nyt tarjolla. Se miten demo toimii jollain kilpailijan ruoskalla on ihan vitun sama.

 

[Kaotik]

On toki kun siitä betoniporsaasta otetaan screenshotit ja hieman liikkuvaa kuvaa jota sitten käytetään trailereissa ja muussa markkinointimatskussa.

Ei ole. Suora pinta on yhtä suora pinta riippumatta siitä paljonko sitä tesseloidaan. Siinä ei siis käytetty millään muotoa hyväksi sitä järjetöntä tesselaatiota, jos olisi se olisi voinut olla edes jollain tapaa perusteltua. Mutta ei, se oli ihan sama suorapintainen betoniporsas vaikka rajoittaisi tesselaation minimiin.

Crytekhan aloitti tuolloin puskun päästäkseen varteenotettavaksi pelimoottori- ja teknologiafirmaksi, ja onnistui siinä osittain, vaikkei Epicin tasolle ole sittemmin päässyt.

Kyllä, mutta se betoniporsas ei sitä edistänyt.

Niin no meinaat Richard Huddyn podcastkäyntejä linkata niin voit jättää sen kyllä tekemättä, ukkohan kävi todellisella maailmankiertueella höpisemässä ihan omiaan Gameworksistä ja tesseloinnista ja ties mistä joka sekin on suurimmilta osin debunkattu puolueettomien tahojen toimesta (oikeastaan Huddyn vaahtoaminen toimi enemmänkin savuverhona, AMD:n silloiset arkkitektuurit olivat pahasti epäbalanssissa ja tesselointi oli paha pullonkaula ihan muuallakin kuin NV:n sponssipeleissä).

Ei ollut mielessä mitään tiettyä tyyppiä tai edes tapausta, niitä riittää kuitenkin.

Sitä tässä nyt on toista sivua luettu tätä keskustelua Portal RTX:stä ja edelleen ihmettelen että miksi samat nimimerkit vaahtoaa jostain tech demosta jonka Nvidia on itse kustantanut ja rakentanut vartavasten uusimman näyttissukupolvensa parannuksia esiinnostaakseen? Tech demot ovat demoja, ne ovat demonstraatioita tulevasta teknologiasta, eikä niiden voi olettaa toimivan saman firman museoraudalla, taikka kilpailijan korteilla joiden arkkitektuuri on täysin erilainen.

Eiköhän siellä devit testaile peliä 4090 ja 4080-korteilla ja jos homma pelittää niin ulos vain, screenshotit ja videot Youtubeen ja vinkit testaajille et moro, tälläistä olis nyt tarjolla. Se miten demo toimii jollain kilpailijan ruoskalla on ihan vitun sama.

Sitä ei markkinoida teknologiademona, vaan pelin RTX Remix -päivityksenä.

 

[Barbarossa]

Kuulostaa vähän samalta kuin Intelin "optimoinnit" avx toteutuksille Linuxilla jossa AMD raudalla käytettiin koodista paskemman suorituskyvyn puuta. Kun koodille valehdeltiin, että kyseessä oli Intelin prosu niin mentiin parempaan haaraan ja suorituskyky oli parempaa kuin "AMD" -haarassa.

Olkoon näytönohjainketjussa aiheen ohi.. mutta koska näköjään kaikesta pitää olla todisteita, niin yllämainitusta esim. Agner Fog niitä on etsinyt, ja tästä lyhyt yhteenveto ja linkit vanhempiin kirjoituksiin: Intel's "cripple AMD" function - Agner's CPU blog

 

[hkultala]

Jättimäinen määrä säteitä selittää sen mielestäni hyvin. Kun se työkuorma ei enää sovi sinne GPU välimuistiin niin cache missien määrä karkaa pilviin. Näkyy myös tuossa histogrammissa. Ja cache missihän sitten tarkoittaa muistihakua vramista joka on järkyttävän hidasta.

Se, että välimuisit loppuu kesken ei milläään tavalla selitä rekisterien käyttöä. Noiden järjestys on täysin päinvastainen; Rekisterien loppuminen kesken johtaa lisääntyneeseen accesseihin välimuistiin, muttei toisinpäin,