TPU tosiaan ajoi testinsä vanhentuneilla systeemeillä ja sen takia nvidia voitti AMD:n. Itsekin sen sittemmin myönsivät, koska heillä oli ainoat sen kaltaiset tulokset. Kaikkien muiden testeissä AMD oli parempi, myös täällä io-techissä.En ole utse tommosesta kuullut, mutta tässä esim tech spotin koonnit 16 pelin keskiarvosta.
Millä vanhentuneilla systeemeilla?
Jos RT-efektit on pois päältä niin mun mielestä graffa-asetukset ei silloin ole maksimissa.
Lähdettä tälle? Minä voin kans väittää (kuten aikanaan AMD väitti), että Nvidia aikanaan härskisti sabotoi AMD:ta Witcherin pelikehityksessä, ja että Nvidian gameworks oli yksi työkalu ajaa AMD lopullisesti pois markkinoilta. Monopoli syytösten myötä onneksi luopuivat tuosta. Ja voin väittää että G-sync on Nvidian suljettu järjestelmä jossa rahastetaan kuluttajilta fyrkkaa myymällä ylihintaisia monitoreja G-sync leimalla, eikä noita enabloida AMD:n korteille, jotta kuluttajat pysyy markkinakuninkaan leirissä.
Olikohan sittenkin prossutestit mitä muistelen, mutta niin eeppisen virheen jälkeen kyseisen instanssin arviot ovat arvottomia.
Jaa. Aika moni benchmarkien tekijä käyttää edelleen ''Graphics settings maxed'' ja silti RT on/off -testit erikseen. Toivon ettei tuota RT:tä sotketa klassisten grafiikka-asetusten sekaan, koska sitä se ei ole. Kyseessä on poikkeuksellinen asetus monella tapaa.
Tottakai nvidia neuvoo pelitaloja tekemään temput nvidian raudalla niin että ne toimviat optimaalisesti! Miksi ihmeessä eivät tekisi näin?
Ei tuolle ole olemassa yksittäistä lähdettä mutta pelidevien avautumisia löytyy esim redditistä yllin kyllin.
On kummallista miten se syyttävä sormi osoittaa aina Nvidiaa päin kun kyseessähän on ihan tyypillinen teknologisen etumatkan hyödyntäminen bisnesmielessä. On kilpailijoiden vastuulla tarjota devaajille vaihtoehtoja. Nvidia kehittää näitä teknologioita jotta pelit ottaisivat niitä käyttöön ja pelaajat ostaisivat niitä varten tehokkaampaa rautaa. Bisnestä tuo on. Ei Nvidia työnnä pyssyä ohimolle ja pakota yhtäkään deviä mukaan tuohon touhuun, vaan devitkin ovat täysin vapaaehtoisesti mukana touhussa jotta omasta pelistä saadaan paremman näköinen ja saataisiin lisää myyntiä.
Ei ollut AMD kaikkien muiden kuin TPU:n testeissä nopeampi. Katso nyt vaikka ensi alkuun lainaamasi viestin kuvaajat:
Tuossapa syy kommentille.
Ok. Eli yhtä luotettavaa kuin jotku redditin keskiverto höpinät. Ja vaikka tuo olisi jonkun pienen pelitalon official avautuminen, niin merkittävyys isossa kuvassa ei ole edes kärpäsen kokoinen.
Jep, ja Nvidialla sitä rahaa sijoittaa yhteistyöhön on ollut paljon enemmän vuosien saatossa kuin AMD:lla. Ja erinomaista työtähän Nvidia on bisnesmielessä tehnyt, ei mitään pois heidän suorituksesta. Realiteetit on kuitenkin hyvä ymmärtää. Mitä järkeä AMD:n oli joskus 3-5 vuotta sitten velkakierteessä tukea jotain pieniä pelitaloja? Olisi ollut aivan idiotismia sijoittaa rahat muualle kuin AAA-tuotoksiin.
Jep tämä on parasta pitkään aikaan kuluttajan kannalta ja nythän tässä vasta on syytä väitellä jostakin, kun kilpailua on syntynyt.
Semantiikkakikkailua. Saahan se toki AMD:n näyttämään paremmalta, oli se sitten tarkoitus tai ei. RT päällä luodaan ruudulle jotain, mikä ilman RT:tä joko puuttuu kokonaan, tai on teknisesti yksinkertaisempi ja visuaalisesti vaatimattomampi vaihtoehto. Screenspace-heijastuksia voisi tietämättömämpi kutsua bugisiksi, kun ne niin helposti sekoilee. Toimivathan ne niinkuin kuuluu, ne vain ovat vähän purkkaviritys. Cube mapit taas näyttää aika kamalalle. Näin ollen mun mielestä grafiikkanupit on pienemmällä kuin jos RT olisi päällä. Samoissa "graphics settings"-valikoissa ne tapaa ollakin, jos nyt haluaa lisää tyhjänpäiväistä väittelyä käytetyistä termeistä.
Kyllä sen nvidian toiminnan hedelmät näkee nyt juuri tästä erosta.
En pysy kärryillä ajatuksenjuoksussasi, puhuitko siis vain 1440p resosta? Löytyy kyllä arvosteluja, joissa Nvidia silläkin resolla edellä, esim. computerbase.de.
Kyllä, ymmärrän pointtisi. Itsekin pelaisin varmaan 9/10 peleistä RT ON, jos se ei imaise pahasti suorituskykyä. Mutta alkuperäinen pointti koski noita benchmarkkeja, ja minusta graphics settings MAX kannattaa toistaiseksi pitää erillisenä, ja RT ON/OFF erillisenä.
Onko tähän mitään muuta oikeutusta, kuin että AMD on siinä selvästi huonompi? Kysyn uudelleen, pitäisikö tekstuuriasetusta pudottaa pelissä, jossa NVidialla loppuu tekstuurimuisti kesken ja AMD:llä riittää?
Tuolla tavalla 1080TI teurastaa koko Turing perheen benchmarkeissa, maksimit silläkin on käytössä noissa RT peleissä. Ynnä RT pelejä on nyt kourallinen, rasterointipelejä on tuhansia. VR bechmarkille olisi paljon enemmän käyttöä, pelejäkin on moninkertainen määrä RT peleihin, mutta testit on kortilla.
Näinhän on Doom eternalissa tehty 3070 kortin takia Hardware Unboxed videolla, eli tulos on tarkoituksella ajettu myös yhtä pykälää matalammalla tekstuuriasetuksilla vielä erikseen että nähdään miten se vaikuttaa ko. kortin suorituskykyyn.
Ihme venkoilua. Mulle on ihan sama vaikka siellä olisi benchmarkeissa vastakkain Apple ja Mersu, mutta jos RT:tä aletaan tunkemaan sinun kyseenalaisen agendasi vuoksi muiden grafiikka-asetusten sekaan, niin benchmarkit menee sellaisiksi jossa kuluttajat häviää. Katsotaan asiaa sitten uudestaan, kun RT alkaa olla ns. valtavirtaa peleissä. Tällä hetkellä Nvidiankin kortit kyykkää RT:n kanssa jossain perunalla pyörivässä Quakessa. Mitä järkeä tuollaisessa pelissä olisi tehdä ''all settings maxed'' jossa olisi RT mukana? Harva kuluttaja halunnee tässä kohtaa nähdä ''all settings max'' -asetusten seassa RT:tä, jolloin nuo RT ON/OFF -testit palvelee tällä hetkellä hyvin. Paitsi sinun agendaasi, jossa ei ole mitään objektiivisuutta.
Kyllä, varmasti isolla otannalla Nvidia saa etua resurssiensa ja tukemistensa vuoksi.
Tätä pitäisi kysyä AMD:lta tai EA:lta. Voi olla ajureista johtuvaa, kuka tietää. Ja omallakin kokemuksellani Nvidian ajurit on keskimäärin parempia. Toki tässä BF5 RT -tapauksessa ero on niin iso, että voi johtua muustakin kuin ajureista. Aika näyttää. Isoja lastentauteja näissä julkaisun jälkeisissä ajureissa oli Nvidiallakin. Otetaan lisää otantaa molempien leirien julkaisuista, ennen kuin tuomitaan.
Kyllä se toi ihan oikeasti. Katsoppas noita puhtaita rt benchejä. Esim. Quake2 RTX.
Mutta kun ne mun laittamat käppyrät ei ole tpu:n tuloksia. Että ei ole TPU ainoa, jossa saatu vastaavia tuloksia. Mitä enemmän pelejä testissä, sitä pienempi näyttää se RX6000 sarjan etu olevan 1080p ja 1440p resoilla. Harva lafka vaan ajaa lähellekkään yhtä isoilla peliseteillä noita, kun TPU ja näemmä tuo Tech Spot.
And:lla aika isoja voittoja supertietokone puolella, satanee myös rocm kehityksen laariin. Sen lisäksi, että nyt taloudellinen tilanne muutenkin sallii työkaluihin panostaminen täysin eri tavalla.
Jos uudet Radeonit olisi ollut RT-suorituskyvyssä 40% parempia kuin GeForcet niin siltikään ne eivät olisi olleet mukana yhteenvetokaavioissa. Kyseessä on yksittäinen ominaisuus, jonka käyttö on toistaiseksi peleissä hyvin minimaalista ja yleensä pitää ottaa erikseen käyttöön, suurinta osaa pelaajista ei välttämättä kiinnosta (minimaalisen visuaalisen hyödyn ja massiivisen suorituskykypenaltin takia) . Testataan meillä ainakin toistaiseksi erillisenä.
Juu sehän noissa on, että käyttävät niitä samoja tuloksia pitkään ja se on huomioitava varsinkin silloin, kun vertailee eroja vanhempiin näyttiksiin/julkaisuihin. Nyt nämä uudet NVIDIAn ja AMD:n näyttikset on kuitenkin niin lähekkäin julkaistu, että vertailu on omadta mielestä ihan validi, vaikka NVIDIAn vetoja ei uudelleen ole ajettukkaan.
Benchmark vs todellinen peli saattaa tulla puolin ja toisin tilanteita, että benchmark esim. 4k-resoluutiolla antaa tulokseksi 70 FPS mutta todellinen peli 45 FPS. Toinen, että benchmarkin scene voi olla täysin erilainen, mitä todellinen pelitilanne. Näiden pohjalta minun on ainakin hankala tehdä yhteenvetoa lukijalle.
Öh wat? Miksi samaan peliin pitäisi lisätä kahteen kertaan?
ROCm ei ole AMD:n tekoälyjutut vaan ylipäätään laskentajutut (vrt CUDA)
Joo noinhan ne menee ja se onkin hyvä juttu, että teidän testeistä näkee, miten ne testatut pelit oikeasti toimii niillä testatuilla näyttiksillä.
Vaikuttaa kovasti siltä että AMD:n ja nVidian RT toteutukset (niin rauta kuin ajuri) eroaa toisistaan niin paljon että optimaalisen suorituskyvyn saamiseksi kumpikin tarvitsee oman suorituspolkunsa.
Mutta miksi ihmeessä AMD:n pitäisi pari vuotta vanhaan peliin lähteä rakentamaan uudelleen jotain mikä kuitenkin jo toimii eikä suorituskykykään ole surkea (~RTX 3070 tasoa RT päällä), kun jonossa on pitkä rivi uusia ja tuleviakin pelejä mihin panostaa?
Sä nyt näyttäisit tarkertuvan asiaan siltä kantilta, että arvostelisin teidän puolueettomuutta. Siitä ei nyt ole kyse, vaan meidän näkemyseroista siitä, mikä on tärkeää. Vähemmän puoleettomat käyttäjät nyt vain takertuvat teidän yhteenvetokaavioihin koko totuutena, mutta se ei ole teidän vika.
Mielestäni luvattoman bugisesti tuo AMD:n RT toteutus käyttäytyy useimmissa peleissä. Vai onkohan lie se detailien tai esimerkiksi heijastusten syvyyden puuttuminen sittenkin tarkoituksellista...
Bugeja voi varmasti olla vielä, eiköhän niitä korjailla sieltä ajureiden puolelta.
Joo, se on vain minun mielestäni todella negatiivista PR:ää jos ei saada edes muutamaa mallipeliä aikaan niin että suorituskyky ja toimivuus on lopullisella tasolla julkaisupäivänä.
Dirt 5, GodFall ja WoW: Shadowlands? Ja kyllähän suurin osa vanhoista RT-peleistä toimii niin kuin pitää?
Ui ui, nyt on itselle kova fiitseri. Onkohan virtuaali winkkarills joku ajellut testejä.
Eikös noita RT-pelejä ole testattuna myös IO-techillä? Sinun pointtisi on ollut testata RT-pelit ainoastaan RT-ON, mikä on täysin järjetön vaatimus. Mielestäni tässä AMD:n erityyppisessä ratkaisussa säteenseurannan kannalta on se hyvä asia, että voidaan varmasti parin seuraavan vuoden aikana huomata kumpi on kokonaisuutena tehokkaampi tapa, täysin dedikoidut Nvidian RT-coret vai AMD:n hybridi-SM:t.
Ei ollut.
Tuossa yleistä hehkutusta ainakin. Varmaan tarkempia FPS lukemia laajemmin pitää etsiä jostain tekstimuodossa:
No onhan ollut. Olet valittanut kun pelit on testattu maksimiasetuksilla (RT OFF) JA maksimiasetukset (RT ON). Tästä olet kritisoinut noiden maksimirasteroitujen testien tarpeellisuutta. Millä hiton logiikalla yrität puhua itseäsi pois tästä?
