Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[Lepakomäyrä]

Kunhan ne ovat sinun ottamia eikä internetistä.

Jep,omia kuvia on ja otin suoraan paneelista valokuvaten.

Off

RT High

E. Tässä vielä yksi (voi olla että screenshot näyttäs paremmalta mut tuosta varmaan saa silti idean eroista)
https://m.imgur.com/a/RsvCBAt

Vielä yksi
Imgur

 

[Lepakomäyrä]

Onko tämäkin kuva metro pelistä?
Edit: Onko tuossa joku zoomi päällä? Mitähän ne on tehnyt metrolle kun näyttää noin surkealta mutta jos noista pitää parempi valita niin alempi on paremman näköinen

Se on se missä ollaan junassa ekaa kertaa, "zoom" johtuu valokuvaajasta kun ei ihan reunasta reunaan tullut.

 

[AAtte]

Minusta ylempi on parempi kummassakin esimerkissä ihan helposti. (Imgurin linkit)

 

[Lepakomäyrä]

Minä en jostain syystä näe noita toisia kuvia...

näkyykö nyt?
Imgur
Imgur

 

[hese_e]

Eiköhän se ole itsestään selvää tekniikka ihmisille, että jotenkin on peliä rukattava DLSS:ää varten pelissäkin. Selvää on, että jotain siellä on tehtävää, koska kaikille peleille ei ole vielä sitä DLSS ilmestynyt mitä luvattiin. TAA ei myöskään ole mikään yksi komento mikä lisätään pelimoottoriin vaan vähän mutkikkaampi asia. Myös varmasti muut tekniset asiat vaikuttavat mistä emme edes tiedä.

Niin, julkaisussahan luvattin tuki näille peleille. Poistin listasta pelit, joita ei voi ostaa/käyttää betaa, ynnä suluissa olevat julkaistiin RTX:n jälkeen.

DLSS:
Fractured Lands
Islands of Nyne
PlayerUnknown’s Battlegrounds
Shadow of the Tomb Raider
We Happy Few
Hellblade: Senua’s Sacrifice
Outpost Zero
SCUM

KINETIK (betassa)
Dauntless: (Open betassa)
The Forge Arena (early access)
Fear the Wolves (early access)

Deliver Us The Moon: Fortuna (syyskuussa)
Hitman 2 (marraskuussa)
Overkill’s The Walking Dead (Marraskuussa)
Darksiders III (marraskuussa)

RT tuki:

Shadow of the Tomb Raider
Assetto Corsa Competizione (syyskuussa)
Enlisted (avoin alpha)

Nopeasti näyttää etenevän. Kaikkia noita on voinut kyllä pelata DLSS:n nopeus ja "kuvalaatuedun" tarjoavalla custom resoluutiolla, tai suoraan pelistä tehdyllä resolution scalella jo kuukausien ajan.

 

[Kaotik]

Jep,omia kuvia on ja otin suoraan paneelista valokuvaten.

Valokuvat ovat täysin hyödyttömiä, ota suoraan ihan screenshotteja niin on jotain vertailtavaakin.
Voisitko ottaa shotit myös jostain bunkkerista, mihin ei pääse auringon/taivaan valoa?
Also imgur-osoitteista Https:n s pois että toimii foorumilla kuvat normaalisti

 

[Asmola]

Jep,omia kuvia on ja otin suoraan paneelista valokuvaten.

Off

RT High

E. Tässä vielä yksi (voi olla että screenshot näyttäs paremmalta mut tuosta varmaan saa silti idean eroista)
https://m.imgur.com/a/RsvCBAt

Vielä yksi
Imgur

S pois HTTPS:stä.

Otahan ihan screenshotit, DLSS ON vs OFF.

 

[Fenotype]

Mielenkiintoisia kuvia Lepakkomäyrältä

Oletko gammaa katsonut?
Taitaa muutkin olla huomannut varjojen "latteuden/olemattomuuden". Mitä jo aikaisemmassa viestissäni mainitsin.

Just like the title says, my game displays black terribly bad, and in a game with as many dark areas as the metro series, it's almost unplayable.
When I adjust the in-game gamma settings, I'm supposed to make the darkest symbol "almost invisible", but I literally can't.
When the gamma is set to the lowest setting, I can still see it clear as day.

"The weirdest part is that _sometimes_ it works as intended, often that is when I start the game up and jump in, but as soon as the lightning changes in the game (i enter a brighter area, go outside a building or similar) I can clearly see how some kind of gray/blue filter is smacked in my face and everything just looks horrible."

The main problem that people are coming across is black turning to a washed out.
Read more at Metro Exodus PC color display bug fix - GameRevolution
TOM POWER Monday, February 25, 2019


If you have an AMD graphics card, however, this won’t apply to you.
Korjaus päivitys vissiin joskus tulossa.

Oma henkilökohtainen mielipide on että tuollainen "bugi" on ajankohtaan sattuva todella epäilyttävä gamma slider rajoite,
kuin että kaikki näyttäisi tarkoituksella lattealta jos ei pelissä käytä DXR ominaisuutta, mutta joillakin tekee tuota satunnaisesti että bugihan se taitaa olla.

Vai toimiiko uusimmassa Metrossa kaikki niinkuin pitää?
Tossa ylempänä kyselinkin että oletko gammaa katsonut?

Pystyisiköhän metroon injektoimaan SweetFX shadereita niin kuin skyrimiin?
Ero injektoidun ja injektoimattoman skyrimin välillä on kuin ero päivällä ja iltasella.
Nvidiallahan vissiin reshade injektointi mahdollisuus jos ei halua DXR rää käyttää.
Amdllä voi myös käyttää reshadea injektointiin varjo fixiin ennen pelintekijöiden fixiä.

Edit: Todi kyllähän Metroon on jo SweetFX injektoinnit saatavilla
Metro Exodus

 

[Marco Polo]

Miten kuva, missä NVIDIA ei esiinny missään muodossa kuvaa mitenkään NVIDIAn suhdetta mihinkään?
Kuva on muutenkin virheellinen, ei AMD:n näyttiksillä emuloida DXR:ää, niillä vain ajetaan kaikki shader-ytimillä eikä osa shader-ytimillä osa FF-raudalla

Se, että jos sinä tai joku muu ei sitä kuvasta tajua niin ei tarkoita etteikö siellä sellainen pieni taka-ajatus ole tai ainakin sellaisen selvästi voi sinne ajatella.

Osa peleistä tarjoaa suoraan render scale -asetuksen, lopuissa voit valita matalamman resoluution ja asettaa GPUn (tai vaikka näytön) skaalaamaan kuvan paneelin resoluutiolle.
Jälkimmäinen toimii pelistä riippumatta mutta on myrkkyä HUD:lle yms, ensin mainittu toimii jos peli tukee sitä (kuten DLSSkin vaatii tuen peliltä)

Mitkä pelit? Onko laatu yhtä onnetun kuin GPU tai paneeli skaalauksessa? Kuinka monessa näissä on tekoäly optimoinut kuvan näyttämään lähes samalta kuin esim. vakio 4K kuva?

GPU & paneeli skaalaukset ovat päin persettä suoraan sanottuna eikä lähelläkään esimerkiksi tuota jo loistavaa Metro DLSS esimerkkiä, joka ei vielä edes edusta sitä DLSS täyttä potentiaalia.

DLSS:n "hinnaksi" on arvioitu noin 10%
Ihan jokaisessa "RTX framea" kuvaavassa NVIDIAn diassa on ensin fp32:n rinnalla muuta prosessointia (fp16, RTX jne) ja lopussa erillisenä DNN (samalla janalla FP32:n kanssa). Voin kaivaa tarvittaessa esimerkkidian kun olen kotona enkä luurilla.

Kenen toimesta arvio on tehty? Ja 10% on todella vähän jos se mukaan laskettuna saa vielä esimerkiksi yli 40% teholisän normi 4K kuvaan verrattuna.

Kenen toimesta arvio on tehty? Ja 10% on todella vähän jos se sisäänlaskettu siitä huolimatta saa vielä esimerkiksi yli 40% teholisän normi 4K kuvaan verrattuna.

Reaalisuorituskyvyn näkee vasta kun on se sovellus jolla testata. GPU ei ole mikään yksi asia, jolla on tietty määrä aikaa, vaan lukematon määrä erillisiä juttuja jotka voivat olla yhden ruudun renderöinnissä vaikka jok'ikinen vuoron perään rajoittavana tekijänä. AMD:lla yksi ongelmista on shaderydinten vajaakäyttö, jonka vuoksi tuo ei välttämättä olisikaan mistään pois tai jos olisi, ei ero välttämättä olisi iso.

Kyllä sen jo arvaa etukäteen, että se AMD:n ratkaisu on tuhnu eikä sitä sillä ole esiteltykään.

Näin vahvoja linssejä ei liene edes kaikkien tutulla surkealla ulosannilla varustetulla vakiofanipojalla.
Metron päivitys nosti tason täysin luokattomasta siedettäväksi, nyt se saattaa ehkä jopa kilpailla pelkän skaalauksen kanssa.

Puhutko nyt omista tutuistasi? Minun piirini kuuluvat ihmiset katsovat asioita objektiivisesti. Objektiivisessä valossa Nvidia ja Intel vie AMD:tä kuin pässiä narussa ja ovat vieneet jo pitkään.

Metro todisti, että DLSS laatu on jo tässä vielä keskeneräisessä vaiheessa erinomainen.

BFV on yksi tämän hetken suurimmista ja suosituimmista AAA-luokan peleistä, ei ole näkynyt päivityksiä.
Toi "kehitys on huikeaa" on vähän kuin sanoisi että pituushyppääjän kehitys on huikeaa kun hyppää metrin sijasta yhtäkkiä kaksi, mutta jos muut hyppäsi jo valmiiksi 3 metriä onko sillä mitään merkitystä?
Mitään takeita edelleen parantumisesta ei ole ja Metron kohdalla laatu oli niin surkeaa (ja päivitys tuli niin nopeaan) että liekö ollut kyse jostain bugista alun perin.

Miten suosiolla on mitään tekemistä sen kanssa, että BFV DLSS optimointi on vielä kesken?

Pituushyppy vertaus oli tosi ontuva, kun DLSS Metro esimerkki vie nykyisiä jo olevia skaalaus ratkaisuja 10-0 laadussa ja se ei edusta vielä edes DLSS täyttä potentiaalia.

Kuten jo totesin aiemminkin, NVIDIAn antamien tietojen mukaan tensorien käyttö syö suorituskykyä aina. DLSS syö sitä noin 10% (riippuen ruudunpäivitysnopeudesta)
AMDn mahdollinen tehohävikki on toistaiseksi tuntematon, se voi olla isompi tai pienempi

myöhäinen edit: lisätty luvattu dia, korjattu muutama typo

Jokainen tajuaa että tehohävikki AMD:lla on moninkertainen, kun ei ole tensor-ytimiä hommaan vaan laskut menevät normaalien peli laskujen lisäksi samaan aikaan laskettava. Mahdollisesti AMD:llä ei edes ole osaamista vastaavan tekoäly kuvanparantaja ohjelmiston tekemiseenkään. Tämä ei yllättäisi kun katsoo kuinka eivät osaa vielä edes ajureitakaan tehdä oikein, vaikka ovat sitäkin harjoitelleet jo pienen ikuisuuden.

 

[Kaotik]

Se, että jos sinä tai joku muu ei sitä kuvasta tajua niin ei tarkoita etteikö siellä sellainen pieni taka-ajatus ole tai ainakin sellaisen selvästi voi sinne ajatella.

Mitkä pelit? Onko laatu yhtä onnetun kuin GPU tai paneeli skaalauksessa? Kuinka monessa näissä on tekoäly optimoinut kuvan näyttämään lähes samalta kuin esim. vakio 4K kuva?

GPU & paneeli skaalaukset ovat päin persettä suoraan sanottuna eikä lähelläkään esimerkiksi tuota jo loistavaa Metro DLSS esimerkkiä, joka ei vielä edes edusta sitä DLSS täyttä potentiaalia.

Rupeaisikohan se olemaan aika myöntää, että yrität vain trollata?
Et kirjaimellisesti ole voinut missata kaikkia niitä kuvia BFV:stä ja Metrosta, joissa on postattu vertailu natiivi vs dlss vs skaalattu. Skaalaus tarjoaa yhtä hyvää tai parempaa laatua kuin DLSS kun suorituskykykin on samalla tasolla tai parempi. Ja mikä parasta, käyttäjä voi ihan itse päättää millä tarkkuudella haluaa renderöidä sen mitä sitten skaalaillaan, voi etsiä sen oman balanssin kuvanlaadun ja nopeuden välillä.

Sinä et ole näyttänyt yhtä ainuttakaan esimerkkiä väitteittesi tueksi missään vaiheessa. Mikä "DLSS:n täysi potentiaali"? GPU & paneeliskaalaus näyttää toki huonolta kun hudit sun muut kusee, mutta se toimii universaalisti. Pelin sisäisiä skaalausmetodeja tuetaan laajemmin kuin DLSS:ää esimerkiksi Blizzardin toimesta (Overwatch ja WoW, voi olla muissakin). Tässä kohtaa kuitenkin sopivasti sekä BFV että Metro, ne DLSS-lähettiläät, tukevat kivasti myös sitä skaalausta, jonka vuoksi näitä vertailuja on tehtykin.

Kenen toimesta arvio on tehty? Ja 10% on todella vähän jos se mukaan laskettuna saa vielä esimerkiksi yli 40% teholisän normi 4K kuvaan verrattuna.

Jarnis sen luvun heitti, UL Benchmarksin (eli Futuremarkin) tyyppi.
Suorituskykyä saadaan DLSS:ssä lisää kuvanlaatua uhraamalla, ihan kuten sitä saadaan lisää skaalauskikkailulla uhraamalla sitä kuvanlaatua. Vertailuissa skaalauksella on saatu yhtä hyvää tai parempaa kuvanlaatua samalla tai paremmalla suorituskyvyllä.

Kyllä sen jo arvaa etukäteen, että se AMD:n ratkaisu on tuhnu eikä sitä sillä ole esiteltykään.

Puhutko nyt omista tutuistasi? Minun piirini kuuluvat ihmiset katsovat asioita objektiivisesti. Objektiivisessä valossa Nvidia ja Intel vie AMD:tä kuin pässiä narussa ja ovat vieneet jo pitkään.

Ei vaan tämän foorumin käyttäjille tutusta nimimerkistä. Eli sinä olet "piirisi" ainut, joka ei katso asioita objektiivisesti?

Metro todisti, että DLSS laatu on jo tässä vielä keskeneräisessä vaiheessa erinomainen.

Edelleen, missä keskeneräisessä vaiheessa? Se laatu ei ole erinomainen jos skaalaamalla saadaan vastaavaa. Nyt rupeaa olemaan sitten ihan oikeasti se hetki kun kaivat jotain ihka oikeaa sanojesi taakse, ei tällaista trollausta voida katsoa enää pidempään vaikka väittelyketjusta onkin kyse.

Miten suosiolla on mitään tekemistä sen kanssa, että BFV DLSS optimointi on vielä kesken?

Lähde keskeneräisyydelle?
Suosiolla on sitä tekemistä, että väitit NVIDIAn päivittävän suosituimpia pelejä. BFV on niitä suosituimpia pelejä, eikä ole DLSS:ää päivitelty paremmaksi.

Pituushyppy vertaus oli tosi ontuva, kun DLSS Metro esimerkki vie nykyisiä jo olevia skaalaus ratkaisuja 10-0 laadussa ja se ei edusta vielä edes DLSS täyttä potentiaalia.

Edelleen, nyt jotain dataa niiden väitteiden taakse. Tähän astiset kuvanlaatuvertailut joita on näillekin foorumeille postattu lukuisia erilaisia useaan kertaan kertovat ihan toista kieltä kuin sinä väität. Etkä vieläkään ole selittänyt mikä tämä mystinen "täysi potentiaali" on.

Jokainen tajuaa että tehohävikki AMD:lla on moninkertainen, kun ei ole tensor-ytimiä hommaan vaan laskut menevät normaalien peli laskujen lisäksi samaan aikaan laskettava. Mahdollisesti AMD:llä ei edes ole osaamista vastaavan tekoäly kuvanparantaja ohjelmiston tekemiseenkään. Tämä ei yllättäisi kun katsoo kuinka eivät osaa vielä edes ajureitakaan tehdä oikein, vaikka ovat sitäkin harjoitelleet jo pienen ikuisuuden.

Jokainen lienee jo tajunnut että trollaat, mutta moderaattorina pitää antaa mahdollisuuksia. Nyt on se sinun viimeinen mahdollisuus lopettaa trollaaminen ja laittaa todisteita sanojen taakse.

 

[hese_e]

Edelleen, nyt jotain dataa niiden väitteiden taakse. Tähän astiset kuvanlaatuvertailut joita on näillekin foorumeille postattu lukuisia erilaisia useaan kertaan kertovat ihan toista kieltä kuin sinä väität. Etkä vieläkään ole selittänyt mikä tämä mystinen "täysi potentiaali" on.

Se maaginen "täysi potentiaali" on varmaan sitä, mitä keynotessa luvattiin. Siinä oikeasti luvattiin matalammasta resoluutiosta korkeampaa kuvanlaatua, mitä oikea high res kuva tarjoaa. Kummasti puheet pehmenivät aika tavalla ja nyt myönnetään:

"Typically for 4K DLSS, we have around 3.5-5.5 million pixels from which to generate the final frame, while at 1920x1080 we only have around 1.0-1.5 million pixels. The less source data, the greater the challenge for DLSS to detect features in the input frame and predict the final frame."

 

[ktek]

Tää alkaa olla jo flat earth tasolla tää fanatismi, uskotaan että niin se on kun joku joskus niin sanoi ja isot pojat nyökkäili.

DLSS on aina ”paras arvaus”. Jos se tasan tarkalleen tietäisi mitä kuvassa pitää olla, niin meillä olisi varmaan moni muukin asia paremmin tässä maailmassa. Mulle voi laittaa yhden DLSS-lottorivin vaikka vetämään.

 

[Lepakomäyrä]

Tää alkaa olla jo flat earth tasolla tää fanatismi, uskotaan että niin se on kun joku joskus niin sanoi ja isot pojat nyökkäili.

DLSS on aina ”paras arvaus”. Jos se tasan tarkalleen tietäisi mitä kuvassa pitää olla, niin meillä olisi varmaan moni muukin asia paremmin tässä maailmassa. Mulle voi laittaa yhden DLSS-lottorivin vaikka vetämään.

Ensimmäisen kerran oikeastaan tarvitsin DLSS tuomaa FPS boostia tuossa autiomaa/hiekka kentässä.
Sen verran tarkka se "arvaus" oli että riittää ihmis silmälle ja kysehän on vain pelaamisesta,ei sen vakavemmasta asiasta.

DLSS voi vääntää loputtomiin foorumeilla ja luulempa että osa vääntäjistä ei omista edes RTX korttia tai tuota Metroa.

 

[Kaotik]

Ensimmäisen kerran oikeastaan tarvitsin DLSS tuomaa FPS boostia tuossa autiomaa/hiekka kentässä.
Sen verran tarkka se "arvaus" oli että riittää ihmis silmälle ja kysehän on vain pelaamisesta,ei sen vakavemmasta asiasta.

DLSS voi vääntää loputtomiin foorumeilla ja luulempa että osa vääntäjistä ei omista edes RTX korttia tai tuota Metroa.

Sillä ei ole merkitystä onko sitä korttia ja peliä vai ei, kun keskustelu käy ominaisuudessa teknisestä kulmasta. Siihen on oleellista ymmärtää miten tekniikka toimii ja tueksi on tietenkin kuva- ja videomateriaalia.

Se on hauskaa miten yleensä samat jannut hehkuttaa kun RT on niin hienoa koska se on niin aitoa eikä "feikkihäkki" rasterointi kelpaa mihinkään ja samaan aikaan arvauksia hehkutetaan DLSS:ää vaikka se on nimenomaan sinnepäin arvauksia heittelevä "feikkihäkki"

 

[Lepakomäyrä]

Sillä ei ole merkitystä onko sitä korttia ja peliä vai ei, kun keskustelu käy ominaisuudessa teknisestä kulmasta. Siihen on oleellista ymmärtää miten tekniikka toimii ja tueksi on tietenkin kuva- ja videomateriaalia.

Se on hauskaa miten yleensä samat jannut hehkuttaa kun RT on niin hienoa koska se on niin aitoa eikä "feikkihäkki" rasterointi kelpaa mihinkään ja samaan aikaan arvauksia hehkutetaan DLSS:ää vaikka se on nimenomaan sinnepäin arvauksia heittelevä "feikkihäkki"

En ole väitellyt rasteroinneista tms.
Tiedän vain mitä tuosta näytöltä näen ja DLSS on ihan pätevä jos haluaa hieman Fps lisää.

 

[TheMeII]

DLSS on ihan pätevä jos haluaa hieman Fps lisää.

Niin on. Toki upscaling ja TAA ajaa useimmiten saman asian. mut onhan se "ihan kiva" olla olemassa kunhan siitä ei taarvitse maksaa extraa.

 

[Lepakomäyrä]

Niin on. Toki upscaling ja TAA ajaa useimmiten saman asian. mut onhan se "ihan kiva" olla olemassa kunhan siitä ei taarvitse maksaa extraa.

Mutta millä muulla kuin DLSS saa lisää Fps metroon kun RT on päällä?

Maksamisesta en sitten tiedä mutta Rtx2080 sai lähes samaan hintaan ostettua saksasta kuin mitä tuosta Gtx1080Ti sain myydessä.
Kaveri oli ostamassa Gtx1080 550e mutta sanoin että ostappa mieluummin Rtx2070 niin saat hieman Extraa samaan rahaan.

 

[Kaotik]

Mutta millä muulla kuin DLSS saa lisää Fps metroon kun RT on päällä?

No sillä skaalauksella. Metrossa nimellä "Shading Rate", 1.0 = 100% eli natiivireso

 

[spede]

No sillä skaalauksella. Metrossa nimellä "Shading Rate", 1.0 = 100% eli natiivireso

Skaalauksella vaan tulee paskempaa jälkeä. DLSS näyttää paremmalle kuin Shading Rate 0,9.


Järjestyksessä 1440p natiivi -> DLSS on -> Shading rate 0,7 -> 0,8 -> 0,9
Imgur

FPS näkyi pikavilkaisulla olevan samaa luokkaa DLSS ja 0,7 Shading Raten kanssa, jotain tyyliin 72 tuossa screenshotin kohdassa.

 

[Kaotik]

Skaalauksella vaan tulee paskempaa jälkeä. DLSS näyttää paremmalle kuin Shading Rate 0,9.

Piti ihan lähteä erikseen kaivamaan jos löytyisi vertailuja, löytyi 80% (0.8) vs DLSS ja näemmä pätsin jälkeen DLSS on tosiaan tarkempi, mutta samalla itse reunojenpehmennys näyttää menneen todella pahasti metsään mikä taas syö pointtia, tällaisen vertailuparin löysin 80%/0.8 vs DLSS pätsin jälkeen 1440p-resolla, sääli ettei ole natiivia 1440p:tä vielä kaveriksi. Etenkin sängyn lähemmän päädyn raudat ja oikean puolen isoimmat taulut ovat hirveitä. Jos jompi kumpi pitäisi valita ottaisin näistä silti DLSS:n, mutta jos vapaammin saa valita niin natiiviresolla vaikkei sitä vertailukuvissa olekaan.
https://1drv.ms/f/s!AscuI7zTwJKYxX0-lodHOAFrjk9Z

 

[Lepakomäyrä]

DLSS pätsin jälkeen vastaa n.0.92-95 shading rate kuvanlaadultaan.
0.9 on aavistuksen huonompi kuin DLSS

Ennen pätsiä Dlss vastas jotain 0.6 Shading rate.

 

[AvatarX]

Piti ihan lähteä erikseen kaivamaan jos löytyisi vertailuja, löytyi 80% (0.8) vs DLSS ja näemmä pätsin jälkeen DLSS on tosiaan tarkempi, mutta samalla itse reunojenpehmennys näyttää menneen todella pahasti metsään mikä taas syö pointtia, tällaisen vertailuparin löysin 80%/0.8 vs DLSS pätsin jälkeen 1440p-resolla, sääli ettei ole natiivia 1440p:tä vielä kaveriksi. Etenkin sängyn lähemmän päädyn raudat ja oikean puolen isoimmat taulut ovat hirveitä. Jos jompi kumpi pitäisi valita ottaisin näistä silti DLSS:n, mutta jos vapaammin saa valita niin natiiviresolla vaikkei sitä vertailukuvissa olekaan.
https://1drv.ms/f/s!AscuI7zTwJKYxX0-lodHOAFrjk9Z

Onhan se DLSS noista selvästi parempi ainakin tuossa kuvassa, huolimatta bugisesta ikkunasta. Toivottavasti tulee kunnon vertailuja vielä.

 

[Asmola]

Piti ihan lähteä erikseen kaivamaan jos löytyisi vertailuja, löytyi 80% (0.8) vs DLSS ja näemmä pätsin jälkeen DLSS on tosiaan tarkempi, mutta samalla itse reunojenpehmennys näyttää menneen todella pahasti metsään mikä taas syö pointtia, tällaisen vertailuparin löysin 80%/0.8 vs DLSS pätsin jälkeen 1440p-resolla, sääli ettei ole natiivia 1440p:tä vielä kaveriksi. Etenkin sängyn lähemmän päädyn raudat ja oikean puolen isoimmat taulut ovat hirveitä. Jos jompi kumpi pitäisi valita ottaisin näistä silti DLSS:n, mutta jos vapaammin saa valita niin natiiviresolla vaikkei sitä vertailukuvissa olekaan.
https://1drv.ms/f/s!AscuI7zTwJKYxX0-lodHOAFrjk9Z

Kannattaisko sun hommata se RTX ja peli ennen kuin väittelet? Ota vaikka Sampsalta lainaan. Toki ymmärrän että agendasi on NVidian dissaus, mutta voi sitä kokeilla että voi sitten puhua kokemuspohjalta.

Voisi itsekin hankkia pelin, ihan vain mielenkiinnosta DLSS:ää kohtaan.

 

[Kaotik]

Kannattaisko sun hommata se RTX ja peli ennen kuin väittelet? Ota vaikka Sampsalta lainaan. Toki ymmärrän että agendasi on NVidian dissaus, mutta voi sitä kokeilla että voi sitten puhua kokemuspohjalta.

Voisi itsekin hankkia pelin, ihan vain mielenkiinnosta DLSS:ää kohtaan.

Kun ihmetellään asiaa teknisestä näkökulmasta se on irrelevanttia onko se tarkasteltava kuva reaaliaikaisesti renderöity vai ei, kunhan materiaali on häviötöntä

Ainut hyöty tuossa olisi että saisi laajempaa vertailupohjaa tehtyä helposti itse, mutta sekin on delegoitavissa tarvittaessa.

Ei tässä mistään dissauksesta ole kyse, vaan perustellusta kritiikistä vastauksena ominaisuuden järjettömälle hehkutukselle jonka tueksi ei edes yritetä antaa perusteita

 

[selbi]

Skaalauksella vaan tulee paskempaa jälkeä. DLSS näyttää paremmalle kuin Shading Rate 0,9.


Järjestyksessä 1440p natiivi -> DLSS on -> Shading rate 0,7 -> 0,8 -> 0,9
Imgur

FPS näkyi pikavilkaisulla olevan samaa luokkaa DLSS ja 0,7 Shading Raten kanssa, jotain tyyliin 72 tuossa screenshotin kohdassa.

Näiden kuvien perusteella jytkyttely jatkuu. Shading raten muutoksella kuva on selvästi blurraantunut ja DLSS:llä puolestaan tarkka.

 

[spede]

DLSS pätsin jälkeen vastaa n.0.92-95 shading rate kuvanlaadultaan.
0.9 on aavistuksen huonompi kuin DLSS

Mistä sait toisen desimaalin käyttöön?

 

[hese_e]

Näiden kuvien perusteella jytkyttely jatkuu. Shading raten muutoksella kuva on selvästi blurraantunut ja DLSS:llä puolestaan tarkka.

Nvidian redditissä patchi oli saanut kehuja ja screenshottien perusteella on viimein paremman näköinen, mitä perinteinen skaalaus. Oli siellä vielä purnaamistakin: tuli menee blurriksi ja osalla on sytkärin kanssa neliöartefakteja. Kokonaisuutena kyllä hyvän oloinen patchi.

 

[AvatarX]

Ei tässä mistään dissauksesta ole kyse, vaan perustellusta kritiikistä vastauksena ominaisuuden järjettömälle hehkutukselle jonka tueksi ei edes yritetä antaa perusteita

Tästä voi olla montaa mieltä kyllä, eilen illalla kirjoitit vielä näin:
"Et kirjaimellisesti ole voinut missata kaikkia niitä kuvia BFV:stä ja Metrosta, joissa on postattu vertailu natiivi vs dlss vs skaalattu. Skaalaus tarjoaa yhtä hyvää tai parempaa laatua kuin DLSS kun suorituskykykin on samalla tasolla tai parempi."

Vaikka jo tuolloin oli vertailukuvia Metron uusimmasta patchistä joiden mukaan DLSS olisi parempi kuin pelkkä skaalaus.

 

[Marco Polo]

Rupeaisikohan se olemaan aika myöntää, että yrität vain trollata?
Et kirjaimellisesti ole voinut missata kaikkia niitä kuvia BFV:stä ja Metrosta, joissa on postattu vertailu natiivi vs dlss vs skaalattu. Skaalaus tarjoaa yhtä hyvää tai parempaa laatua kuin DLSS kun suorituskykykin on samalla tasolla tai parempi. Ja mikä parasta, käyttäjä voi ihan itse päättää millä tarkkuudella haluaa renderöidä sen mitä sitten skaalaillaan, voi etsiä sen oman balanssin kuvanlaadun ja nopeuden välillä.

Sinä et ole näyttänyt yhtä ainuttakaan esimerkkiä väitteittesi tueksi missään vaiheessa. Mikä "DLSS:n täysi potentiaali"? GPU & paneeliskaalaus näyttää toki huonolta kun hudit sun muut kusee, mutta se toimii universaalisti. Pelin sisäisiä skaalausmetodeja tuetaan laajemmin kuin DLSS:ää esimerkiksi Blizzardin toimesta (Overwatch ja WoW, voi olla muissakin). Tässä kohtaa kuitenkin sopivasti sekä BFV että Metro, ne DLSS-lähettiläät, tukevat kivasti myös sitä skaalausta, jonka vuoksi näitä vertailuja on tehtykin.potentiaalia.

Trollata? En todellakaan ole ainoa tämän mielipiteen kanssa, että DLSS laatu on parhaimmillaan jo nyt parempaan kuin skaalaus. Tännekkin on kuvia jo linkitetty esim. Metro pelistä mistä asian huomaa ja moni muukin on samaa mieltä kanssani tästä, mm. spede, AvatarX, selbi ja hese_e.

Väitteideni tueksi täälläkin foorumilla on jo postattu kuvia mistä eron huomaa esim. Metro pelissä ja viestisi jälkeen moni postasi viestejä, joissa kertovat huomanneen saman asian.

DLSS:n täysi pontentiaali on se mitä Nvidia lupasi ja sitä ei ole vielä saavutettu.

Vertailuissa skaalauksella on saatu yhtä hyvää tai parempaa kuvanlaatua samalla tai paremmalla suorituskyvyllä.

Tästä moni on kyllä erimieltä. Itseni mukaanlukien. Alussa näin saattoi olla, mutta jo Metro on näyttänyt että se on muuttumassa.

Edelleen, missä keskeneräisessä vaiheessa? Se laatu ei ole erinomainen jos skaalaamalla saadaan vastaavaa. Nyt rupeaa olemaan sitten ihan oikeasti se hetki kun kaivat jotain ihka oikeaa sanojesi taakse, ei tällaista trollausta voida katsoa enää pidempään vaikka väittelyketjusta onkin kyse.

Johan pelkkä Metronkin edistys kertoo, että DLSS ei ollut valmis? On myös aivan loogista että teknologia hioutuu ajan kanssa, kun sitä opitaan paremmin hyödyntämään. Vertaa esim. miltä alkuperäiset 3D pelit näyttivät tämän ajan 3D peleihin verrattuna. Nvidian lupaukseenkin on vielä matkaa.

Suosiolla on sitä tekemistä, että väitit NVIDIAn päivittävän suosituimpia pelejä. BFV on niitä suosituimpia pelejä, eikä ole DLSS:ää päivitelty paremmaksi.

Tarkoitin sitä, että tulevaisuudessa varmasti Nvidia jaksaa suosituimpiin peleihin DLSS:n antaa.


Luonnollisesti myöskään AMD spekulaatioon ei saa vastauksia ennen kuin AMD tuottaa sen DLSS ominaisuutta vastaavan ominaisuuden softapohjaisesti.

Edit: Vielä viimeiseen kohtaan lisätäkseni niin yleisen kokemuksen mukaan tietyn asian hoito specifillä raudalla onnistuu huomattavasti nopeammin kuin pelkällä softalla toteutettuna. Esimerkkinä RayTracing RTX kortilla ja ilman RTX korttia.

 

[Baldrick]

Tästä voi olla montaa mieltä kyllä, eilen illalla kirjoitit vielä näin:
"Et kirjaimellisesti ole voinut missata kaikkia niitä kuvia BFV:stä ja Metrosta, joissa on postattu vertailu natiivi vs dlss vs skaalattu. Skaalaus tarjoaa yhtä hyvää tai parempaa laatua kuin DLSS kun suorituskykykin on samalla tasolla tai parempi."

Vaikka jo tuolloin oli vertailukuvia Metron uusimmasta patchistä joiden mukaan DLSS olisi parempi kuin pelkkä skaalaus.

Saa käyttö yleistyä nVidian sponssaamien pelien ulkopuolelle, jotta voi olla varma tekniikan tuovan ne edut. Tuo käyttäjien silmämääräinen tarkkailu kun menee suurella yleisöllä aina roskiin, kun BF V:ssakin väki kehui ray-tracing moodia paremman näköisiksi asioissa missä ei edes ollut mitään eroa perusversioon nähden. Kerää vaikkapa sadan kuvan setti sekaisin kuvia patchatun Metron dlss päällä ja patchaamattomalla skaalattuna 1800p(jotta voi välttää mahdolliset kepulikonstit), ja iske tulille sokkotesti aiheesta. Jos ei saa merkittävää tilastollista eroa kautta linjan, ei dlss:llä tee mitään.

 

[spede]

Oli siellä vielä purnaamistakin: tuli menee blurriksi ja osalla on sytkärin kanssa neliöartefakteja. Kokonaisuutena kyllä hyvän oloinen patchi.

Näköjään joo, sytkäri on jotenkin matalalla resoluutiolla renderöity ihan natiivinakin, mutta isommissa vesimassoissa huomaa nuo neliöartifaktit selvästi.

 

[Kaotik]

Tästä voi olla montaa mieltä kyllä, eilen illalla kirjoitit vielä näin:
"Et kirjaimellisesti ole voinut missata kaikkia niitä kuvia BFV:stä ja Metrosta, joissa on postattu vertailu natiivi vs dlss vs skaalattu. Skaalaus tarjoaa yhtä hyvää tai parempaa laatua kuin DLSS kun suorituskykykin on samalla tasolla tai parempi."

Vaikka jo tuolloin oli vertailukuvia Metron uusimmasta patchistä joiden mukaan DLSS olisi parempi kuin pelkkä skaalaus.

Niin, olin niitä vertailuja kysynyt moneen kertaan tuloksetta näiltä jotka sitä laatua kehuvat, olin myös erikseen maininnut aiemmin etten tiedä onko pätsin jälkeen vertailukuvia tehty. Aiemmat kuvat selkeästi osoittivat ennen pätsiä saman kaverin silloiset väitteet pödyksi.
Keskustelusta tulee harvoin mitään jos yhden keskustelun osapuolen pitää kaivaa todistusaineistot omien väittämiensä lisäksi sen toisenkin väitteille.

 

[Kaotik]

Trollata? En todellakaan ole ainoa tämän mielipiteen kanssa, että DLSS laatu on parhaimmillaan jo nyt parempaan kuin skaalaus. Tännekkin on kuvia jo linkitetty esim. Metro pelistä mistä asian huomaa ja moni muukin on samaa mieltä kanssani tästä, mm. spede, AvatarX, selbi ja hese_e.

Ei kyse ole mielipiteistä, vaan siitä että hoet asioita kuin paraskin mainosbotti etkä edes moneen kertaan pyydettäessä postaa mitään tukea väitteillesi, oli se sitten kuvia, tekninen selitys tai mitä tahansa.

Väitteideni tueksi täälläkin foorumilla on jo postattu kuvia mistä eron huomaa esim. Metro pelissä ja viestisi jälkeen moni postasi viestejä, joissa kertovat huomanneen saman asian.

Ainoat tänne postatut screenshotit Metrosta pätsin jälkeen olivat minun postaamani eilen. Yksi käyttäjä postasi muutaman valokuvan, mutta renderöidyn kuvan analysointi ja vertailu valokuvan pohjalta on täysin mahdotonta.
Sitä ennen postatut kuvat ennen pätsiä puhuivat nimenomaan väitteitäsi vastaan, ei puolesta.
Jos olen jonkun ketjuun postatun shotin missannut, voit pistää linkin ja syön sanani.

DLSS:n täysi pontentiaali on se mitä Nvidia lupasi ja sitä ei ole vielä saavutettu.

Eli mielestäsi valmistajan lupaukset voidaan ottaa sellaisenaan todellisiksi mahdollisuuksiksi. Samaan aikaan kuitenkin AMDn jutut voidaan tuomita hötöksi ja tyhjiksi sen kummemmin miettimättä, testaamatta ja analysoimatta eikä puhettakaan että kyse olisi vain saavuttamattomasta potentiaalista jos ei olla heti markkinoidulla tasolla, oikeastaan ne voidaan tuomita jo ennen kuin niitä on olemassakaan niin kuin teit aiemmin?

Tästä moni on kyllä erimieltä. Itseni mukaanlukien. Alussa näin saattoi olla, mutta jo Metro on näyttänyt että se on muuttumassa.

Eli yksi peli jossa laatu oli alun perin täysin luokatonta ja joka päivitettiin niin nopeasti, että kyse oli luultavasti alun perin yksinkertaisesta bugista jossain kohtaa ketjua, kertoo että jokin on muuttumassa kaikkien kohdalla?
Miksei BFV:tä joka on taatusti suosituin DLSS:ää tukeva peli ole korjattu vaan kuvanlaatu on edelleen kuraa? Aikaakin olisi ollut enemmän.
Yhtä lailla voisi sanoa että BFVn huono laatu FFXVn jälkeen näyttäisi että jatkossakin tulee huonoa.

Johan pelkkä Metronkin edistys kertoo, että DLSS ei ollut valmis? On myös aivan loogista että teknologia hioutuu ajan kanssa, kun sitä opitaan paremmin hyödyntämään. Vertaa esim. miltä alkuperäiset 3D pelit näyttivät tämän ajan 3D peleihin verrattuna. Nvidian lupaukseenkin on vielä matkaa.

Metron korjaus tuli niin nopeasti että kyse oli todennäköisimmin yksinkertaisesta bugista joka oli jäänyt huomaamatta.
Totta kai teknologia voi parantua ajan myötä, mutta vertailusi ontuu, mites hyvin ensimmäisten 3D-pelien pyörittämiseen suunniteltu rauta suoriutuu nykyisistä peleistä? Aivan, ei suoriudu. Kehityksen suurimmat harppaukset on tehty uusien raudan ominaisuuksien ja suorituskyvyn kasvun kautta. Tässä tapauksessa mitään sellaista ei kuitenkaan ole näkyvissä, nykyrauta osaa jo näihin laskuihin tarvittavat temput. Nopeutta tulee uuden raudan myötä lisää mutta se ei nopeuta tai paranna nykyisiä.
Jokainen peli on myös DLSS:n tapauksessa täysin oma projektinsa, koska sille tekoälylle pitää opettaa miltä juuri sen nimenomaisen pelin pitäisi näyttää, se ei auta muissa peleissä.

Tarkoitin sitä, että tulevaisuudessa varmasti Nvidia jaksaa suosituimpiin peleihin DLSS:n antaa.

Jos edes ensimmäisiin, DLSS:stä ihmisille ensivaikutelman antaviin AAA-peleihin ei saada aikaiseksi skaalausta parempaa poikkeuksetta (eikä päivityksiä kuin yhteen täysin luokattomaan toteutukseen joka saattoi olla yksinkertaisesti bugi), miksi oletat että muihin tulisi vain priimaa?

Luonnollisesti myöskään AMD spekulaatioon ei saa vastauksia ennen kuin AMD tuottaa sen DLSS ominaisuutta vastaavan ominaisuuden softapohjaisesti.

Mistä ihmeen "softapohjaisesta" nyt puhut? Ei DLSS:ää millään dedikoidulla raudalla tehdä vaan tensoriyksiköillä, jotka ovat vain matalamman tarkkuuden matriisilaskuihin suunniteltuja laskentayksiköitä. Ovat nopeita niissä matriisilaskuissa ja osaavat hitaammin myös muita, mutta ovat rajoittuneita mataliin tarkkuuksiin. Se ei ole yhtään sen enempää "rautapohjainen" kuin muilla laskentayksiköillä ajettava sama koodi.
Tietenkin AMD:n todellinen suorituskyky näillä on vain spekulaatiota tällä hetkellä, mutta siinäkin on eroa heittääkö arvauksia hatusta vai perusteleeko ne tunnettujen seikkojen avulla.

Edit: tuo yllä oleva vastaa näemmä myöhemmin editillä lisäämääsi pätkään.
Johonkin piti vielä lisätä että vaikka Metron DLSS on nyt päivitykseen kuvataan tarkempi kuin 0.8 ja jopa 0.9 skaalaus, siinä on samalla pissinyt se itse pääasia eli reunojenpehmennys ontuu todella pahasti paikoin, pahemmin kuin ennen

 

[selbi]

Ainoat tänne postatut screenshotit Metrosta pätsin jälkeen olivat minun postaamani eilen. Yksi käyttäjä postasi muutaman valokuvan, mutta renderöidyn kuvan analysointi ja vertailu valokuvan pohjalta on täysin mahdotonta.
Sitä ennen postatut kuvat ennen pätsiä puhuivat nimenomaan väitteitäsi vastaan, ei puolesta.
Jos olen jonkun ketjuun postatun shotin missannut, voit pistää linkin ja syön sanani.

Olet missannut. spede postasi screenshotteja jo 21.02.2019 eli viikko sitten: https://bbs.io-tech.fi/goto/post?id=4550486#post-4550486

 

[spede]

Videomuodossa natiivi + dlss + skaalaukset, lopussa bonarina konsolipelaajien asetukset.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Alkuperäinen 50mbit video: MEGA

Tämän enempää ei jaksa kiinnostaa hangata tästä. Kaikki voi vetää omat johtopäätöksensä.

Spoileri

 

[Kaotik]

Nvm, selain hyppäsi väärään viestiin

 

[Kaotik]

Ainut mitä itse huomaan natiivin ja DLSS välillä on että DLSS:ssä osa kaukana olevasta jätetään piirtämättä jonka näkee kun kävelee ja peli alkaa piirtämään niitä hahmon edetessä.

Puhutaanko tässä muutamien pikselien kokoisista pienistä objekteista vai isoistakin jutuista? Jos isoja niin siellä on kikkailtu jotain ylimääräisiä rajoitteita ehkä suorituskyvyn parantamiseksi, jos ihan pienistä asioista on kyse niin voivat johtua matalammasta resoluutiostakin ainakin teoriassa. Pitää ihmetellä kotona kun saa isoa kuvaa, Nokia 8n näytöltä ei paljoa analysoida

 

[hese_e]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Hardware unboxed kävi läpi metron uudella patchilla. Mukana custom reso, downsamplattu reso ja testi reshaden sharpen filtterillä. Tiivistelmänä:
- Reilusti parempi mitä BF:ssä.
- DLSS 4k on tarkempi, mitä 1800p, mutta siinä on artefakteja ja shimmeringiä jotka puuttui 1800p:sta. Eli oletettavasti terävöityksestä johtuvaa haloa/shimmeriä ja tietty niitä tapauksia, joissa AI veikkaa väärin.
- 1800p ja reshaden sharpen filtteri oli testissä parempi kuvanlaadultaan.

Reshade on kyllä kikkailua, mutta noita anti blur settejä on aika monelle pelille noissa reshade/sweetfx kirjastossa ja olen itsekkin käyttänyt niitä. TAA kun tekee aika pehmeää jälkeä ja lumasharpenin kehittämisen myötä saatiin toimiva postprosess terävöitys.

DLSS on tietty yhden klikin helppo vaihtoehto, mutta skaalaus sharpenilla, tai ilman toimii kaikissa peleissä ilman patchia. Ei jeesusratkaisu edelleenkään, kun vielä ei oteta selätysvoittoa vanhoista tekniikoista, mutta positiivista nähdä, että DLSS:n saa toimimaan kiskoilla kulkevan demon ulkopuolellakin.

 

[Baldrick]

DLSS on tietty yhden klikin helppo vaihtoehto, mutta skaalaus sharpenilla, tai ilman toimii kaikissa peleissä ilman patchia. Ei jeesusratkaisu edelleenkään, kun vielä ei oteta selätysvoittoa vanhoista tekniikoista, mutta positiivista nähdä, että DLSS:n saa toimimaan kiskoilla kulkevan demon ulkopuolellakin.

Mutta miksi? Miksi keksiä uusi exclusiivinen tekniikka, jos laatu on samaa kuin vanhoilla toimivilla ratkaisuilla? Löytyykö vastaus tästä ketjusta? Joku on valmis maksamaan siitä pari sataa euroa

Näin tarkemmin ajateltuna suorituskyky ja laatu ovat niin lähellä tuota 1800p plus terävöitys, että herää pieni epäilys suuremmasta koijaamisesta? Liekö dlss-koodi vielä suljettua ja salattua minkä pääsee näkemään vasta jonkin miljoonan sakon omaavan nda:n allekirjoittamisen jälkeen

 

[Halpuuttaja]

Näin tarkemmin ajateltuna suorituskyky ja laatu ovat niin lähellä tuota 1800p plus terävöitys, että herää pieni epäilys suuremmasta koijaamisesta?

Jos vihjaat, että DLSS tekee tasan saman asian uudella nimellä, niin täytyy kyllä sanoa, että ei lainkaan pidä paikkaansa. Selvästi erilaista jälkeä tulee DLSS ja TAA -käsittelyillä. Kyllä se ihan aito uusi tekniikka on.

DLSS:stä löytyy paljon kritisoitavaa ihan ilman salaliittoteorioitakin...

 

[Lepakomäyrä]

Mutta miksi? Miksi keksiä uusi exclusiivinen tekniikka, jos laatu on samaa kuin vanhoilla toimivilla ratkaisuilla? Löytyykö vastaus tästä ketjusta? Joku on valmis maksamaan siitä pari sataa euroa

Näin tarkemmin ajateltuna suorituskyky ja laatu ovat niin lähellä tuota 1800p plus terävöitys, että herää pieni epäilys suuremmasta koijaamisesta? Liekö dlss-koodi vielä suljettua ja salattua minkä pääsee näkemään vasta jonkin miljoonan sakon omaavan nda:n allekirjoittamisen jälkeen

Miten DLSS maksaa 200e?

 

[Baldrick]

Miten DLSS maksaa 200e?

Ei kai mitenkään. Hienoa, että muusta olit samaa mieltä.

 

[Lepakomäyrä]

Ei kai mitenkään. Hienoa, että muusta olit samaa mieltä.

Lopetin lukemisen tuohon 200e kohtaan.
Ja sait varmaan jo vastauksen @Halpuuttaja .lta

 

[Baldrick]

Jos vihjaat, että DLSS tekee tasan saman asian uudella nimellä, niin täytyy kyllä sanoa, että ei lainkaan pidä paikkaansa. Selvästi erilaista jälkeä tulee DLSS ja TAA -käsittelyillä. Kyllä se ihan aito uusi tekniikka on.

DLSS:stä löytyy paljon kritisoitavaa ihan ilman salaliittoteorioitakin...

Epäilyttävä tilanne, kun suorituskyky ja laatu sama. Ne erot saanee taiottua ruudulle ilman koneoppimistakin pienellä skaalausalgoritmin muutoksella.

 

[Halpuuttaja]

Epäilyttävä tilanne, kun suorituskyky ja laatu sama.

Laatu ei ole sama. Katso vaikka tuo pari viestiä ylempänä postattu Hardware Unboxedin video. Siinä syynätään yksityiskohtia ja huomautellaan juurikin niistä eroista TAA:n ja DLSS:n välillä.

Myös FFXV DLSS:stä löytyy artikkelia TechpowerUpilta screenshotteineen ja Gamers Nexusilta samasta tekeleestä videota. Molemmista voit ihan omin silmin nähdä selviä kuvanlaadullisia eroja noiden eri tekniikoiden välillä.

 

[Lepakomäyrä]

Epäilyttävä tilanne, kun suorituskyky ja laatu sama. Ne erot saanee taiottua ruudulle ilman koneoppimistakin pienellä skaalausalgoritmin muutoksella.

Tiedät niin hyvin että pistäppä hakemusta.
Workday

 

[hese_e]

Epäilyttävä tilanne, kun suorituskyky ja laatu sama. Ne erot saanee taiottua ruudulle ilman koneoppimistakin pienellä skaalausalgoritmin muutoksella.

Todennäköisesti saa. DLSS tuskin yleistyy näistä syistä:

- DLSS:ää tukeva rauta on aika harvassa, joten AAA pelit RT tuella on todennäköinen kohderyhmä, kun jollain on kompensoitava perffihitti ja ollan valmiiksi nvidian peliohjelmassa sisällä.
- Muuten pelikehittäjän on kannattavampaa panostaa skaalaukseen, checkerboard renderingiin, tai vaikka frametimen perusteella tapahtuvaan automaattiseen skaalaukseen, joka pitää frametimet tasaisena. Ne toimii kaikilla korteilla ja ennenkaikkea konsoleillakin.
- 6kk on mennyt jo esittelystä, silloin luvattiin tuki useaan peliin, jotka oli jo silloin saatavilla. Eipä ole ilmestynyt tukea niihin peleihin. Joten yllämainituista syistä sitä tuskin tehdään, ellei nvidian kaverit tule pelistudiolle sitä itse lisäämään. Se ja opetusdatan luominen ei ole ilmaista.
- DLSS ja muut AI skaalaukset saa aina käyttöönsä vähemmän pikseleitä, joista kuva tehdään, kuin muut tekniikat. Karkea esimerkki: Esim jos 4k kuvan rendaus kestää 10ms. 1800p 7ms ja 1440p kuvan 4ms. DLSS prosessointi voidaan tehdä vain valmiille kuvalle ja lisää viivettä muutaman millisekunnin. Sen viiveen takia nvidia on rajoittanut sen eri resoluutio/korttiyhdistelmien suhteen. Postprosess terävöitys tuo toki oman viiveensä, mutta sen pitäisi olla aikalailla pienempi, mitä DLSS:n viive.

Eiköhän DLSS jää elämään 2x moodissa universaalilla opetusdatalla, jolla se saa aikaan sen parhaan antialiasoinnin. Koko feature varmaan keksittiin ihan vain kahdesta syystä:
1) RT toi perffihitin
2) Quatron käyttäjillä on oikeasti käyttöä AI featureille, joten sille keksimällä keksittiin hyötykäyttöä samaan siruun pohjautuvissa pelikortissa.

 

[Baldrick]

Tiedät niin hyvin että pistäppä hakemusta.
Workday

En epäile etteikö asia olisi jo nVidiallakin tiedossa.

 

[Lepakomäyrä]

Saattaahan olla että 7nm RTX korteissa on jo sen verran RT rautaa ettei varsinaisesti DLSS boosteja tarvita.
Metro pyörähtää esim jo nyt Rtx2060 RT High asetuksella suurimmaksi osaksi 60hz/60fps ilman DLSS.

 

[Kaotik]

- DLSS ja muut AI skaalaukset saa aina käyttöönsä vähemmän pikseleitä, joista kuva tehdään, kuin muut tekniikat. Karkea esimerkki: Esim jos 4k kuvan rendaus kestää 10ms. 1800p 7ms ja 1440p kuvan 4ms. DLSS prosessointi voidaan tehdä vain valmiille kuvalle ja lisää viivettä muutaman millisekunnin. Sen viiveen takia nvidia on rajoittanut sen eri resoluutio/korttiyhdistelmien suhteen. Postprosess terävöitys tuo toki oman viiveensä, mutta sen pitäisi olla aikalailla pienempi, mitä DLSS:n viive.

Tämä ei pidä paikkaansa. AI-skaalaukset voivat saada vaikka enemmän pikseleitä käyttöönsä jos niin halutaan. NVIDIAn DLSS:n kohdalla perus-DLSS on aina vähemmillä pikseleillä, mutta DLSS 2X käyttää natiiviresoa.
Tuota ei myöskään ulkomuistista tehdä täysin valmiille kuvalle, vaan esim HUD muistaakseni lätkäistään päälle vasta jälkikäteen (kuten monessa muussakin pp-tyyppisessä sisäänrakennetussa AA-ratkaisussa). Viivettä se kyllä lisää siitä riippumatta.