Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Kerrotko miten intel liittyy siihen minkä niminen tuo on biosissa?Kerrotko sitten vielä millä termillä intel tätä kyseistä ominaisuutta kutsuu?
Kerrotko miten intel liittyy siihen minkä niminen tuo on biosissa?
Jos ominaisuuden ihan perusperusteet on täysin hukassa, niin en voi auttaa mitenkään. Ketjut on olleet heti sammin julkistuksen jälkeen tietoa tästä.
Annetaan msi:n selittää se. Linkissä siis yleisin termi.No kerro nyt millä termillä se tuki noista linkkaamistasi manuaaleista löytyy, kun se ei ainakaan sillä resizable barilla noista löydy.
Yhdestäkään noista ei löydy mitään mainintaa resizable barista.Yhden emolevyvalmistajan mitä? Mikä sinulla on siis ongelmana nyt? Et usko että kaikki emolevyvalmistajat tukee vai mitä ihmettä? Miten tämä voi olla näin vaikeaa oikeasti?
MSI tukee:
MSI Global ja lataa manuaali.
Asrock tukee:
Gigabyte tukee:
Asus tukee:
Intelin asiaan liittyvyys loppuu tasan tuossa kohtaa kun intellin piirisarjan emolevyistä löytyy tuo ominaisuus. Ja sehän löytyy.
Resizable bar on näytönohjaimen ominaisuus. Biosilta puolestaan vaaditaan tukea eri asialle. Juuri tuolle mitä selitit. Isoa muistia ei voi käyttää jos sitä ei voi osoittaa.Yhdestäkään noista ei löydy mitään mainintaa resizable barista.
Pelaat nyt oletuksella, että Above 4G Decoding on sama asia.
Siitä keskusteltiin muutamissa ketjuissa, kuten mainitsit, mutta oletko varma että kaikki tieto oli oikeaa?
Pienen googlepyrähdyksen perusteella Above 4G Decoding avaa "Large BAR" tuen, mikä liittyy toki samaan asiaan kuin "Resizable BAR", mutta varmaa tietoa sen puolesta tarkoittaako tuki Large BAR:lle tukea Resizable BAR:lle ei tuntunut löytyvän mistään.
Suosittelen että siistit vielä entisestään tuota ulosantia vaikka viestit nyt siirrettiinkin väittelyketjuun. Suosittelen myös välttämään tuollaista keskustelutapaa, jossa et missään vaiheessa edes mainitse termejä joita tarkoitat ja jätät muut arvailemaan ja tulkitsemaan mitä mahdoit tarkoittaa.
Sinulla varmaan on antaa nämä linkit myös jälkikäteen muille luettavaksi, kuten nyt perus keskustelutapoihin kuuluu?Resizable bar on näytönohjaimen ominaisuus. Biosilta puolestaan vaaditaan tukea eri asialle. Juuri tuolle mitä selitit. Isoa muistia ei voi käyttää jos sitä ei voi osoittaa.
Ja olen varma että linkit esim phoronixin keskusteluun sisälsivät varmaa tietoa. Yksi asian avaajista oli amd:n työtenkijä siellä joka koodasi noita linuxiin.
Ei ole antaa linkkejä. En jaksa etsiä. Voit ihan samalla vaivalla etsiä itse. Toiset ovat ne tänne laittaneet.Sinulla varmaan on antaa nämä linkit myös jälkikäteen muille luettavaksi, kuten nyt perus keskustelutapoihin kuuluu?
Resizable BAR ei ole vain näytönohjaimen ominaisuus, vaan se vaatii tuen koko yhtälöltä emolevystä käyttöjärjestelmään.
Ei vaan ylipäätään siitä mitä sen tukemiseksi vaaditaan ja tukevatko kaikki emolevyt vai ei merkkiin katsomatta.Keskustellaanko täällä nyt siitä että tuleeko Resizable BAR
tuki myös Intelin/Nvidian romuille?
Vai onko joku syy miksi joku ei haluaisi sitä tukea myös Intel ja Nvidian romuille?
Ei tuosta ainakaan haittaa olisi tiemmä.
You just need a platform with enough MMIO space. On older systems this is enabled via sbios options with names like ">4GB MMIO".
Onko ylipäätään mitään järkeä jäädä odottelemaan 5900X jos Inteliä saa kaupasta nyt ja satasen halvemmalla?

Kirjoitin tästä jo pari viikkoa sitten tarkahkon yhteenvedon. Ohessa tämä vielä uudelleen hieman päivitettynä.Pelaat nyt oletuksella, että Above 4G Decoding on sama asia.
Siitä keskusteltiin muutamissa ketjuissa, kuten mainitsit, mutta oletko varma että kaikki tieto oli oikeaa?
Pienen googlepyrähdyksen perusteella Above 4G Decoding avaa "Large BAR" tuen, mikä liittyy toki samaan asiaan kuin "Resizable BAR", mutta varmaa tietoa sen puolesta tarkoittaako tuki Large BAR:lle tukea Resizable BAR:lle ei tuntunut löytyvän mistään.
Datacenter-tuotteissa ei ole ollut tarvetta ylläpitää 32bit yhteensopivuutta niin BAR on voitu asettaa koko videomuistin kattavaksi heti kättelyssä jolloin RBAR:lle ei ole varsinaisesti käyttöä.Nyt mennään vahvasti spekulaation puolelle, mutta ilmeisesti tavalliset näyttöajurit Nvidialla ja AMD:llä eivät ole tätä Resizable BAR-pyyntöä tehneet tähän mennessä. Ja nähtävästi datacenter-tuotteiden ajurit ovat sen tehneet. Eli AMD on nyt ensi kerran alkaen "AMD Radeon Software Driver 20.11.2"-versiosta alkaen koodannut myös resizable BAR-pyynnön omaan (ei-datacenter-tuotteen) näyttöajuriinsa.
Niin on saanut AMD:n prosessoreitakin kaupasta jo vuosikymmenien ajan, mutta ei 5900X tai 5950X."inteliä saa kaupasta"
Intelin prosessoreita on saanut kaupasta jo nelisenkymmentä vuotta, ja enemmän kuin satasen halvemmalla mitä nuo maksavat.
Mutta suorituskyvystä ja energiatehokkuudesta halutaan ehkä maksaa.
Inteliltä ei todellakaan saa mitään LÄHESKÄÄN 5900X:n tehoista satasta sitä halvemmalla. Pitää mennä johonkin 2066-kantaisiin, että saa samaa luokkaa olevaa monen säikeen suorituskykyä, ja silloin hinta nousee PALJON kalliimmaksi ja yhden säikeen suorituskyky on heikompi ja emotkin maksaa tuplat.
Itse väittäisin että energiatehokkuus on kyllä monelle käyttäjälle suht korkealla prioriteeteissa. Energiatehokkuus kun samalla pienentää kustannuksia joita toimiva jäähdytys vaatii ja mahdollistaa sen että ilmallakin voidaan pysyä järkevissä melutasoissaNiin on saanut AMD:n prosessoreitakin kaupasta jo vuosikymmenien ajan, mutta ei 5900X tai 5950X.
Suorituskyvyssä on eroa vain jos softa osaa käyttää 12 tai useampaa ydintä sataprosenttisesti. Peleissä ero Intelin ja AMD:n välillä on testien mukaan muutama prosentti eli virhemarginaalin rajoissa. Energiatehokkuus voi olla ihan validi pointti, mutta ei varmaan ykkösprioriteetti kotikäyttäjille. Puhutaan kuitenkin aika pienistä eroista sähkölaskussa.
Siitä voidaan olla samaa mieltä että 2066-kantaiset eivät ole kovin hyviä diilejä.
Kyllä se VBIOSinkin tekemä pyyntö muuttaa BARin kokoa on "Resizable BAR"-pyyntö sekin.Datacenter-tuotteissa ei ole ollut tarvetta ylläpitää 32bit yhteensopivuutta niin BAR on voitu asettaa koko videomuistin kattavaksi heti kättelyssä jolloin RBAR:lle ei ole varsinaisesti käyttöä.
Väittäisin että on aika korkealla kuitenkin. Kaikilta ei kuitenkaan löydy koneesta sitä 1000 W virtalähdettä, joten prossu joka hörppää täydellä kuormalla paljon virtaa rajoittaa sitä mitä muita osia kokoonpanoon voi laittaa. Tietty tässä voi saivarrella, että melkein tonnin maksavaa prossua ostavalla on rahaa ostaa kunnollinen virtalähdekin, mutta varmaan ymmärrät pointin.Energiatehokkuus voi olla ihan validi pointti, mutta ei varmaan ykkösprioriteetti kotikäyttäjille.
Käsitin että serverivehkeet(esim Xeon Phi vuodelta 2012-13 pcie 2.0) käytti suoraan 64bit osoiterekistereitä joten mitään muutosta ei tarvita.Kyllä se VBIOSinkin tekemä pyyntö muuttaa BARin kokoa on "Resizable BAR"-pyyntö sekin.
Laitahan lähdettä väitteellesi kun likimain kaikki tähänastiset testitulokset väittävät muuta.Kyllä se vaan niin on, että paras prossuostos pelikäyttöön oli hyvin kellottuva 9900k (5ghz) tai 9900ks. Emotkin oli vielä "halpoja" tuolloin. Näyttää että eipä nuo uudet ryzenitkään lyö 5 ghz 9900 prossua peleissä. 10700k taas on sama prossu käytännössä kun 9900k, tosin halvempi, mutta se emon hinta. 10900k käy niin kuumana kellottaessa, että vaatii custom loopin, eikä 10/20 prossua tarvi pelaamiseen vaan 8/16 riittää ja on joissain peleissä jopa se optimein. Ei ryzen 5000 sarjalaista oikeen kannata ostaa pelkkään pelaamiseen. Kyllä se intel on edelleen se pelikingi. Sitä ainakaan en ymmärrä, että jos omistaa intelin 9900 5ghz prossun niin miksi "päivittäisi" pelikäyttöön ryzen 5000 sarjalaisen.
Laitahan lähdettä väitteellesi kun likimain kaikki tähänastiset testitulokset väittävät muuta.
Tuosta päivittämisen kannattavuudesta olen samaa mieltä.
Linkkasit sitten sen ainoan testin, jonka jopa itse tekijä on jälkeenpäin kyseenalaistanut:![]()
AMD Ryzen 9 5900X Review
The Ryzen 9 5900X dominates Intel's Core i9-10900K in our testing because of AMD's massive IPC improvements. At $550, this processor is certainly not cheap, but it offers so much more performance, especially single-threaded, that AMD has a clear winner on their hands.www.techpowerup.com
Esim tuossa testissä näkyy, että amd voittaa cpu testeissä, mutta pelaamisessa intel vie. Esim vakio 9900k vie kellotetun 5900x prossun jopa 4k. 9900ks taitaa myös olla täysin vakio, ei edes power limittejä pois. Kun 9900k/ks kaikki ytimet on rasituksessa koko ajan sen 5 ghz erot vielä kasvaa. 10900K on totta kai paras kellotettuna, mutta peruskäyttäjälle joka kuitenkin osaa kellottaa/ottaa power limitit pois 9900k/ks oli paras ostos pelaamiseen.
TechPowerUp käytti paitsi hitaampia muisteja kuin muut, myös hitaampaa näytönohjainta.![]()
AMD Ryzen 9 5900X Review
The Ryzen 9 5900X dominates Intel's Core i9-10900K in our testing because of AMD's massive IPC improvements. At $550, this processor is certainly not cheap, but it offers so much more performance, especially single-threaded, that AMD has a clear winner on their hands.www.techpowerup.com
Esim tuossa testissä näkyy, että amd voittaa cpu testeissä, mutta pelaamisessa intel vie. Esim vakio 9900k vie kellotetun 5900x prossun jopa 4k. 9900ks taitaa myös olla täysin vakio, ei edes power limittejä pois. Kun 9900k/ks kaikki ytimet on rasituksessa koko ajan sen 5 ghz erot vielä kasvaa. 10900K on totta kai paras kellotettuna, mutta peruskäyttäjälle joka kuitenkin osaa kellottaa/ottaa power limitit pois 9900k/ks oli paras ostos pelaamiseen.
Itse sanoisin että 8700K oli paras ostos. Se maksoi muistaakseni sen 400€ ja emolevyt olivat halpoja kun taas 9900K nousi sinne 500€ luokkaan. 6/12-prossu on yhä todella hyvä peleissä ja on kestänyt jo monta vuotta jos sellaisen osti heti alkuun. 9900K on sitten minun mielestäni se toiseksi paras. 9th gen oli vähän huono muiden prossujen osalta sen takia, että 9900K oli ainoa, jossa oli HT. Muut ilman HT:ta ovat enemmän tai vähemmän paskaa. (8th gen taisi olla myös sama homma..)Kyllä se vaan niin on, että paras prossuostos pelikäyttöön oli hyvin kellottuva 9900k (5ghz) tai 9900ks. Emotkin oli vielä "halpoja" tuolloin. Näyttää että eipä nuo uudet ryzenitkään lyö 5 ghz 9900 prossua peleissä. 10700k taas on sama prossu käytännössä kun 9900k, tosin halvempi, mutta se emon hinta. 10900k käy niin kuumana kellottaessa, että vaatii custom loopin, eikä 10/20 prossua tarvi pelaamiseen vaan 8/16 riittää ja on joissain peleissä jopa se optimein. Ei ryzen 5000 sarjalaista oikeen kannata ostaa pelkkään pelaamiseen. Kyllä se intel on edelleen se pelikingi. Sitä ainakaan en ymmärrä, että jos omistaa intelin 9900 5ghz prossun niin miksi "päivittäisi" pelikäyttöön ryzen 5000 sarjalaisen.
Resizable BAR-tuki edellyttää myös palvelimelta UEFI BIOSia, muuten 64-bittinen tuki ei ole päällä PCI Bridgessä yhteensopivuussyistä.Käsitin että serverivehkeet(esim Xeon Phi vuodelta 2012-13 pcie 2.0) käytti suoraan 64bit osoiterekistereitä joten mitään muutosta ei tarvita.
Lisäksi alkuperäisessä TPU:n testissä oli uudelleenkierrätetty vanhat testitulokset. Käyttivät vanhaa WIndows 10-versiota ja 1,5 vuotta vanhaa Nvidian ajuria - ja vanha Windows 10 sekä tuo vanha Nvidian ajuri oli käytössä myös alkuperäisissä Zen 3-testeissä.TechPowerUp käytti paitsi hitaampia muisteja kuin muut, myös hitaampaa näytönohjainta.
Sama sivusto on myös vahvistanut jo toisessa artikkelissa, että kun käytetään suositeltuja suositeltuja muisteja ja tehokkaampaa näytönohjainta Zen 3 on nopein.
Tuo testi oli epäonnistunut. Siinä käytettiin RTX 2080Ti:tä, joka ei tue PCIe Gen 4 -nopeuksia.![]()
AMD Ryzen 9 5900X Review
The Ryzen 9 5900X dominates Intel's Core i9-10900K in our testing because of AMD's massive IPC improvements. At $550, this processor is certainly not cheap, but it offers so much more performance, especially single-threaded, that AMD has a clear winner on their hands.www.techpowerup.com
Esim tuossa testissä näkyy, että amd voittaa cpu testeissä, mutta pelaamisessa intel vie. Esim vakio 9900k vie kellotetun 5900x prossun jopa 4k. 9900ks taitaa myös olla täysin vakio, ei edes power limittejä pois. Kun 9900k/ks kaikki ytimet on rasituksessa koko ajan sen 5 ghz erot vielä kasvaa. 10900K on totta kai paras kellotettuna, mutta peruskäyttäjälle joka kuitenkin osaa kellottaa/ottaa power limitit pois 9900k/ks oli paras ostos pelaamiseen.
Täällä koitetaan ilmeisesti perustella SER-jätteen omistamista lähinnä itselle, muita perustelut ei taida vakuuttaa.![]()
AMD Ryzen 9 5900X Review
The Ryzen 9 5900X dominates Intel's Core i9-10900K in our testing because of AMD's massive IPC improvements. At $550, this processor is certainly not cheap, but it offers so much more performance, especially single-threaded, that AMD has a clear winner on their hands.www.techpowerup.com
Esim tuossa testissä näkyy, että amd voittaa cpu testeissä, mutta pelaamisessa intel vie. Esim vakio 9900k vie kellotetun 5900x prossun jopa 4k. 9900ks taitaa myös olla täysin vakio, ei edes power limittejä pois. Kun 9900k/ks kaikki ytimet on rasituksessa koko ajan sen 5 ghz erot vielä kasvaa. 10900K on totta kai paras kellotettuna, mutta peruskäyttäjälle joka kuitenkin osaa kellottaa/ottaa power limitit pois 9900k/ks oli paras ostos pelaamiseen.
He saivat aikas paljon palautetta lukijoiltaan tuosta testistä, joten tekivät uuden testin paremmalla näyttiksellä ja muutenkin tutkivat perusteellisemmin eri tekijöiden vaikutusta.![]()
AMD Ryzen 9 5900X Review
The Ryzen 9 5900X dominates Intel's Core i9-10900K in our testing because of AMD's massive IPC improvements. At $550, this processor is certainly not cheap, but it offers so much more performance, especially single-threaded, that AMD has a clear winner on their hands.www.techpowerup.com
Esim tuossa testissä näkyy, että amd voittaa cpu testeissä, mutta pelaamisessa intel vie. Esim vakio 9900k vie kellotetun 5900x prossun jopa 4k. 9900ks taitaa myös olla täysin vakio, ei edes power limittejä pois. Kun 9900k/ks kaikki ytimet on rasituksessa koko ajan sen 5 ghz erot vielä kasvaa. 10900K on totta kai paras kellotettuna, mutta peruskäyttäjälle joka kuitenkin osaa kellottaa/ottaa power limitit pois 9900k/ks oli paras ostos pelaamiseen.
No ei nyt ihan noinkaan.Jälleen ihan puhdas oksennustason selitys.
AMD ei tarvi validoida yhtään tasan mitään. Kyseessä on standardi ominaisuus. Heidän ainoa tehtävä on laittaa se ajureissa päälle aina kun ominaisuus löytyy alustasta. Eli suomeksi: ominsuus on päällä kun tuki on PCIE 2.1 tai uudempi.
Jos homma ei toimi intellillä, niin AMD on tahallisesti rajoittanut toimintaa.
No ei nyt ihan noinkaan.
Rautatason tuki tuolle tuli PCI Express 2.0-speksin (2008) mukana, mutta pelkkä speksin julkaisu ei lämmitä mitään. Lisäksi tuki tarvitaan prosessorin PCI Express Root Complexilta, BIOSilta ja näytönohjaimelta - ja käyttöjärjestelmältä. AMD:n prosessoreissa tuki on Bulldozereista (julkaistu 2011) eteenpäin.
Lisäksi BIOSin tulee olla UEFI-moodissa ja CSM on oltava pois päältä. CSM pakottaa päälle legacy-tuen, jolloin PCI Express Bridgelle ei allokoida riittävää muistiavaruutta. Ja tämän lisäksi BIOSin optio "Above 4GB Decoding" tai vastaava on oltava päällä.
Tällä hetkellä tuo "Above 4GB decoding" on lienee jokseenkin kaikissa emolevyissä oletuksena pois päältä ja yleensä emolevyissä on oletuksena CSM aktivoituna. Esimerkiksi oman koneen X570 AORUS Elite uusimmalla mahdollisella BIOSilla asettaa oletuksena CSM:n päälle ja Above 4GB Decoding-asetuksen disable-tilaan.
Lisäksi tarvitaan tuki käyttöjärjestelmässä:
- Windows: Tuettu ensimmäisestä Windows 10-versiosta (2015) WDDM 2.0-rajapinnassa
- Linux: Tuettu 4.15-kernelistä eteenpäin (2017); vain AMD-alustat
Vasta kun em. edellytystekijät ovat kunnossa, voi AMD käyttää ominaisuutta omissa ajureissaan.
Mitä tulee validointiin, niin AMD:n todellakin tulee varmistua siitä, että ominaisuus toimii oikein suuressa määrässä erilaisia emolevyjä, eikä aiheuta kaatumisia tai muita hankaluuksia. Kyseessä on varsin suuri muutos PCI Express-muistiavaruuden hallinnassa ja yksinkertaiselta kuulostava ominaisuuden aktivointi ajureissa (em. edellytysten ollessa kunnossa) vaatii runsaasti testausta. Sen käyttöönotto ei todellakaan ole mikään bitin napsautus toiseen asentoon ajurissa. Suurin muutos on käyttöjärjestelmän sisäinen; rautatuki on tässä se simppelein osa toteutusta.
Ohessa on esimerkki ongelmista, mitä voi tulla vastaan. Tässä esimerkissä Resizable BARIn käyttöönotto Linuxissa ja Vega 56-kortilla tiputti pelin frameraten puoleen:
![]()
Game Performance halfed when using UEFI + Above 4G Decoding on MSI B450 Tomahawk with Vega 56 (#1039) · Issues · drm / amd · GitLab
I've noticed a drastic performance regression if I enable UEFI Boot together with the Above 4G Decoding / Cryptocurrency Mining option of my MSI B450 Tomahawk (BIOS: 7C02v1D...gitlab.freedesktop.org
Ja tämän mukaan monessa BIOSissa tuo "Above 4GB Decoding" on rikki; PCI Express Root Complex ei saa käyttöönsä 64-bittistä muistiavaruutta ja Resizable BAR ei vain toimi:

Siitä huolimatta ihan teoriassakin on täysin mahdotonta testata kaikkia. Tämä on kuitenkin täysin vastaava asia kuin vaikka pcie versio 4. Se on speksattu ominaisuus. Kukaan ei testaa sitä kaikilla mahdollisilla emolevyillä. Niitä tulee lisääkin koko ajan. Tämä käyttää samalla tavalla standardiominaisuuksia. Jokaisessa tämän tyyppisessä kehityksessä toki kokeillaan omia räpellyksiä muita vastaan. Mutta AMD:n tehtävä ei ole validoida muiden räpellyksiä mitenkään.No ei nyt ihan noinkaan.
Rautatason tuki tuolle tuli PCI Express 2.0-speksin (2008) mukana, mutta pelkkä speksin julkaisu ei lämmitä mitään. Lisäksi tuki tarvitaan prosessorin PCI Express Root Complexilta, BIOSilta ja näytönohjaimelta - ja käyttöjärjestelmältä. AMD:n prosessoreissa tuki on Bulldozereista (julkaistu 2011) eteenpäin.
Lisäksi BIOSin tulee olla UEFI-moodissa ja CSM on oltava pois päältä. CSM pakottaa päälle legacy-tuen, jolloin PCI Express Bridgelle ei allokoida riittävää muistiavaruutta. Ja tämän lisäksi BIOSin optio "Above 4GB Decoding" tai vastaava on oltava päällä.
Tällä hetkellä tuo "Above 4GB decoding" on lienee jokseenkin kaikissa emolevyissä oletuksena pois päältä ja yleensä emolevyissä on oletuksena CSM aktivoituna. Esimerkiksi oman koneen X570 AORUS Elite uusimmalla mahdollisella BIOSilla asettaa oletuksena CSM:n päälle ja Above 4GB Decoding-asetuksen disable-tilaan.
Lisäksi tarvitaan tuki käyttöjärjestelmässä:
- Windows: Tuettu ensimmäisestä Windows 10-versiosta (2015) WDDM 2.0-rajapinnassa
- Linux: Tuettu 4.15-kernelistä eteenpäin (2017); vain AMD-alustat
Vasta kun em. edellytystekijät ovat kunnossa, voi AMD käyttää ominaisuutta omissa ajureissaan.
Mitä tulee validointiin, niin AMD:n todellakin tulee varmistua siitä, että ominaisuus toimii oikein suuressa määrässä erilaisia emolevyjä, eikä aiheuta kaatumisia tai muita hankaluuksia. Kyseessä on varsin suuri muutos PCI Express-muistiavaruuden hallinnassa ja yksinkertaiselta kuulostava ominaisuuden aktivointi ajureissa (em. edellytysten ollessa kunnossa) vaatii runsaasti testausta. Sen käyttöönotto ei todellakaan ole mikään bitin napsautus toiseen asentoon ajurissa. Suurin muutos on käyttöjärjestelmän sisäinen; rautatuki on tässä se simppelein osa toteutusta.
Ohessa on esimerkki ongelmista, mitä voi tulla vastaan. Tässä esimerkissä Resizable BARIn käyttöönotto Linuxissa ja Vega 56-kortilla tiputti pelin frameraten puoleen:
![]()
Game Performance halfed when using UEFI + Above 4G Decoding on MSI B450 Tomahawk with Vega 56 (#1039) · Issues · drm / amd · GitLab
I've noticed a drastic performance regression if I enable UEFI Boot together with the Above 4G Decoding / Cryptocurrency Mining option of my MSI B450 Tomahawk (BIOS: 7C02v1D...gitlab.freedesktop.org
Ja tämän mukaan monessa BIOSissa tuo "Above 4GB Decoding" on rikki; PCI Express Root Complex ei saa käyttöönsä 64-bittistä muistiavaruutta ja Resizable BAR ei vain toimi:
Kiitos palautteesta. Yritetään pitää keskustelun tasoa yllä.Ottamatta tämän viestin sisältöön sen enempää kantaa niin voisitte kyllä muutkin täällä keskustellessanne olla kuin @MOS6510 : Faktat kunnossa, linkkejä teesien tukena, asiallinen esittämistapa ilman huutamista, nimittelyä tai itsensä mainostamista, ei juttujen värittämistä käsiteltävästä valmistajasta riippuen ja asiat läpikäyty viesteissä perusteellisesti muttei liian pitkästi.
Näiden muutaman ko. herran kirjoittaman asiaan liittyvän viestin ansiosta saa todella hyvän kuvan siitä, minkälaisiin ongelmiin SAM:n käyttöönotossa voidaan törmätä ja ettei kannata olla kovin pettynyt tai yllättynyt jos ko. ominaisuus taipaleensa alkuvaiheessa alkaa temppuilemaan jollain ennalta-arvaamattomalla tavalla. Saapahan ainakin odotukset realistiselle tasolle.![]()
Kyse on täysin eri asiasta kuin PCI Express 4.0:ssa. PCIE 4 ei käyttöjärjestelmän kannalta vaikuta mihinkään. Se on hyvin alhaisen tason PCI-väylän nopeuteen liittyvä tekninen muutos, joka on käytännössä täysin merkityksetön käyttöjärjestelmälle. Bitti vain liikkuu hieman nopeammin ja se siitä.Siitä huolimatta ihan teoriassakin on täysin mahdotonta testata kaikkia. Tämä on kuitenkin täysin vastaava asia kuin vaikka pcie versio 4. Se on speksattu ominaisuus. Kukaan ei testaa sitä kaikilla mahdollisilla emolevyillä. Niitä tulee lisääkin koko ajan. Tämä käyttää samalla tavalla standardiominaisuuksia. Jokaisessa tämän tyyppisessä kehityksessä toki kokeillaan omia räpellyksiä muita vastaan. Mutta AMD:n tehtävä ei ole validoida muiden räpellyksiä mitenkään.
Kuuntelin tuon Gamers Nexuksen videon ja en mielestäni havainnut tällaista väitettä. Ja muutoinkin tuo on emolevy- ja BIOS-valmistajan päätös onko tuo oletuksena päällä vai ei. Tästä talosta ei löydy Intel-kokoonpanoja, joten en voi tarkistaa missä asennossa nuo oletuksena ovat. Intel on kuitenkin itse sanonut, että vuonna 2020 tippuu Intel-alustoilta tuki Legacy (CSM)-moodille UEFI-BIOSissa:En myöskään niele väitettä että se on pois päältä kaikissa emolevyissä vakiona. AMD:llä itsellään voi hyvinkin olla näin. He maintsivat siitä jo videossa heti. Intellin emolevyissä Above 4g decoding sen sijaan vaikuttaisi olevan vakiona päällä.
Vaikeaa ymmärtää logiikkaasi. AMD on päättänyt ottaa käyttöön Resizable BARin omissa näytönohjaimissaan - tehnyt siis jotain, minkä Nvidiakin olisi voinut halutessaan yhtä lailla tehdä - ja nyt tämä onkin AMD:n kusetusta?Keskustelun lähtöpiste oli muutenkin tilanne jossa gamers nexus oli saanut nvidialta lausunnon jossa he aikoivat laittaa ominaisuuden päälle molemmissa alustoissa. Tilanne ei mitenkään ole sellainen että AMD ei saa sitä päälle, mutta nvidia saa. Tästä päästään juuri siihen että alkaa vahvasti vaikuttamaan AMD:n kusetukselta tämä. Paitsi siis jos he eivät ole keinotekoisesti rajoittaneet vaan myös intel puolella voi X:n laittaa ruutuun ja kokeilla. Mikään ei vaan viittaa siihen tällä hetkellä.
Kyse on täysin samasta asiasta. Asioita tehdään standardeja vasten. Silloin on pakko luottaa siihen että standardit toimivat. Kaikkia maailman laitteita ei voi testata. Ei pcie 4 tapauksessa eikä tässä. Testit ihan samalla tavalla. Tämä ei kuitenkaan ole missään määrin kiinnostava aihe väitellä mitään.Kyse on täysin eri asiasta kuin PCI Express 4.0:ssa. PCIE 4 ei käyttöjärjestelmän kannalta vaikuta mihinkään. Se on hyvin alhaisen tason PCI-väylän nopeuteen liittyvä tekninen muutos, joka on käytännössä täysin merkityksetön käyttöjärjestelmälle. Bitti vain liikkuu hieman nopeammin ja se siitä.
Resizable BARin kanssa on kyse monimutkaisesta muutoksesta, joka vaikuttaa viime kädessä siihen miten käyttöjärjestelmä rakentaa PCI Express-laitteiden muistiavaruuden. Se vaikuttaa kernelin toiminnallisuuteen, ajurirajapintoihin, ajureihin ja BIOSiin. Kaikki nämä pitää testata ja validoida keskenään.
En tiedä nyt miten gamers nexusen video liittyy siihen että onko AMD:llä tai Intellillä nämä vakiona päällä? En pysynyt kärryillä nyt. Mutta anyways jääme erimielisyyteen. Minä puolestaan rohkenen väittää että intellissä vakiona päällä, AMD:llä ei. Näin oli myös omissa emoissani.Kuuntelin tuon Gamers Nexuksen videon ja en mielestäni havainnut tällaista väitettä. Ja muutoinkin tuo on emolevy- ja BIOS-valmistajan päätös onko tuo oletuksena päällä vai ei. Tästä talosta ei löydy Intel-kokoonpanoja, joten en voi tarkistaa missä asennossa nuo ovat. Intel on kuitenkin itse sanonut, että vuonna 2020 tippuu Intel-alustoilta tuki Legacy (CSM)-moodille UEFI-BIOSissa:
AnandTech Forums: Technology, Hardware, Software, and Deals
Seeking answers? Join the AnandTech community: where nearly half-a-million members share solutions and discuss the latest tech.www.anandtech.com
Uskaltaisin väittää, että tähän mennessä lähes kaikissa Intel-emoissa on CSM oletuksena päällä, joka tiputtaa Above 4G Decodingin ja siis Resizable BARin oletuksena pois päältä.
En tiedä tässäkään nyt mistä puhut.... Kommenttisi ei nyt liity oikein mihinkään.Vaikeaa ymmärtää logiikkaasi. AMD on päättänyt ottaa käyttöön Resizable BARin omissa näytönohjaimissaan - tehnyt siis jotain, minkä Nvidiakin olisi voinut halutessaan yhtä lailla tehdä - ja nyt tämä onkin AMD:n kusetusta?
Mitä tulee Nvidian ohjaimiin, niin AMD ei edes teoreettisesti voi estää niiden Resizable BARIn toimintaa AMD-emolevyillä. Jos emolevy, BIOS ja käyttöjärjestelmä tukee Resizable BARia AMD:n RX6000-sarjan ohjaimilla, niin sama tuki löytyy myös Ampere-sarjalle.


Trollaatko?Missähän kummassa on nyt Intelin fanipojat ja puolustajat kun on AMD:n dominoinnin kausi?
Hävinneet jonnekkin kolon alle piiloon varmaan![]()
Luultavasti etsivät uutta peliä jonka benchmarkkiin voi luottaa kun CSGO petti ja lähti poistoon.Missähän kummassa on nyt Intelin fanipojat ja puolustajat kun on AMD:n dominoinnin kausi?
Hävinneet jonnekkin kolon alle piiloon varmaan![]()
Kyse on täysin samasta asiasta. Asioita tehdään standardeja vasten. Silloin on pakko luottaa siihen että standardit toimivat. Kaikkia maailman laitteita ei voi testata. Ei pcie 4 tapauksessa eikä tässä. Testit ihan samalla tavalla. Tämä ei kuitenkaan ole missään määrin kiinnostava aihe väitellä mitään.
Eli jos vaikka joku standardi käytännössä virallisesti vaatii esim. jonkun alustuksen tekemisen, mutta jos esim. markkinajohtajien toteutukset ei sitä kuitenkaan vaadi vaan toimi ilmankin, hyvin helposti käy siten että se alustus jää sitä toiselta puolelta tekemättä. Ja sitten homma hajoaa kolmannen pienemmän osapuolen kanssa, vaikka sen toteutus on täysin standardinmukainen.
Mielenkiintoista tekstiä. Yllä olevaa en ihan täysin ymmärtänyt 2. ja 3. osapuolen osalta, avaisitko?
Eli jos vaikka joku standardi käytännössä virallisesti vaatii esim. jonkun alustuksen tekemisen, mutta jos esim. markkinajohtajien toteutukset ei sitä kuitenkaan vaadi vaan toimi ilmankin, hyvin helposti käy siten että se alustus jää sitä toiselta puolelta tekemättä. Ja sitten homma hajoaa kolmannen pienemmän osapuolen kanssa, vaikka sen toteutus on täysin standardinmukainen.
Ehkä porukalla on elämää tietokoneen ulkopuolellakin?Missähän kummassa on nyt Intelin fanipojat ja puolustajat kun on AMD:n dominoinnin kausi?
Hävinneet jonnekkin kolon alle piiloon varmaan![]()
Ehkä porukalla on elämää tietokoneen ulkopuolellakin?
Et nyt edelleenkään ymmärrä näiden kahden asian eroa:Kyse on täysin samasta asiasta. Asioita tehdään standardeja vasten. Silloin on pakko luottaa siihen että standardit toimivat. Kaikkia maailman laitteita ei voi testata. Ei pcie 4 tapauksessa eikä tässä. Testit ihan samalla tavalla. Tämä ei kuitenkaan ole missään määrin kiinnostava aihe väitellä mitään.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.