Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Marco Polo]

Eiköhän tässä ole myös kyse ihan muna-kana-ilmiöstä: Koska Intel ei ole tuonut kuluttajamarkkinoille noin kymmeneen vuoteen 4/8 parempaa ydin/säiemäärää, niin mitä järkeä edes kehittää sovellusrajapintoja sen yli? Itse ainakin olin kovastikin yllättynyt kun jynssäsin näitä "uusia" Vulkan-pelejä (esim. Wolfenstein) kuinka tasaisesti kuorma jakaantui kaikille käytettävissä olevalle 16:lle säikeelle. AMD on muuttanut nopeasti pelikentän ja parissa vuodessa säikeiden määrä on tuplaantunut jokseenkin jokaisessa hintaluokassa. Samoin tulevat konsolit näillä näkymin ovat juurikin näitä 8/16-möhköjä mikä satavarmasti tarkoittaa nopeaa lisääntyneiden säikeiden adoptoimista tavalla jos toisella. Ymmärtääkseni myös jokseenkin kaikki nyky-GPU:t myös low-end-puolella tukevat natiivisti DX12/Vulkania.

Intelin teot toki ovat varmasti tilanteeseen vaikuttaneet isosti, en sitä kiistäkkään.

PC peleissä kuitenkin tekijät pyrkivät hyvin usein saamaan sellaisen pelin tehtyä että mahdollisimman moni potentiaalinen asiakas voisi sitä pelata se tarkoittaa sitä, että tulevaisuudessakin 4 ydintä kyllä riittää vielä pitkään. Varsinkin laadukas 4-ytiminen.

Milloinkas ne uudet konsolit muutes edes tulevat?

Tästä olisi hieno saada jotakin markkinatutkimusmateriaalia.
Taitaa olla vain niin että sinulla on nyt jotenkin kieroutunut näkemys ja yleistät omat ostomotivaattorit yleiseksi kaikkia koskeviksi.
Eli uskoisin että yksi suuremmista tekijöistä on juuri hinta. Valtaosaa ei kiinnosta merkki, vaan juuri se, että se on riittävän hyvä omaan käyttötarkoitukseen sopivalla hinnalla.

AMD:llä on jo pidempään parempi performance per dollar ja silti huolimatta markkinaosuudet CPU:ssa ovat nämä:

PassMark CPU Benchmarks - AMD vs Intel Market Share

Jos suurinosa ei välittäisi merkistä ja muista asioista jotka vaikuttavat ostopäätökseen vaan lähinnä vain performance per dollarista niin tuo tilasto olisi hyvin erilainen, kun AMD on jo pitkään johtanut performance per dollar tilastoja.

Enkä tarkoittanut että kaikkien ostomotiivit olisivat samat, vaan sitä että selvästi suurinosa ei pelkän 'performance per dollarin' kautta tee ostopäätöstä.

Eikö tällä foorumilla oo jo moneen kertaan todistettu että steamin tilastot on ihan perseestä eikä niillä voi todistella mitään

Ei ole todistettu.

Osa ei ole uskonut siihen, mm. koska oma suosikki AMD ei ole ollutkaan niin korkealla kuin toivottiin ja kun ei ole itse saanut hetkeen kutsua kyselyyn.

Kyllä nämä (Steaminkin) tilastot ovat hyvinkin tarkkoja kun on tarpeeksi suuri otanta ympäri maailmaa. Tällöin virhemarginaalit jää pieniksi.

Aika naurettava väite muutenkin että Steam vääristelisi tilastoja.

Pelaajat haluavat saada pelin mahd.hyvin toimimaan käytössä olevalla resoluutiolla/Hz jolloin on perusteltua maksaa ehkä enemmän.
Pelkkä paras hinta/perf. suhde ei takaa että se nopeus olisi riittävää juuri kyseiseen käyttötarkoitukseen.

4K.lla esim kallis 2080Ti mahdollisti 4K pelaamisen sujuvammin, olisinko ollut siis tyytyväinen ohjaimeen joka tarjoaa parempaa hinta/perf. suhdetta?
Tuskimpa koska silloin olisin joutunut tinkimään nopeudesta.

Juurikin näin.

Uskallan kyllä väittää, että suurin osa kuluttajista nimenomaan valitsee prosessorin hinta/teho -suhteen perusteella.
Esimerkkinä mindfactoryn myydyimmät prosessorit.
Suurimmalle osalle raha on kuitenkin rajallinen resurssi ja sille halutaan paras vastine.

Intelillä hinnat on mitä on kun valmistus takkuaa.
Yrityshän pyrkii maksimoimaan voitot ja jos ongelmana on valmistaa tarpeeksi prosessoreita niin hintaa nostetaan.

Käyppä katsomassa vaikka
Prosessorit - Gigantti

ja valitse "myydyimmät" niin saatat yllättyä tuloksesta.

Muutenkin yksittäisiä verkkokauppoja on turha katsoa. Kannattaa ennemmin katsoa markkinaosuuksia.

Esim. täällä yksi: PassMark CPU Benchmarks - AMD vs Intel Market Share


Jos suurinosa valitsisi prosessorin hinta/teho -suhteen perusteella niin tämäkin taulukko olisi ollut jo pidemmän aikaa hyvin erilainen.

Siinä molemmista leireistä suunnilleen samanhintaiset kivekset vastakkain ja kuten voit huomata niin eroa ei noiden välille pelikäytössä juurikaan tule. Intteli jopa hieman halvempi.
Mutta! Aletaan tarkistella asiaa vähän enemmän niin käy varsin hyvin selväksi kumpi kapistus on parempi. Ja sehän on Ryzen.

Intel näytti olevan nopeampi sen mitä nopeasti selasin videon läpi. En kyllä Ryzeniä varsinkaan peleissä saa mitenkään paremmaksi.

Siinä molemmista leireistä suunnilleen samanhintaiset kivekset vastakkain ja kuten voit huomata niin eroa ei noiden välille pelikäytössä juurikaan tule. Intteli jopa hieman halvempi.
Mutta! Aletaan tarkistella asiaa vähän enemmän niin käy varsin hyvin selväksi kumpi kapistus on parempi. Ja sehän on Ryzen.

Intel näytti olevan nopeampi sen mitä nopeasti selasin videon läpi. En kyllä Ryzeniä varsinkaan peleissä saa mitenkään paremmaksi.

Intelin boxed tuuletin huutaa kuin suihkumoottori, eli se hiukan halvempi hintaetu haihtuu siihen kun kyllästyt suihkumoottorin meteliin ja menet kauppaan ostamaan oikean jäähdyttimen. Eikä toki kannata unohtaa sitä vitutukselta säästymistä kun ruuvaat konetta taas auki että saat sen jäähdyttimen vaihdettua.

Intteli ottaa oikein huolella pataan kun koneella tehdään jotain muutakin kuin pelataan, varsinkin kun kyseessä on ohjelma joka säikeistyy hyvin.

En ole tälläisestä Intelin tuuletin melusta kuullut. Sen sijaan kuulemma AMD:n uusin lippulaiva näyttis on kuulemma hirveän meluinen.

Vai Inteli ottaa muualla kuin peleissä pataan?

Se on hieman ristiriitaista tietoa siihen, että testit osoittivat käsittääkseni että 9900k on kaikessa 2700x nopeampi muussakin kuin pelikäytössä.

Se IPC kehitys on tökkinyt Inttelillä jo pitkään. Eli jos et ymmärtänyt niin se IPC:n pumppaaminen on ongelmallista merkkiin katsomatta.

Käsittääkseni Intel on tässä johdossa joten oletan että se IPC rajojen vastaantuleminen on isompi ongelma AMD:lle. Tai olisi jos heitä nopeus kiinnostaisi enemmän kuin virransäästö.

Intel kiittää tästä AMD:n uudesta linjauksesta, vaikka AMD oli takana jo muutenkin.

Etkö ymmärrä että ei Intel voi maailman tappiin lojua tuon 14nm++++ prosessin kanssa? Sen parantelu tulee jatkuvasti haasteellisemmaksi ja kalliimmaksi. Ja jokainen parantelu tuohon nostaa taas rimaa mitä siltä "10nm" prosessilta vaaditaan. Todennäköisesti jos Intel joskus sen "10nm" saa käyttöön desktop puolelle, niin se on jo 10nm+ taikka 10nm++. Eli Intel ampuu omaan jalkaan koska jokainen 14nm parantelu lyhentää 10nm ikää. Voi käydä niin että Intel ei desktop puolelle saa ulos koko 10nm vaan desktopille tulee sitten 7nm suoraan.

Ei ole mitään syytä uskoa, että Intelillä olisi johdossa mitään hätää.

Mikään ei kerro sen puolesta, etteikö Intel voisi jatkaa 10nm optimointia myös kanssa todella pitkään.

AMD leirissä ne optimointi ongelmat käsittääkseni on kun esim. 7nm lippulaiva GPU ottaa niin reippaasti turpaan isommalla nm määrällä tehdyille Nvidian tuotteille. Tuossa vaiheessa pitäisi olla todella huolestunut jo.

Mikä on tämä Intelin nopein "peliprossu" entä se AMD:n nopein "peliprossu"?

9900K ja 2700X kun eivät ole hyväksyttyjä vastauksia. Kun mietitään pelikonetta niin silloin pitää tarkastella myös hintaa koska raha ei kasva puussa eikä sitä myöskään saa äärettömästi taikaseinästä.
Jokaisella joka konetta hankkii on budjetti X ja sen budjetin puitteissa sitten valitaan osat joilla saadaan paras tulos.
Joillain toki se budjetti on vedetty niin ylös että silloin voidaan hankkia 9900K, RTX Titan, 4000MHz muistit jne.

Itse omissa hankinnoissa mietin myös sitä että ei ole mitään järkeä laittaa älyttömästi euroja koneeseen koska kierrossa on 2 konetta, pääkoneeseen kun hankin uutta romua, niin vanhat romut siirtyy tuohon kakkoskoneeseen ja siitä ylijäävät romut lähtee gigantin serriin koska niillä ei ole enää mitään arvoa. Jos vaikka romut päivittyy aina 3v välein niin talosta ulos lähtevät rojut on jo 6v vanhoja joka on atk:ssa varsin pitkä aika. Nyt 550€ maksava Inttelin parhaus "peliprossu" on 6v päästä arvotonta jätettä.

Aivan naurettava väite, että nopeimmiksi peliprossuiksi 9900K ja 2700x eivät olisi hyväksyttäviä vastauksia...

Kyllä minuakin harmittaisi AMD:n leirissä 22% eri tehoikkaimpien peliprossujen välillä Inteliin.

"Älyttömästi euroja" on suhteellisesta. Toiselle tuo summa ei ole mitään ja toiselle se on älytön määrä.

Myös naurettava väite, että Intelin paras peliprossu olisi 6 vuoden päästä arvotonta jätettä.

Intelin dominointi alkaa olla kyllä muisto vain historiasta. Esim. Mindfactoryn myynneissä AMD on hallinnut myyntimäärissä jo 3 vuosineljännestä putkeen. Gamers Nexus on myös tarkastellut statistiikkaa ja trendi on samansuuntainen, eli Intelin valtakausi on ohi.

Prosessorit - Gigantti

ja tuolta 'myydyimmät'.


Tulokset vaihtelee verkkokaupoittain. Eikä yksittäiset verkkokaupat paljoa kerro. Se iso kuva saa kun katsoo markkinaosuuksien jakoa CPU:eiden kesken.

PassMark CPU Benchmarks - AMD vs Intel Market Share


GPU puolella AMD:llä ei mene paljoa paremmin:

Top 14 Best Selling GPU Cards 2018


Jätit mainitsematta sen, että Intelillä on ollut toimitusvaikeuksia, jonka takia AMD:n osuus on kasvanut.

Katsotaanpa tuota "kehitystä" uudestaan kun toimitusvaikeudet loppuvat.


AMD on jo pitkään johtanut 'performance per dollar' tilastoja ja silti on markkinaosuuksissa todella paljon perässä. Ihmiset tietävät, että Intel vaan on parempi.

 

[Muumi75]

Vai Inteli ottaa muualla kuin peleissä pataan?

Ammattikäytössä: Valitaan AMD, Intel ottaa pataan kun jää rahat saamatta. Valitaan Intel, AMD vuorostaan ottaa pataan. Ketään ei kiinnosta CS:GO fps, kone valitaan käyttötarkoituksen ja hinta/laatusuhteen mukaan.

Käsittääkseni Intel on tässä johdossa joten oletan että se IPC rajojen vastaantuleminen on isompi ongelma AMD:lle. Tai olisi jos heitä nopeus kiinnostaisi enemmän kuin virransäästö.

Intel kiittää tästä AMD:n uudesta linjauksesta, vaikka AMD oli takana jo muutenkin.

Saattaa tulla yllätyksenä mutta kaikki maailman CPU:t eivät mene CS:GO 720p pelaajille. Virransäästöllä on aika suuri merkitys kun puhutaan serverifarmeista. Ei Intelkään pysty rajattomasti IPC:tä kasvattamaan. Molemmat kasvattaa tällähetkellä corejen määrää.

Mikään ei kerro sen puolesta, etteikö Intel voisi jatkaa 10nm optimointia myös kanssa todella pitkään.

Osakeyhtiössä kyllä löytyy kertojat jotka sanoo milloin jokin projekti lyödään jäihin ja keskitytään uusiin hommiin.

Myös naurettava väite, että Intelin paras peliprossu olisi 6 vuoden päästä arvotonta jätettä.

Jännä väite kun vähän paistaa että AMD 2700X olisi jo tänäpäivänä arvotonta jätettä koska 22%

 

[Cuthalu]

AMD:llä on jo pidempään parempi performance per dollar ja silti huolimatta markkinaosuudet CPU:ssa ovat nämä:

PassMark CPU Benchmarks - AMD vs Intel Market Share

Voitko rehellisesti olettaa, että aikana jolloin Intel on dominoinut suorituskykyä, jossain PassMarkin kaltaisessa benchmark-tietokannassa ajoja olisi tehty kuluttajien ostokäyttäytymistä edustavasti kuvaavalla suhteella? Valven datakin on varmasti edustavampi otos.

 

[Kizmo]

Kyllä foorumeja lukemalla saa todella vääristyneen kuvan siitä millaista pelirautaa myydään tavalliselle kengänkukuttajalle.

Koko kokoonpano näyttöineen niin 1000 € on kipuraja hyvin usein.

Tyypillisesti 150€ prossu, 200€ näyttäis ja loput roinat päälle.

 

[Lepakomäyrä]

Kyllä foorumeja lukemalla saa todella vääristyneen kuvan siitä millaista pelirautaa myydään tavalliselle kengänkukuttajalle.

Koko kokoonpano näyttöineen niin 1000 € on kipuraja hyvin usein.

Tyypillisesti 150€ prossu, 200€ näyttäis ja loput roinat päälle.

Foorumeille usein majoittuu sellaiset HC hifistelijä "virtuoosi lapset" joille aina ei paraskaan ole kyllin hyvää, sitten on niitä jotka on jotain tolta väliltä

 

[E.T]

Intelillä hinnat on mitä on kun valmistus takkuaa.
Yrityshän pyrkii maksimoimaan voitot ja jos ongelmana on valmistaa tarpeeksi prosessoreita niin hintaa nostetaan.

Intelin hinnat ovat mitä ovat, koska kuluttajat suostuvat perseraiskaukseen ja ryöstöön ja pyytävät vain lisää.
Aivan sama tilanne Nvidian kanssa.

Kyllä ne hinnat alkavat laskea oikealle tasolle siinä vaiheessa kun kuluttajat eivät enää suostu mihin tahansa.


Toivotaan vain ettei muistien hinnat lähde taas nousuun DDR5-siirtymän alkaessa...

 

[Lepakomäyrä]

Intelin hinnat ovat mitä ovat, koska kuluttajat suostuvat perseraiskaukseen ja ryöstöön ja pyytävät vain lisää.
Aivan sama tilanne Nvidian kanssa.

Kyllä ne hinnat alkavat laskea oikealle tasolle siinä vaiheessa kun kuluttajat eivät enää suostu mihin tahansa.

Onko ne Amd.sta maksetut eurot jotenkin pienempiä kuin Nvidiasta maksetut?
Radeon VII suomessa 759e
Rtx 2080 ventus suomessa 750e

Eikö nämä Radeon VII ostaneet ole kauniisti sanottuna myös perssssraiskattuja?

E.Cpu/Gpu puolella löytyy myös tuotteita pienempään/järkevään budjektiin.

 

[Muumi75]

Jos Amd:llä on ongelmia optimoida uusi valmistus tekniikka niin miksei Intelillä olisi?

AMD tekee uusien Ryzeneiden coret TSMC:n teknologialla. AMD:llä ei ole ollut aikoihin omaa teknologiaa. Intel puolestaan valmistaa omalla teknologiallaan.

Ja GPU puolella on aivan sama mikä valmistustekniikka on mikäli vastapuolella on nopsempi arkkitehtuuri. Tämä tiedoksi kaikille "kellotaajuususkovaisille" joille MHz/GHz on ainoa mikä merkitsee.

 

[deMentor]

Intelin hinnat ovat mitä ovat, koska kuluttajat suostuvat perseraiskaukseen ja ryöstöön ja pyytävät vain lisää.
Aivan sama tilanne Nvidian kanssa.

Kyllä ne hinnat alkavat laskea oikealle tasolle siinä vaiheessa kun kuluttajat eivät enää suostu mihin tahansa.

Kenties intel ja nvidia tarkistaa pyyntejä JOS amd saa joskus väkästeltyä oikeasti nopeimman suorittimen tai näytönohjaimen, luultavasti amd nostelisi tuolloin hintoja ja /'sraiskaisi fanipoikia. Tällä hetkellä amd:n harrastelijoille tarkoitettujen diy lelujen suorituskyky ei yllä kilpailijan tasolle puhumattakaan hitaahkoista ja tehosyöpöistä näytönohjaimista.

 

[jkm]

Steve benchmarkkas kuukausi sitten muutaman näytönohjaimen uusiksi 8700K ja 2700X:llä. Ei tuo minusta näytä ollenkaan niin huonolta suoritukselta AMD:n osalta, kuin täälläkin annetaan ymmärtää.

Radeon VII & GeForce RTX 2080 using Ryzen 7 2700X & Core i7-8700K

 

[Baldrick]

Edelleenkään nuo +400€:n näytönohjaimet tai cpu:t eivät kiinnosta kuin innokkaimpia harrastajia. Markkinamiehet ovat onnistuneet kiitettävästi, kun väki tuijottaa nopeuseroissa %:ja vielä tuolla 100-240fps lukemissa. Alkaa olla samaa menoa kuin hifi:n kultakaapeleissa.

 

[Lepakomäyrä]

Steve benchmarkkas kuukausi sitten muutaman näytönohjaimen uusiksi 8700K ja 2700X:llä. Ei tuo minusta näytä ollenkaan niin huonolta suoritukselta AMD:n osalta, kuin täälläkin annetaan ymmärtää.

Radeon VII & GeForce RTX 2080 using Ryzen 7 2700X & Core i7-8700K

Lähes 10fps ero osassa pelejä minimeissä kovilla asetuksilla.
Kun lasketaan asetuksia ja lähdetään hyödyntämään 144hz niin erot kasvaa jolloin AMD ei olekkaan enään kovin varteenotettava prossu 144hz pelaamiseen.(pärjää kyllä mutta useampi kymmenen fps hitaampana)

1080p/144hz tilanne toki vielä vaativampi ja erot paikoin isohkoja.
(silti painotan että Amd.lla pärjää kyllä ja hintaansa nähden hyviä prossuja)

Edelleenkään nuo +400€:n näytönohjaimet tai cpu:t eivät kiinnosta kuin innokkaimpia harrastajia. Markkinamiehet ovat onnistuneet kiitettävästi, kun väki tuijottaa nopeuseroissa %:ja vielä tuolla 100-240fps lukemissa. Alkaa olla samaa menoa kuin hifi:n kultakaapeleissa.

1080p 144hz ja 1440p näyttöjen myötä +400e ohjaimillakin on kysyntää.
Ihan tavalliset henkilöt siis ostelee myös +400e näytönohjaimia, ei tarvitse olla innokas harrastaja.

 

[Baldrick]

1080p 144hz ja 1440p näyttöjen myötä +400e ohjaimillakin on kysyntää.
Ihan tavalliset henkilöt siis ostelee myös +400e näytönohjaimia, ei tarvitse olla innokas harrastaja.

No sitten on markkinointi onnistunut loistavasti, jos hifi-tason hömpötys on menossa rivikuluttajillakin.

Jos nyt pelaajia tarkastelee massana, 1060:lla/rx580:lla pelaavat ovat marginaalinen joukko. Valtaosa pelaa pelinsä konsoleilla tai noita hitaammilla gpu:illa.

 

[Muumi75]

No sitten on markkinointi onnistunut loistavasti, jos hifi-tason hömpötys on menossa rivikuluttajillakin.

"Silmät sulaa päähän ja pää räjähtää jos fps dippaa 143 frameen sekunnissa." Tämä siis rivikuluttajillakin enemmässä määrin. Tosin moni sais paremmin niitä frägejä kun tuijottaisi muutakin kun näytön ylänurkan fps-counteria.

 

[Kizmo]

Joo itsekin vähän lollailin kun täällä joku sanoi hiljattain että GTX1080 on mid range kortti

Ei ole, ei millään mittarilla eikä varsinkaan hinnaltansa

Tullut joitain hetkiä vietettyä atk firman tiskin toisella puolella koneita kasaten niin kyllä sitä 1050/1060 tason korttia vaan saa joka viikko tilata hyllyyn edelleen.

 

[Cuthalu]

Steve benchmarkkas kuukausi sitten muutaman näytönohjaimen uusiksi 8700K ja 2700X:llä. Ei tuo minusta näytä ollenkaan niin huonolta suoritukselta AMD:n osalta, kuin täälläkin annetaan ymmärtää.

Radeon VII & GeForce RTX 2080 using Ryzen 7 2700X & Core i7-8700K

Kaikki testit ajettu @ 1440p ultra quality. Noin testataan lähinnä näytönohjainta, vaikka tuossakin paikoitellen ero repesi min fps:n kanssa. Tietysti on hyvä jokunen testi olla ns. tyypillisellä käyttöresoluutiolla, mutta jotta oikeasti voidaan testata prosessorin suorituskykyä, tulee muut pullonkaulat eliminoida, tai käyttää edes niitä tyypillisiä tilanteita, joissa prosessorin suorituskykyä tarvitaan paljon (144-240+ 99 % min fps pelinäytöille).

 

[jkm]

Mun mielestä tommonen testi on paljon hyödyllisempi loppukäyttäjälle (pelaajalle) kuin se, että ajetaan cs:go 720p. Uskoisin kuitenkin, että toi 1440p rupee olemaan yleisin pelikäytössä pikkuhiljaa.

 

[JiiPee]

Intel näytti olevan nopeampi sen mitä nopeasti selasin videon läpi. En kyllä Ryzeniä varsinkaan peleissä saa mitenkään paremmaksi.

En ole tälläisestä Intelin tuuletin melusta kuullut. Sen sijaan kuulemma AMD:n uusin lippulaiva näyttis on kuulemma hirveän meluinen.

Vai Inteli ottaa muualla kuin peleissä pataan?

Katsoppa uudestaan se video, laitetaan nyt vielä aikamerkinnällä kohtaan jossa Inteliä aletaan roustaamaan oikein huolella.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Eli yhteenvetona, molemmat prossut on pelaamiseen oikein soivia pelejä erot on ihan muutaman prosentin sisällä, käytännössä siis tasoissa.
Mutta heti kun aletaan ajamaan jotain kunnolla säikeistyvää kuormaa niin AMD vie ja Intel vikisee.
Ja lopuksi se Intelin halvempi hinta haihtuu siihen kun se boxed cooleri joka kuulostaa suihkumoottorilta tarvii korvata jollain oikealla tuulettimella, kun taas AMD:n mukana toimitettu cooleri on hiljainen kuin kuiskaus.
Ja lopuksi vielä maininta että 2600X tuotti huomattavasti parempia 1% low tuloksia joka siis tarkoittaa sitä että frametime on AMD:llä tasaisempi.

Se on hieman ristiriitaista tietoa siihen, että testit osoittivat käsittääkseni että 9900k on kaikessa 2700x nopeampi muussakin kuin pelikäytössä.

Toinen maksaa ~335€ ja toinen maksaa ~549€ niin kyllä silloin on syytäkin että on hiukan parempi.

Käsittääkseni Intel on tässä johdossa joten oletan että se IPC rajojen vastaantuleminen on isompi ongelma AMD:lle.

On sinulla erikoinen logiikka. Intel ei ole IPC:tä saanut paljo parannettua enää vuosiin joka kielii siitä että se luu on Intelin osalta kaluttu loppuun. AMD on hieman vielä perässä Inteliä IPC:ssä, joten AMD:n on helpompi hakea sieltä vielä hiukan lisää vauhtia. Eli näkisin täysin päinvastoin tämän asian: IPC kehitys on suurempi ongelma Intelille koska he ovat sen kortin jo pelannu loppuun.

Intel kiittää tästä AMD:n uudesta linjauksesta, vaikka AMD oli takana jo muutenkin.

Epäilen että siellä Intelillä ei paljon nyt kiitellä Taitaa olla aika tuskanhikiset ajat juuri nyt Intelillä menossa.

Mikään ei kerro sen puolesta, etteikö Intel voisi jatkaa 10nm optimointia myös kanssa todella pitkään.

No toki saavat jatkaa sen parissa vaikka 10v mutta sitten peli on pelattu Intelin osalta täysin ja muut on menneet menojaan. TSMC Valmistelee jo 7nm+ massatuotantoon joka on siis EUV lisäys. 5nm on myös jo suunnittelua pidemmällä ja 3nm prosessista ovat jo jutelleet.
Samaan aikaan Intel taistelee edelleen tuon 10nm että...

Aivan naurettava väite, että nopeimmiksi peliprossuiksi 9900K ja 2700x eivät olisi hyväksyttäviä vastauksia...

Jos on pelikonsolia pelkästään rakentamassa niin noista kummassakaan ei ole mitään järkeä.

Myös naurettava väite, että Intelin paras peliprossu olisi 6 vuoden päästä arvotonta jätettä.

Se on 6v päästä ihan roskaas.

Jätit mainitsematta sen, että Intelillä on ollut toimitusvaikeuksia, jonka takia AMD:n osuus on kasvanut.

AMD on saanut aikaiseksi ne toimitusvaikeudet Intelille. Ja selitetään jos et ymmärrä. AMD toi kuluttajille vihdoin muutakin kuin 4-core. Intelin oli pakko vastata tähän ja EPYC taas pisti datacenter puolelle painetta joka johti siihen että Intel laski hintoja isoille kumppaneille joten erittäin suurien monoliittisten ydinten kysyntä lisääntyi valtavasti. Siihen kun lisätään noi desktop suorittimien kasvanut koko niin Inteliltä yksinkertaisesti loppui kapasiteetti.

Katsotaanpa tuota "kehitystä" udestaan kun toimitusvaikeudet loppuvat.

Ne toimitusvaikeudet tuskin loppuu. Se vaatii sen että datacenter puolella kysyntä romahtaa, mikä voi toki hyvinkin toteutua pian kun ROME julkaistaan. Tai sitten Intel joutuu pykäämään lisää tehtaita 14nm valmistukseen. Tätäkin on ilmeisesti tehty, mitä se taas kertoo 10nm prosessista kun tässä vaiheessa kasvatetaan 14nm valmistuskapasiteettia? Se kertoo että 10nm ei ole vielä pitkään aikaan valmis todelliseen massatuotantoon koko mallistoon.
Eli synkät ajat edessä Intelillä.

AMD on jo pitkään johtanut 'performance per dollar' tilastoja ja silti on markkinaosuuksissa todella paljon perässä. Ihmiset tietävät, että Intel vaan on parempi.

Miten pitkän aikaa AMD on johtanut? Siihen on syynsä miksi minulla pari edellistä prossua oli Intel, syy oli se että AMD:llä ei ollut tarjota mitään hinta/laatu suhteessa vastaavaa. Nyt on AMD alla koska hinta/laatu on kohdillaan.

 

[Cuthalu]

Mun mielestä tommonen testi on paljon hyödyllisempi loppukäyttäjälle (pelaajalle) kuin se, että ajetaan cs:go 720p. Uskoisin kuitenkin, että toi 1440p rupee olemaan yleisin pelikäytössä pikkuhiljaa.

720p kertoo hyvin prosessorin absoluuttisesta suorituskyvystä, ja on siten omiaan prosessoreiden vertailemiseen. Oleellistahan olisi testin monipuolisuus: miksi testata vain yhdelle kohderyhmälle jotakin tavalla, joka ei edes testaa kunnolla testattavaa tuotetta? 144-240 Hz näyttöjen tarjonta on siinä määrin yleistynyt sekä 1080- että 1440p-resoluutioilla 120 Hz telkkareita unohtamatta, että nekin kannattaa huomioida. Esim. 1440p minimiasetuksilla olisi mielenkiintoinen lisä silmäkarkkiversion kaveriksi.

"Silmät sulaa päähän ja pää räjähtää jos fps dippaa 143 frameen sekunnissa." Tämä siis rivikuluttajillakin enemmässä määrin. Tosin moni sais paremmin niitä frägejä kun tuijottaisi muutakin kun näytön ylänurkan fps-counteria.

Tuollaiset dipit huomaa valitettavan helposti suoraan ilman mitään fps-countereitakin, ainakin Overwatchissa.

 

[JiiPee]

Lähes 10fps ero osassa pelejä minimeissä kovilla asetuksilla.
Kun lasketaan asetuksia ja lähdetään hyödyntämään 144hz niin erot kasvaa jolloin AMD ei olekkaan enään kovin varteenotettava prossu 144hz pelaamiseen.(pärjää kyllä mutta useampi kymmenen fps hitaampana)

Hyvä esimerkki siitä kun pelintekijä panostaa hiukan optimointeihin. Toi pelihän oli aika myrkkyä Ryzenille vielä taannoin, mutta sai tässä hiljattain "Ryzen" päivityksen. Ja kas kummaa, ollaankin tasoissa Intelin kanssa.

EDIT: Tässä vielä video josta näkyy miten surkeasti peli toimi Ryzenin kanssa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Halpuuttaja]

Hyvä esimerkki siitä kun pelintekijä panostaa hiukan optimointeihin.

Toi peli on tosin julkaistu ilmeisesti vuonna 2010 että pyöris ehkä perunallakin.

 

[JiiPee]

Toi peli on tosin julkaistu ilmeisesti vuonna 2010 että pyöris ehkä perunallakin.

Noi MMO:t vähän poikkeaa muista peleistä, niissä kun kehitys jatkuu vuosia. Kuten tuossa WoT:ssa pistettiin moottori uusiksi, sehän oli täysin single thread aiemmin, nyt on multithread tuki.
WoW on saanut käsittääkseni vasta päivityksen joka vei pelin DX12 aikaan ja pelillä on jo yli 10v vissiin ikää.
LOTRO on kohta saamassa 64-bit clientin ja ja joitakin vuosia sitten pelin minimi vaatimuksia pumpattiin ylös. Pelillä ikää yli 10v.

 

[Lepakomäyrä]

No sitten on markkinointi onnistunut loistavasti, jos hifi-tason hömpötys on menossa rivikuluttajillakin.

En ole maininnut missään rivikuluttajia, mainitsin että niitä ostavat muutkin kuin innokkaat harrastajat.
Sellaiset jotka haluaa saada raskaimmatkin pelit toimimaan korkeammilla asetuksilla/resoluutiolla tai Hz lukemilla

Eikä kalliimman ohjaimen ostaminen ole "hömpötystä"
Tämä puhe hömpötyksistä yhdistettynä kovempaan rautaan kuvastaa asiasta tietämättömän tai siitä piittaamattoman henkilön kommenttia.

.
Jos nyt pelaajia tarkastelee massana, 1060:lla/rx580:lla pelaavat ovat marginaalinen joukko. Valtaosa pelaa pelinsä konsoleilla tai noita hitaammilla gpu:illa.

Rx580 ja Gtx1060 marginaalinen?

Yksi parhaiten myyvistä pelinäytönohjain segmenteistä on juuri tämän hintaluokan ohjaimet ja sanot näitä marginaali tuotteiksi.

Esim. Rtx2080/Ti on se marginaali tuote mutta ei Gtx1060 tai vastaavat siinä hinta segmentissä.

Suuntaa antavasti Gtx1060 on melko suosittu Steamissäkin
Steam Hardware & Software Survey

 

[Dodekaedri]

Se että IPC-kehitys alkaa AMD:llä tökkiä entistä enemmän ei kyllä minusta kuulostaa mistään katselukulmata hyvältä, vaikkakin siinä saisi virransäästön kylkiäisenä. Katselen asiaa varsinkin pelaajan näkökulmasta ja teho-ohjelmien ajajien.

Epämääräisten nettisivujen uutisia lukiessa kannattaa katsoa linkit. Tässä tapauksessa näyttää pahasti siltä, että AMD:n edustaja ei ollut kertonut oikeastaan mitään Zen 3:n suunnittelun tavoitteista vaan siitä, mitä uusi valmistusprosessi ("7nm+") antaa edeltäjäänsä ("7nm") verrattuna. Asia liittyy siis lähinnä AMD:lle(kin) piirejä valmistavaan TSMC:hen.

 

[Baldrick]

E
Yksi parhaiten myyvistä pelinäytönohjain segmenteistä on juuri tämän hintaluokan ohjaimet ja sanot näitä marginaali tuotteiksi.

Esim. Rtx2080/Ti on se marginaali tuote mutta ei Gtx1060 tai vastaavat siinä hinta segmentissä.

Suuntaa antavasti Gtx1060 on melko suosittu Steamissäkin
Steam Hardware & Software Survey

Mistä ihmeen segmenteistä puhut? Steamin tilastojenkin mukaan 70% pelaa noita mainittuja ohjaimia hitaammalla raudalla ja vajaat 13% niitä nopeammalla. Vielä rumempaa lukua tulee kun laskee konsolit mukaan, kun niilläkin pelataan melko paljon. Tästä päästään siihen, että tuo hz-hifistely on marginaalipuuhaa pelaajien keskuudessa.

 

[Griffin]

Lähes 10fps ero osassa pelejä minimeissä kovilla asetuksilla.
Kun lasketaan asetuksia ja lähdetään hyödyntämään 144hz niin erot kasvaa jolloin AMD ei olekkaan enään kovin varteenotettava prossu 144hz pelaamiseen.(pärjää kyllä mutta useampi kymmenen fps hitaampana)

1080p/144hz tilanne toki vielä vaativampi ja erot paikoin isohkoja.
(silti painotan että Amd.lla pärjää kyllä ja hintaansa nähden hyviä prossuja)


1080p 144hz ja 1440p näyttöjen myötä +400e ohjaimillakin on kysyntää.
Ihan tavalliset henkilöt siis ostelee myös +400e näytönohjaimia, ei tarvitse olla innokas harrastaja.

AMD:llä on ollut prossujen kanssa nyt todella hyvä tilanne, kun Intel on junnannut paikoillaan
1. 10 nanon prosessin ongelmien takia.
2. todennäköisesti uusia prossuja on viivästettu HW patchien takia.

SILTI

AMD:n ongelmana on edelleen se, että pelikäyttöön sillä on markkinoilla vain ja ainoastaan VÄLTTÄVÄ prosessori. AMD:n pitää kyetä pinnistämään senverran, että pääsee kiilaamaan oikeasti vähintään intelin rinnalle pelikäytössäkin, eli saavat tehtyä HYVÄN CPU:n

GPU puolella taas tilanne on siitä surkea, että AMD:n huippupelinäyttis (joka on täysi paperilaunchi) ei pärjää edes kilpailijan keskitason kortille (RTX2080)

 

[Lepakomäyrä]

Mistä ihmeen segmenteistä puhut? Steamin tilastojenkin mukaan 70% pelaa noita mainittuja ohjaimia hitaammalla raudalla ja vajaat 13% niitä nopeammalla. Vielä rumempaa lukua tulee kun laskee konsolit mukaan, kun niilläkin pelataan melko paljon. Tästä päästään siihen, että tuo hz-hifistely on marginaalipuuhaa pelaajien keskuudessa.

Vähän sama kun Amg mersulla ajaminen, marginaali puuhaa mutta komiaa se on.
1440p/4K ja 144Hz pelailu on jatkuvasti yleistymässä kuten myös 75Hz paneelit.

"Kehitysmaissa" pelataan tuolla mopo raudalla pelejä jotka ei vaadi mitään.
Mutta 150-300e haarukassa on suurinosa(uusista)myydyistä peli näytönohjaimista joilla näitä uutuus pelejäkin pelataan.

Piruuttani heitän villin veikkauksen vaikka meniskin mettään.
Mutta sulla on 1080p 60hz paneeli ja hieman vanhempi ohjain, esim Gtx960 tai vastaava.
Et välitä 144hz pelailusta eikä sua kiinnosta sijoittaa kuin mahd.pieni budjekti mitä Pc komponentien hankintaan tulee.

 

[Cuthalu]

Mistä ihmeen segmenteistä puhut? Steamin tilastojenkin mukaan 70% pelaa noita mainittuja ohjaimia hitaammalla raudalla ja vajaat 13% niitä nopeammalla. Vielä rumempaa lukua tulee kun laskee konsolit mukaan, kun niilläkin pelataan melko paljon. Tästä päästään siihen, että tuo hz-hifistely on marginaalipuuhaa pelaajien keskuudessa.

Reilu 42 % oli GTX 970 tai paremmalla tasolla, saattoi jäädä joitain AMD:n virityksiä uupumaan laskuista. Toisaalta kyseessä on turhaa informaatiota, koska pitäisi tietää kuinka monelta löytyy 120 Hz+ kykenevä näyttölaite. Kauppojen monitoritarjontaa katsomalla vois myös jotain päätellä siitä mikä myy. Kannattaa vilkaista paljonko on 60 Hz-näyttöjä suhteessa 144 Hz+ versioihin. Ja tähän päälle vielä telkkareiden peliominaisuuksien kehitys parina viime vuotena. Marginaalipuuhaa? Haha.

 

[Baldrick]

Vähän sama kun Amg mersulla ajaminen, marginaali puuhaa mutta komiaa se on.
1440p/4K ja 144Hz pelailu on jatkuvasti yleistymässä kuten myös 75Hz paneelit.

"Kehitysmaissa" pelataan tuolla mopo raudalla pelejä jotka ei vaadi mitään.
Mutta 150-300e haarukassa on suurinosa(uusista)myydyistä peli näytönohjaimista joilla näitä uutuus pelejäkin pelataan.

Selvästi suurin osa ostaa siis sinunkin mielestäsi koneita missä yli 200€:n cpu on turhaa tuhlausta. Mikä sattumalta on sen hintaluokan rautaa missä pelkkä hinta ratkaisee kumpi merkki on jollain tietyllä hetkellä parempi ostos. Hassusti sama juttu myös gpu-puolella tuossa ei marginaalimiesten hintaluokassa.

Reilu 42 % oli GTX 970 tai paremmalla tasolla, saattoi jäädä joitain AMD:n virityksiä uupumaan laskuista. Toisaalta kyseessä on turhaa informaatiota, koska pitäisi tietää kuinka monelta löytyy 120 Hz+ kykenevä näyttölaite. Kauppojen monitoritarjontaa katsomalla vois myös jotain päätellä siitä mikä myy. Kannattaa vilkaista paljonko on 60 Hz-näyttöjä suhteessa 144 Hz+ versioihin. Ja tähän päälle vielä telkkareiden peliominaisuuksien kehitys parina viime vuotena. Marginaalipuuhaa? Haha.

Ensin lytätään Radeon VII huonon suorituskyvyn takia, minkä jälkeen 970 on hyvä kortti 144fps pelaamiseen. Alkaa mennä koomiseksi. Ja laskuihin on tainnut eksyä pari vitosta 0,5:n sijaan tai 1050ti on laskettu mukaan noihin koviin 144fps kortteihin.

 

[Lepakomäyrä]

Katsokaapas tuolta stamin listoilta directX 12, 11 ja 10 gpus niin huomaatte jotain jännää ja voitte lopettaa tuon joutavasta kinastelun.

Steam Hardware & Software Survey

Dx11 ja Dx10 osuus on marginaalisen pieni verrattuna ainakin Dx12 ohjaimiin.
vai millaista jännää huomiootavaa muuta siellä oli?

 

[Lepakomäyrä]

Ensin lytätään Radeon VII huonon suorituskyvyn takia, minkä jälkeen 970 on hyvä kortti 144fps pelaamiseen. Alkaa mennä koomiseksi. Ja laskuihin on tainnut eksyä pari vitosta 0,5:n sijaan tai 1050ti on laskettu mukaan noihin koviin 144fps kortteihin.

Radeon VII +700e
Gtx970 n. 80-100e käytettynä mikä tekee kortista aika kovan hinta/perf. suhteeltaan.

Gtx970 sopii Esport peleissä hyvin 144hz näytölle.
Ja pyörii sillä uudemmatkin pelit vielä kohtalaisen hyvin.

 

[Cuthalu]

Ensin lytätään Radeon VII huonon suorituskyvyn takia, minkä jälkeen 970 on hyvä kortti 144fps pelaamiseen. Alkaa mennä koomiseksi. Ja laskuihin on tainnut eksyä pari vitosta 0,5:n sijaan tai 1050ti on laskettu mukaan noihin koviin 144fps kortteihin.

En ole seiskaraatoa lytännyt. 970:n tiedän riittävän kohtuullisesti, koska olen itsekin sillä 144 Hz-pelailut aloitellut. 1050ti oli tosiaan mukana, olikin näemmä mopompi kortti kuin tuli oletettua. Turha statistiikka korjattuna ja raadoilla lisättynä: ~35 %. Oikeasti kovat high fps kortit ovat toki erikseen, mutta kyllä noilla jo tyypilliset kilpailuhenkiset fps:t saa pyörähtelemään hyvin sopivilla asetuksilla.

Relevantimpaa dataa: Näytöt - Tietokoneet - Gigantti
Pelinäyttöjä löytyy paljon kärkipaikoilta. Jännä homma. Meinasi sekin unohtua, että nykyään konsoleillakin on jonkinlainen high fps -pelaaminen mahdollista: XBX tukee 120 Hz pelaamista.

Koomista tässä on lähinnä se, että joillakin tuntuu olevan suorastaan ideologinen pakko vastustaa 60 Hz:n yli menevää pelaamista, aivan kuin se olisi itseltä jotenkin pois. Tai kyllähän se onkin, jos fps-moninpelejä pelaa.

 

[Griffin]

En ole seiskaraatoa lytännyt. 970:n tiedän riittävän kohtuullisesti, koska olen itsekin sillä 144 Hz-pelailut aloitellut. 1050ti oli tosiaan mukana, olikin näemmä mopompi kortti kuin tuli oletettua. Turha statistiikka korjattuna ja raadoilla lisättynä: ~35 %. Oikeasti kovat high fps kortit ovat toki erikseen, mutta kyllä noilla jo tyypilliset kilpailuhenkiset fps:t saa pyörähtelemään hyvin sopivilla asetuksilla.

Relevantimpaa dataa: Näytöt - Tietokoneet - Gigantti
Pelinäyttöjä löytyy paljon kärkipaikoilta. Jännä homma. Meinasi sekin unohtua, että nykyään konsoleillakin on jonkinlainen high fps -pelaaminen mahdollista: XBX tukee 120 Hz pelaamista.

Koomista tässä on lähinnä se, että joillakin tuntuu olevan suorastaan ideologinen pakko vastustaa 60 Hz:n yli menevää pelaamista, aivan kuin se olisi itseltä jotenkin pois. Tai kyllähän se onkin, jos fps-moninpelejä pelaa.

Tuolta näkee myös hyvin, miten 4K näyttöjen hinta on laskemassa ihan "jokapäiväiselle" tasolle:
Samsung U32J590U 31,5&quote; 4K UHD näyttö (musta) - Näytöt

Joten jos on nyt hankkimassa näyttistä, niin kannattaa katsoa, miten se sitten jaksaa (peleissä) 4K tilaa ...

 

[Griffin]

Oletko varma.

DIRECTX 12
NVIDIA GeForce GTX 1060 15.80%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 10.12%
NVIDIA GeForce GTX 1050 5.41%
NVIDIA GeForce GTX 1070 4.76%
NVIDIA GeForce GTX 960 4.03%
NVIDIA GeForce GTX 970 3.64%
NVIDIA GeForce GTX 1080 3.23%
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 3.31%
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 1.84%
NVIDIA GeForce GTX 960M 2.02%

DIRECTX 11
Intel HD Graphics 4000 22.64%
Intel Haswell 15.34%
Intel Ivy Bridge 9.80%
Intel Valleyview Baytrail 7.80%
Intel Cherryview Cherrytrai l5.63%
ATI Radeon HD 5450 3.23%
ATI Mobility Radeon HD 5000 Series 2.80%
ATI Radeon HD 5700 Series 3.01%
AMD Radeon HD 6670 2.83%
AMD Radeon HD 6570 2.88%
AMD Radeon HD 6450 2.16%

DIRECTX 10
Intel HD Graphics 3000 19.55%
Intel Sandy Bridge 8.85%
NVIDIA GeForce 210 8.21%
Intel HD Graphics 2000 6.38%
Intel Ironlake Arrandale 4.70%
NVIDIA GeForce 9500 GT 3.95%
NVIDIA GeForce 9600 GT 4.31%
NVIDIA GeForce 9800 GT 3.27%
NVIDIA GeForce GT 220 3.07%
NVIDIA GeForce GTS 250 3.03%

DIRECTX 9
NVIDIA GeForce 7025 18.49%
NVIDIA GeForce 6150 SE 13.90%
Intel Graphics Media Accelerator 3150 11.33%
Intel Graphics Media Accelerator 3600 Series 4.93%
NVIDIA GeForce 7300 SE 3.06%
NVIDIA GeForce 7600 GT 1.67%
NVIDIA GeForce 6600 2.64%
ATI Radeon X1650 1.74%
NVIDIA GeForce 7300 GT 3.06%
ATI Radeon 3100 2.43%

AMD Radeon RX Vega 0.16%
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 0.15%

----------------------
Kyllä tuo minusta DX12 painotteiselta vaikuttaa!!

KORTTIEN JAKELU YHTEENSÄ

DirectX 12 GPUs 88.03%
DirectX 11 GPUs 5.39%
DirectX 10 GPUs 3.59%
DirectX 9 Shader Model 2b and 3.0 GPUs 0.09%
DirectX 9 Shader Model 2.0 GPUs 0.01%
DirectX 8 GPUs and below 2.89%

 

[sushukka]

AMD:llä on ollut prossujen kanssa nyt todella hyvä tilanne, kun Intel on junnannut paikoillaan
1. 10 nanon prosessin ongelmien takia.
2. todennäköisesti uusia prossuja on viivästettu HW patchien takia.

SILTI

AMD:n ongelmana on edelleen se, että pelikäyttöön sillä on markkinoilla vain ja ainoastaan VÄLTTÄVÄ prosessori. AMD:n pitää kyetä pinnistämään senverran, että pääsee kiilaamaan oikeasti vähintään intelin rinnalle pelikäytössäkin, eli saavat tehtyä HYVÄN CPU:n

GPU puolella taas tilanne on siitä surkea, että AMD:n huippupelinäyttis (joka on täysi paperilaunchi) ei pärjää edes kilpailijan keskitason kortille (RTX2080)

Kohtaan kaksi: Ihan varmaan joo Intelillä on varsinkin nyt varaa viivästyttää prossujulkaisujaan. Jos taas viittaat spectre/meltdown-korjailuihin, niin se mitään viivästyttämistä ole vain viallisen tuotteen korjausta.

Edelleen huvittaa tämä höpöttely prossuista ja GPU:ista puhtaasti komponenttisilmälasit silmillä. Ei meitä tietokoneen kasaajia ole kuin pieni pieru kokonaismarkkinoista. Nvidia on jo aikaa sitten alkanut kurotella konesali, tekoäly jne-puolelle jotta saavat pidettyä kasvukäppyrät hyvän näköisinä. AMD:n raudalla pyörii lähes koko konsolipuoli ja sanokoon kuka mitä haluaa, mutta sen verran kun olen kavereillani PS4-pelejä pelannut niin perhanan hyvän näköisiä ne ovat. On sisällä sitten "surkeat" Polarikset tai Jaguarit, niin väliäkö tuolla kun kokonaisuus toimii. Vaikka itselläni on ns. high-end PC, niin en usko että normipelaaja edes osaisi PC vs. konsolieroa sanoa kun se on itsellekin välillä haastavaa. Ja noista +60FPS/144Hz jadajada: 90% ei oikeasti kiinnosta, eivät huomaa eroa tai eivät koe todellakaan sillä olevan +1000€ korkeamman hinnan oikeuttavaa merkitystä. Lisäksi mitä väliä jos on huippukone kun isoa osaa huippupeleistä ei edes ole saatavilla. Kyllä itseäni ainakin sylettää lukea taivaita syleileviä arvosteluja Red Dead Redemption 2:sta, Spidermanista tai God Of War:sta. Joo tulee ehkä sitten joskus PC:lle tai todennäköisesti ei.

Intelin selkäranka on käytännössä OEM- ja palvelinpuoli. Kumpikin markkina liikkuu sopimusteknisten seikkojen vuoksi hitaasti, mutta pikkuhiljaa on alkanut näkyä Ryzen-läppäriä kaupoissa ja EPYC-palvelinta konesaleissa. Jos sattuisi käymään niin että tulevassa Zen-sukupolvessa se läppäri pyörisikin Rysällä vaikka 20% pidempään kuin Intel, niin ihan varmasti alkaisi kuppi kallistua nopeasti toiseen suuntaan. Virrankulutus on myös merkittävä tekijä palvelinsaleissa, joissa jokainen watti täytyy ensin saada sisään ja sen jälkeen myös jäähdyttää pois. Toisin sanoen painoarvot ovat käytännön kuluttaja/palvelinmarkkinoilla hyvin erilaiset mitä me täällä nestetyppikannu kädessä olemme tottuneet ajattelemaan. Eli jos AMD:n IPC alkaa olla tarpeeksi lähellä Inteliä ja kun näyttäisi siltä että toistaiseksi AMD pystyy valmistamaan prossunsa halvemmalla ja pienemmillä hukkaprosenteilla, niin kyllä markkinat sen mukaan muotoutuvat. Tietty jos kilpailu ei ole rehellistä, niin tilanne on eri, mutta nykypäivänä ei Intelillä ole ihan samanlaisia mahdollisuuksia selkäänpuukottamiseen kuin ennen.

Relevantimpaa dataa: Näytöt - Tietokoneet - Gigantti
Pelinäyttöjä löytyy paljon kärkipaikoilta. Jännä homma. Meinasi sekin unohtua, että nykyään konsoleillakin on jonkinlainen high fps -pelaaminen mahdollista: XBX tukee 120 Hz pelaamista.

Koomista tässä on lähinnä se, että joillakin tuntuu olevan suorastaan ideologinen pakko vastustaa 60 Hz:n yli menevää pelaamista, aivan kuin se olisi itseltä jotenkin pois. Tai kyllähän se onkin, jos fps-moninpelejä pelaa.

Kommentoinpa tätäkin kun liittyy ylempään vuodatukseeni. Kyllähän kuluttajana ostan kaupasta 20K/600Hz-näytön jos hintaero 1080p/60Hz-näyttöön on mitätön. TV-puolellahan näin on ollut jo pidemmän aikaa. 4K-töllöjä lähtee pian jo viikkorahalla, mutta eipä sitten ole oikein mitään aitoa 4K-sisältöä katseltavaksi eikä mitään nopeaa muutosta siihen ole tulossa. TV-puolella ongelmana on datakaistan riittämättömyys, mutta pelipuolella taas tarvittava GPU-nopeus. Pointtina se että kumpikin voidaan ratkaista, mutta nykytekniikoilla niin kalliilla etteivät ihmiset koe sitä lisähinnan arvoiseksi. Tuo oma 60FPS-metelöinti on enemmänkin vastareaktio sille älyttömälle mekastukselle joita pieni high-end-pc-porukka pitää siitä kuinka alle 60FPS-pelaajat on peasantteja ja master pc race jne. Ei siinä, onhan se kiva niin ajatella kun on sen 2000€ heittänyt pöydän päällä tuhisevaan ledikiukaaseen, mutta jos tuolla olisi oikeasti merkitystä niin konsoleissa olisi aikaa sitten nähty korkeampia FPS-lukuja kuin nykyinen ilmeisesti riittävä 30.

 

[Lepakomäyrä]

Oletko varma.

DIRECTX 12
NVIDIA GeForce GTX 1060 15.80%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 10.12%
NVIDIA GeForce GTX 1050 5.41%
NVIDIA GeForce GTX 1070 4.76%
NVIDIA GeForce GTX 960 4.03%
NVIDIA GeForce GTX 970 3.64%
NVIDIA GeForce GTX 1080 3.23%
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 3.31%
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 1.84%
NVIDIA GeForce GTX 960M 2.02%

DIRECTX 11
Intel HD Graphics 4000 22.64%
Intel Haswell 15.34%
Intel Ivy Bridge 9.80%
Intel Valleyview Baytrail 7.80%
Intel Cherryview Cherrytrai l5.63%
ATI Radeon HD 5450 3.23%
ATI Mobility Radeon HD 5000 Series 2.80%
ATI Radeon HD 5700 Series 3.01%
AMD Radeon HD 6670 2.83%
AMD Radeon HD 6570 2.88%
AMD Radeon HD 6450 2.16%

DIRECTX 10
Intel HD Graphics 3000 19.55%
Intel Sandy Bridge 8.85%
NVIDIA GeForce 210 8.21%
Intel HD Graphics 2000 6.38%
Intel Ironlake Arrandale 4.70%
NVIDIA GeForce 9500 GT 3.95%
NVIDIA GeForce 9600 GT 4.31%
NVIDIA GeForce 9800 GT 3.27%
NVIDIA GeForce GT 220 3.07%
NVIDIA GeForce GTS 250 3.03%

DIRECTX 9
NVIDIA GeForce 7025 18.49%
NVIDIA GeForce 6150 SE 13.90%
Intel Graphics Media Accelerator 3150 11.33%
Intel Graphics Media Accelerator 3600 Series 4.93%
NVIDIA GeForce 7300 SE 3.06%
NVIDIA GeForce 7600 GT 1.67%
NVIDIA GeForce 6600 2.64%
ATI Radeon X1650 1.74%
NVIDIA GeForce 7300 GT 3.06%
ATI Radeon 3100 2.43%

AMD Radeon RX Vega 0.16%
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 0.15%

Taidat ymmärtää tuon nyt väärin.
DX 12 ohjaimia on kaikkiaan 88.03% kaikkista ohjaimista.
Dx11 on vain 5.39%
(eli karkeasti 100 ohjaimesta 88kpl on Dx12 ohjaimia ja vain hieman yli 5kpl Dx11 ohjaimia)

Dx11 ohjaimien 5.39% osuudesta HD4000 on suosituin 22.50%
(Eli n. 5 ohjainta kohden hieman yli 1kpl on Hd4000)

88.03% kaikista ohjaimista on Dx12 ohjaimia joista Gtx1060 on suosituin yli 17% enemmistöllä.
(88 ohjainta kohden on 15kpl Gtx1060)

 

[Griffin]

Kohtaan kaksi: Ihan varmaan joo Intelillä on varsinkin nyt varaa viivästyttää prossujulkaisujaan. Jos taas viittaat spectre/meltdown-korjailuihin, niin se mitään viivästyttämistä ole vain viallisen tuotteen korjausta.

Edelleen huvittaa tämä höpöttely prossuista ja GPU:ista puhtaasti komponenttisilmälasit silmillä. Ei meitä tietokoneen kasaajia ole kuin pieni pieru kokonaismarkkinoista. Nvidia on jo aikaa sitten alkanut kurotella konesali, tekoäly jne-puolelle jotta saavat pidettyä kasvukäppyrät hyvän näköisinä. AMD:n raudalla pyörii lähes koko konsolipuoli ja sanokoon kuka mitä haluaa, mutta sen verran kun olen kavereillani PS4-pelejä pelannut niin perhanan hyvän näköisiä ne ovat. On sisällä sitten "surkeat" Polarikset tai Jaguarit, niin väliäkö tuolla kun kokonaisuus toimii. Vaikka itselläni on ns. high-end PC, niin en usko että normipelaaja edes osaisi PC vs. konsolieroa sanoa kun se on itsellekin välillä haastavaa. Ja noista +60FPS/144Hz jadajada: 90% ei oikeasti kiinnosta, eivät huomaa eroa tai eivät koe todellakaan sillä olevan +1000€ korkeamman hinnan oikeuttavaa merkitystä. Lisäksi mitä väliä jos on huippukone kun isoa osaa huippupeleistä ei edes ole saatavilla. Kyllä itseäni ainakin sylettää lukea taivaita syleileviä arvosteluja Red Dead Redemption 2:sta, Spidermanista tai God Of War:sta. Joo tulee ehkä sitten joskus PC:lle tai todennäköisesti ei.

Intelin selkäranka on käytännössä OEM- ja palvelinpuoli. Kumpikin markkina liikkuu sopimusteknisten seikkojen vuoksi hitaasti, mutta pikkuhiljaa on alkanut näkyä Ryzen-läppäriä kaupoissa ja EPYC-palvelinta konesaleissa. Jos sattuisi käymään niin että tulevassa Zen-sukupolvessa se läppäri pyörisikin Rysällä vaikka 20% pidempään kuin Intel, niin ihan varmasti alkaisi kuppi kallistua nopeasti toiseen suuntaan. Virrankulutus on myös merkittävä tekijä palvelinsaleissa, joissa jokainen watti täytyy ensin saada sisään ja sen jälkeen myös jäähdyttää pois. Toisin sanoen painoarvot ovat käytännön kuluttaja/palvelinmarkkinoilla hyvin erilaiset mitä me täällä nestetyppikannu kädessä olemme tottuneet ajattelemaan. Eli jos AMD:n IPC alkaa olla tarpeeksi lähellä Inteliä ja kun näyttäisi siltä että toistaiseksi AMD pystyy valmistamaan prossunsa halvemmalla ja pienemmillä hukkaprosenteilla, niin kyllä markkinat sen mukaan muotoutuvat. Tietty jos kilpailu ei ole rehellistä, niin tilanne on eri, mutta nykypäivänä ei Intelillä ole ihan samanlaisia mahdollisuuksia selkäänpuukottamiseen kuin ennen.

Jossain vaiheessa Intelin on ne rautabugit kannattava korjata ja nyt on ihan hyvä tilaisuus, kun valmistustekniikkaa on jouduttu odottelemaan jokatapauksessa. Se on täysin selvä, ettäkun nuo HW tietoturvaongelmat julkaistiin, niin katsottiin, mitä kannattaa kehittää valmiiksi ja "softa" mikrokoodipatchätä, mitkä kannattaa patchätä kevyesti ja mitkä kannattaa palauttaa suunnittelupöydälle. Nyt on todennäköisesti tulossa pikkuhiljaa, viivytysten jälkeen noita suunnittelupöydälle palautettuja, tulevan vuoden aikana.

Mitä taas tulee pelikosoleiden "pärjäämiseen", niin se johtuu yksinkertaisesti siitä, että peleistä karsitaan yleensä pois ominaisuudet, joiden takia ei pyörisi niillä. Eli pelistä voitaisiin tehdä parempiakin, mutta konsoleiden kiviriipparauta hidastaa kehitystä.

 

[Lepakomäyrä]

Voi olla mutta en usko että 88%:sta steamin käyttäjistä muka omistaisi dx12 kortin.
Se vaikuttaa täysin mahdottomalta koska minullakin on monta ystävää joilla ei ole korttia joka pystyy dx12.

Muutama ystävä ei merkitse tässä mitään kun on jo vuosia myyty Dx12 ohjaimia miljoonittain ympäri maailmaa.

E.
Mutta ystäväsi kuuluvat siis tuohon Dx11 ohjainten vähemmistöön? kunnes päivittävät ja siirtyvät Dx12 ohjainten enemmistöön.

Tuossa selvästi vuosien aikana on Dx10/11 korttien määrä laskenut joka on ihan luonnollista kun uusia julkaistaan niin porukka ostaa/vaihtaa/päivittää niitä Dx12 ohjaimiin.

 

[sushukka]

Jossain vaiheessa Intelin on ne rautabugit kannattava korjata ja nyt on ihan hyvä tilaisuus, kun valmistustekniikkaa on jouduttu odottelemaan jokatapauksessa. Se on täysin selvä, ettäkun nuo HW tietoturvaongelmat julkaistiin, niin katsottiin, mitä kannattaa kehittää valmiiksi ja "softa" mikrokoodipatchätä, mitkä kannattaa patchätä kevyesti ja mitkä kannattaa palauttaa suunnittelupöydälle. Nyt on todennäköisesti tulossa pikkuhiljaa, viivytysten jälkeen noita suunnittelupöydälle palautettuja, tulevan vuoden aikana.

Mitä taas tulee pelikosoleiden "pärjäämiseen", niin se johtuu yksinkertaisesti siitä, että peleistä karsitaan yleensä pois ominaisuudet, joiden takia ei pyörisi niillä. Eli pelistä voitaisiin tehdä parempiakin, mutta konsoleiden kiviriipparauta hidastaa kehitystä.

Eka kappale aika vahvaa spekulointia. Voi olla ettei voi olla.

Pelikonsolit vastaan PC: yksinoikeuspelit. Nappaa nyt vaikka God Of War ja vertaa sitä johonkin vain PC:lle tehtyyn peliin. Jos nyt on jotain jätetty pois niin aika perhanan hyvin on silti onnistuttu. Toisekseen mitä näitä Steam-tilastoja tänne on linkkailtu niin aika tasoissa tuntuisi konsolinopeuden kanssa olevan valtaosa markkinoiden PC-koneiden GPU:ista (1060/580).

 

[Griffin]

Voi olla mutta en usko että 88%:sta steamin käyttäjistä muka omistaisi dx12 kortin.
Se vaikuttaa täysin mahdottomalta koska minullakin on monta ystävää joilla ei ole korttia joka pystyy dx12.
Edit: dx12 on kuitenkin verrattain vasta tullut July 29, 2015 ja jos en väärin muista niin vasta win 10 myötä.

DX12 "tuki" ei taida olla se maailman vaikein asia saavuttaa..
These graphics cards and processors support Windows 10's DirectX 12 graphics tech

 

[Lepakomäyrä]

Tuon listan tulkinnan kyllä voi ymmärtää väärin mutta tuntuu absurdilta tuo luku...

Näillä Dx10/11 ohjaimilla alkaa olla ikää ja niitä kun ei pyöri muuta kuin käytettyinä niin on luonnollista että määrät ovat vuosienvarrella laskeneet ja vastaavasti Dx12 ohjainten myyntiä on tapahtunut jo useita vuosia ja jatkuu edelleen.

 

[TheMeII]

Voi olla mutta en usko että 88%:sta steamin käyttäjistä muka omistaisi dx12 kortin.
Se vaikuttaa täysin mahdottomalta koska minullakin on monta ystävää joilla ei ole korttia joka pystyy dx12.
Edit: dx12 on kuitenkin verrattain vasta tullut July 29, 2015 ja jos en väärin muista niin vasta win 10 myötä.

kun ottaa huomioon että HD 7750 ja GTX 650 tukee DX12 ja nämä on julkaistu 2012 ei ole väliä milloin tietty DX versio on julkistettu.

 

[JiiPee]

Tietty jos kilpailu ei ole rehellistä, niin tilanne on eri, mutta nykypäivänä ei Intelillä ole ihan samanlaisia mahdollisuuksia selkäänpuukottamiseen kuin ennen.

https://www.tomshardware.com/news/msi-ceo-interview-intel-shortage-amd,38473.html

• Relationship with Intel: Chiang told us that, given Intel's strong support during the shortage, it would be awkward to tell Intel if he chose to come out with an AMD-powered product. "It's very hard for us to tell them 'hey, we don't want to use 100 percent Intel,' because they give us very good support," he said. He did not, however, make any claims that Intel had pressured him or the company.

Miten tuon nyt sitten tulkitsee... Voi olla että Inttel kiristää voi olla että ei. Kummallinen Inttelin pelko silti tuntuu MSI:llä olevan.

 

[TheMeII]

Minulla oli aikoinaan gtx 670 eikä siinä silloin kyllä ollut dx12 tukea. Kaippa he ovat lisänneet sen tuen jotenkin noihin vanhoihin kortteihin...
Edit: Sitten vähän mistä katsoo niin nvidian kortteihin tuli dx12 tuki joko 500 sarjassa tai 900 sarjassa. Amd korteissa se minun muistaakseni tuli aikaisemmin.

Fermi ja Kepler ei ollu releasessa, piti saada myöhemmin. Fermi-tuki sit kuopattiin mutta Kepler sai hyvin rajoitetun tuen. AMD tukee DX12 GCN 1.0 korteista lähtien. Terascalelle ei tietääkseni DX12 tukea saanu.

 

[TheMeII]

Microsoft DirectX 11.1 API (feature level 11_0)
GTX670-DC2-4GD5 | Graphics Cards | ASUS Global

 

[Zetteri]

Fermi ja Kepler ei ollu releasessa, piti saada myöhemmin. Fermi-tuki sit kuopattiin mutta Kepler sai hyvin rajoitetun tuen. AMD tukee DX12 GCN 1.0 korteista lähtien. Terascalelle ei tietääkseni DX12 tukea saanu.

Joo mutta tuo alkupään GCN Ratukoitten DX12 tuki on vähän miten on.
Esim. HD 7950:llä (R9 280) Battlefront 2 DX12 päällä oli nykivä paska. DX11 moodissa sulava kuin mikä.
Vulkani toimi sen sijaan hyvin HD 7950:llä mutta alemmilla korteilla ei niinkään (esim R9 270x).

Kepler korteilla taas DX12 sekä Vulkan suorituskyky on täys vitsi. No ainakin voivat sanoa että ne tukee, mutta siihen se jääkin.

Esim Doom:ssa 1080p:llä Vulkanilla GTX 780 häviää R9 290:lle noin 60fps (48fps vs 109fps) verran Ultra asetuksilla.
High asetuksillakaan GTX 780 ei pääse vielä 60fps:n.
Nämä luvut ovat nyt ulkomuistista kun viimekesänä noita testailin.

Tuosta HD 7950 testistä näette sen paskan DX12 nopeuden kohdasta noin. 03:00:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[TheMeII]

Koko tämä mikä kortti tukee DX12 ja mikä ei oli kuitenkin siitä että miksi DX12 kortteja on niin paljon verrattuna DX11. Yli 7v korteilla ei enää ole kauaa elinvuosia jäljellä.

 

[hkultala]

Eli yhteenvetona, molemmat prossut on pelaamiseen oikein soivia pelejä erot on ihan muutaman prosentin sisällä, käytännössä siis tasoissa.
Mutta heti kun aletaan ajamaan jotain kunnolla säikeistyvää kuormaa niin AMD vie ja Intel vikisee.

Niin, kun verrataan sellaisia malleja prosessoreista, että AMDn prosessori ajaa kahta säiettä/ydin, intelin prosessori ajaa yhtä säiettä per ydin.

Tämä ei ole mikään AMDn ja intelin ydinten yleinen ero, vaan johtuu vain siitä, että tässä on inteliltä valittu sellainen malli jossa monisäikeistys on pois päältä, ja AMDltä malli, jossa monisäikeistys on päällä.

Toki intelin monisäikeistystä tukevat mallit olisivat sitten kalliimpia.

Tämä argumentti siis pätee siihen, mitä saa kummaltakin samalla rahalla, mutta ei siihen, millaisia ytimiä kummankin ytimet ovat tai millaisia ytimiä kumpikin pystyy nykytekniikallaan tekemään.

On sinulla erikoinen logiikka. Intel ei ole IPC:tä saanut paljo parannettua enää vuosiin joka kielii siitä että se luu on Intelin osalta kaluttu loppuun.

Mitähän nyt tarkoitat "vuosiin"? tai "saanut" ?

1) Skylake (3.5 vuotta sitten) paransi kyllä IPCtä selvästi Haswelliin verrattuna.
2) Workloadeilla, jotka hyötyvät yli 8 megan välimuisteista, Coffee Lake on parantanut IPCtä Skylakeen nähden suuremman välimuistinsa ansiosta
3) Skylake-SP vaikka ei paranna IPCtä niin vähentää selvästi samaan laskentaan tarvittavien käskyjen määrää.

Ja tänä vuonna on tulossa Sunny Cove jossa yritetään parantaa nimenomaan IPCtä(mitään muuta sen julkistetut tulossa olevat muutokset eivät selitä). Ihan luonnollista, että IPC ei ole parantunut (paljoa) kun mikroarkkitehtuuri on muutaman vuoden pysynyt samana. ja Silti sekä yhden että monen säikeen suorituskyky on parantunut huomattavasti.

Erikoinen logiikka tässä on sinulla joka valitsemalla sopivan kapean omaan agendaasi sopivan aikaikkunan yrität perustella asiaa jonka nimenomaan hiukan laajemman aikaikkunan tarkastelu osoittaa selvästi vääräksi.

 

[Deleted member 4604]

Jos Geekbenchin Ice Lake tulokset korreloivat mitenkään reaalimaailman kanssa, niin Sunny Coven IPC parannukset voi olla yllättävänkin brutaaleja.

http://browser.geekbench.com/v4/cpu/11585297

Prosessorin maksimikellotaajuus testin aikana 2287MHz, keskitaajuus 2143MHz.

 

[Lepakomäyrä]

Ollaksemme kuitenkin järkeviä sanotaan näin että Suomessa yli 3000 € kuukaudessa tienaamalla tulee melko varakkaaksi, sillä rahat riittävät silloin hyvin kaikenlaiseen, myös tehokkaaseen tietokoneeseen.

Hädin ja tuskin riittää kaikkeen pakolliseen tuollainen raha saatikka että voisi sanoa olevansa varakas. 4-5k/Kk niin tuossa jää muutama touhu tonni KK kohden.