[offtopic]
Nokia ei nyt suoranaisesti ryssinyt mitään, vaan vastaisku tuli juuri vyön alta eli sovelluspuolelta, jossa jenkkien jättifirmoilla selkeä yliote. Muutenkin USA:n kotimarkkinat ovat niin sisäänpäin lämpiävät ettei sinne kenellään tahdo olla asiaa...ja sitten kun saavat sinne sen oman vastineensa, niin valtavalla kotimarkkinaedulla runtataan myös muualle. Samaan aikaan tietysti meuhkaavat joka paikkaan vapaan kaupan puolesta, joka on must vain niin kauan kun he ovat myyvänä osapuolena. Muutenkin kun katsoo nyt NSA:n toimintaa, niin lienee ollut aika strateginen etu saada koko kännykkäpuoli ja niiden tietoja koskeva lainsäädäntö omiin käsiin Googlen, Microsoftin ja Applen avulla. Mutta menee pasaamiseksi ja off-topic, niin jätämmä tähän.
Nokia nimenomaan ryssi hommansa täysin itse. Tässä mokia esim. n. vuosilta 2002-2006.
(tämän jälkeen mokailtiin vielä
paljon lisää)
(olin siis itse firmassa töissä mm. 2003-2004, tutkimassa midp-javan suorituskykyyn liittyviä juttuja)
1) Pidettiin kiinni teknisesti huonosta SymbianOS:stä(jonka suorituskyky oli huono ja jonka ohjelmointirajapinnat olivat aivan kamalat ja jonka päälle tehdyt käyttöliittymäalustat kuten S60 olivat hirveää spagettia) eikä vaihdettu teknisesti selvästi parempaan käyttikseen ajoissa, vaikka sellaista firman sisällä tutkimusprojektina kehitettiinkin
2) SymbianOS:n kanssa käytetyt softaprosessit oli älyttömän jäykkiä ja tyhmiä.
2a) Saman asian tekevä koodi kirjoitettiin moneen kertaan eri tuotteprojekteissa kun ei saatu upstreamattua koodia itse symbianOSään/softa-alustaan(S60).
2b) Bugikorjauksia tai huomattavia käytettävyys- tai suorituskykyparannuksia jotka olisi tehnyt muutassa päivässä(tai jotka oli jo tehty!) ei tehty(tai otettu käyttöön) tekeillä oleviin tuotteeseen, jos bugi ei ollut fataali. Sen sijaan päätettiin että tästä tulee uusi ominaisuus joka tulee siinä kahden vuoden päästä markkinoilletulevassa seuraavassa mallissa.
3) Tutkimus- ja tuotekehitysosaston välillä oli valtava kuilu. Tutkimusosasto keksi kaikkea hienoa, mutta tuotekehitys ei saanut juuri mitään tuotteistettua.
4) nGagen kaltaiset fiaskot.
5) MIDP3n kuoppaus
Tässä hiukan faktaa esim. ngagesta:
4.1) ngagessa oli n. 100 MHz ARM9 -prosessori, ei 3d-kiihdytintä, ja se tuki vain MIDP-javan ykkösversiota jolla oli mahdotonta piirtää pelikelposta grafiikkaa(edes 2d) nopeasti, ja sitä ajettiin hitaalla tulkkaavalla virtuaalikoneella. Ainoa tapa tehdä sille (mitään grafiikkaa sisältäviä) pelejä oli uudelleenkirjoittaa ne aivan kamalalla symbian-C++:lla (ei voi oikeastaan puhua edes porttaamisesta)
4.2) n. vuosi ngagen julkaisun jälkeen nokia julkaisi 6630n, jossa oli n. 200 MHz ARM11-prosessori, 3d-kiihdytin, MIDP-javan kakkosversio(jolla pystyi javasta piirtämään pelikelpoista 2d-grafiikkaa riittävän nopeasti) sekä javassa lisäksi javan 3d-rajapinta. Ja tätä javaa ajettiin kääntävällä virtuaalikoneella jolla se ajautui n. 10 kertaa nopeammin (eli siis javan kokonaissuorituskyky laskentaan n. 20-kertainen, koska myös nopeampi prossu, ja lisäksi mahdollisuus nopeaan grafiikka-IOhon sekä 2Dnä että 3Dnä). Tälle olisi siis käytännössä javalla voinut koodata pelejä, jotka olisivat pyörineet paremmin kuin ngagen todella tuskaisella symbian-C++lla koodatut pelit, n. 10-kertaisella tuottavuudella koodarin ajan suhteen. Ja sillä tuskaisella symbian-C++lla koodattuna nopeus olisi ollut vielä parempi.
ngage QD tuli sitten myöhemmin markkinoille, ja se sisälsi täysin saman hitaan prosessorin ja siinä oli täysin sama antiikkinen softa-alusta ja rajapinnat kuin alkuperäisessä ngagessa, se oli vielä pahemmin aikaansa jäljessä kuin alkuperäinen ngage.
Jos jollain ngage-projektin päättäjistä olisi ollut yhtään järkeä, ngage olisi tullut n. vuoden myöhemmin markkinoille, samalla rauta- ja softa-alustalla kuin 6630. Ja pelejä olisi ollut sille ziljoona kertaa enemän saatavilla kun nitä olisi voinut koodata paljon helpommin, ja pelien grafiikkakin olisi ollut paljon parempaa, kiitos 3d-kiihdytyksen.
Sitten vähän Androidista ja MIDP3sta
Nokialla ja Sunilla kehitettiin MIDP-javan "kolmosversiota" josta olisi tullut hyvin samanlainen kuin androidin ohjelmointirajapinnoista, se olisi mahdollistanut mm. samantasoisen käyttöliittymän tekemisen, lähinnä sillä erolla että sitä olisi voinut ajaa muidenkin ytimien kuin Linuxin päällä. Tämän kehitys kuitenkin haudattiin, kun nokian idiootit päättivät että kaikki vakavastiotettavat isommat softat pitää tehdä symbian-C++lla(jolla koodarin tuottavuus on n. 10 kertaa javaa heikompaa).
Myöhemmin sitten joku "MIDP 2.1"-nimen oikeasti ansainnut pikkupäivitys taidettiin rebrandata "MIDP3"ksi. Tämä oli kuitenkin aivan eri rajapintamuutos kuin mitä alunperin suunniteltiin.
Muutama vuosi myöhemmin tuli sitten Android, joka teki juuri sen mitä alkuperäisen MIDP3n piti tehdä.
Ja Applesta/iPhonesta:
Nokia oli oikeasti käytettävyysexpertti ajalla ennen SymbianOSää. Symbianin ajallaa vaan käytettävyyskin muuttui nokian vanhasta "miten tämän voi tehdä käyttäjäystävällisimmin?" -ajattelutavasta muotoon "miten tämän voi ylipäätään tehdä symbianOSllä?".
Ilman SymbianOSn kahleita apple ei olisi pystynyt pääsemään Nokian ohi käytettävyydessä.
[/offtopic]
Ei tämä maailma kovin reilu ole. Tähän kun lisästään vielä Intelin kääntäjäpuolella aikanaan tekemät suhmuroinnit, niin itsellä mennyt nyt aika maku koko firmaan. Ei taida enää Intelin kamoja tulla tähän taloon jos sen jotenkin vain voi välttää. Jos Zen-arkkitehtuuri pysyy jatkossa vielä yhtä kilpailukykyisenä, niin saas vain nähdä mitä sininen sitten keksii...
