Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Zetteri]

Et vain kestä faktaa AMD-fanaatikkona.

Ei ole mitään järkeä ostaa Ryzenin kanssa hyvää näytönohjainta, varsinkaan jos pelaa 1080p ja iso Hz näyttö, koska eron huomaa helposti, sen verran isoja ovat erot esim 8700k verrattuna.

Joo onhan siinä pitempi päivitys mahdollisuus kuin 8700k kanssa toimivis emois, MUTTA 8700k on niin paljon pitempi ikäinen tehoilta, että näillä näkymin uudet Zen+ julkasutkaan eivät sille tule pärjäämään ELI suomeksi sanottuna 8700k tulee pidemmän päälle halvemmaksi (tehokkuudesta puhumattakaan)

Kuten jo moni on todennut, ei mitään järkeä ostaa Ryzeniä varsinkaan hyvän näytönohjaimen pariksi

Itse tunnut olevan henkeen ja vereen Intel-fanaatikko että turha siinä on muita syytellä mistään. Katsosit peiliin.
Muutenkin suosittelen IHAN PIKKASEN laajentamaan sitä elämänkatsomusta.

Mikä ihmeen missioni sinulla muutenkin on että ryzenillä ei voi pelata ja pitää ostaa jumal intel prossu tai muuten tyyliin ei pelaamisesta tule mitään ?

Nimittäin niinkin vanhalla SER-jätteellä pystyy uusiakin pelejä pelaamaan TÄYSIN PELATTAVASTI kuin vuodelta 2007 olevat Core 2 Quadit.
Esim Xeon versio X5450:tä kellotettuna reiluun 4GHz pyörittää pelejä oikein nätisti.
Ai et usko vai ?
No katso tämä ja sano sitten että ei tolla pystyis pelaamaan:
(älä anna otsikon hämätä videossa)


Muutenkin nämä että pitää juuri olla uusinta uutta että voi nauttia peleistä on ihan täyttä paskaa.
Kun kuinka moni OIKEASTI pelaa näillä 7700K ja nyt uudella 8700K jumal prossulla maailmassa ? Veikkaan että prosentti luku on TODELLA pieni. Kun vanhoillakin pärjää oikein kivasti.
Eikä monella ole varaa ostaa mitään hemmetin 400€ prossua vaan kone saa tyyliin maksa maksimissaan sen 400€ jos sitäkään.

Lopuksi että minkä ihmeen takia AMD niin vihaat ? Mitä se on sulle tehnyt ? Tuskin yhtään mitään.

Eli avaa silmäs ja mieles muillekkin vaihdoehdoilla kuin se sinun ylijumala i7 8700K. Suosittelen.

 

[Threadripper]

Lopuksi että minkä ihmeen takia AMD niin vihaat ? Mitä se on sulle tehnyt ? Tuskin yhtään mitään.

Minulla on ~1800 Intelin osaketta, joten kyllä minä se poraaja tässä olen, en ottava vastapuoli niin kuin teikäläinen

 

[japau]

Ryzenissä on silti enemmän säikeitä...



CPU-Z bench, etkö keksi yhtään huonompaa testiohjelmaa? Aika noloa myös ettei korkattukaan (?) Intel pääse Multithreadissa vakiona kulkevan Ryzenin ohi

Sivuutitpas ovelasti tuon pääpointin eli kahvissa 66% enemmän singlecore tehoa, muistit toimii eri planeetalla ja vaikka pari ydintä vähemmän onkin, niin multicore tulos on lähes samoissa.

Kuinka paljon kellottuu 1800x lisää?

 

[Threadripper]

Sivuutitpas ovelasti tuon pääpointin eli kahvissa 66% enemmän singlecore tehoa, muistit toimii eri planeetalla ja vaikka pari ydintä vähemmän onkin, niin multicore tulos on lähes samoissa.

Kuinka paljon kellottuu 1800x lisää?

En oikein ymmärrä millä matematiikalla saat 66% enemmän. Lisäksi aiotko tuota CPU-Z ajella päivittäin ja ihailla sen tuloksia? Kuulostaa aiak turhalta ja hyödyttömältä. Muistit toimivat paremmin ehkä, entä sitten? Kokonaisuus ratkaisee.

1800X ei ehkä kellotu paljoa enempää mutta Zen 2 kellottuu. Mihin tarvitset paljon single core tehoa vuonna 2017?

 

[Divvy]

@JiiPee i5 8400 base clock voi olla 2,8ghz, mutta all-core boost clock on 3,8ghz. Ihan ilman multi-core enhancementtiä. Lisäksi i5-8400 + Z370 antaa enemmän pelisuorituskykyä per raha, kuin B350 ja Ryzen 5 1600.

 

[Threadripper]

@JiiPee i5 8400 base clock voi olla 2,8ghz, mutta all-core boost clock on 3,8ghz. Ihan ilman multi-core enhancementtiä. Lisäksi i5-8400 + Z370 antaa enemmän pelisuorituskykyä per raha, kuin B350 ja Ryzen 5 1600.

Intel ei nykyään lupaa mitään all core boosteja: Intel lopetti prosessoreidensa tarkempien Turbo-kellotaajuuksien paljastamisen

 

[JiiPee]

Lopuksi että minkä ihmeen takia AMD niin vihaat ? Mitä se on sulle tehnyt ? Tuskin yhtään mitään.

Enkä madmaxillä on ollut AMD:n kaivuri joka on syttynyt tulee ja siinä samalla koko thunderdome on palanut poroksi. Kyllä tuossa jo on ihan riittävästi syytä vihata AMD:tä ja lähteä kostoretkelle tänne forumille.

 

[JiiPee]

@JiiPee i5 8400 base clock voi olla 2,8ghz, mutta all-core boost clock on 3,8ghz. Ihan ilman multi-core enhancementtiä. Lisäksi i5-8400 + Z370 antaa enemmän pelisuorituskykyä per raha, kuin B350 ja Ryzen 5 1600.

Aika samoissa ne menee. Ja tuo 2,8GHz base kellon ilmoitus on vaan ihan naurettavaa Inteliltä kun en ole nähnyt mitään missä se oikeasti toteutuisi. Näyttähän se toki kivalta testeissä kun jonnet kattoo että 2,8GHz prosessori pesee huomattavasti korkeammilla kelloilla toimivan prosessorin. Propsit toki tuosta Intelin markkinointi tiimille, vaikkakin aika likaista peliä alkaa olemaan.

Toinen vaihtoehto on että base kello on hinattu noin alhaiseksi että saadaan todella paskasti kulkevat kivetkin myytyä tuolla SKU:lla, joissa turbo toteutuu vain muutamalla corella.

 

[Jage]

Et vain kestä faktaa AMD-fanaatikkona.

Kyllä, siitä tässä on kyse. Loppuviestisi olikin täynnä mutuilua ties mistä kananluista lukien että eiköhän tämä ollut osaltasi tässä.

Tervemenoa estolistalle, saavutus sekin.

 

[MadMax]

Itse tunnut olevan henkeen ja vereen Intel-fanaatikko että turha siinä on muita syytellä mistään. Katsosit peiliin.
Muutenkin suosittelen IHAN PIKKASEN laajentamaan sitä elämänkatsomusta.

Mikä ihmeen missioni sinulla muutenkin on että ryzenillä ei voi pelata ja pitää ostaa jumal intel prossu tai muuten tyyliin ei pelaamisesta tule mitään ?

Nimittäin niinkin vanhalla SER-jätteellä pystyy uusiakin pelejä pelaamaan TÄYSIN PELATTAVASTI kuin vuodelta 2007 olevat Core 2 Quadit.
Esim Xeon versio X5450:tä kellotettuna reiluun 4GHz pyörittää pelejä oikein nätisti.
Ai et usko vai ?
No katso tämä ja sano sitten että ei tolla pystyis pelaamaan:
(älä anna otsikon hämätä videossa)


Muutenkin nämä että pitää juuri olla uusinta uutta että voi nauttia peleistä on ihan täyttä paskaa.
Kun kuinka moni OIKEASTI pelaa näillä 7700K ja nyt uudella 8700K jumal prossulla maailmassa ? Veikkaan että prosentti luku on TODELLA pieni. Kun vanhoillakin pärjää oikein kivasti.
Eikä monella ole varaa ostaa mitään hemmetin 400€ prossua vaan kone saa tyyliin maksa maksimissaan sen 400€ jos sitäkään.

Lopuksi että minkä ihmeen takia AMD niin vihaat ? Mitä se on sulle tehnyt ? Tuskin yhtään mitään.

Eli avaa silmäs ja mieles muillekkin vaihdoehdoilla kuin se sinun ylijumala i7 8700K. Suosittelen.

En minä AMD:tä vihaa, olen oikonut täällä foorumilla AMD-fanaatikkojen esittämiä valheita kuten threadripperin ja jiipeen.

En ole ketään kieltänyt ryzeniä ostamasta, mutta jos haluaa parasta laatua ostaa 8700k tai muun Intelin. Pointtini on ollut myös että hyvää näytönohjainta ei kannata Ryzenin kanssa 1080p resolle ostaa, kun tehot menee siitä hukkaan

Pyrin tuomaan foorumille vain objektiivista tietoa, thats it, täällä on niin paljon valheellista tietoa levitetty juuri mm. amd-fanaatikkojen puolesta

 

[JiiPee]

Sivuutitpas ovelasti tuon pääpointin eli kahvissa 66% enemmän singlecore tehoa, muistit toimii eri planeetalla ja vaikka pari ydintä vähemmän onkin, niin multicore tulos on lähes samoissa.

Kyllä ne muistit menee molemmilla sen 3200MHz joka on se sweetspot niin AMD:llä kuin Intelillä, eli ihan turhaa jauhaa siitä että Intelillä muistit kulkee paremmin kun ei se 4000+ kulku realisoidu mihinkään.
Tästähän on ihan testi tehty tällä sivustolla.

1800X ei ehkä kellotu paljoa enempää mutta Zen 2 kellottuu. Mihin tarvitset paljon single core tehoa vuonna 2017?

Zen 2 kellottumisesta tai kelloista on ihan turha vielä puhua kun tuotetta ei ole vielä myynnissä eikä juurikaan mitään huhuja ole edes vuotanut. Tiedetään ainoastaan että käytettävä valmistustekniikka mahdollistaa 5GHz kellot ja olisi ilmeisesti sinne ehkä optimoitu, tai sitten tarkoittaa että mahdollistaa jopa tuon 5GHz mutta ei ole optimi. Aiemmin jossain käsittääkseni oli että olisi optimi jossain 4GHz kelloilla.
Mutta niin pitkään kun tuote ei ole ulkona niin kaikki on spekulaatiota ja Zen 2 voi kulkea 4,5GHz tai jopa 5,5GHz se jää nähtäväksi.

En ole ketään kieltänyt ryzeniä ostamasta, mutta jos haluaa parasta laatua ostaa 8700k tai muun Intelin. Pointtini on ollut myös että hyvää näytönohjainta ei kannata Ryzenin kanssa 1080p resolle ostaa, kun tehot menee siitä hukkaan

Sehän riippuu täysin mitä pelaa ja millä resoluutiolla. Toiset tykkää näyttia hyvästä kuvanlaadusta ja pelaavat 1440p tai 4K resoluutiolla jolloin se Ryzen pystyy puristamaan kyllä siitä 1080Ti:stä kaiken irti.
Kaikki ei kato tykkää pelata pelejä jollain paskalla 720p mikkihiiri resoluutiolla kuten sinä tykkäät tehdä.

 

[Divvy]

Sehän riippuu täysin mitä pelaa ja millä resoluutiolla. Toiset tykkää näyttia hyvästä kuvanlaadusta ja pelaavat 1440p tai 4K resoluutiolla jolloin se Ryzen pystyy puristamaan kyllä siitä 1080Ti:stä kaiken irti.

Ei vaan aina pysty, ainakaan 1440p:llä. Huomaa, ettei sulla kokemusta asiasta ole.

 

[MadMax]

Kyllä ne muistit menee molemmilla sen 3200MHz joka on se sweetspot niin AMD:llä kuin Intelillä, eli ihan turhaa jauhaa siitä että Intelillä muistit kulkee paremmin kun ei se 4000+ kulku realisoidu mihinkään.
Tästähän on ihan testi tehty tällä sivustolla.



Zen 2 kellottumisesta tai kelloista on ihan turha vielä puhua kun tuotetta ei ole vielä myynnissä eikä juurikaan mitään huhuja ole edes vuotanut. Tiedetään ainoastaan että käytettävä valmistustekniikka mahdollistaa 5GHz kellot ja olisi ilmeisesti sinne ehkä optimoitu, tai sitten tarkoittaa että mahdollistaa jopa tuon 5GHz mutta ei ole optimi. Aiemmin jossain käsittääkseni oli että olisi optimi jossain 4GHz kelloilla.
Mutta niin pitkään kun tuote ei ole ulkona niin kaikki on spekulaatiota ja Zen 2 voi kulkea 4,5GHz tai jopa 5,5GHz se jää nähtäväksi.



Sehän riippuu täysin mitä pelaa ja millä resoluutiolla. Toiset tykkää näyttia hyvästä kuvanlaadusta ja pelaavat 1440p tai 4K resoluutiolla jolloin se Ryzen pystyy puristamaan kyllä siitä 1080Ti:stä kaiken irti.
Kaikki ei kato tykkää pelata pelejä jollain paskalla 720p mikkihiiri resoluutiolla kuten sinä tykkäät tehdä.

Sinä se sitten jaksat valheita levittää tänne foorumille loputtomalla tahdilta

Minä pelaan 80% ajasta 1080p resolla, joskus CSGO:ta ja paria muuta moninpeliä 720p but thats it. 1080p pelit näyttää upeilta, super sulava 1080p240hz biittaa minun mielestä mennen tullen tökkivän ja tarkemman 4K60hz.

Toki erot ovat 4K resolla aika olemattomia prosessorien kesken TÄLLÄ HETKELLÄ, mutta tulevaisuudessa jos päivittää näytönohjaimen vain niin ne erot tulevat esiin taas jos näyttis jaksaa pyörittää 4K samoja fps lukuja mitä nykyiset parhaat 1080p resolla tällä hetkellä. Eli siinäkin mielessä 8700K on järkevämpi sijoitus tulevaisuuteen, kun sitä ei tarvitse vaihtaa hyvin pitkään aikaan toisinkuin Ryzenit

 

[JiiPee]

Ei vaan aina pysty, ainakaan 1440p:llä. Huomaa, ettei sulla kokemusta asiasta ole.

Pitää vaan saivarrella. Juuri sanoin että riippuu ihan mitä pelaa.

Otetaan tähän nyt esimerkki. Itse pelaan Lord of the Rings Online peliä. 1920x1200 resolla asetukset tapissa paitsi CPU rajoitteisia asetuksia pykälä alas ja Vega 56 idlailee 15-30% GPU usagella. Samaan aikaan i5 4670K:n yksi core vääntää 100% ihan jatkuvasti. Tätä tilannetta ei pelaistaisi edes se sinun jumaluus 8700K. Edes sillä tästä näytönohjaimesta ei saisi puristettua kaikkea ulos tuon pelin kanssa.
Eli ihan samoin voidaan sanoa että ei se 8700K + 1080Ti yhdistelmä kaikissa peleissä saa puristettua siitä näytönohjaimesta kaikkia irti kun nyt aletaan saivartelemaan.

Eli siinäkin mielessä 8700K on järkevämpi sijoitus tulevaisuuteen, kun sitä ei tarvitse vaihtaa hyvin pitkään aikaan toisinkuin Ryzenit

Minä vaihtaisin mieluummin jonkun komponentit koneesta kuten näytönohjaimen tai CPU:n kuin päivittäisin aina koko jollan, esimerkiksi tällä alustalla ainoastaan näytönohjaimen päivittäminen oli järkevää.

Jos olisin keväällä Ryzenin hommannut kuten oli aikomus, niin siihen olisin tulevaisuudessa voinut päivittää Zen+ CPU:n taikka Zen 2.
Eli Ryzen on minun kohdallani paljon järkevämpi vaihtoehto kuin 8700K jonka päivitettävyys on 0. Se saattaa kestää vaikka seuraavat 10v tai sitten se saatta vanheta ihan parissa vuodessa. Se on ihan siitä kiinni miten tekniikka taas kehittyy.
Eli tulevaisuudessa sen 8700K:n kanssa sinä et VOI PÄIVITTÄÄ kuin sen näytönohjaimen kun taas ne jotka ajelee nyt Ryzenilla voivat päivittää näytönohjaimen sekä prosessorin.
Lisäksi Ryzenin kanssa ei tarvi leikkiä minkään korkkailujen kanssa kun prosessori on ihan alkujaan tehty toimivaksi toisin kuin se sinun 8700K lelusi mikä pitää korkata, menettää siten takuu, vaihtaa tahnat mielellään nestemetalliin joka on taas yksi riskitekijä lisää. Jos et korkkaa niin se kivi ei enää olekaan mikään jumaluus ellei käy ihan älyttömän hyvä säkä piirilotossa ja hammastahnojen kanssa.
Jo 7700K aikana kivet kävi niin kuumina että ilman mitään kellotteluita osalla AIO jäähyttimen kanssa silti kivi lämpörotlasi.

Eli jos haluaa välttämättä leikkiä rahoillaan venäläistä rulettia niin siitä vaan, eikun ostamaan sitä 8700K purkkaviritystä, jos taas haluaa toimivan viileänä käyvän prosessorin niin parempi ostaa Ryzen.

 

[Divvy]

Otetaan tähän nyt esimerkki. Itse pelaan Lord of the Rings Online peliä. 1920x1200 resolla asetukset tapissa paitsi CPU rajoitteisia asetuksia pykälä alas ja Vega 56 idlailee 15-30% GPU usagella. Samaan aikaan i5 4670K:n yksi core vääntää 100% ihan jatkuvasti. Tätä tilannetta ei pelaistaisi edes se sinun jumaluus 8700K. Edes sillä tästä näytönohjaimesta ei saisi puristettua kaikkea ulos tuon pelin kanssa.
Eli ihan samoin voidaan sanoa että ei se 8700K + 1080Ti yhdistelmä kaikissa peleissä saa puristettua siitä näytönohjaimesta kaikkia irti kun nyt aletaan saivartelemaan.

Sitäkin peliä Intel "jumaluus" pyörittäisi 50% nopeammin.

Ei mitään probleemia korkkaamattomalla prossulla ajella 5ghz pelikäytössä. Toisekseen vakiokelloilla alivoltitettuna tämä pyörittää pelit paremmin kuin 4ghz Ryzen ja käy silti viileämpänä. Argumenttisi ontuu.

 

[Deleted member 3664]

Jos olisin keväällä Ryzenin hommannut kuten oli aikomus, niin siihen olisin tulevaisuudessa voinut päivittää Zen+ CPU:n taikka Zen 2.

Olen jo kyllästynyt hokemaan tätä: alkuvuodesta on tulossa Zen refresh (jonkinlainen Ryzen+) joka on käytännössä sama kuin Ryzen parisataa mhz isommilla kelloilla. Ei mitään sen ihmeempää. Ja nuo Zen2 huhut voi siirtää siitä vielä vuoden eteenpäin ennen mitään konkreettista.

Muista aiheista saatte tapella keskenänne joten olkaa hyvät ja jatkakaa

 

[mäsä-79]

Tällä hetkellä Rytseni ei tee oikeutta sille, että tulisi hommattua. Joku R5 1500X olisi nykyisen koneen tasolla. Ja kun tiedetään, että lisäcoresta on hyötyä ainoastaan, jos peli tulee niitä. Pitäkööt corensa toistaiseksi

PS. Melkein unohtu, 4 vuotta vanha Inteli

 

[El-Reino69]

 

[JiiPee]

Sitäkin peliä Intel "jumaluus" pyörittäisi 50% nopeammin.

Ei mitään probleemia korkkaamattomalla prossulla ajella 5ghz pelikäytössä. Toisekseen vakiokelloilla alivoltitettuna tämä pyörittää pelit paremmin kuin 4ghz Ryzen ja käy silti viileämpänä. Argumenttisi ontuu.

Eli jumaluus on siis 4GHz haswelliä 50% nopeampi yhden coren suorituskyvyssä, ok.

Ei se onnu kun kaikki ei mene 5GHz vaikka kuinka yrittäisit.

 

[JiiPee]

Olen jo kyllästynyt hokemaan tätä: alkuvuodesta on tulossa Zen refresh (jonkinlainen Ryzen+) joka on käytännössä sama kuin Ryzen parisataa mhz isommilla kelloilla. Ei mitään sen ihmeempää. Ja nuo Zen2 huhut voi siirtää siitä vielä vuoden eteenpäin ennen mitään konkreettista.

Muista aiheista saatte tapella keskenänne joten olkaa hyvät ja jatkakaa

Zen+ on tulossa noin 10% kelloja lisää ja todennäköisesti parempi muistiohjain. Sen suhteen kun joutuvat zenin kanssa käsittääkseni tekemään jotain kompromisseja niin eiköhän nuo asiat ole vuodessa ehditty korjata.

 

[TheMeII]

Muistaakseni jätettiin asioita pois myös virrankulutuksen tähden

Tuo on normaalia suunnittelua. Kaikkea ei voi tunkea samaan. Joko virrankulutus tai piirin koko karkaa käsistä.

 

[Cirrus]

Aika samoissa ne menee. Ja tuo 2,8GHz base kellon ilmoitus on vaan ihan naurettavaa Inteliltä kun en ole nähnyt mitään missä se oikeasti toteutuisi. Näyttähän se toki kivalta testeissä kun jonnet kattoo että 2,8GHz prosessori pesee huomattavasti korkeammilla kelloilla toimivan prosessorin. Propsit toki tuosta Intelin markkinointi tiimille, vaikkakin aika likaista peliä alkaa olemaan.

Toinen vaihtoehto on että base kello on hinattu noin alhaiseksi että saadaan todella paskasti kulkevat kivetkin myytyä tuolla SKU:lla, joissa turbo toteutuu vain muutamalla corella.

2.8 ghz base toteutuu heti jos power limitit on emossa päällä ja ajetaan avx2 primeä. Eli yritettäisiin kunnioittaa intellin antamaa tdptä. Jos ei kunnioiteta niin jokainen kivi pitää 3.8.

Ja 8400:set on pahnan pohjimmaisia. Vakiojännitteet on korkeita verrattuna 8700k:hon. Tästä seuraa tosiaan suhteessa korkeampi tehonkulutus ja powerlimitteihin osumista.

 

[Kapteeni_kuolio]

Jee! Ihana aamu!

Heräsin kuudelta, kävin kaupasta tuoremehua, kroisantteja ja herkkuja ja nyt on massiivinen aamupala buffet!

 

[japau]

.

 

[Zauberkraut]

Itsellenihän on aivan sama, onko peleissä muutama kymmen framea enemmän tai vähemmän, mutta tosiaan toi kannan ja emon pitkäikäisyys on se syy, miksi nyt olen todennäköisesti siirtymässä ensimmäistä kertaa punaiseen leiriin. Tosin olen myös todennut, että nyt marraskuussa '17 on TODELLA huono aika päivitellä konetta muistien ja näytönohjainten törkeiden hintojen vuoksi. En ylikelloittele, joten tsekkailen alkuvuodesta, josko kahvijärvi olisi saanut jo näitä halvempia b- ja h-lankkuja.

Itselleni on tärkeää myös virrankulutus, hiljaisuus ja viileys, joten >65 tdp prossut ei oikeastaan kiinnosta.

Suunnitelma b on napata väliaikaisesti systeemiin i7 7700, jonka hinta näyttää tippuvan kivasti.

 

[Masturbo]

Spoileri: Video

Viitaten: @Threadripper @JiiPee

Se totuus, jota olemme tässä ketjussa jo pitkään vänkänneet, alkaa komeasti purkautua pihalle AdoreTV:n uusimmassa viedeossa:

 

[Zetteri]

Sinä se sitten jaksat valheita levittää tänne foorumille loputtomalla tahdilta

Minä pelaan 80% ajasta 1080p resolla, joskus CSGO:ta ja paria muuta moninpeliä 720p but thats it. 1080p pelit näyttää upeilta, super sulava 1080p240hz biittaa minun mielestä mennen tullen tökkivän ja tarkemman 4K60hz.

Toki erot ovat 4K resolla aika olemattomia prosessorien kesken TÄLLÄ HETKELLÄ, mutta tulevaisuudessa jos päivittää näytönohjaimen vain niin ne erot tulevat esiin taas jos näyttis jaksaa pyörittää 4K samoja fps lukuja mitä nykyiset parhaat 1080p resolla tällä hetkellä. Eli siinäkin mielessä 8700K on järkevämpi sijoitus tulevaisuuteen, kun sitä ei tarvitse vaihtaa hyvin pitkään aikaan toisinkuin Ryzenit

Ihan oikeasti 720p resolla 1080p paneelilla? Sehän näyttää aivan hirveältä. Ja muutaman lisä fps takia?
Tuskin kilpapelaaja olet ja nekään tuskin alkaa resoa tiputtelemaan.
Kun kuvanlaatu menee perseelleen.

 

[selbi]

Ihan oikeasti 720p resolla 1080p paneelilla? Sehän näyttää aivan hirveältä. Ja muutaman lisä fps takia?
Tuskin kilpapelaaja olet ja nekään tuskin alkaa resoa tiputtelemaan.
Kun kuvanlaatu menee perseelleen.

Aika moni pelaa CS:sää 1024x768 tai jopa 800x600 resolla riippuen siitä mihin on tottunut aikoinaan.

 

[El-Reino69]

https://www.google.fi/url?sa=t&sour...DC8cQFghOMAQ&usg=AOvVaw3UWMBHmWukQuOgUJzT2y-t

Pro pelaajat käyttää ja ne jotka joutuvat pelaan serrillä ja eivät omista high end paneeleita mutta veikkaan että perus jonnet minä mukaan lukien pelaavat 1080p koska mä ainakin olen aivan paska cs:gossa enkä muutenkaan sitä enää pelaa niin mulla ei resolla ole merkitystä

 

[Zetteri]

Aika moni pelaa CS:sää 1024x768 tai jopa 800x600 resolla riippuen siitä mihin on tottunut aikoinaan.

Tuon ymmärrän jos on kuvaputki näyttöä käyttää. Mutta littunäytöissä kuva pitää skaalata joten se näyttää pehmeältä ja suttuselta.
Että luulis ettei kukaan silleen halua pelata kun kaikki vihujenkin havaitseminen on paljon vaikeampaa.
4k näytöthän skaalautuu 1080p :lle joten se on ainoa tapaus missä skaalaus pelaa.

 

[selbi]

Ei asialla ole välttämättä mitään tekemistä "pro pelaamisen" tai ser-jäätteen kanssa, vaan kannattaa muistaa, että CS:sää on pelailtu yli 15 vuotta eli enemmän kuin perusjonneilla on ikää ja ihmisille on jäänyt eri tottumuksia.


Jonneille tosin on varmaan vaikea hahmottaa, että on olemassa myös muita resoluutioita kuin 1080p.

 

[Jage]

Jonneille tosin on varmaan vaikea hahmottaa, että on olemassa myös muita resoluutioita kuin 1080p.

Ehkäpä kyse ei nyt taas ole pelkästään tuosta..

Faktahan on se että nykyisillä näytönohjaimilla Ryzenit ja Intelit ovat hyvin pitkälti samalla tasolla niillä resoluutioilla joita oikeasti käytetään.

 

[Divvy]

Eli jumaluus on siis 4GHz haswelliä 50% nopeampi yhden coren suorituskyvyssä, ok.

Ei se onnu kun kaikki ei mene 5GHz vaikka kuinka yrittäisit.

Tuo 50% heitto oli läppää.

Mutta viittasin tuolla ontumisella siihen, että nyky-Intelit on ihan vakiokelloilla ja alivolteilla viileämpiä ja silti nopeampia pelikäytössä, kuin tappiin ylikellotettu ja siten kuumempana käyvä Ryzen.

 

[selbi]

Faktahan on se että nykyisillä näytönohjaimilla Ryzenit ja Intelit ovat hyvin pitkälti samalla tasolla niillä resoluutioilla joita oikeasti käytetään.

Aika tuuhea fakta, kun io-techin testissä 8700k oli keskimäärin 20%-30% nopeampi kuin 1800x.

 

[Deleted member 3664]

Tuo 50% heitto oli läppää.

Mutta viittasin tuolla ontumisella siihen, että nyky-Intelit on ihan vakiokelloilla ja alivolteilla viileämpiä ja silti nopeampia pelikäytössä, kuin tappiin ylikellotettu ja siten kuumempana käyvä Ryzen.

Taitaa mennä ihan yhtä lailla läpän puolelle tämäkin kommentti Tää mun tappiin kellotettu Ryzeni käy peleissä max noin 44 asteisena. Mun edellinen 7700K kävi jo vakiona kuumempana pelkästään nettiä selatessa. Ilman korkkausta nuo käyvät kyllä vakionakin lämpimänä ja tiedät sen vallan hyvin Korkkauksen jälkeen se mun 7700K kävi kellotettuna viileämpänä kuin vakiona ilman korkkausta.

 

[Divvy]

Taitaa mennä ihan yhtä lailla läpän puolelle tämäkin kommentti Tää mun tappiin kellotettu Ryzeni käy peleissä max noin 44 asteisena. Mun edellinen 7700K kävi jo vakiona kuumempana pelkästään nettiä selatessa. Ilman korkkausta nuo käyvät kyllä vakionakin lämpimänä ja tiedät sen vallan hyvin Korkkauksen jälkeen se mun 7700K kävi kellotettuna viileämpänä kuin vakiona ilman korkkausta.

Ei, kyllä ihan tosissani olen tällä kertaa. Omilla vehkeillä 1.36v 3.9ghz R7 1700 nousi Prime95 non-AVX SmallFFT:llä vähän yli 80c, kun taas 7700k 4.5ghz 1.15v nousee vähän yli 70c. Mutta mullapa ei ole custom loppia, niin ihan uskottavaa, että sellaisella Intel kävisi kuumempana purkan takia.

 

[Jage]

Aika tuuhea fakta, kun io-techin testissä 8700k oli keskimäärin 20%-30% nopeampi kuin 1800x.

Koska olen laiska niin linkkaathan nämä vielä?

Olisi pitänyt olla tarkempi resoluutiosta ja artikulaatiosta, myönnetään.

 

[Deleted member 3664]

Ei, kyllä ihan tosissani olen tällä kertaa. Omilla vehkeillä 1.36v 3.9ghz R7 1700 nousi Prime95 non-AVX SmallFFT:llä vähän yli 80c, kun taas 7700k 4.5ghz 1.15v nousee vähän yli 70c.

Varmaan toi riippuu ihan käytettävästä jäähdytyksestä ja noi Intelin kivet ovat myös yksilöitä kun joissain se pepsodent on paremmin kuin toisilla. Ei voi kuitenkaan yleistää kumminkaan päin tuota asiaa. Sulla oli ehkä niin että vakiona 7700K viileämpi, mulla taas se kävi vakiona sen 20 astetta kuumempana ihan samalla custom loopilla.

 

[Divvy]

Varmaan toi riippuu ihan käytettävästä jäähdytyksestä ja noi Intelin kivet ovat myös yksilöitä kun joissain se pepsodent on paremmin kuin toisilla. Ei voi kuitenkaan yleistää kumminkaan päin tuota asiaa. Sulla oli ehkä niin että vakiona 7700K viileämpi, mulla taas se kävi vakiona sen 20 astetta kuumempana ihan samalla custom loopilla.

Editoin juuri vähän lisää. Tuo custom loop voi selittää myös eron.

 

[MadMax]

Tuon ymmärrän jos on kuvaputki näyttöä käyttää. Mutta littunäytöissä kuva pitää skaalata joten se näyttää pehmeältä ja suttuselta.
Että luulis ettei kukaan silleen halua pelata kun kaikki vihujenkin havaitseminen on paljon vaikeampaa.
4k näytöthän skaalautuu 1080p :lle joten se on ainoa tapaus missä skaalaus pelaa.

Kun sinulla ei selvästi esimerkiksi CSGO skenestä ole kokomusta niin suurinosa pelaajista pelaa alle 1080p resolla CS:ää eikä se johdu näytön rajoituksista vaan siitä, että monenmielestä kuten itsenikin viholliset on helpompi huomata kauempaa sellaisilla resoluutioilla kuin 800x600, 1024x768, 1280x720, etc kuin 1080p ja kuva kyllä silti näyttää erittäin selkeältä, vähän venytetyltä jos ensimmäistä kertaa kokeilee, mutta siihenkin tottuu. Monet myös sanovat, että ns. spreijaus on helpompaa matalammilla resoilla, kun taas isommilla one tappaus, mutta nuokin ovat makuasioita.

Esimerkiksi Battlefront 2 kun huvikseen testasin näytti todella suttuiselta 720p resolla, mutta tämä ei päde kaikkiin peleihin.

 

[Deleted member 3664]

Editoin juuri vähän lisää. Tuo custom loop voi selittää myös eron.

Toki voi. Mun pointti oli että sä et voi yleistää tuota asiaa sen enempää kuin minäkään. Nythän meillä on tässä tasan 2 Ryzenin ja 2 7700K setupin otanta joissa molemmissa menee toisinpäin lämmöt. Tuon perusteella ei voi yleistää mitään.

 

[Divvy]

Toki voi. Mun pointti oli että sä et voi yleistää tuota asiaa sen enempää kuin minäkään. Nythän meillä on tässä tasan 2 Ryzenin ja 2 7700K setupin otanta joissa molemmissa menee toisinpäin lämmöt. Tuon perusteella ei voi yleistää mitään.

Technically tämä on mun toinen 7700k samanlaisilla tuloksilla, mutta otanta on pieni, kyllä.

 

[selbi]

Koska olen laiska niin linkkaathan nämä vielä?

Olisi pitänyt olla tarkempi resoluutiosta ja artikulaatiosta, myönnetään.

Etsimällä tältä sivustolta löydät.

 

[Taneli-]

Tällä hetkellä Rytseni ei tee oikeutta sille, että tulisi hommattua. Joku R5 1500X olisi nykyisen koneen tasolla. Ja kun tiedetään, että lisäcoresta on hyötyä ainoastaan, jos peli tulee niitä. Pitäkööt corensa toistaiseksi

PS. Melkein unohtu, 4 vuotta vanha Inteli

Itselläni oli 6v vanha Intel (2600K) mitä ajelin 4.8GHz 24/7 ja 8Gb DDR3 1600 muistia. Kellottui 5GHz järkevillä volteilla. (Noin 1.4V)
Nyt 1700X mitä ajelen 3.975GHz 24/7 ja 32Gb DDR4 3200 muistia. Kellottuu 4GHz järkevillä volteilla. (Noin 1.4V)

Syy miksi vaihdoin EI ollut se että olisin odottanut pelien toimivan tuplasti paremmin tai että 32Gb muistia olisi heti täynnä ja käytössä.

Kun mietin asiaa tästä 6v eteenpäin ITSE näkisin että käytän mieluummin 6v vanhaa 8-ydin/16-säie prosessoria 32Gb DDR4 muistilla KUIN 12v vanhaa 4-ydin/8-säie prosessoria 8Gb DDR3 1600 muistilla JA että se on vielä suhteessa kilpailukykyinen sen aikaiseen käyttötarpeeseeni.

Toinen syy vaihtoon oli se että en halunnut prosessoria mistä menisi takuu siksi että se täytyisi korkata (tai että se korkkaamattomana kävisi naurettavan kuumana ja sen elinikä lyhentyisi sen takia). 2600K ei tarvinut korkata, eikä tarvitse nykyisiä Ryzen prosessoreitakaan.

Eli käytännössä TÄLLÄ hetkellä 2600K + 8Gb muistia oli riittävän nopea ja hyvä itselleni. Tulevaisuutta ajatellen otin yhden ytimen NOIN SUUNNILLEEN yhtä tehokkaan prosessorin missä on tuplasti enempi ytimiä sekä säikeitä ja jopa 4 kertaa enemmän muistia.

@mäsä-79 mikäli haluat TÄLLE hetkelle sen prosessorin niin suosittelen että ostat käytetyn 7700K koska se on tällä hetkellä se paras peliprosessori mikäli ei välitä tulevaisuudesta ja sen saa halvalla.

 

[Baldrick]

Ja noista 2600K/2500K näkee kyllä, että tahnat on lykätty vain tuotteisiin vain paskomismielessä. Missä on ne rajut mikromurtumat?

 

[Jage]

Aika tuuhea fakta, kun io-techin testissä 8700k oli keskimäärin 20%-30% nopeampi kuin 1800x.

Olkoonkin että tuo oli liioittelua mutta unohdit ihan näppärästi tuosta sen maininna niistä resoluutioista. Tuo taas johtuu siitä että näytönohjain pullonkaulaa mutta käytännössä eroa ei mitenkään tuuhioinnin verran tule (pl. bugiset paskeet)

 

[Temesklk]

Kun sinulla ei selvästi esimerkiksi CSGO skenestä ole kokomusta niin suurinosa pelaajista pelaa alle 1080p resolla CS:ää eikä se johdu näytön rajoituksista vaan siitä, että monenmielestä kuten itsenikin viholliset on helpompi huomata kauempaa sellaisilla resoluutioilla kuin 800x600, 1024x768, 1280x720, etc kuin 1080p ja kuva kyllä silti näyttää erittäin selkeältä, vähän venytetyltä jos ensimmäistä kertaa kokeilee, mutta siihenkin tottuu. Monet myös sanovat, että ns. spreijaus on helpompaa matalammilla resoilla, kun taas isommilla one tappaus, mutta nuokin ovat makuasioita.

Esimerkiksi Battlefront 2 kun huvikseen testasin näytti todella suttuiselta 720p resolla, mutta tämä ei päde kaikkiin peleihin.

Jos väität, että tarvitset yli 300fps CSGO pelailuun, niin et sinäkään taida tietää CSGO:sta yhtään mitään. Näytön maksimi virkistystaajuuden jälkeen ainoa ero suuremmassa FPS:ssä on input lagin pieneminen ja väitän, että kun mennään yli 300:n, niin ero on mitätön, eikä se tee sinusta yhtään parempaa pelaajaa. Turha ulista, että CSGO pelaajille Intel on ainoa vaihtoehto, kun Ryzenillä pääsee 300fps, joka riittää paremmin kuin hyvin.

 

[MadMax]

Jos väität, että tarvitset yli 300fps CSGO pelailuun, niin et sinäkään taida tietää CSGO:sta yhtään mitään. Näytön maksimi virkistystaajuuden jälkeen ainoa ero suuremmassa FPS:ssä on input lagin pieneminen ja väitän, että kun mennään yli 300:n, niin ero on mitätön, eikä se tee sinusta yhtään parempaa pelaajaa. Turha ulista, että CSGO pelaajille Intel on ainoa vaihtoehto, kun Ryzenillä pääsee 300fps, joka riittää paremmin kuin hyvin.

En minä koskaan ole väittänyt, että CSGO:ta varten Intel olisi ainoa vaihtoehto..

Tai että tarvitsisi yli 300 fps..

Tosin kun pelaajia alkaa olla enemmän kuin 5+5 niin Ryzenin FPS tippuu dramaattisesti, tuossa 13 pelaajaa ( ) ja välillä menee alle 100, 32 pelaajan servuilla ei toivoakaan että ryzeni saisi kokoajan pidettyä 300:ssa. Moni tykkää pelata isojen pelaaja määrien servuilla ja sinne voi jo suositella sitä 8700K yms jos haluaa hyvän FPS:n.

Mistä ihmeestä sinä näitä minun väitteitä keksit? Jospa panostaisit hieman lukemaan mitä on kirjoitettu

 

[Masturbo]

Jos väität, että tarvitset yli 300fps CSGO pelailuun, niin et sinäkään taida tietää CSGO:sta yhtään mitään. Näytön maksimi virkistystaajuuden jälkeen ainoa ero suuremmassa FPS:ssä on input lagin pieneminen ja väitän, että kun mennään yli 300:n, niin ero on mitätön, eikä se tee sinusta yhtään parempaa pelaajaa. Turha ulista, että CSGO pelaajille Intel on ainoa vaihtoehto, kun Ryzenillä pääsee 300fps, joka riittää paremmin kuin hyvin.

Paitsi, että tuossa jätetään täysin huomiotta vielä verkon latenssi. Siinä kun verkkoyhteydessä tulee latenssia valven serverille se +30 ms, niin kiistely 200/300fps (5ms/3,3 ms päivitysväli) välilla alkaa kuulostaa naurettavalta. Samaa viestiä olen kuullut myös pelaajilta, sillä 144hz-pelinäytöllä saa kyllä pelin tuntumaan paremmalta, pärjäämiseen sillä ei sen sijaan ole huomattavaa vaikutusta.

 

[MadMax]

Paitsi, että tuossa jätetään täysin huomiotta vielä verkon latenssi. Siinä kun verkkoyhteydessä tulee latenssia valven serverille se +30 ms, niin kiistely 200/300fps (5ms/3,3 ms päivitysväli) välilla alkaa kuulostaa naurettavalta. Samaa viestiä olen kuullut myös pelaajilta, sillä 144hz-pelinäytöllä saa kyllä pelin tuntumaan paremmalta, pärjäämiseen sillä ei sen sijaan ole huomattavaa vaikutusta.

Jos väität että esim. 60hz vs 144hz ei ole pärjäämiseen paljon vaikutusta CSGO:ssa niin et paljoa tiedä. Se ero on kuin yöllä ja päivällä. 60hz peli näyttää aina nykivältä ja 144hz sulavalta, ja sulavammalla on helpompi osua. Toki 200fps varmasti riittää suurimmalle osalle, mutta 240hz näytöllä 200 ja 300 välissäkin huomaa selvän eron sulavuudessa.