Intelin suurin ongelma on tällä hetkellä väärä prosessorin arkkitehtuuri.
Käytät nyt sanaa "arkkitehtuuri" hyvin monimerkityksellisesti siten kuin se agendaasi sopii.
AMD muutti pelin sääntöjä kertaheitolla uusiksi jo kolmannen kerran historiassa (edelliset olivat x86-64-käskykannan julkaisu sekä muistiohjaimen vieminen prosessorin sisälle).
Intelillä oli kehitteillä integroidun muistiohjaimen sisältävä CPU jo monta vuotta ennen K8a.
Intel Timna - Wikipedia
Että jos jotain kopioimisesta puhutaan niin taitaa kuitenkin mennä sillaipäin että AMD kopioi K8lla Timnaa
Mutta jospa vaan myönnettäisiin että kukaan ei kopioi ketään, vaan jos saman asian voi järkevästi tehdä n. kolmella eri tavalla niin on ihan luonnollista että eri valmistajat päätyvät välillä samaan ratkaisuun.
Tällä kertaa pelikentän muutos on siirtyminen monoliittisistä prosessorisiruista chiplet-arkkitehtuuriin.
Sinun "chiplet-arkkitehtuurisi" on vaan sen muistiohjaimen tuominen jälleen ulos sieltä samalta piilastulta, käänteinen siitä mitä AMD teki K8n muistiohjaimen kanssa. Ja intel teki juuri tuollaisen arkkitehtuurin jo clarkdalessa vuonna 2010. Mutta luopui siitä ja integroi sen muistiohjaimen samalle piilastulle CPU-ytimien kanssa Sandy Bridgessä, mm. koska integroitu muistiohjain mahdollisti pienemmän muistiviiveen ja siten paremman suorituskyvyn.
Ja se, millainen väylärakenne piirillä on ja mitä laitetaan millekin piilastulle on täysin ortogonaalinen asia sen kansa, mitä käskykanta-arkkitehtuuria piiri ajaa.
Niin valtaviin ydin- ja välimuistimääriin mitä uusissa EPYC-prosessoreissa on ei pääse enää mielekkäällä kustannustasolla monoliittisella prosessoriarkkitehtuurilla.
Siitä välimuistimäärästä.. Se osumatarkkuus on aika paljon muutakin kuin pelkkä yhteenlaskettu eri välimuistien määrä.
AMDltä puuttuu kokonaan yhteinen viimeinen tason välimuisti, ja se on selvä puute.
AMDllä millekään ytimelle (tai säikeelle) ei ole käytössä yli 16.5 megaa välimuistia. Intelin palvelinprosessoreissa kaikille ytimille on käytössä selvästi suurempi määrä L3-välimuistia.
Jos kaikki säkeet lukevat satunnaisesti samaa 33 megatavun kokoista taulukkoa, puolet accesseista on AMDllä huteja, vaikka välimuisteja on kuinka yhteensä se 256 megaa. Kun kaikki 16 erillistä L3-välimuistia joutuvat tallettamaan saman datan, eikä missään riitä tila 33 megan tallettamiseen. Intelin 38.5 megan kaikille yhteiseen L3-välimuistiin sen sijaan mahtuu koko taulukko.
Ja jos prosessoria myydään ulos 5 tonnilla, se että sen valmistaminen maksaa esim. 700 dollarin sijasta tonnin ei ole katastrofi. Se lähinnä pienentää hiukan sen piirin katetta.
Ja intel on jo julkaissut ensimmäiset cascade laket joissa on kaksi piilastua.
Intel joutuu siis kolmannen kerran historiassa kopioimaan AMD:tä ja suunnittelemaan prosessorinsa kilpailijansa mallia seuraten uudelleen.
Nyt mene pahasti pieleen. Jos puhutaan "kopioimisesta" niin sitten AMD kopioi zen2lla clarkdalea, ei intelin tarvi "kopioida AMDtä".
Ja intel on jo "kopioimassa" omaa Pentium D:tänsä ja core 4 quadiansa (joita AMD "kopioi" ekan sukupolven EPYCillä ja joillain aimmilla opteroineilla) ja tuomassa markkinoille MCM-ratkaisuita joissa 2 piilastua.
Ja se, että muistiohjain tuodaan CPU-piilastulta eri piilastulle ei vaadi mitään muutosta itse ytimin mikroarkkitehtuuriin.
Em. ongelma yhdistettynä suuriin vaikeuksiin saada 10nm viivanleveys tuotantoon tekee sen, ettei Intelillä ole tarjolla kilpailukykyisiä palvelinprosessoreita ainakaan vuoteen tai kahteen.
Jospa ensin odoteltaisiin se kuukausi niitä 56-ytimisiä cascade lakeja. (joissa on n. puolitoista kertaa enemmän muistikaistaa kuin Romessa).
Toki ne keskimäärin vielä häviävät tuolle EPYCille erityisesti kokonaislukukoodeilla, mutta kyllä todennäköisesti kilpailukykyisiä ovat. Paljon muistikaistaa vaativissa HPC-jutuissa esim. aika kovia.
Intelin 10nm myös tuottaa tällä hetkellä jo oikein päteviä Icy Lakeja läppäreihin, pahimmat ongelmat on jo ohi, vaikka edelleenkään ei saavuteta ihan samoja kellotaajuuksia kuin "14nm+++"lla.
Juuri nyt en haluaisi olla Intelin osakkeenomistaja.
Kommenttisi ilmaisee lähinnä sen, että olet todella pihalla siitä, miten pörssi toimi.
Intel on pörssiyhtiö, osakkeista pääsee tarvittaessa hyvin helpolla eroon. Ja intelin osake otti Romen julkaisusta vain n. 2% pudotuksen, että suurta tappiota ei tulisi myymällä ne nyt pois. Problem solved, vaivaisen 2% tappion realisoinnin jälkeen ei olisi enää intelin osakkeenomistaja.
Mutta Intelin PE-luku on tällä hetkellä n. 10.72 ja AMDn PE-luku on tällä hetkellä n. 200.
Ymmärrätkö mitä nämä luvut tarkoittavat?
Se tarkoittaa sitä, että vaikka intelin voitto puolittuisi, AMDn voiton pitäisi silti yli
yhdeksänkertaistua että tuo osakkeen arvo suhteessa intelin osakkeen arvoon olisi oikeutettu.
AMDn osakkeen arvoon on jo leivottu sisään älyttömät odotukset Romen menestymisestä, mutta siihen ei ole leivottu sisään "imperiumin vastaiskun" vaikutusta, sitten kun se tulee.
Intelin osakkeen arvoon sen sijaan on jo leivottu sisään odotus siitä, että nykyisenkaltaiset voitot eivät tule säilymään ikuisesti, vaan ne tulevat putoamaan n.30-50%. (vähän riippuen, mitä pidetään yleisenä tuotto-odotus-tasona)