En kyllä ymmärrä miksi sulle on FX prossut tommonen paha juttu että pitää vaikka väkisin haukkua
Minä haukun paskat tuotteet niiden valmistajasta riippumatta.
Ja paikkaansapitävillä argumenteilla.
Merkkiuskolliset fanaatikot sen sijaan eivät voi millään myöntää, että oma fuosikkifirma on tehnyt paskaa, ja pyrkivät keksimään mitä naurettavampia perusteluja niiden puolusteluun (ja kilpailijafirman pätevien tuotteiden dissaamiseen).
Moni aikoinaan joutu valitsemaan joko 4-ydin Core i5:sta kalliimmalla tai halvemmalla tyyliin FX-8320 minkä itse aikoinaan valitsin.
Laskitko virtalähteen kustannukset mukaan yhtälöön?
Silloin vielä Intelillä ei ollut edes kunnon SATA3 ohjaimia emoillaan, vaan olivat vasta tulossa ja niistä pyydettiin sitten premium hintoja puhumattakaan Core i7 prossuista.
Se SATA3 oli silloin ihan EVVK. EI mitään merkitystä käytännön suorituskykyyn käytännössä missään oikeassa käytössä. Toki, jos kopioi jatkuvasti levyimageja osiolta toiselle, saattoi huomata, mutta jos niin tekee, voi miettiä, että onko se oma koneenkäyttö kovin järkevää.
Siihen aikaan toki esim 2500K/3570K olisivat ollut parempi vaihtoehto kun silloin yhden säikeen suorituskyky oli in. Nykyään taas ei niinkään.
Ja kun 8-ydin FX:t ikeasti ovat 8-ytimisiä
AMDn varhaisimmissa patenteissa ja tutkimuspapereissa puhuttiin "multicluster multithreadingista". Ei monesta ytimestä. AMDn markkinamiehet päättivät alkaa kutsumaan niitä ytimiksi, koska useampi ydin myy (pöytäkonepuolella, ei palvelinpuolella).
Niiden kehitys lähti ajatuksesta, että tehdään "parempi SMT"; P4ssa SMTllä oli ongelmana, että kun L1D oli niin pieni, niin se kahden eri säikeen data heitteli toisiaan pihalle. Andy Glew keksi tähän ratkaisun, että duplikoidaan L1D molemmille säikeille erikseen. L1D:tä ei kuitenkaan voi käytännössä duplikoida duplikoimatta LSUita. Joten LSUtkin piti duplikoida. Ja jos vain LSUt olisi duplikoitu, ne olisivat olleet liian kaukana muusta kokonaislukudatapolusta, mikä olisi tarkoittanut joko pidempää viivettä kaikkiin L1D:henkin osuviin muistiaccesseihin, tai selvästi hitamapaa kelloa, joista kumpikaan ei siis ole kelvollinen ratkaisu, kun halutaan hyvää suorituskykyä, joten muukin kokonaislukudatapolku piti duplikoida.
Kokonaislukudatapolun osuus koko ytimen pintaa-alasta on kuitenkin tyypillisesti vain n. 25% luokkaa. Sen, että n. 25% ytimestä duplikoidaan on todella kaukana siitä, että olisi "Oikeasti" kaksi ydintä.
Ja niin, samaan alkuperäiseen ongelmaan on myös toinenkin ratkaisu: Tehdään siitä L1Dstä suurempi, riittävällä assosiatiivisuudella. Tällöin ei tarvi alkaa duplikoiman mitään, ja siitä yhdestä kokonaislukudatapolusta voidaan myös tehdä selvästi järeämpi samalla kokonaispinta-alalla. Tämä on se, mihin intel päätyy P4n jälkeen tulleilla SMT-prossuillaan, ja mihin AMD päätyi Zenissä.
Tuossa tuo Andy Glewin kirjoitus aiheesta:
Google-ryhmät
niin nykyään ne monessa pelissä jo peittoavat (tai pääsevät samaan) kuin Skylake/Kaby Lake i5:t ja Coffee Lake i3:t.
Ehkä monessa, mutta paljon useammassa ei.
.. ja kun ylikellotat ne tappiin 200W virrankulutuksella ja vertaat vakiokelloilla 45Wllä pyörivään prossuun?
Joka ei minusta ole huono suoritus vanhalta haukutulta prossulta, mikä alunperin piti mennä vain palvelin markkinoille.
Bulldozerin ei koskaan pitänyt mennä vain palvelinmarkkinoille (yhdyssana), vaan kyllä sen oli aina tarkoitus olla myös kuluttajaprosessorien mikroarkkitehtuuri
AMD vaan
1) Suunnitteli sen jossain määrin serverit edellä, VAIKKA sen tiedettiin päätyvän myös kuluttajakoneisiin
2) Arvioi täysin pieleen sen, kuinka vaikeaa softien monisäikeistäminen on, ja kuinka nopeasti aggressiivisesti monisäikeistetys softat yleistyy.
3) Kusi omiin muroihinsa palvelinmarkkinoilla kutsumalla molempia clustereita ytimiksi, koska tällöin jotkut palvelinsoftat tulivat kalliimiksi.
4) Mokasi myös implementaationsa kanssa ja eikä alunperin tavoitteeksi otettuja kellotaajuuksia koskaan saavutettu (järkevällä sähkönkulutuksella, vaan korkeiden kellojen saavuttamiseksi piti käyttää järkyttäviä jännitteitä), jolloin tuotteiden suorituskyky oli selvästi huonompi kuin mitä niiden alkuperäisten suunnitelmien mukaan PITI olla.
). Sitten Intelin leirissä on sekin että Ivyt ja varsinkin Haswellit on pakko korkata kun tahnat ovat kuivuneet jo niin pahasti että tervetuloa lämpö ongelmat.
