Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[JiiPee]

Ryzen 7 2700X vs. Core i7-8700K: 35 Game Benchmark

Sama videoformaatissa niille jotka tykkää videoita katsella

 

[hese_e]

Inteli vaan venyis vielä paljon korkeammillekkin muistikelloille, mulla on ollu melkolailla ensipuraisusta lähtien 4266CL17 asetukset 8700k:n kanssa. Että jos hiuksia lähtis halkomaan, mutta ihan hyvät testit kyllä ajettu.

Saamari että alkaa kiihottamaan threadripperin kakkosversio. Jos siinäkin xfr buustaa singlecoren pelatessa 4.1 - 4.2 GHz ja prossussa yli 16 ydintä niin huh huh mikä striimikoneen unelmaprossu.

Joo, Intelillä olisi saanut enemmän reilusti enemmän muisteista irti, AMD:llä vielä vähän (3400 molemmissa). Samoin coreista olisi voinut repiä vielä aavistuksen enemmän, mutta nuo on aikalailla settejä, johon useimmat pääsee ja suurin osa ajaa hitaammalla (xmp profiilit, löysät aliajoitukset, vähemmän kelloa). Paremmat asetukset käytössä molemmilla, kuin valtaosassa testeistä.

Threadripperistä 2:sta en odota kyllä striimikonetta, luulisi latenssien kärsivän vs 1950x kun coreja on lisätty ja ollaan entistä enemmän infinity fabricin varassa. No arvosteluja odotellessa.

 

[Halpuuttaja]

En löytänyt sivulta 8 mitään mainintaa 1% tuloksista. Nuo erot sivulla 8 on käsittääkseni pelkästään average tuloksista.

Kappas, katoin vain videon ja nopeella vilkasulla olin katsovinani että tuolla sivulla on samat kuvat. Enivei tuossa videossa kohdassa 9.02 kuvaaja 1% frame timeistä.

 

[Threadripper]

Ja samoin sitä miettii että miten gpu-pullonkaula tulee siirtymään noilla NVIDIAn ilmeisesti kuluvan vuoden aika tulossa olevilla näyttiksillä. Jos sieltä tulee se perinteinen 70% fps-nousu huippu korttien välillä (esim. 980 ti vs 1080 ti) niin voipi toi ero isolla resolla kasvaa kohti nykyisen fhd:n lukemia.

Tuo nousu oli poikkeus joka tuskin koskaan toistuu. Tuossa hypättiin kokonaan yhden valmistustekniikan yli koska 20nm ei saatu toimimaan. Seuraavassa sukupolvessa ei hypätä yli vaan otetaan seuraava valmistustekniikka käyttöön.

 

[hkultala]

Tuo nousu oli poikkeus joka tuskin koskaan toistuu. Tuossa hypättiin kokonaan yhden valmistustekniikan yli koska 20nm ei saatu toimimaan. Seuraavassa sukupolvessa ei hypätä yli vaan otetaan seuraava valmistustekniikka käyttöön.

Eikä hypätty.

Se "16nm" on se KÄYTÄNNÖSSÄ TOIMIVA versio siitä "20nm" valmistustekniikasta. TSMCllä käytännössä sama geometria molemmissa, "16nm" prosessissa on vaan korjattu vuotovirta-ongelmat ottamalla käyttöön finFET-transistorit.

Ja markkinointipellet vaan nimesivät tämän korjatun 20nm prosessin "16nm" prosessiksi, koska se oli parempi kuin heidän "20nm" nimellä markkinoimansa rikkinäinen prosessi

"28nm" -> "16nm" on siis oikeasti vain "yhden sukupolven" muutos valmistustekniikassa. Kaikki oikeat mitat pieneni vain n. 1.4-kertaisesti, ei n. 1.75-kertaisesti.


(Intel taas otti käyttöön finFETit jo aiemmin "22nm" prosessissaan, samalla kun myös pienensi sitä prosessinsa kokoa huomattavasti; n. 20 markkinointinanometrin kokoluokkaa oleva valmistusprosessi ei vaan käytännössä toimi ilman joko FinFETejä tai SOIta)

 

[TheMeII]

Tuossa kuitenkin oli tavallista isompi loikka

 

[JiiPee]

Tuossa kuitenkin oli tavallista isompi loikka

Niin tuossa ero on 37% että mistähän mahtaa ne 70% erot tulla.

 

[Divvy]

Tänä päivänä 1080ti on suunnilleen 50% nopeampi kuin 980ti jos CPU ei ahdista, olettaen 1500mhz vs 2000mhz.

 

[Threadripper]

Eikä hypätty.

Se "16nm" on se KÄYTÄNNÖSSÄ TOIMIVA versio siitä "20nm" valmistustekniikasta. TSMCllä käytännössä sama geometria molemmissa, "16nm" prosessissa on vaan korjattu vuotovirta-ongelmat ottamalla käyttöön finFET-transistorit.

Ja markkinointipellet vaan nimesivät tämän korjatun 20nm prosessin "16nm" prosessiksi, koska se oli parempi kuin heidän "20nm" nimellä markkinoimansa rikkinäinen prosessi

"28nm" -> "16nm" on siis oikeasti vain "yhden sukupolven" muutos valmistustekniikassa. Kaikki oikeat mitat pieneni vain n. 1.4-kertaisesti, ei n. 1.75-kertaisesti.

(Intel taas otti käyttöön finFETit jo aiemmin "22nm" prosessissaan, samalla kun myös pienensi sitä prosessinsa kokoa huomattavasti; n. 20 markkinointinanometrin kokoluokkaa oleva valmistusprosessi ei vaan käytännössä toimi ilman joko FinFETejä tai SOIta)

Otan toisen näkökannan asiaan, eli valmistustekniikan vaihdolla saadun parannuksen.

GTX580 vs GTX680. GTX680 uudisti arkkitehtuuria jossakin määrin ja samalla vaihtui valmistustekniikka 40nm tekniikasta 28 nm tekniikkaan. Eli: arkkitehtuuria kehitettiin ja siirryttiin "seuraavaan" valmistustekniikkaan.

GTX980Ti vs GTX1080. GTX1080 uudisti arkkitehtuuria hyvin vähän, voidaan laittaa sen painoarvo lähelle nollaa. Hieman kärjistäen arkkitehtuurin vaikutus on olematon joten kaikki parannus tulee valmistustekniikasta.

Koska GTX980Ti-GTX1080 parannus oli karkeasti sanoen kaksi kertaa suurempi (annetaan painoarvoa sillekin ettei arkkitehtuuria uusittu) kuin GTX580-GTX680 ja parannus johtui käytännössä yksinomaan valmistustekniikan paranemisesta, voidaan todeta muutoksen karkeasti vastanneen yhden valmistustekniikan ylihyppäämistä. Vaikka se absoluuttisesti valmistustekniikoita tarkastelemalla ei menisikään tarkalleen noin, niin käytännössä parannus vastaa yhden valmistustekniikan ylihyppyä.

Siitä kertoo myös karkeat aikataulut:

40nm joulukuu 2009, 28nm maaliskuu 2012, väliä vähän yli 2 vuotta.

28nm maaliskuu 2012, 16nm toukokuu 2016, väliä hieman vajaat 4 vuotta.

Eli myös aikataulujen suhteen 16nm vastaa yhden valmistustekniikan hyppäämistä yli.

Eli: on melko turha odottaa seuraavan GeForcen vetävän samanlaista hyppyä kuin GTX1080 teki GTX980Ti:ta vastaan ellei arkkitehtuuripuolella ole tehty ihmeitä.

 

[hkultala]

Vastattu nvidia-/TSMC-offtopicciin sille paremmin sopivassa säikeessä.

Virallinen: NVIDIA vs AMD keskustelu- ja väittelyketju

 

[sushukka]

Kappas, katoin vain videon ja nopeella vilkasulla olin katsovinani että tuolla sivulla on samat kuvat. Enivei tuossa videossa kohdassa 9.02 kuvaaja 1% frame timeistä.

Ja useassa kohtaa oli vielä maininta että yksi tai muutama peli (Intel-optimoitu tai vain yhdellä threadilla pyörivä) yksistään aikaansai parin prosentin eron keskiarvoissa Intelin hyväksi.

 

[hsalonen]

Koska TDP ei ole edelleenkään mitä prossu kuluttaa sähköä, vaan mitoitus viilennystä varten?

Ei TDP kerro mitään siitä mikä on hyötysuhde jossain laskentatehtävässä se kertoo vain siitä mille näennäiselle maksimilämpökuormalle proseesori on mitoitettu.

Mutta olet oikeassa tästä on turha jatkaa edes väittelyketjussa kun ei ole mitäänhyötyä jatkaa jos ei ole halua ymmärtää luettua/kirjoitettua.

AMD:lla vaan on cTDP EPYC:eissä, joka suoraan säätää prosessorin suorituskykyä.. Miksi ette ota itse asioista ensin selvää?

Myös pari valmiiksi pureksittua lukua, joilla toivottavasti onnistuu matematiikka:
30W+ kulutukseen ja +0.1GHz /core all core boost. Saatteko tästä laskettua hyötysuhdetta? Voin antaa muitakin lukuja.

 

[JiiPee]

Myös pari valmiiksi pureksittua lukua, joilla toivottavasti onnistuu matematiikka:
30W+ kulutukseen ja +0.1GHz /core all core boost. Saatteko tästä laskettua hyötysuhdetta? Voin antaa muitakin lukuja.

Jos nyt viittaat niihin 2 eri malliin EPYC prosessoreita toisessa ketjussa jossa toisen TDP oli ilmoitettu 155/170 ja toisen 180 niin kai sinun jo itse pitäisi ymmärtää että ei tuolla TDP:llä voi mitenkään hyötysuhdetta laskea. 155 on käytössä paskemmilla muisteilla kun taas 170 on käytössä 2667 muisteilla.
Eli kun ei ole edes riittävästi muuttujia niin ei voi mitään laskea. Ja edelleen sitä TDP:tä vasten saa laskea ihan miten paljon haluaa kun se KOKO roskan kulutus ja jäähdytystarve tarjottuun laskentatehoon suhteutettuna on se mitä hyötysuhteella tarkoitetetaan.

 

[hsalonen]

Jos nyt viittaat niihin 2 eri malliin EPYC prosessoreita toisessa ketjussa jossa toisen TDP oli ilmoitettu 155/170 ja toisen 180 niin kai sinun jo itse pitäisi ymmärtää että ei tuolla TDP:llä voi mitenkään hyötysuhdetta laskea. 155 on käytössä paskemmilla muisteilla kun taas 170 on käytössä 2667 muisteilla.
Eli kun ei ole edes riittävästi muuttujia niin ei voi mitään laskea. Ja edelleen sitä TDP:tä vasten saa laskea ihan miten paljon haluaa kun se KOKO roskan kulutus ja jäähdytystarve tarjottuun laskentatehoon suhteutettuna on se mitä hyötysuhteella tarkoitetetaan.

Voi Jeesus teidän kanssa..

1. Paras hyötysuhde saavutetaan, kun kulutetaan vähiten sähköä ja tehdään maksimikuormalla töitä. Tuo toinen voidaan konfiguroida 135W kuluttavaksi ja tuo toinen 165W kuluttavaksi.
2. Maksimikuorma on toiselle 2.8 * 24 gigakellojaksoa ja toiselle 2.9 * 24 gigakellojaksoa.
3. Näiden lukujen erotus on 30W ja 2.4 gigakellojaksoa.
4. Tähän voit vaikka laskea , paljon sitä työtä sitä saa tehtyä kohdan #2 kokonaiskuormalla
5. Tässä voit laskea hyötysuhteen kohdasta #3, se on jakolasku
6. Tässä voit laskea hyötysuhteen kohdasta #4, mutta joudut laskemaan siihen numeron ensin
7. Tässä voit verrata lukuja #5 ja #6 , mutta vain, jos laskit kaikki laskut

 

[JiiPee]

Voi Jeesus teidän kanssa..

1. Paras hyötysuhde saavutetaan, kun kulutetaan vähiten sähköä ja tehdään maksimikuormalla töitä. Tuo toinen voidaan konfiguroida 135W kuluttavaksi ja tuo toinen 165W kuluttavaksi.
2. Maksimikuorma on toiselle 2.8 * 24 gigakellojaksoa ja toiselle 2.9 * 24 gigakellojaksoa.
3. Näiden lukujen erotus on 30W ja 2.4 gigakellojaksoa.
4. Tähän voit vaikka laskea , paljon sitä työtä sitä saa tehtyä kohdan #2 kokonaiskuormalla
5. Tässä voit laskea hyötysuhteen kohdasta #3, se on jakolasku
6. Tässä voit laskea hyötysuhteen kohdasta #4, mutta joudut laskemaan siihen numeron ensin
7. Tässä voit verrata lukuja #5 ja #6 , mutta vain, jos laskit kaikki laskut

No voi jeesus sinun kanssa. Näytä jostain nyt ensinnäkin faktaa että noi prossut kulkee tuolla maksimi kellolla sillä minimi TDP:llä joka on ilmoitettu!´
Vähän kuule veikkaan että noilla mini TDP arvoilla mennään niillä base kelloilla eli 2.0 ja 2.3GHz. Nyt voit alkaa sitten tekemään niitä teoreettisia laskujasi uudelleen.

EDIT: Niin ja vaikka täältä voit ihmetellä EPYC testiä ja mitä se kuluttaa.
AMD EPYC 7451 Benchmarks and Review 24 Cores of EPYC Fury

 

[Nerkoon]

Leak shows Intel’s 9th-gen Core i7 desktop CPU won’t have hyper-threading

Huhu kulkee, että vain i9-9900K tulee sisältämään hyperthreadingin. Jos tuo on totta, niin mitä Intel arvelee voittavansa tuolla muutoksella?

 

[Andy]

Leak shows Intel’s 9th-gen Core i7 desktop CPU won’t have hyper-threading

Huhu kulkee, että vain i9-9900K tulee sisältämään hyperthreadingin. Jos tuo on totta, niin mitä Intel arvelee voittavansa tuolla muutoksella?

Jääköhän katteet liian pieneksi ja lisätään uusi entistäkin kalliimpi i9 lippulaivaks. Saattaapi myös olla, että päihittää AMD:n r7 mallit ilman HT:ta pelikäytössä.

Eli Intelin mielestä 8/16-prossu olisi liian hyvä i7 hinnalla?

 

[svk]

Saattaapi myös olla, että päihittää AMD:n r7 mallit ilman HT:ta pelikäytössä

Luulis, kun jo 6c6t kivet sen tekee keskimäärin.

 

[JiiPee]

Leak shows Intel’s 9th-gen Core i7 desktop CPU won’t have hyper-threading

Huhu kulkee, että vain i9-9900K tulee sisältämään hyperthreadingin. Jos tuo on totta, niin mitä Intel arvelee voittavansa tuolla muutoksella?

En oikein jaksa uskoa tuohon. Toki Intelin tuntien en kyllä ihmettelisi, onhan ne persettä näyttäny kuluttajille niin monesti ennenkin.

Herää kysymys kyllä että miksi näitä non-HT romuja jaksetaan työntää pihalle niin valtavasti? Aiemmin johonkin ketjuun lähinnä sarkastisesti heitin että onko se Intelin valmistusprosessi niin paska että HT rikkinäistä prosessoria tulee niin paljon pihalle, nyt pitää kyllä jos tää pitää paikkaansa alkaa ihan oikeasti pohtimaan että onko se prosessi rikki oikeasti.

 

[Andy]

En oikein jaksa uskoa tuohon. Toki Intelin tuntien en kyllä ihmettelisi, onhan ne persettä näyttäny kuluttajille niin monesti ennenkin.

Herää kysymys kyllä että miksi näitä non-HT romuja jaksetaan työntää pihalle niin valtavasti? Aiemmin johonkin ketjuun lähinnä sarkastisesti heitin että onko se Intelin valmistusprosessi niin paska että HT rikkinäistä prosessoria tulee niin paljon pihalle, nyt pitää kyllä jos tää pitää paikkaansa alkaa ihan oikeasti pohtimaan että onko se prosessi rikki oikeasti.

Tai Intel tekee tuotteista vain tarpeeksi hyviä. On sitten helppo tehdä seuraavat mallit paremmiksi. Esim seuraava i7 vois olla sama prossu HT:lla ja i9 sit jotain uutta, jos pysyy mallistossa.

 

[vemkki]

En oikein jaksa uskoa tuohon. Toki Intelin tuntien en kyllä ihmettelisi, onhan ne persettä näyttäny kuluttajille niin monesti ennenkin.

Herää kysymys kyllä että miksi näitä non-HT romuja jaksetaan työntää pihalle niin valtavasti? Aiemmin johonkin ketjuun lähinnä sarkastisesti heitin että onko se Intelin valmistusprosessi niin paska että HT rikkinäistä prosessoria tulee niin paljon pihalle, nyt pitää kyllä jos tää pitää paikkaansa alkaa ihan oikeasti pohtimaan että onko se prosessi rikki oikeasti.

Mä kyllä uskon tähän huhuun. Ideanahan on se, että paras prosessorimalli pitää tehdä houkuttelevaksi. Luultavasti Intelillä laskelmoidaan, että 8 ydintä on tarpeeksi, että esim. pelitesteissä peitotaan Ryzenit (ainakin ennen Zen 2:n tuloa). Kuluttajaa kuitenkin kismittää säikeiden puute, minkä takia se kallis i9 sitten kiinnostaakin.

 

[hkultala]

Mä kyllä uskon tähän huhuun. Ideanahan on se, että paras prosessorimalli pitää tehdä houkuttelevaksi. Luultavasti Intelillä laskelmoidaan, että 8 ydintä on tarpeeksi, että esim. pelitesteissä peitotaan Ryzenit (ainakin ennen Zen 2:n tuloa). Kuluttajaa kuitenkin kismittää säikeiden puute, minkä takia se kallis i9 sitten kiinnostaakin.

Se "paras malli" on uudessa linjastossa nimellä core i9. Corei 7aa voidaan tällöin cripplata.

Ja kuluttaja ei yleensä säikeiden määrästä piittaa, ytimet on se, millä prossuja markkinoidaan.

Ja monilla elää vieläkin muistot multithreadauksesta P4n ajallla, kun P4n arkkitehtuuri onntoman pienen L1D-välimuistinsa ja replay-mekanisminsa kanssa ei sille sopinut, ja luullaan, että edelleen vaikutus suorituskykyyn on sama luokkaa kuin P4lla

 

[Divvy]

Kiitokset AMD jos/kun seuraavan premium peliprossun saakin 8-ytimisenä, juotettuna ja emolevyä vaihtamatta.

 

[sushukka]

Luulis, kun jo 6c6t kivet sen tekee keskimäärin.

No ei ne pelituloksetkaan enää niin isoja eroja näytä kuin vuosi takaperin. Enemmänkin kiinnostaa nyt pesänjako HEDT ja i9/i7-välillä. Muussa kuin pelikuormassa AMD:n prossut pärjäävät suhteellisen hyvin Intelin hinnaltaan vastaaville ja hyvin säikeistyvissä AMD taas vetää kaulaa. Onko Intelin perään vannoville sitten vaihtoehtona hypätä vain HEDT-puolelle jos haluaa enemmän kuin tuon kahdeksan corea tai 6/12? Hölmöltä hieman kuulostaa jos tarjolla vain yksi 8/16-kuluttajapuolen prossu.

 

[vemkki]

Intel lupailee nyt 10 nm kuluttajaprosessoreita ensi vuoden joulumarkkinoille. Jää AMD:lle aikaa mellastaa, jos Zen 2 on hyvä.

Intel 10nm Production Update: Systems on Shelves For Holiday 2019

 

[Deleted member 4604]

Jos huhut Intelin 9000-sarjan prossuista pitää paikkansa, niin Intelillä tuskin on mitään ongelmia kilpailla Zen 2 pohjaisten prosessorien kanssa.

 

[Threadripper]

Jos huhut Intelin 9000-sarjan prossuista pitää paikkansa, niin Intelillä tuskin on mitään ongelmia kilpailla Zen 2 pohjaisten prosessorien kanssa.

Tarkoitat ettei Intelillä ole mitään mahdollisuuksia Zen2:ta vastaan? Mikäli Zen2 pääsee lähelle Skylaken IPC:ta, AMD menee menojaan koska GF:n 7nm LP on täysin ylivoimainen Intelin 14nm:a vastaan. Lisätään vielä Spectre ja Meltdown johon 9000-sarja ei kunnollisia korjauksia tuo + AM4-alustan ylivoimaisuus LGA11xx:n nähden niin eihän tuossa huhuihin perustuvien tietojen mukaan tule mitään kisaa edes.

 

[Deleted member 4604]

Tarkoitat ettei Intelillä ole mitään mahdollisuuksia Zen2:ta vastaan? Mikäli Zen2 pääsee lähelle Skylaken IPC:ta, AMD menee menojaan koska GF:n 7nm LP on täysin ylivoimainen Intelin 14nm:a vastaan. Lisätään vielä Spectre ja Meltdown johon 9000-sarja ei kunnollisia korjauksia tuo + AM4-alustan ylivoimaisuus LGA11xx:n nähden niin eihän tuossa huhuihin perustuvien tietojen mukaan tule mitään kisaa edes.

Tarkoitin juuri sitä mitä kirjoitin, eli Intelillä tuskin on ongelmia kilpailla 9000-sarjan osilla sikäli kun niiden huhutut kellotaajuudet pitää paikkansa.

Laitatko linkkiä testidataan mistä GlobalFoundriesin 7nm LP prosessin ylivoimaisuus suhteessa Intelin 14nm Gen. 1 - 3 prosessiin ilmenee?

Muutenkin tällä hetkellä vaikuttaa todennäköisemmältä että Zen 2 Ryzenit tehdään TSMC:n eikä GlobalFoundriesin prosessilla

 

[Threadripper]

Tarkoitin juuri sitä mitä kirjoitin, eli Intelillä tuskin on ongelmia kilpailla 9000-sarjan osilla sikäli kun niiden huhutut kellotaajuudet pitää paikkansa.

Laitatko linkkiä testidataan mistä GlobalFoundriesin 7nm LP prosessin ylivoimaisuus suhteessa Intelin 14nm Gen. 1 - 3 prosessiin ilmenee?

Muutenkin tällä hetkellä vaikuttaa todennäköisemmältä että Zen 2 Ryzenit tehdään TSMC:n eikä GlobalFoundriesin prosessilla

Huhuttujen tietojen perusteella asia on täysin päinvastoin.

Saanko linkkejä testidataan Intelin 9000-sarjan prosessoreista? Kun tarkkaa tietoa ei ole, mennään myös prosessin suhteen niillä huhutiedoilla joiden perusteella GF:n prosessi on ylivoimainen. Ennakkotiedoista puhuen, Zen ykkösen ollessa tulossa nimimerkki The Stilt kirjoitti toiselle foorumille seuraavasti:

Veikkaan nopeimman "täyden piirin" (2x CCX) toimivan < 3000MHz (±200MHz) peruskellotaajuudella ja 3400 – 3600MHz suurimmalla boost-taajuudella (max. 2 ydintä).

Myös TSMC:n 7nm prosessi on ennakkotietojen perusteella selvästi Intelin nykyistä parempi. Zen 2 Epycit tehdään ainakin aluksi TSMC:lla viimeisimmän huhun mukaan, samaten Vegat. Mitä AMD tekee sitten GF:lla ellei Ryzeneitä? Mitään?

 

[JiiPee]

Jaahas täällä saatu taas vähän sutinaa päälle.

GloFo:n 7nm ylivoimaisuus voi olla harhaa. Ne mainos PDF:t jotka on julkaistu aikoja sitten puhuuvat mitä ilmeisimmin IBM:lle suunnatusta valmistusprosessista joka on 5GHz kelloille optimoitu. Tuolla prosessilla on aivan helvetin kallis valmistaa prosessoreita ja Ryzeneita ei tulla sillä valmistamaan vaan 7nm LP prosessilla joka on karsittu. Joten tuskin voidaan odottaa mitään automaattista 5GHz kelloja Zen 2:lta. Voihan se olla että kellottamalla sinne päästään mutta eiköhän ne perus kellot tule olemaan jossain 4,6GHz maksimissaan.

 

[Deleted member 4604]

Saanko linkkejä testidataan Intelin 9000-sarjan prosessoreista? Kun tarkkaa tietoa ei ole, mennään myös prosessin suhteen niillä huhutiedoilla joiden perusteella GF:n prosessi on ylivoimainen. Ennakkotiedoista puhuen, Zen ykkösen ollessa tulossa nimimerkki The Stilt kirjoitti toiselle foorumille seuraavasti:

9000-sarjaa koskevat huhutut speksit on ihan julkista tietoa:

Muistan hyvin mitä aikoinaan arvioin Zenien kellotaajuudeksi.
Sulta tai sen paremmin kenelläkään muultakaan en muista nähneeni yhtään sen tarkempia arvauksia samana ajankohtana, yli vuosi ennen julkaisua
Zenin kellot saatiin lopulliselle tasolle 9kk tuon arvauksen antamisen jälkeen, ennen sitä arvaus oli 6% pielessä

 

[Aaltoliike]

Zenin kellot saatiin lopulliselle tasolle 9kk tuon arvauksen antamisen jälkeen, ennen sitä arvaus oli 6% pielessä

Ihan mielenkiinnosta, paljoko arvaat/epäilet Zen2 perustuvien prossujen kelloiksi?

 

[BOT]

On kovat kellotaajuudet noin moniytimisissä prosessoreissa, mutta tietenkin virrankulutuksen kustannuksella, milläs muullakaan. Zen 2 näyttää kaapin paikan kun päästään samoihin kelloihin kaikkien ytimien rasituksessa, eli 4,6 - 4,7 GHz paikkeille, mutta huomattavasti vähemmällä virralla, niin että pärjää halutessaan vakiojäähylläkin. Hetkellisesti Intel vaikuttaa nyt kovalta riippuen tietysti hinnoittelusta, mutta se joka odottaa Zen 2 tuloa saa varmasti parempaa vastinetta rahalleen.

Saa nähdä tiristääkö kahdeksanytimiset mallit vielä lisää ruudunpäivitystä joissakin peleissä, mutta niin kuin tiedämme niin homma on jo nyt pilkun hiomista ja aivan valtaosa pelaajista pärjää oikein hyvin millä tahansa R5 1600 mallista ylös päin. En usko että vieläkään tulee Intel-faneilta muuta argumenttia kuin "korkeampi ruudunpäivitys CS:ssä" tai vastaavaa, mutta annan silti myönnytyksen että syksyllä konetta ostavat voivat nauttia todella tehokkaista prosessoreista jos käyttöönsä sellaista vaativat. Tuo i9 on varmasti villi laitos, mutta mikä on hinta? Oma veikkaus on i5-9600K 300 €, i7-9700K 450 € ja i9-9800K 600 €.

 

[hese_e]

Jos sitten huhubingoa harrastaa, niin tuossa viimeisimpiä veikkauksia:

Intel Stuck with 14nm Processors Till Holiday 2019
Rumor: AMD's Zen 2, 7 nm Chips to Feature 10-15% IPC Uplift, Revised 8-core per CCX Design
No 16-core AMD Ryzen AM4 Until After 7nm EPYC Launch (2019)

Eli Intel on yhä myöhässä 10nm prosessin kanssa, AMD tekee 8 corea per CXX prosun, jossa on 10-15% IPC parannus. Ynnä 7nm kama menisi serveripiireihin ensin, mikä on vähän epäuskottavaa. Kun yleensä tekniikkaa kokeillaan kuluttajapiireissä ensin.

Tuo 10-15% IPC nousu tuntuu uskottavalle kun on uuden tuotteen ensimmäinen viilauskierros menossa, itse veikkaisin 6 corea per CXX ja noin 10% boostia kelloihin. Eli prosua joka olisi intelin 9000 sarjan tasoissa pelitehoissa ja kovempi multicoressa. Siis tasaista kilpailua, eikä mitään teurastusta.

 

[jorma88]

On kovat kellotaajuudet noin moniytimisissä prosessoreissa, mutta tietenkin virrankulutuksen kustannuksella, milläs muullakaan. Zen 2 näyttää kaapin paikan kun päästään samoihin kelloihin kaikkien ytimien rasituksessa, eli 4,6 - 4,7 GHz paikkeille, mutta huomattavasti vähemmällä virralla, niin että pärjää halutessaan vakiojäähylläkin. Hetkellisesti Intel vaikuttaa nyt kovalta riippuen tietysti hinnoittelusta, mutta se joka odottaa Zen 2 tuloa saa varmasti parempaa vastinetta rahalleen.

Saa nähdä tiristääkö kahdeksanytimiset mallit vielä lisää ruudunpäivitystä joissakin peleissä, mutta niin kuin tiedämme niin homma on jo nyt pilkun hiomista ja aivan valtaosa pelaajista pärjää oikein hyvin millä tahansa R5 1600 mallista ylös päin. En usko että vieläkään tulee Intel-faneilta muuta argumenttia kuin "korkeampi ruudunpäivitys CS:ssä" tai vastaavaa, mutta annan silti myönnytyksen että syksyllä konetta ostavat voivat nauttia todella tehokkaista prosessoreista jos käyttöönsä sellaista vaativat. Tuo i9 on varmasti villi laitos, mutta mikä on hinta? Oma veikkaus on i5-9600K 300 €, i7-9700K 450 € ja i9-9800K 600 €.

Jossain Olin lukevinani että i9 olisi 450$ ja i7 350$ tai jotain sinnepäin

Forbes ainakin täällä oli puhetta siitä..
"
The real fight: Core i7-9700K versus Ryzen 7 2700X

Of course, there is one very important factor to consider, which is the price. The Ryzen 7 2700X retails for around $320, but the Core i9-9900K looks set to cost around $450, so you'd hope it was much faster anyway. However, the latest rumors point at the 8-core/8-thread Core i7-9700K retailing for $350 so for me, my eyes will be on the real battle, which will be between it and the Ryzen 7 2700X seeing as they retail for similar prices. In fact, I'd say that AMD would be more worried about the Core i7 given it could eat into Ryzen 7 sales"

 

[svk]

Menee kyllä raven ridge vaihtoon, jos tuo 10-15% nousu samoilla kelloilla toteutuu ja taajuuskin nousee kivasti samalla

 

[hese_e]

Menee kyllä raven ridge vaihtoon, jos tuo 10-15% nousu samoilla kelloilla toteutuu ja taajuuskin nousee kivasti samalla

Boosti voi olla myös vaikka AVX parannuksia, jolloin se näkyy lähinnä testi ja hyötysoftissa. Kellojen nousukin voi jäädä toteutumatta, jos valmistusprosessin hyödyt käytetäänkin coremäärän kasvattamiseen. Silloin kellojen nousu tulisi vasta zen3:n kohdalla, jolloin valmistusprosessi on viilautunut paremmaksi.

Hypeä ja huhuja on vastata tarjolla tuosta Zen2 kivestä. Intelin 9000 sarja on jo aika konkreettinen siihen verrattuna.

 

[Threadripper]

Jaahas täällä saatu taas vähän sutinaa päälle.

GloFo:n 7nm ylivoimaisuus voi olla harhaa. Ne mainos PDF:t jotka on julkaistu aikoja sitten puhuuvat mitä ilmeisimmin IBM:lle suunnatusta valmistusprosessista joka on 5GHz kelloille optimoitu. Tuolla prosessilla on aivan helvetin kallis valmistaa prosessoreita ja Ryzeneita ei tulla sillä valmistamaan vaan 7nm LP prosessilla joka on karsittu. Joten tuskin voidaan odottaa mitään automaattista 5GHz kelloja Zen 2:lta. Voihan se olla että kellottamalla sinne päästään mutta eiköhän ne perus kellot tule olemaan jossain 4,6GHz maksimissaan.

Se IBM:lta peritty valmistusprosessi oli 14nm, HP. Sillä ei ole yhtään mitään tekemistä 7nm LP:n kanssa.

14nm HP: GLOBALFOUNDRIES Delivers Custom 14nm FinFET Technology for IBM Systems

7nm LP: 7LP 7nm FinFET Technology

7nm LP ei ole mitenkään karsittu vaan se on paljon parempi kuin Intelin 14nm.

9000-sarjaa koskevat huhutut speksit on ihan julkista tietoa:

Muistan hyvin mitä aikoinaan arvioin Zenien kellotaajuudeksi.
Sulta tai sen paremmin kenelläkään muultakaan en muista nähneeni yhtään sen tarkempia arvauksia samana ajankohtana, yli vuosi ennen julkaisua
Zenin kellot saatiin lopulliselle tasolle 9kk tuon arvauksen antamisen jälkeen, ennen sitä arvaus oli 6% pielessä

Niin huhut ovat julkista tietoa, niin ovat myös huhut 7nm prosesseista verrattuna Intelin 14nm prosessiin SemiWiki.com - 14nm 16nm 10nm and 7nm - What we know now

Eihän tuossa Intelillä ole mitään mahdollisuuksia ennen 10nm:a joka tulee joskus vuoden päästä.

Tuossa vaiheessa prosessorin kehityksen aloittamisesta oli kulunut alle 4 vuotta. Ei kovinkaan yllättävää kellotaajuksien nousu

Tuo 10-15% IPC nousu tuntuu uskottavalle kun on uuden tuotteen ensimmäinen viilauskierros menossa, itse veikkaisin 6 corea per CXX ja noin 10% boostia kelloihin. Eli prosua joka olisi intelin 9000 sarjan tasoissa pelitehoissa ja kovempi multicoressa. Siis tasaista kilpailua, eikä mitään teurastusta.

Se 7nm LP on paperilla täysin ylivoimainen verrattuna Intelin nykyiseen. Voidaan odottaa vähintään 30% kovempia kelloja kuin Intelillä mikäli toimii kunnolla. Eli täysi teurastus luvassa kunnes Intel saa sen 10nm tekniikan valmiiksi jolloin ollaan aika tasoissa.

 

[Kapteeni_kuolio]

Korvanappiini tuli juuri tieto että seuraava rytsölä on tulossa tammikuussa, kuluttajille huippumalli 3700x 12c/24t. Turbokellot 6Ghz, kaikilla ytimillä Max turbo 5.5Ghz. MSRP 300$

Syväkurkun mukaan clock-to-clock 20% vikkelämpi mitä 2700x joten intteliä viedään kuin litran mittaa!

 

[svk]

Voidaan odottaa vähintään 30% kovempia kelloja kuin Intelillä mikäli toimii kunnolla. Eli täysi teurastus luvassa kunnes Intel saa sen 10nm tekniikan valmiiksi jolloin ollaan aika tasoissa.

mikäs sen kivempi kuin 6,5 gigahertsin prosessori. Kepittää kevyesti intelin

 

[Threadripper]

mikäs sen kivempi kuin 6,5 gigahertsin prosessori. Kepittää kevyesti intelin

Niinpä. Intel käyttää 4 vuotta vanhaa valmistusprosesssia 3 vuotta vanhan arkkitehtuurin kanssa, joten eihän tuossa paremmalla valmistusprosessilla ja uudemmalla arkkitehtuurilla olisi mitään ihmeellistä.

 

[JiiPee]

Ynnä 7nm kama menisi serveripiireihin ensin, mikä on vähän epäuskottavaa. Kun yleensä tekniikkaa kokeillaan kuluttajapiireissä ensin.

Tämä ei mielestäni ole ollenkaan epäuskottava vaan on käsittääkseni jopa varmittettu AMD:n taholta. ROME koodinimen epycejä sämplätään jo ja myynti olisi tarkoitus aloittaa käsittääkseni vuoden vaihteen tienoilla. Ja sekin on jo varmistettu AMD:n taholta että 7nm Vegat julkaistaan tänä vuonna mutta ainoastaan laskenta käyttöön.

Kuluttaja tuotteet tulevat sitten 2019 alkupuolella.

 

[Hessu]

Korvanappiini tuli juuri tieto että seuraava rytsölä on tulossa tammikuussa, kuluttajille huippumalli 3700x 12c/24t. Turbokellot 6Ghz, kaikilla ytimillä Max turbo 5.5Ghz. MSRP 300$

Syväkurkun mukaan clock-to-clock 20% vikkelämpi mitä 2700x joten intteliä viedään kuin litran mittaa!

Kuulin myös, että muistiohjain antaa periksi aina sinne 5000MHz asti ja kellottuu vielä

 

[Threadripper]

Tämä ei mielestäni ole ollenkaan epäuskottava vaan on käsittääkseni jopa varmittettu AMD:n taholta. ROME koodinimen epycejä sämplätään jo ja myynti olisi tarkoitus aloittaa käsittääkseni vuoden vaihteen tienoilla. Ja sekin on jo varmistettu AMD:n taholta että 7nm Vegat julkaistaan tänä vuonna mutta ainoastaan laskenta käyttöön.

Kuluttaja tuotteet tulevat sitten 2019 alkupuolella.

AMD on aikaisemminkin tuonut serveripiirit ennen kuluttajapiirejä. Athlon64 aikaan Opteronit tulivat puolisen vuotta ennen kuluttajaluokan Athlon64:a.

 

[svk]

Kuulin myös, että muistiohjain antaa periksi aina sinne 5000MHz asti ja kellottuu vielä

Muistiviivekkin romahti 10 nanosekunttiin.

 

[Kaotik]

Ynnä 7nm kama menisi serveripiireihin ensin, mikä on vähän epäuskottavaa. Kun yleensä tekniikkaa kokeillaan kuluttajapiireissä ensin.

Tämä ei ole huhu, vaan ihan tietoa suoraan AMD:lta että 7nm Epyc palvelimiin tulee ensin ja 7nm Ryzenit myöhemmin. 7nm Epycejä samplataan jo asiakkaille itseasiassa. (ja ihan ekana tulee 7nm Vega laskentahommiin)

 

[Kapteeni_kuolio]

Kuulin myös, että muistiohjain antaa periksi aina sinne 5000MHz asti ja kellottuu vielä

5600mhz cl14 toimii heittämällä, mut joudutaan odottaa et muistivalmistajat saa noita kittejä pihalle.

AMD on kyl valtavasti edellä, huh huh. Veikkaan että Intel menee konkurssiin ennen vuotta 2021

 

[Threadripper]

Korvanappiini tuli juuri tieto että seuraava rytsölä on tulossa tammikuussa, kuluttajille huippumalli 3700x 12c/24t. Turbokellot 6Ghz, kaikilla ytimillä Max turbo 5.5Ghz. MSRP 300$

Syväkurkun mukaan clock-to-clock 20% vikkelämpi mitä 2700x joten intteliä viedään kuin litran mittaa!

Kuulin myös, että muistiohjain antaa periksi aina sinne 5000MHz asti ja kellottuu vielä

Muistiviivekkin romahti 10 nanosekunttiin.

5600mhz cl14 toimii heittämällä, mut joudutaan odottaa et muistivalmistajat saa noita kittejä pihalle.

AMD on kyl valtavasti edellä, huh huh. Veikkaan että Intel menee konkurssiin ennen vuotta 2021

Näihin olisi mukava saada lähdettä.

The Stiltin rapala kyllä upposi hyvin. Intel laittaa 4 vuotta vanhan valmistustekniikan ja 3 vuotta vanhan arkkitehtuurin AMD:n uutta arkkitehtuuria ja valmistusprosessia vastaan. Mutta ei se mitään, laitetaan moar cores ja AMD pysyy takana

 

[Rami12]

Itellä jäänyt tuon homman seuraaminen viimevuosina vähemmälle edellisen kerran kuin seurasin aktiivisesti niin itteli vei amd tä kuin pässiä narusta onkohan tilanne edelleen samanlainen silloin kuin aktiivisesti seurasin noita niin oli I5 ja I7 sarjat siellä 3000 sarjalaisissa 4000 sarjaa odoteltiin julkaistavaksi eli muutamaan vuoteen ei oo oikeen innostunut onko tilanne muutunut ja amd saavuttanut inteliä vs jokunen vuosi sitten tilanne

 

[Threadripper]

Itellä jäänyt tuon homman seuraaminen viimevuosina vähemmälle edellisen kerran kuin seurasin aktiivisesti niin itteli vei amd tä kuin pässiä narusta onkohan tilanne edelleen samanlainen silloin kuin aktiivisesti seurasin noita niin oli I5 ja I7 sarjat siellä 3000 sarjalaisissa 4000 sarjaa odoteltiin julkaistavaksi eli muutamaan vuoteen ei oo oikeen innostunut onko tilanne muutunut ja amd saavuttanut inteliä vs jokunen vuosi sitten tilanne

Netistä löytyy materiaalia vaikka kuinka. Kysymyksestä päätellen et jaksa lukea, joten esitän asian kahdella kuvalla (AMD R7 2700X on noin kympin halvempi kuin Intel i7-8700K)