Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Deussu]

Tuo on kyllä puhdasta valhetta, tuo yleistys että 7700K tarvisi taustaohjelmat sulkea pelaamisen ajaksi.

Hyvin harva taustaohjelma vaatii sulkemista, suurimmalla osalla tietokoneen käyttäjiä ei edes niitä ole. Toki jos ajat taustalla 4K videoiden muokkausta niin sitten ehkä tai raskas CPU:n suorituskyky testi, mutta perus ohjelmat ei haittaa 7700K:lla pelaamista mitenkään. Itsellä on monesti Firefoxissa auki lähemmäs +100 välilehteä + iso kasa muitakin aktiivisia ohjelmia myös auki, eikä ole pelaamista mitenkään haitannut miltään kantilta

Eikai kukaan niin hölmö ole, että ostaa sen takia heikomman prosessoria pelaamiseen (ryzen) kun ei jaksa sulkea 4K videoiden muokkausohjelmaa pelaamisen ajaksi

Taustalla pyöritettävien softien määrä on jatkuvassa nousussa ja sun selain + välilehdet vielä menee tuon thresholdin alle. Mites kun virustorjunta alkaa päivittymään, täytyy tiedostoja siirtää, asentaa jotain, pyörittää laskentaa jne. jne., niin johan neljä ydintä huutaa leipää.

Miksi kukaan ostaisi heikkoa prossua (7700k) ja rajoittaisi tällä toiminnan vaan siihen tiettyyn toimintaan, kun voi hommata tehokkaan Ryzenin ja olla murehtimatta?

 

[Nerkoon]

Tuo on kyllä puhdasta valhetta, tuo yleistys että 7700K tarvisi taustaohjelmat sulkea pelaamisen ajaksi.

Itsehän sinä tuon sanoit, joten mitäs jos lopultakin päätät mitä mieltä asiasta oikein olet. Joko niitä ohjelmia pitää sulkea 7700K:lla tai sitten ei pidä. Kumpi on oikein? Molempia olet nyt ehdottanut.

 

[MadMax]

Itsehän sinä tuon sanoit, joten mitäs jos lopultakin päätät mitä mieltä asiasta oikein olet. Joko niitä ohjelmia pitää sulkea 7700K:lla tai sitten ei pidä. Kumpi on oikein? Molempia olet nyt ehdottanut.

Lueppas tarkemmin, puhuin tuosta yleistyksestä, että yleensä muka pitäisi sulkea taustaohjelmat mikä ei ole totta. Vain erittäin harva taustaohjelma oikeasti haittaa pelatessa 7700k ja ne ovat erittäin raskaita ja muutenkin aika järjetöntä että niitä kukaan muutenkaan millään prossulla ajaisi taustalla pelatessa. Harvinaisena poikkeuksena esim. striimaus, joka ei ole heveimmästä päästä mutta silti laskee pelin suoritustehoa 7700K:lla, mutta sitä prossua ei kukaan striimaamiseen ostakkaan.

Voiko joku kertoa että onko Ryzenillä todella semmoinen tilanne, että pelitehoon ei tule mitään haittaa, jos ajaa samaan aikaan erittäin raskasta CPU:n tehoa mittaavaa ohjelmaa tai taustaohjelma muokkaa 4K videoita?

 

[Threadripper]

Voiko joku kertoa että onko Ryzenillä todella semmoinen tilanne, että pelitehoon ei tule mitään haittaa, jos ajaa samaan aikaan erittäin raskasta CPU:n tehoa mittaavaa ohjelmaa tai taustaohjelma muokkaa 4K videoita?

Kyllä, riittää kun pitää huolta etteivät taustaohjelmat varaa liian montaa ydintä itselleen.

 

[HEDT]

Miksi kukaan ostaisi heikkoa prossua (7700k) ja rajoittaisi tällä toiminnan vaan siihen tiettyyn toimintaan, kun voi hommata tehokkaan Ryzenin ja olla murehtimatta?

Voiko joku kertoa että onko Ryzenillä todella semmoinen tilanne, että pelitehoon ei tule mitään haittaa, jos ajaa samaan aikaan erittäin raskasta CPU:n tehoa mittaavaa ohjelmaa tai taustaohjelma muokkaa 4K videoita?

Kyllä se mahtava Rysenkin (R7) kyykkää kun striimataan kahteen paikkaa, eli pelistä tule diashow vrt. esim. i9-7900X: ään.

 

[svk]

Kyllä se mahtava Rysenkin (R7) kyykkää kun striimataan kahteen paikkaa, eli pelistä tule diashow vrt. esim. i9-7900X: ään.

Kiva tietää. Eli threadripper kannattaa hankkia, jos on tarkoitus striimata kolmeen paikkaan.

 

[Deussu]

Kyllä se mahtava Rysenkin (R7) kyykkää kun striimataan kahteen paikkaa, eli pelistä tule diashow vrt. esim. i9-7900X: ään.

Tohon hintaan kannattaa sitten jo ottaa Threadripper.

 

[HEDT]

Kiva tietää. Eli threadripper kannattaa hankkia, jos on tarkoitus striimata kolmeen paikkaan.

Tohon hintaan kannattaa sitten jo ottaa Threadripper.

Kukin ottaa sen minkä haluaa.
Pelitestiä TR 1920X vs i9-7900X:
Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

 

[Deussu]

Kukin ottaa sen minkä haluaa.
Pelitestiä TR 1920X vs i9-7900X:
Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

Montako streamia kyseisissä testeissä on päällä?

 

[Divvy]

Montako streamia kyseisissä testeissä on päällä?

EDIT: Eipä mitään, en lukenut kontekstia.

 

[HEDT]

Montako streamia kyseisissä testeissä on päällä?

Ei yhtään. Tuskin kumpikaan siitä saa mitään lisäboostia, vaan päinvastoin.

 

[Deussu]

Varmaan tosi moni striimaa...

Jos puhe oli useamman streamin aiheuttamasta kuormasta, niin ei nyt lähdetä maalitolppia siirtelemään.

 

[Deussu]

Ei yhtään. Tuskin kumpikaan siitä saa mitään lisäboostia.

Kyllä se mahtava Rysenkin (R7) kyykkää kun striimataan kahteen paikkaa, eli pelistä tule diashow vrt. esim. i9-7900X: ään.

Eli puhe kuormasta joka kyykkää kahdeksan ydintä, toteat siihen 10 ydintä olevan parempi kuin kahdeksan ja todistat testillä, jonka rasitus testiolosuhteissa riittää neljälle ytimelle?

 

[HEDT]

Eli puhe kuormasta joka kyykkää kahdeksan ydintä, toteat siihen 10 ydintä olevan parempi kuin kahdeksan ja todistat testillä, jonka rasitus testiolosuhteissa riittää neljälle ytimelle?

Tuo ei ollutkaan mikään todiste 2x streamista pelatessa vaan prossun pelitehoista yleensä.

 

[miiksu]

7700K on niin eilispäivää. Jopa Ryzen 1600 pieksee sen muutamassa pelissä AMD:n ja Nvidia:n high end näytönohjaimilla

 

[Deussu]

Tuo ei ollutkaan mikään todiste 2x streamista pelatessa vaan prossun pelitehoista yleensä.

Mutta jos puhe on kokonaiskuormasta, joka kuristaa neljä ydintä, niin miksi kiinnostaisi 10 tai 12 ytimellä rasitus neljälle ytimelle?

 

[Keketin]

Löytyykö mistään Clock for clock testejä tiukilla muistiasetuksilla r7 1800x vs i7 7700K tai jokin muu Intelin prosessori?
Rupesi tämä IPC asia kiinnostamaan. Mikä on siis tilanne jos muistit ei rajoita ryzenia?

Cinebenchissä ero on noin 4-5% clock:clock single coren osalta, intelin hyväksi.

 

[Andy]

7700K on niin eilispäivää. Jopa Ryzen 1600 pieksee sen muutamassa pelissä AMD:n ja Nvidia:n high end näytönohjaimilla

Kattelin kanssa, että näillä hinnoilla vaikea suositella 7700k 1600:n yli. 1440p erot minimaalisia ja 1080p 5-7% luokkaa 7700k:n hyväksi ja harvoin näillä näyttiksillä 1080p resoluutiolla pelataan.

Tekstiversio testistä.
Core i7 vs. Ryzen 5 with Vega 64 & GTX 1080

 

[CalEpitan]

Kattelin kanssa, että näillä hinnoilla vaikea suositella 7700k 1600:n yli. 1440p erot minimaalisia ja 1080p 5-7% luokkaa 7700k:n hyväksi ja harvoin näillä näyttiksillä 1080p resoluutiolla pelataan.

Tekstiversio testistä.
Core i7 vs. Ryzen 5 with Vega 64 & GTX 1080

1440p resoluutiolla näköjään massiiviset 1% keskimäärin hitaampi eiköhän mene jo virhemarginaaliin
eli kun 7700k niin kovasti nyt aina on vitutukseen asti hehkutettu ja niin yleistetty parhaaksi, viimeinkin on dataa että se on ylihinnoiteltu pahasti koska puolta halvempi Ryzen on täsmälleen yhtä tehokas. hah!

aika tyhmä saa olla jos tänä päivänä vielä uuden kalliin 4-core prosessorin menee ostamaan.. oli sitten miten vaan legendaarinen 7700k tai mikä tahansa

 

[Deussu]

Joo, ei taida valikoitujen testien poimiminen ja maalitolppien siirtely muuttaa sitä faktaa, että AMD vie kaikissa luokissa 200€ ylöspäin.

 

[Divvy]

Testaisivat nyt edes nopeimmalla näytönohjaimella. GTX 1060:lla 4K resolla G4560 on varmaan yhtä nopea kuin se R5 1600.

 

[CalEpitan]

Testaisivat nyt edes nopeimmalla näytönohjaimella. GTX 1060:lla 4K resolla G4560 on varmaan yhtä nopea kuin se R5 1600.

Tossahan on Vega64 ja gtx1080 testissä, ei siitä paljoa nopeampia enää ole

 

[Keketin]

Testaisivat nyt edes nopeimmalla näytönohjaimella. GTX 1060:lla 4K resolla G4560 on varmaan yhtä nopea kuin se R5 1600.

Hyvin sisäistetty. Ensimmäinen kappale kun avasin ko. linkin:

"Not that long ago I compared the overclocked R5 1600 and i7-7700K in 30 games using the GTX 1080 Ti and at 1080p the Ryzen CPU was on average 9% slower. Here we see with the slower GTX 1080 the Ryzen CPU was just 5% slower, so that's pretty well in line with previous findings."

 

[vemkki]

Kyllä, riittää kun pitää huolta etteivät taustaohjelmat varaa liian montaa ydintä itselleen.

Ihmettelen kyllä, jos eivät muut säikeet hidasta menoa. Jos ne tekevät mitään prosessoritehoa merkittävästi kuluttavaa, niin kyllähän ne käyttävät myös muistikaistaa ja yhteistä L3 cachea.

 

[Threadripper]

Ihmettelen kyllä, jos eivät muut säikeet hidasta menoa. Jos ne tekevät mitään prosessoritehoa merkittävästi kuluttavaa, niin kyllähän ne käyttävät myös muistikaistaa ja yhteistä L3 cachea.

Pelit käyttävät aika vähän muistikaistaa eikä L3 cachen kuormituskaan peleissä kovin merkittävää ole. Osittain tuon takia joku dual core todella pienellä L3 välimuistilla pärjää huonosti säikeistyvissä peleissä ihan hyvin. Ja vastaavasti 4 muistikanavaa ei peleissä auta juuri ollenkaan (ellei jotain muistikaistasyöppöä ole taustalla).

Joskus laitan taustaohjelmille erikseen tietyt ytimet käyttöön jotta häiritsevät pelaamista mahdollisimman vähän.

 

[MadMax]

1440p resoluutiolla näköjään massiiviset 1% keskimäärin hitaampi eiköhän mene jo virhemarginaaliin
eli kun 7700k niin kovasti nyt aina on vitutukseen asti hehkutettu ja niin yleistetty parhaaksi, viimeinkin on dataa että se on ylihinnoiteltu pahasti koska puolta halvempi Ryzen on täsmälleen yhtä tehokas. hah!

aika tyhmä saa olla jos tänä päivänä vielä uuden kalliin 4-core prosessorin menee ostamaan.. oli sitten miten vaan legendaarinen 7700k tai mikä tahansa

Kyllä se ero monessa pelissä näkyy 1440p resollakin, tossa yksi:
https://techspot-static-xjzaqowzxaoif5.stackpathdns.com/articles-info/1490/bench/Hitman.png

Ja toisekseen se testi kannattaa tehdä nopeimmalla näytönohjaimella, GTX 1080 Ti rökittää GTX 1080 mennen tullen


1080p resolla millä suurinosa vielä pelaa niin erot ovat selviä ja isoja suurimmassa osassa peleissä 7700k eduksi

Eli vanha kunnon 7700k rökittää uudemmat huonot ryzenit mennen tullen ja hölmö Ryzen ostaa varsinkin nyt kun 8700K on tulossa pian

 

[vemkki]

Pelit käyttävät aika vähän muistikaistaa eikä L3 cachen kuormituskaan peleissä kovin merkittävää ole.

Jos tuo pitäisi paikkansa, niin Ryzenin kohdalla innokkaasti harrastettavan muistiväylän ylikellotuksen pitäisi olla tarpeetonta pelikäytössä.

 

[svk]

Jos tuo pitäisi paikkansa, niin Ryzenin kohdalla innokkaasti harrastettavan muistiväylän ylikellotuksen pitäisi olla tarpeetonta pelikäytössä.

Onhan siitä hyötyä 3200 mhz asti. Sen jälkeen suuremmat hyödyt tulee latenssien kiristämisestä.

 

[Andy]

Kyllä se ero monessa pelissä näkyy 1440p resollakin, tossa yksi:
https://techspot-static-xjzaqowzxaoif5.stackpathdns.com/articles-info/1490/bench/Hitman.png

Ja toisekseen se testi kannattaa tehdä nopeimmalla näytönohjaimella, GTX 1080 Ti rökittää GTX 1080 mennen tullen


1080p resolla millä suurinosa vielä pelaa niin erot ovat selviä ja isoja suurimmassa osassa peleissä 7700k eduksi

Eli vanha kunnon 7700k rökittää uudemmat huonot ryzenit mennen tullen ja hölmö Ryzen ostaa varsinkin nyt kun 8700K on tulossa pian

Mutta kuinka moni haluaa maksaa 60% enemmän 2% parannuksesta? Hinta on kuitenkin aika tärkeä ja ihmiset yleisesti ei halua maksaa liikoja.

 

[fiarska]

Testaisivat nyt edes nopeimmalla näytönohjaimella. GTX 1060:lla 4K resolla G4560 on varmaan yhtä nopea kuin se R5 1600.

Testaisivat edes nopeammilla muisteilla 3200 -> 4000.

 

[MadMax]

Mutta kuinka moni haluaa maksaa 60% enemmän 2% parannuksesta? Hinta on kuitenkin aika tärkeä ja ihmiset yleisesti ei halua maksaa liikoja.

Erohan on paljon isompi kuin 2% 1080p resolla benchmarkkien mukaan

Tarviiko alkaa listaamaan pelejä ja screenshotteja vai uskotko?

 

[Divvy]

Onhan 1600 ihan selvästi hintatietoisen valinta pelaamiseen. Sitä ei kiellä kuin sokein fanipoika.

Minä tapaan ostaa sen nopeimman vehkeen pelaamiseen. Toistaiseksi se on ollut 7700k ja jatkossa varmaankin Coffee Lake. Näillä mennään kunnes AMD pistää tällä osa-alueella paremmaksi.

 

[Andy]

Erohan on paljon isompi kuin 2% 1080p resolla benchmarkkien mukaan

Tarviiko alkaa listaamaan pelejä ja screenshotteja vai uskotko?

Kuinka moni ostaa 1080, Vega 64 tai 1080ti näyttiksen 1080p näyttöä varten?

En väitä, että 1600 olisi parempi kuin 7700k, mutta parempi ostos kyllä. Mielelläni itse ottaisin 7700k:n, mutta itse ostaessa se ei olisi valintani.

 

[MadMax]

Kuinka moni ostaa 1080, Vega 64 tai 1080ti näyttiksen 1080p näyttöä varten?

En väitä, että 1600 olisi parempi kuin 7700k, mutta parempi ostos kyllä. Mielelläni itse ottaisin 7700k:n, mutta itse ostaessa se ei olisi valintani.

Monet 144Hz (tai isommat Hz määrän) omistajat kuten minä itse.

Ennemmin katselen tosi sulavaa peliä 1080p 144hz näytöltä kuin esim. 4K:na max 60 fps esitystä, ja pelit kehittyy tällä hetkellä niin kovaa vauhtia että pian ei riitä edes 1080 Ti pyörittämään peliä edes joten kuten 4K:lla. 1440p olisi toki tarkempi mutta fps jää siinäkin vielä liian matalaksi tämän hetken näyttiksillä

Myönnän että hinta laatusuhteelta Ryzen on parempi, mutta jos haluaa parasta suorituskykyä peleihin niin silloin 7700K, toki nyt kannattaa jo odottaa 8700K jos on hommaamassa prossua

 

[Dark82]

Mistä muuten tuo johtuu, kun moni testaaja puhuu, että 7700k:lla pelit tuntuvat joskus jotenkin tökkivän vaikka fps onkin korkea? esim. yhdessä MadMaxin linkkaamassa videossa testaajalta oli heti youtubessa kommentti ensimmäisenä, että vaikka fps onkin korkeampi 7700k:lla niin pelit tuntuvat pyörivän sulavammin Ryzenillä.


edit. Tässä siis se MadMaxin linkkaama video.
Ja testin tekijän kommentti joka näkyy ekana: The gaming experience in Ryzen CPU is much better than intel even if intel win in frames, Ryzen win in smooth gaming

 

[Deussu]

Kyllä se ero monessa pelissä näkyy 1440p resollakin, tossa yksi:
https://techspot-static-xjzaqowzxaoif5.stackpathdns.com/articles-info/1490/bench/Hitman.png

Ja toisekseen se testi kannattaa tehdä nopeimmalla näytönohjaimella, GTX 1080 Ti rökittää GTX 1080 mennen tullen


1080p resolla millä suurinosa vielä pelaa niin erot ovat selviä ja isoja suurimmassa osassa peleissä 7700k eduksi

Eli vanha kunnon 7700k rökittää uudemmat huonot ryzenit mennen tullen ja hölmö Ryzen ostaa varsinkin nyt kun 8700K on tulossa pian

Siitä vaan huonontamaan K/D-ratiota kun neljä ydintä tökkii.

Samalla tuhoaa päivitettävyyden, kun emolevy ei tue uusia prossuja.

Ja mitä tuohon odottamiseen tulee, niin miksi odottaa 8700K, kun Zen2 on tulossa?

 

[Threadripper]

Jos tuo pitäisi paikkansa, niin Ryzenin kohdalla innokkaasti harrastettavan muistiväylän ylikellotuksen pitäisi olla tarpeetonta pelikäytössä.

Väylän nopeus on eri asia kuin leveys. Enemmän kelloja lisää väylän nopeutta, lisää leveyttä saa useammalla muistikanavalla. Ensimmäisestä on hyötyä peleissä, jälkimmäisestä ei.

Mistä muuten tuo johtuu, kun moni testaaja puhuu, että 7700k:lla pelit tuntuvat joskus jotenkin tökkivän vaikka fps onkin korkea? esim. yhdessä MadMaxin linkkaamassa videossa testaajalta oli heti youtubessa kommentti ensimmäisenä, että vaikka fps onkin korkeampi 7700k:lla niin pelit tuntuvat pyörivän sulavammin Ryzenillä.


edit. Tässä siis se MadMaxin linkkaama video.
Ja testin tekijän kommentti joka näkyy ekana: The gaming experience in Ryzen CPU is much better than intel even if intel win in frames, Ryzen win in smooth gaming

Tätähän on vuosia sanottu. AMD on parempi peleissä mutta filthy Intel peasantit eivät osaa muuta kuin lukea jotain Tompan alhaisen kuvanlaatuasetuksen benchmarkkeja. Taas nähdään kuinka wealthy AMD noblemanit ovat olleet oikeassa alusta saakka.

 

[Keketin]

Mistä muuten tuo johtuu, kun moni testaaja puhuu, että 7700k:lla pelit tuntuvat joskus jotenkin tökkivän vaikka fps onkin korkea? esim. yhdessä MadMaxin linkkaamassa videossa testaajalta oli heti youtubessa kommentti ensimmäisenä, että vaikka fps onkin korkeampi 7700k:lla niin pelit tuntuvat pyörivän sulavammin Ryzenillä.


edit. Tässä siis se MadMaxin linkkaama video.
Ja testin tekijän kommentti joka näkyy ekana: The gaming experience in Ryzen CPU is much better than intel even if intel win in frames, Ryzen win in smooth gaming

Jos olisi frametime graafit saatavilla niin voisi sanoa onko vain placebo vai jopa johonkin todellisuuteen pohjautuva kommentti.

Jos testatussa tittelissä on low 0,1%, low 1% ja avg fps korkeampi toisella kuin toisella, niin se "smoothimpi pelikokemus" on oltava lähinnä testaajan korvien välissä.

 

[Threadripper]

Jos olisi frametime graafit saatavilla niin voisi sanoa onko vain placebo vai jopa johonkin todellisuuteen pohjautuva kommentti.

Jos testatussa tittelissä on low 0,1%, low 1% ja avg fps korkeampi toisella kuin toisella, niin se "smoothimpi pelikokemus" on oltava lähinnä testaajan korvien välissä.

Väität ettei pelikokemus voi olla smoothimpi koska joku FPS lukema väittää toista

 

[Deussu]

Olihan stutterointikin testaajien pään sisällä, kunnes sitä opittiin mittaamaan.

 

[Keketin]

Väität ettei pelikokemus voi olla smoothimpi koska joku FPS lukema väittää toista

Jos muu testilaitteisto (näyttö jne) pysyy samana niin juu, hyvinkin pitkälti kyllä väitän.

 

[Deussu]

Jos muu testilaitteisto (näyttö jne) pysyy samana niin juu, hyvinkin pitkälti kyllä väitän.

Eli väität myös stutteroinnin olevan huuhaata?

 

[hkultala]

Jos tuo pitäisi paikkansa, niin Ryzenin kohdalla innokkaasti harrastettavan muistiväylän ylikellotuksen pitäisi olla tarpeetonta pelikäytössä.

Ryzenilla kahden eri CCXn välinen kommunikaationopeus on suoraan verrannllinen muistiväylän kellotaajuuteen.

Eli vaikka ei mentäisi muistiin asti vaan vain toisen CCXn L3-kakkuun, muistiväylän kellotaajuuden lisääminen nopeuttaa sitä.

 

[svk]

Voihan kyse olla yksinkertaisesti siitä, että ryzen pystyy kahdeksallaan ytimellään pyhittämään ytimiä pelkän pelin pyöritykseen ja tämä vapauttaa esim. välimuistin pelkästään pelin pyöritykseen. 7700Koolla tämä ei ihan onnistu, jos peli osaa käyttää neljää ydintä

 

[Threadripper]

Jos muu testilaitteisto (näyttö jne) pysyy samana niin juu, hyvinkin pitkälti kyllä väitän.

Väitä ihan rauhassa. Fakta on ettei pelkistä FPS lukemista pysty päättelemään juuri mitään siitä kuinka smoothisti peli pyörii ellei ero ole luokkaa suuri.

 

[Keketin]

Eli väität myös stutteroinnin olevan huuhaata?

Millä perusteella? Juurihan sanoin että frametimet näkyviin niin pystyy tulkitsemaan.

Väitä ihan rauhassa. Fakta on ettei pelkistä FPS lukemista pysty päättelemään juuri mitään siitä kuinka smoothisti peli pyörii ellei ero ole luokkaa suuri.

Katso yllä.

 

[Deussu]

Millä perusteella? Juurihan sanoin että frametimet näkyviin niin pystyy tulkitsemaan.

Ja jos frametinessä ei näy eroja, mutta peli tuntuu silti toisella kokoonpanolla smoothimmalta? Onko ilmiö silloin huuhaata?

Pointtina tässä nyt on se, että stutterointikin oli huuhaata, ennen kuin asiaa opittiin mittaamaan. Mitä jos tässä on seuraava ongelma, joka häiritsee käyttöä, mutta sen syytä ei osata mitata/havaita vielä? Näitä fiiliksiä neliytimisillä tökkimisistä kun on alkanut tulla nettiin enemmän ja enemmän viimeaikoina.

 

[Keketin]

Ja jos frametinessä ei näy eroja, mutta peli tuntuu silti toisella kokoonpanolla smoothimmalta? Onko ilmiö silloin huuhaata?

Pointtina tässä nyt on se, että stutterointikin oli huuhaata, ennen kuin asiaa opittiin mittaamaan. Mitä jos tässä on seuraava ongelma, joka häiritsee käyttöä, mutta sen syytä ei osata mitata/havaita vielä? Näitä fiiliksiä neliytimisillä tökkimisistä kun on alkanut tulla nettiin enemmän ja enemmän viimeaikoina.

Tämän takia kirjoitin "hyvin pitkälti väitän". Olen itse melko herkkä kaikelle nykimiselle ja stutteroinnille ja tämän johdosta SLI-settinikin oli hyvin lyhyen aikaa käytössä. En itse ole pystynyt havaitsemaan oikeastaan mitään "smoothimpaa" ryzenillä vs. edellinen intel (i7) alusta. Tai ainakaan mitään semmoista, joka ei näkyisi myös frametimeissa. Jos olet seurannut vellovaa keskustelua niin olen melko paljon myös mittaillut eri pelien frametimeja jne, eikä nekään puolla asiaa millään tavalla. Siksi siis väitän edelleen hyvin pitkälti placebo-efektiä tms. Poikkeuksia toki on, enkä todellakaan ihmettele jos joku kokee sulavammaksi pelaamisen r5/r7:lla vs i5 vaikka avg fps jotain muuta väittäisikin. Tosin uskon tämän syyn näkyvän myöskin frametimeissa. Esimerkiksi Bf1 veti jo edellisen 4790K (4,8ghz) polvilleen multiplayerissa, enkä usko että nykyiset i5:t siitä suoriutuisi ainakaan yhtään sen paremmin.

E: Tässä yksi esimerkki omista testeistäni, jossa "stutterointi" oli silmin havaittavissa, vaikka "fps"-luvut olivatkin lähes virhemarginaalin sisällä:

Spoileri: Frametimes

 

[CalEpitan]

 

[Threadripper]

Tämän takia kirjoitin "hyvin pitkälti väitän". Olen itse melko herkkä kaikelle nykimiselle ja stutteroinnille ja tämän johdosta SLI-settinikin oli hyvin lyhyen aikaa käytössä. En itse ole pystynyt havaitsemaan oikeastaan mitään "smoothimpaa" ryzenillä vs. edellinen intel (i7) alusta. Tai ainakaan mitään semmoista, joka ei näkyisi myös frametimeissa. Jos olet seurannut vellovaa keskustelua niin olen melko paljon myös mittaillut eri pelien frametimeja jne, eikä nekään puolla asiaa millään tavalla. Siksi siis väitän edelleen hyvin pitkälti placebo-efektiä tms. Poikkeuksia toki on, enkä todellakaan ihmettele jos joku kokee sulavammaksi pelaamisen r5/r7:lla vs i5 vaikka avg fps jotain muuta väittäisikin. Tosin uskon tämän syyn näkyvän myöskin frametimeissa. Esimerkiksi Bf1 veti jo edellisen 4790K (4,8ghz) polvilleen multiplayerissa, enkä usko että nykyiset i5:t siitä suoriutuisi ainakaan yhtään sen paremmin.

E: Tässä yksi esimerkki omista testeistäni, jossa "stutterointi" oli silmin havaittavissa, vaikka "fps"-luvut olivatkin lähes virhemarginaalin sisällä:

Spoileri: Frametimes

Hassunhauska Placebo efekti kun se menee käytännössä aina samoin päin (AMD pyörittää sulavammin) eikä juuri koskaan toisin päin (Intel pyörittää sulavammin). Ovatko kaikki väitteen esittäjät siis AMD faneja?

Frametimet tai FPS:t eivät kerro kaikkea siitä mitä ruudulla tapahtuu joten pelkästään FPS:a tai frametimea katsomalla EI voi päätellä kumpi pyörittää peliä sulavammin. Tähän se klassinen: näytön input lag ei vaikuta FPS lukemaan välttämättä mitenkään, silti pienellä input lagilla homma toimii selvästi sulavammin.