Jos voi odottaa, niin se tarkoittaa, että pärjää sillä vanhalla hyvin (joutuu pärjäämään) VS se mahdollinen uusi.
No enpä sanoisi kun eivät ottaneet väitteistänsä mitään video todisteita, vaikka videon tekivät, hyvinkin voi olla maksettu juttu tai muu motiivi vaan saada ihmiset ostaa heikemmin peleissä suoriutuvaa Ryzeniä.Noh tuo testi nyt on heittämällä luotettavampi kuin sun ja sun kaveris tekemäs testit
Olisko sulla heittää videota testauksestas ?
DigitalFoundry on hyvä ja luotettava lähde.
Kaikista prossuista lässytys loppuu, kun tulee uudet markkinoille..
Juurikin näin, mutta koitappa saada AMD-pojat tämä fakta tajuamaan
Nyt sekoitetaan asioita keskenään. Prossun täytyy ruokkia sekä näyttistä, että pelin logiikkaa(sekä käyttistä ja taustaohjelmia).
Eli se videolla mainittu muutaman systeemin stutterointi/tahmailu on vain planeettojen asennosta johtuva?
Sen vois koittaa selvittää, mikä aiheuttaa noi stutteroinnit. Voisin kuvitella, että näitä stutterointeja tulee enemmän prossun tikatessa 100% koko ajan.
Totta tuo vaan kun se ongelma lienee siinä ettei siihen (ainakaan vielä) ole olemassa mitään keinoa testata.
Stutterointia aiheuttaa helposti esim vialliset ajurit. Niihin törmäilee sillointällöin.Nyt sekoitetaan asioita keskenään. Prossun täytyy ruokkia sekä näyttistä, että pelin logiikkaa(sekä käyttistä ja taustaohjelmia).
Peleissä on alkanut tulemaan esiin tilanteita, joissa neljä ydintä ei vaan riitä tiettyinä hetkinä ruokkimaan kaikkea, eli FPS laskee. Mitä enemmän taustalla tapahtuu, sen helpommin mennään tuon 100% käyttöasteen yli.
Kaveri kysy ihan tosissaan, että mihin voisi päivittää, kun tietyissä peleissä tulee pätkimisiä. Oli ostanut 1080TI, kun luuli ongelman olevan näyttiksessä. Arvatkaapa mikä osa laahasi perässä noissa pätkäsyissä?
7700K
Ja kun kaikki mahdollinen on taklattu ja ongelma katoaa prossua vaihtamalla?
Näinhän se homma menee, odotellaan nyt jos sitten vaikka ARM prosessoreista saataisiin jotain hienoa ja mahtavaa pihalle. Inteliltä lähtenyt insinöörihän on jo trollannut twitterissä kuinka epic fail ryzen on kun single core tehoissa häviää cheekbench 4:ssa uudessa iphönessä olevalle ARM prosessorille.Aika tuuhea prosessoria näyttäs puskevan ulos. TR paskaa, Inteli paksaa. Oikeastaan ainut järkevä työkäyttöön olisi Epyc. Huah, tulispa jo kunnon prossuja
Eipä oikein muuta, kuin afterburnerin tms statistiikkaa tulkita.
Miksi vaihtaa mitään, jos ajurin / ohjeman päivitys korjaa tilanteen?Ja kun kaikki mahdollinen on taklattu ja ongelma katoaa prossua vaihtamalla?
Kaverillasi täytyy olla jotain muita ongelmia, sillä se tuskin johtuu prosessorista. Voisitko kertoa missä pelissä pätkimistä tapahtui? Ettei vain olisi perus "kaveri"juttuja?Nyt sekoitetaan asioita keskenään. Prossun täytyy ruokkia sekä näyttistä, että pelin logiikkaa(sekä käyttistä ja taustaohjelmia).
Peleissä on alkanut tulemaan esiin tilanteita, joissa neljä ydintä ei vaan riitä tiettyinä hetkinä ruokkimaan kaikkea, eli FPS laskee. Mitä enemmän taustalla tapahtuu, sen helpommin mennään tuon 100% käyttöasteen yli.
Kaveri kysy ihan tosissaan, että mihin voisi päivittää, kun tietyissä peleissä tulee pätkimisiä. Oli ostanut 1080TI, kun luuli ongelman olevan näyttiksessä. Arvatkaapa mikä osa laahasi perässä noissa pätkäsyissä?
7700K
Eikun ihan oikeesti kaveri sano.
Miksi joku anonyymi valehtelisi internetin keskustelupalstalla? 
Helposti johtuu prosessorista. Jos prosessori on huonon virransyötön perässä tai puutteellisella jäähdytyksellä, se throttlaa. Tilapäinen kellotaajuuden lasku näkyy juuri tuollaisena tökkimisenä peleissä.Eikun ihan oikeesti kaveri sano.
No tämä lienee ainoa selitys.
Kyllä sitä tökkimistä tulee ihan siitäkin kun CPU alkaa hakata 100% koska joku joutuu aina vuorollaan jonoon ja välillä se jonossa oleva on se peli.
Koski ilmeisesti vain kolmea peliä, esim. itsellä ei ole niistä mitään, joten ei nyikään.
Mielenkiintoiset vaatimukset
Kummallakohan pyörii paremmin, intelin 4c8t prossulla, vai AMD:n kasiydin prossulla.
Aika nopsaa menoa. HyssshhOtetaas yksi cherrypick sitten taas toiseen suuntaan.
(99. persentiili 45,97fps)
Coffee Lake... Eiku... Krhm...
Taitaa AMD ehtiä ensin Zen 2 kanssa. Eikös Intelin Fab 42 tehas ollut halt tilassa monia vuosia kun pystyi lypsämään vanhoilla tehtailla rahat pois, vasta ihan hiljattain laittoivat taas rakentamisen käyntiin ja samalla muuttivat suunnitelmaa että tehtaasta tuleekin 7 eikä alkujaan suunniteltu 14.
Silti 20% nopeampi kuin 8700K 4,5 GHz:lla ja 9,7% etu kelloissa, eli 4,1 > 4,5 GHz. Kellottelijan unelma. Oikealla kokoonpanolla ja vähän hammaskeijua siihen niin 70% parempi FPS jossain tapauksissa kun kaikki tehot otettu irti. Passmarkissakin sain 60% parempaa tulosta vakio muisteihin nähden physics testissä. 
Niin, piirisarjasta. Se on avainsana. AM4 tarjoaa väylän suoraan prosessorilta. Tuosta lisää asiaa Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju
Tuosta väittelyketjulinkistä voi lukea lisää. Siihen on syynsä miksi Threadripper tarjoaa 3 NVME liitäntää suoraan prosessorilta ja Intelkin lupasi* Coffee Lake-prosessorien tarjoavan yhden kuten AM4. Tämä vanha tarina, kaikki on turhaa niin kauan kun Intel ei sitä tarjoa.
OT
Ei tietenkään kiinnosta. Kuten sanoin, Intelistien mielestä kaikki on turhaa ellei Intelin roskaplatformit sitä tarjoa:
Eikö nuo ole ihan mitattavia asioita? Miksei kukaan koskaa linkkaa testeihin, missä näytetään miten eroa tulee puoleen tai toiseen. Itseäni ei kyllä kiinnosta mikään periaatteellien väittely, että jokin parempi. Ellei se näy sekuntikellossa, niin ihan samantekevää.
Uskallanpa väittää että tuota eroa ei huomaa kuin tietyissä erikoistilanteissa. Sama kuin m.2 SATA vs. m.2 PCIE väittely, harvassa on ne normaalit käyttötapaukset joissa eron selvästi huomaa.
Noiden testaaminen ei kiinnosta koska vaikutus näkyy ennen kaikkea sulavammassa kokemuksessa ja vieläkään sitä ei pystytä testaamaan mm. näytönohjaimien tapauksessa kunnolla.
Ei todellakaan ole harvassa. Mikäli ei huomaa eroa NVME:n ja M.2:n välillä, se on vähän sama kuin ei huomaisi eroa 60 Hz ja 144 Hz välillä.
M.2 on fyysinen standardi, M.2 levy voi olla SATA tai NVME.
Onko tämä taas niitä juttuja, kun AMD häviää Intelille peleissä, jotka voi TODISTETUSTI mitata niin AMD-poitskut rupeaa keksimään näitä juttuja joissa AMD olisi parempi ja sattumalta mitään niitä ei voi todistaa tietenkäänNoiden testaaminen ei kiinnosta koska vaikutus näkyy ennen kaikkea sulavammassa kokemuksessa ja vieläkään sitä ei pystytä testaamaan mm. näytönohjaimien tapauksessa kunnolla.
Käsityksesi on väärä ja kuten jo sanoin, sulavan kokemuksen mittaaminen on sen verra vaikeaa ettei kukaan viitsi siitä mainiota "koska sitä ei pystytä kunnolla mittaamaan".
Näissä asioissa AMD on tullut lähes poikkeuksetta vuosia Intelin edellä. Ainoa poikkeus on prosessoriin integroitu PCI Express ohjain, jossa Intel ehti ensin. Muuten AMD on ollut vuosia edellä: prosessoriin SATA ohjain, prosessoriin USB ohjain, kuluttajaluokan prosessoriin erillinen NVME väylä. Lisäksi AMD on perinteisesti tarjonnut Inteliä enemmän kaistaa prosessorilta piirisarjalle, vaikkakin PCI Express 3.0:n myötä molemmat tarjoavat saman verran.
Olennaista: Intel on poikkeuksetta ottanut käyttöön nämä "turhat" ominaisuudet, joko täysin samanlaisina tai vastaavina, kuin AMD.
Turhia ominaisuuksia jotka Intel kuitenkin ottaa käyttöön vuosia AMD:n jälkeen, hell yeah
Ei todellakaan ole harvassa. Mikäli ei huomaa eroa NVME:n ja M.2:n välillä, se on vähän sama kuin ei huomaisi eroa 60 Hz ja 144 Hz välillä.
Kerro minulle miten eron huomaa office-dokkareissa, musiikin kuuntelussa, videoiden katselussa yms? Harvoissa asioissa "yleiskäytössä" moderni SATA SSD on pullonkaulana.
Onhan noita todisteita ollut AMD:n tarjoamasta sulavammasta pelikokemuksesta, ne eivät ole sinullekaan kelvanneet.Onko tämä taas niitä juttuja, kun AMD häviää Intelille peleissä, jotka voi TODISTETUSTI mitata niin AMD-poitskut rupeaa keksimään näitä juttuja joissa AMD olisi parempi ja sattumalta mitään niitä ei voi todistaa tietenkään
Niitä mielipiteitä ei tietenkään AMD-fanipojut hyväksy joissa sanotaan, että pelit tuntuu sulavammilta i7 prossuilla kuin Ryzeneillä, ne mielipiteet on tietenkin väärässä tai valheita heidän mielestään
Ja niistä "turhista" ominaisuuksista, Intel saattaa ottaa niitä mukaan ihan sillä vain, että hekin voivat mainostaa että heillä on sellaiset, sillä ei ole mitään väliä että onko niistä oikeasti jotain hyötyä vai ei kunhan asiakkaat ostaa ihmeissään.
Hyvä esimerkki hienoista ominaisuuksista ja jutuista, niitä on enemmän AMD Vega 64:ssä kuin 56:ssa, mutta jos kellot laittaa molemmissa samoille linjoille niin näyttikset ovat kuulemma yhtä nopeat peleissä. Kertoo jotain miten paljon niistä hienoista jutuista on hyötyä käytännön maailmassa (ainakin AMD osalta)
Ei tuo ole yleiskäyttöä vaan kasuaali- tai peruskäyttöä, täysin eri asioita. Ehkä sitä eroa ei huomaakaan mikäli käyttö rajoittuu tuon tapaisiin asioihin tai yhden nettisivun selaamiseen.
No kerro mikä on määritelmäsi "yleiskäytölle" ja missä käytössä sinä huomaat eron?
Se ei ole todiste, että kolme ihmistä videolla sanoo niin kokeneensa ilman mitään konkreettisia todisteita
Juurikin noin paitsi sulavuudesta en ole samaa mieltä. Hyvin harva peli oikeasti käyttää 100% 7700K:lla tehoja joten ei tarvitse sitä pelätä, että se jarruttaisi kokemusta. Olen pelannut satoja pelejä 7700K:lla ja missään ei ole mennyt CPU usage 100%.Se Ryzenin sulavuus johtui lisäytimistä ja valituissa peleissä. Nyt Intelilläkin on lisäytimiä, niin tämä Ryzenin plussa tasoittuu.
Onhan tuo 8700k erittäin kova. Juuri niinkuin olettikin, yhden ytimen suorituskykyä vaativissa peleissä yhtä hyvä tai vähän perempi, kuin 7700k. Kai se turbo nousee joissakin peleissä korkeammalle. Hyvin skaalautuvissa peleissä mennään paljonkin ohi. Tämä kaikki tehonkulutuksen hinnalla tietysti.
Mutta kuinka moni pelaaja voi silti sanoa tarvitsevansa tuon luokan peliprossua? Eiköhän CL i5 ja R5 1600 tule myymän hyvin. Paljon halvempia ja silti suorituskykyisiä.
Ei taida CS toimia Kaby lakea paremmin.
No ne 7700k:n dippailut mitä itse olen löytänyt, ovat olleet melkoisia räjähdekohtauksia joissa partikkeleita lentää. Eli ei kovin usein tule vastaan.
