amd pukkaa ulos kovaa rautaa, tai oikeastaan se on kovaa vain kun kuun asento on tismalleen oikea
Tuohon tuli vahingossa 1950X: n hinta.
No, itselle se on tärkeä.
Osta 7700k sitten. Säästät rahaakin.
Ei innosta päivittää 6- ytiminen 4: ään. Kun Intel tuo jo vuoden päästä mainstreamiin 8- ytimisen.
Eihän niillä ytimillä pitäny olla väliä vaan fps?
2x i7-7700K.
Eli r7 1700 2 7700k:ta liimattu toisiinsa kiinni.2x i7-7700K.
Kunhan kellottuu 5GHz, ei sillä väliä vaikka kulutus ja lämmöt olisi myös tuplat vai mites...2x i7-7700K.
Jokane saa valita ostaako serveri prossun vai läppäri prossun. Ei ne ala erikseen pelaajille mitää prossua tekemään.Kunhan kellottuu 5GHz, ei sillä väliä vaikka kulutus ja lämmöt olisi myös tuplat vai mites...
Ei, vaan pelitehoiltaan ja ydinmäärältään vähintään.
Mutta pelithän vaativat yhden ytimen suorituskykyä, joten lisäytimistä ei ole hyötyä.
Ja yhden ytimen suorituskyky laimenee väkisin, kun yhtä korkeisiin taajuuksiin ei päästä helpolla.Mutta pelithän vaativat yhden ytimen suorituskykyä, joten lisäytimistä ei ole hyötyä.
Millä perusteella kukkulan kuningas? Samaan hintaan saa 24 ytimisen Epycin joka "destroys everything"Näyttäisi olevan uusi kukkulan kuningas.
Intel Core i9 7980XE Gaming & Productivity Benchmarks Leaked, Destroys Everything
Lähde: Intel Core i9 7980XE Gaming & Productivity Benchmarks Leaked, Destroys Everything
Hieman köpösti laitettu tuohon mutta löytyy sieltä. Ilmeisesti taulukko on alunperin ollut ryysenille ja noi i9:n tulokset on jälkikäteen lisäilty, mitä sitä nyt turhaan uusia käppyröitä tekemään
Hyvä minäHieman köpösti laitettu tuohon mutta löytyy sieltä. Ilmeisesti taulukko on alunperin ollut ryysenille ja noi i9:n tulokset on jälkikäteen lisäilty, mitä sitä nyt turhaan uusia käppyröitä tekemään
Ai, et vielä aloittanutkaan softien haukkumista, optimointien puutetta, yms..Millä perusteella kukkulan kuningas? Samaan hintaan saa 24 ytimisen Epycin joka "destroys everything"
Ai niin, Epycissä on (fyysisesti) sama prosessorikanta kuin Threadripperissä, eli siitäkään turha valittaa
Ei tarvitse koska Epyc voittaa nytkin.Ai, et vielä aloittanutkaan softien haukkumista, optimointien puutetta, yms..
Xeon vaatii fyysisesti erilaisen prosessorikannan, ei lasketa.
Niin, että on kukkulan kuningas (kaikessa parempi) vrt. Xeon 8180.
Anna toisten väitellä.
Väittelyketjussa väittelyä? Apua
Palvelin prossujen erilaisilla kannoilla ei ole merkitystä.
Hoida sä väittelyt, mä voin ottaa ne popparit.
Silloin kun verrataan raakaa laskentatehoa hinnalla ei ole väliä. Myös Guru3D käyttää samaa lähdettä: Core i9-7980XE 18-core Benchmarks
Jos laatu ja nopeus kiinnostaa niin hinnalla ei ole väliä.
Miksi yleensä otit palvelinprosessorit mukaan?
Kerrotko lisää Nvidian tehtaista?Silloin kun verrataan raakaa laskentatehoa hinnalla ei ole väliä. Myös Guru3D käyttää samaa lähdettä: Core i9-7980XE 18-core Benchmarks
Intel haluaa olla kukkulan kuningas, samoin Nvidia näyttiksissä. Se on sitä HC- väittelyä ISOLLA rahalla parhaimmillaan, kun isot tehtaat pannaan tuotantoon kilpailijan voittamiseksi.
Tarkoitatko laadulla tahnaa lämmönlevittäjän alla?[/QUOTE]
On sillä vähän väliä ellet satu olemaan yksi maailman rikkaimmista valtioista.. Toki voidaan kysyä mihin SINÄ tarvitsisit päälle 99 petafloppia eli 99 kertaa kymmenen potenssiin 15 liukulukuoperaatiota sekunnissa mutta siltikin.
Miksi sinua kiinnostaa intelin käyttämä tahna coren ja lämmönlevittäjän välissä? Tekeekö 'tahna' niistä vähemmän laadukkaita jos ne toimivat luvatuilla taajuuksilla ja suorituskyky on parempi kuin kilpailijalla? Juotoksella ytimien lämpö olisi varmasti alempi jos jäähdytin on stokkia parempi, muuta merkitystä sillä ei oikeasti ole.
Koska: ↓↓↓↓↓
Epyc on palvelin prossu ja Intellin palvelin prossut on Xeoneita.Millä perusteella kukkulan kuningas? Samaan hintaan saa 24 ytimisen Epycin joka "destroys everything"
Mainitsin "isot tehtaat", EN omat isot tehtaat.
Osalle harrastajia on mukava harraste tehdä uusia ennätyksiä (ainakin omia) kaikenlaisiin benchmarkkeihin (tuohon joukkoon kuulun myös itse).Toki voidaan kysyä mihin SINÄ tarvitsisit päälle 99 petafloppia eli 99 kertaa kymmenen potenssiin 15 liukulukuoperaatiota sekunnissa mutta siltikin.
Tuo i9 on uudelleennimetty Xeon eri prosessorikannalla, joten niitä voi verrata toisiinsa.
Kerrotko yhdenkin syyn miksi tahna EI tekisi niistä vähemmän laadukkaita?
Onnellisten sattumusten takia AMD tyytyi ohittamaan Skylaken IPC:ssa, olisivat saaneet parempaakin mikäli olisivat tinkineet virransäästöistä. Ei tietenkään Intelin tarvitse välittää tahnasta, koska käyttäjät eivät piittaa throtlaavista prosessoreista. Ryzenin seinä tulee vastaan valmistustekniikan takia.
IPC riippuu lähes täysin käytetystä ohjelmasta. Tietyissä tapauksissa Ryzen menee ohi koska SMT toteutus on selvästi Inteliä parempi. Nuo tulokset ovat ihan puhdasta höpöhöpöä.Ohittamaan Skylaken IPC:ssa?
Jospa sitten esität omia lähteitä, jotka eivät ole höpöhöpöä.
Toki useammalla ytimellä odotetaankin olevan parempi suorituskyky, mutta yleensä IPC:llä tarkoitetaan yhden ytimen suorituskykyä, jotta vertailu on reilua. Mikä testi sinun mielestä ei ole "höpöhöpöä"?
Esim näin:
Lasketaanko ytimeen SMT toteutus mukaan vai ei? Jo tässä kohtaa voidaan todeta asian olevan kaikkea muuta kuin yksiselitteinen.
Ryzenin IPC on ihan hyvällä tasolla, mutta ei se parempi ole kuin Intelillä. Suurin ongelma on kuitenkin, että kellotaajuudessa jäädään jälkeen niin rajusti.
Etsit videoita hakusanoilla Ryzen 7700K memory 3200 (tai 3600) ja löytyy useita.
Eikö Intelin useampiytimiset kärsi lämpöongelmista, eli juottaminen auttaisi tilannetta.
Hups, luin edellisen viestin niin nopeasti että käsitin sun tarkoittavan usean ytimen suorituskykyä tuon SMT:n sijaan. Sori. Pitääkin tarkistaa onko nuo tulokset ajettu HT/SMT:n kanssa.
Tuo on kyllä puhdasta valhetta, tuo yleistys että 7700K tarvisi taustaohjelmat sulkea pelaamisen ajaksi.
