Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Nerkoon]

Vältävässä ei ole mitään negatiivista (huonossa olisi). Parasta mahdollista arvosanaa (hyvä) nyt vain ei voi antaa, kun AMD ei ole peilikäytössä onnistunut kipuamaan Intelin ohi.

Tuossa eilen kasailin yhden ryzen koneen 2700X:llä, jo sinänsä se oli ihan toimiva ja ajoi asiansa (hinta huomioiden).

GPU puoli taas nyt on tällä hetkellä (1.8.2019) AMD:llä kuralla, sille ei mitään voi.

Kiitos kun vahvistit aiemman kommenttini

 

[Griffin]

Eli jos jollain on RTX 2080 Ti se on hyvä, mikäli RTX 2080 se on välttävä, mikäli Titan XP, Titan X, Vega 64 tms. se on huono?

Vai ovatko kaikki väliltä RTX 2080 - MX 200 välttäviä ja vasta joku Rage 128 tms sitten huono?

Vai pitäisikö katsoa että jos jostain näytönohjaimesta puuttuu esim. ominaisuus (sanotaan nyt PCI-E 4 tuki) se on huono koska siinä on jotain negatiivista tulevaisuutta ajatellen?

Minusta 1440 Resolla RTX2080S on välttävä ja rtx2080Ti hyvä.
Voit suhteuttaa vaikka noihin nuo loput, osaat varmaankin itsekin. Tosin noista vanhemmista puuttuu ominaisuuksia ja jos niitä tuntee tarvitsevansa, niin ei ilman olevia kortteja voi ikinä sitten hyväksi sanoa.

Tosin ei GPU:sta täällä sen enempää, koska Intel ei tällä hetkellä tee pelaamiseen edes välttävää GPU:ta, kun reso on 1440. Ja voimakkaasti epäilen, Intelin kykenemistä kilpailuun, ainakaan ensimmäisellä sukupolvellaan.. Tuskin kykenee peittoamaan erillis GPUissa edes AMD:tä (integroituja en pelaamisen suhteen koe kiinnostaviksi, koska ne ovat niitä "huonoja" siihen pelaamiseen ja asia tuskin korjautuu, ihan käytännön syistä.). Olisin tietysti iloinen, jos olen väärässä, kilpailua pitäisi olla nykyistä enemmän.

 

[Jooga]

Minusta 1440 Resolla RTX2080S on välttävä ja rtx2080Ti hyvä.
Voit suhteuttaa vaikka noihin nuo loput, osaat varmaankin itsekin. Tosin noista vanhemmista puuttuu ominaisuuksia ja jos niitä tuntee tarvitsevansa, niin ei ilman olevia kortteja voi ikinä sitten hyväksi sanoa.

Tosin ei GPU:sta täällä sen enempää, koska Intel ei tällä hetkellä tee pelaamiseen edes välttävää GPU:ta, kun reso on 1440. Ja voimakkaasti epäilen, Intelin kykenemistä kilpailuun, ainakaan ensimmäisellä sukupolvellaan.. Tuskin kykenee peittoamaan erillis GPUissa edes AMD:tä (integroituja en pelaamisen suhteen koe kiinnostaviksi, koska ne ovat niitä "huonoja" siihen pelaamiseen ja asia tuskin korjautuu, ihan käytännön syistä.). Olisin tietysti iloinen, jos olen väärässä, kilpailua pitäisi olla nykyistä enemmän.

Melkoista kyllä tuo kun kouluarvosanoja käyttäen välttävä on asteikolla 4-10 yleisesti joko 5 tai 6. Ja tällä hetkellä toisiksi tehokkain näytönohjain saa tuon kutosen ja selkeästi tehokkain ja kallein pelikortti on vain kasin suoritus. En haluaisi elää sinun maailmassasi, vaikuttaa suhteettoman ankaralta.

 

[Griffin]

Melkoista kyllä tuo kun kouluarvosanoja käyttäen välttävä on asteikolla 4-10 yleisesti joko 5 tai 6. Ja tällä hetkellä toisiksi tehokkain näytönohjain saa tuon kutosen ja selkeästi tehokkain ja kallein pelikortti on vain kasin suoritus. En haluaisi elää sinun maailmassasi, vaikuttaa suhteettoman ankaralta.

Periaatteessa, kun omalle kohdallehan noita aina mietin, niin riittäisi "Kelpaa, ei kelpaa", eli 3 porrasta on jo "ruhtinaallisesti" (oma mielipiteeni). Sitä en ole ikinä keksinyt, miksi pitäisi olla enemmän portaita (en ole keksinyt niistä itselle mitään merkittävää hyötyä).

 

[ratkakapu]

Periaatteessa, kun omalle kohdallehan noita aina mietin, niin riittäisi "Kelpaa, ei kelpaa", eli 3 porrasta on jo "ruhtinaallisesti" (oma mielipiteeni). Sitä en ole ikinä keksinyt, miksi pitäisi olla enemmän portaita (en ole keksinyt niistä itselle mitään merkittävää hyötyä).

No oiskohan vaikka siksi, että kaikilla on eri kelpaa/ei kelpaa-asteikko ja se jopa vaihtelee käyttötilanteen mukaan samalla ihmisellä

Kaksiportaisella asteikolla ei saada kovin hedelmällistä keskustelua aikaan esimerkiksi kysymyksestä "mikä näytönohjain mun pitäis ostaa"

 

[Taneli-]

Periaatteessa, kun omalle kohdallehan noita aina mietin, niin riittäisi "Kelpaa, ei kelpaa", eli 3 porrasta on jo "ruhtinaallisesti" (oma mielipiteeni). Sitä en ole ikinä keksinyt, miksi pitäisi olla enemmän portaita (en ole keksinyt niistä itselle mitään merkittävää hyötyä).

Tuossa tulee juuri se ongelma minkä ratkarapu jo toikin esille. Eli jos vastaan kaikille "osta samat osat kuin minullakin on" tai suosittelen parasta (sekä kalleinta) se ei edistä montaakaan ketjua. Eli jako pelkästään "kelpaa" / "ei kelpaa" johtaisi ongelmiin.

Ihan yksinkertainen esimerkki: joku tarvitsee apua nettiyhteyteen, vastaus "hanki vähintään 100mb kuitu" => jos toinen sattuukin asumaan keskellä ei mitään ja paras mitä saa on langaton netti, senkin hinta ties mitä. Olisi aika karua todeta "jos haluat kelpaavan yhteyden kaivata maahan kuitua kymmeniä kilometrejä tai sinulla on ei kelpaava yhteys".

Toki näkee lähes päivittäin miten joku pyytää apua ja määrittelee hinnan ja siihen tuleekin kolmas osapuoli "auttamaan" ja ketju eksyy sivuraiteille (esim. etsitään jotain 600-800€ konepakettia ja sinne joku tulee suosittelemaan 1200W virtalähdettä koska hänelläkin on ja kellotusvarat välittämättä siitä että budjettiin ei ole varattu kuin alle 100€ virtalähteelle.

En esim. itse voi suositella jokaiselle nyt konetta kokoavalle ja neuvoa kysyvälle "pelaamiseen sekä hyötykäyttöön" että "odota 3950X julkaisua, hanki vähintään 64Gb RAM ja nauti". Koska muutamille tuo on todella hyvä neuvo, suurelle osalle käyttäjiä ehdoton ylilyönti jopa tälläkin keskustelufoorumilla.

 

[sushukka]

Tuossa tulee juuri se ongelma minkä ratkarapu jo toikin esille. Eli jos vastaan kaikille "osta samat osat kuin minullakin on" tai suosittelen parasta (sekä kalleinta) se ei edistä montaakaan ketjua. Eli jako pelkästään "kelpaa" / "ei kelpaa" johtaisi ongelmiin.

Ihan yksinkertainen esimerkki: joku tarvitsee apua nettiyhteyteen, vastaus "hanki vähintään 100mb kuitu" => jos toinen sattuukin asumaan keskellä ei mitään ja paras mitä saa on langaton netti, senkin hinta ties mitä. Olisi aika karua todeta "jos haluat kelpaavan yhteyden kaivata maahan kuitua kymmeniä kilometrejä tai sinulla on ei kelpaava yhteys".

Toki näkee lähes päivittäin miten joku pyytää apua ja määrittelee hinnan ja siihen tuleekin kolmas osapuoli "auttamaan" ja ketju eksyy sivuraiteille (esim. etsitään jotain 600-800€ konepakettia ja sinne joku tulee suosittelemaan 1200W virtalähdettä koska hänelläkin on ja kellotusvarat välittämättä siitä että budjettiin ei ole varattu kuin alle 100€ virtalähteelle.

En esim. itse voi suositella jokaiselle nyt konetta kokoavalle ja neuvoa kysyvälle "pelaamiseen sekä hyötykäyttöön" että "odota 3950X julkaisua, hanki vähintään 64Gb RAM ja nauti". Koska muutamille tuo on todella hyvä neuvo, suurelle osalle käyttäjiä ehdoton ylilyönti jopa tälläkin keskustelufoorumilla.

Juu ja varsinkin nyt Nvidian ryöstöaikana, jolloin huippunäyttis on luokkaa 1500€, niin hyvä sitä lähteä ehdottelemaan jollekin jonka koko koneen budjetti on alle tuon.

 

[akse]

Mitä helvettiä just näin. Mtv3:lla Intelin mainos..

Eipä ole tullut varmaan ikinä nähtyä (eipä telkkaa tule paljon kyllä katseltua);

 

[IcePen]

Periaatteessa, kun omalle kohdallehan noita aina mietin, niin riittäisi "Kelpaa, ei kelpaa", eli 3 porrasta on jo "ruhtinaallisesti" (oma mielipiteeni). Sitä en ole ikinä keksinyt, miksi pitäisi olla enemmän portaita (en ole keksinyt niistä itselle mitään merkittävää hyötyä).

Sanoit justiinsa että AMD ei kelpaa pelaamiseen ?

Ja on tulkittavissa että sanoit myös että Intel ei kelpaa hyötykäytöön ?

 

[Griffin]

Sanoit justiinsa että AMD ei kelpaa pelaamiseen ?

Ja on tulkittavissa että sanoit myös että Intel ei kelpaa hyötykäytöön ?

Oudot tulkinnat sinulla kyllä! Ymmärrätkö kenties, mintä välttävä tarkoittaa?Ja mistä tuon intel hyötykäyttöjutun revit?

GPU puolella en tällähetkellä näe AMD:llä mitään tuotetta, joka minua kiinnostaisi, joten kyllä AMD:n näyttikset eivät kohdallani tällähetkellä kelpaa pelaamiseen.

 

[JiiPee]

Oudot tulkinnat sinulla kyllä! Ymmärrätkö kenties, mintä välttävä tarkoittaa?Ja mistä tuon intel hyötykäyttöjutun revit?

GPU puolella en tällähetkellä näe AMD:llä mitään tuotetta, joka minua kiinnostaisi, joten kyllä AMD:n näyttikset eivät kohdallani tällähetkellä kelpaa pelaamiseen.

No AMD vie nyt inteliä hyötyohjelmissa ihan mennentullenpalatessa, niin tuolla sinun logiikallasi AMD on hyvä hyötyohjelmille ja intel huono tai korkeintaan välttävä.

 

[P c L A Y E R]

Välttävässä ei ole mitään negatiivista (huonossa olisi). Parasta mahdollista arvosanaa (hyvä) nyt vain ei voi antaa, kun AMD ei ole peilikäytössä onnistunut kipuamaan Intelin ohi.

Tuossa eilen kasailin yhden ryzen koneen 2700X:llä, jo sinänsä se oli ihan toimiva ja ajoi asiansa (hinta huomioiden).

GPU puoli taas nyt on tällä hetkellä (1.8.2019) AMD:llä kuralla, sille ei mitään voi.

Välttävä nyt vaan on aika pirun negatiivinen sana 99,9%lle ihmisistä. Se asteikkohan menee oikeasti näin: Hylätty, Välttävä, Tyydyttävä, Hyvä, Kiitettävä.

Johan tuo ihan sananakin todella negatiivinen. Sana välttävähän kuvaa asiaa, joka juuri ja juuri toimii käytettävästi.

 

[hkultala]

Oudot tulkinnat sinulla kyllä! Ymmärrätkö kenties, mintä välttävä tarkoittaa?Ja mistä tuon intel hyötykäyttöjutun revit?

GPU puolella en tällähetkellä näe AMD:llä mitään tuotetta, joka minua kiinnostaisi, joten kyllä AMD:n näyttikset eivät kohdallani tällähetkellä kelpaa pelaamiseen.

Sinulla on todella typerät ja epäloogiset kelpoisuusvaatimukset.

Montako FPSää pelin pitää mielestäsi pyöriä, että se on pelattava? Onko tämä mielestäsi sama kaikille pelityypeille?

 

[Griffin]

No AMD vie nyt inteliä hyötyohjelmissa ihan mennentullenpalatessa, niin tuolla sinun logiikallasi AMD on hyvä hyötyohjelmille ja intel huono tai korkeintaan välttävä.

Katsos, kun se "välttävä" ei nääs tarkoita, ettei sitä VOISI käyttää.
Mutta jos itsellä on joku hyötysofta jota varten konetta on etupäässä hankkimassa ja testien mukaan se toimii tietyllä ryzenillä paremmin, kun tietyllä Intelin prossulla (TS ryzen on siihen "hyvä" valinta ja Intel "välttävä" , niin MIKSI HITOSSA hankkisin ko käyttöön Intel kokoonpanon (/ valehtelisin asiasta), jos molemmat on saatavilla!?

Mikä on, jotta noin yksinkertaisessa asiassa on ihan pakko vängätä noin mielettömästi.
Ilmeisesti 3 porrasta on vain liikaa, nun ei nekään mene jakeluun, vaan on ihan pakko vängätä täysin turhaan.

Sinulla on todella typerät ja epäloogiset kelpoisuusvaatimukset.

Montako FPSää pelin pitää mielestäsi pyöriä, että se on pelattava? Onko tämä mielestäsi sama kaikille pelityypeille?

Ei ole typerää vaatia esim että omilla monitoreilla / virtuaalilaseilla toimii kuvan repeilemättä se näyttis (= fps > monitorin virkistysataajuus), vaikka ne pelin asetukset ovatkin niin, että se näyttää mahdollisimman hyvältä. Vaatimukset ovat täysin loogiset.

Jos joku taas pelaa esim MAX @ full hd, niin tietysti hänellä on eri vaatimukset, kuin esim 4K resoa käyttävällä.

Ja kun monitorien pikselimäärät kasvavat, niin vaatimustaso nousee myös. Virkistystaajuudeksi ITSELLÄ tuntuu riittävän 60Hz (Jos ei käytä suljinlaseja, niiden kanssa riitti se 120). Joku toinen taas haluaa välttämättä sen 120 tai 144 tai mikä sitten liekkin, hänellä on sitten taas täysin eri vaatimukset. Tietenkin nuo vaatimukset menevät tarpeen ja käytön mukaan, poislukien se että jos jollekulle välttää hitaampi (ts se on hänelle hyvä tai välttävä), niin sitä nopeampi vättää varmasti myös.

 

[Zetteri]

Katsos, kun se "välttävä" ei nääs tarkoita, ettei sitä VOISI käyttää.
Mutta jos itsellä on joku hyötysofta jota varten konetta on etupäässä hankkimassa ja testien mukaan se toimii tietyllä ryzenillä paremmin, kun tietyllä Intelin prossulla (TS ryzen on siihen "hyvä" valinta ja Intel "välttävä" , niin MIKSI HITOSSA hankkisin ko käyttöön Intel kokoonpanon (/ valehtelisin asiasta), jos molemmat on saatavilla!?

Mikä on, jotta noin yksinkertaisessa asiassa on ihan pakko vängätä noin mielettömästi.
Ilmeisesti 3 porrasta on vain liikaa, nun ei nekään mene jakeluun, vaan on ihan pakko vängätä täysin turhaan.



Ei ole typerää vaatia esim että omilla monitoreilla / virtuaalilaseilla toimii kuvan repeilemättä se näyttis (= fps > monitorin virkistysataajuus), vaikka ne pelin asetukset ovatkin niin, että se näyttää mahdollisimman hyvältä. Vaatimukset ovat täysin loogiset.

Jos joku taas pelaa esim MAX @ full hd, niin tietysti hänellä on eri vaatimukset, kuin esim 4K resoa käyttävällä.

Ja kun monitorien pikselimäärät kasvavat, niin vaatimustaso nousee myös. Virkistystaajuudeksi ITSELLÄ tuntuu riittävän 60Hz (Jos ei käytä suljinlaseja, niiden kanssa riitti se 120). Joku toinen taas haluaa välttämättä sen 120 tai 144 tai mikä sitten liekkin, hänellä on sitten taas täysin eri vaatimukset. Tietenkin nuo vaatimukset menevät tarpeen ja käytön mukaan, poislukien se että jos jollekulle välttää hitaampi (ts se on hänelle hyvä tai välttävä), niin sitä nopeampi vättää varmasti myös.

Jaa että 60hz riittää sinulle eli 60fps:ää, mutta kuitenkin Ryzenit ovat peleihin huonoja ja AMD:lla ei ole mitään hyvää pelikorttia.... Selvä...

Ainoa ongelma tuossa on että tuohon 60fps päästään helposti vielä 10 vuotta vanhoilla SER jätteillä eikä näytönohjaimenkaan tarvitse olla tykki FHD:lla.
Reson noustessa vaatimukset nousevat näytönohjain puolella eikä niinkään prossu puolella.

 

[vemkki]

Mindfactoryssa AMD:n markkinaosuus 79% heinäkuussa. Ei liene kyllä mikään yllätys.
AMD Ryzen CPUs Gain A Mammoth Market Share Versus Intel's Lineup

 

[hik]

Montako FPSää pelin pitää mielestäsi pyöriä, että se on pelattava? Onko tämä mielestäsi sama kaikille pelityypeille?

Kai näissä on lopullisena tavoitteena ihmisen aistien ja reaktioaikojen rajat. Kunhan kone on
jatkuvasti parempi kuin ihmisen aistit, peli on pelattava. Siihen suuntaan on koko ajan menty ainakin.

Jossain shakissa voi ehkä valmiissa maailmassa riittää, että 3d-pelilaudan liikutteluun hiirellä reagoidaan
aistien rajat ylittävällä vauhdilla ja siirto kestää muutaman sekunnin.

Ainakin siihen asti (ja ehkä sen jälkeenkin) kunnes aistien rajat on kunnolla ylitetty, täällä väännetään
siitä paljonko on paljon ja (näennäinen) konsensus on joka vuosi vähän eri.

Random googlaus 1998:

New 3D Chips - Banshee, G200, RIVA TNT And Savage3D
by Thomas Pabst August 18, 1998 at 12:01 PM

"The results speak for themselves. Voodoo2 still rules Quake 2, but Savage3D is coming pretty close.
Banshee does not look as bad as some people suspected. 36 fps at 800x600 with a Celeron should be just fine.

TNT is again looking excellent with a P2 400, with a Celeron 266 it can only show off at 1024x768.
Massive1 at 29 fps is not so bad though and playing Quake 2 at 1024x768 is anyway the best you can do,
unless you want to get even higher."​

 

[laxu]

Tietenkin siksi, että jotkut kuvittelevat ihan liikoja tulevien konsoleiden (prossujen) suorituskyvysta, joten täytyy hieman valottaa niihin liittyviä realiteettejä.

Ei niille oikein ole vaihtoehtoa, muuta kuin se että tehdään se laite mahdollisimman tehokkaalla jäähyllä, maksoi mitä maksoi.

Jos kitsastellaan, niin sitten on käsissä taas kehityksen jarru, kun suorituskyky ei vain riitä.

Lähiaikoina AMD on tehnyt prossupuolella välttävää rautaa (pelaamista ajatellen), mutta GPU puolella uusimmatkin kortit laahaavapahasti kehityksen jäljessä ja valikoima loppuu tällähetkellä valitettavasti keskitason kortteihin.

Vaikka en allekirjoita tuota "välttävää rautaa" kommenttia, olen muuten samaa mieltä. Välillä tuntuu, että jengi odottaa PS5:n olevan 3700X + 2080 Ti vastine hintaan $599 kivasti telkan alle menevässä kotelossa ja se nyt ei vaan tule tapahtumaan.

Sieltä tulee joku APU 8c/16t ja kellot varmaan johonkin 3 GHz pintaan maksimissaan. Tulevien konsolien GPU:t tulevat olemaan kuitenkin keskitason rautaa, josta sitten saadaan revittyä 4K checkerboard 60 fps tason visuaalia irti vallan mainiosti.

Nykypeleissä kellotaajuus on edelleen kingi ja pitää muistaa, että nykyisetkin konsolit ovat (susipaskoilla) 8 core CPU:lla varustettuja. Ihan prossujen rajoituksista johtuen konsolipelien pitäisi siis olla jo melko hyvin multithreadattuja, mutta koska se ei ole helppoa, eivät nykypelitkään juuri skaalaa 6 corea korkeammalle ja ainakin yksinpeleissä mun vanha 4c/4t 6600K @ 4.6 GHz pyörittää 2080 Ti:lla 1440p ja 4K resoa yhä ongelmitta vaikka min ja max fps jääkin jonkin verran pöydälle.

En näe, että uudet konsolit toisivat PC pelaamiseen suuria vaatimusmuutoksia muuten, kuin että 4c/4t prosessorit jäävät jalkoihin. 4c/8t pyörittävät varmasti ihan mukisematta vielä pitkään 1+ GHz boost clock etunsa puolesta.

Konsoleita odotellaan kuitenkin vielä mahdollisesti 6-12 kk markkinoille ja siitä menee vielä varmasti saman verran, ennen kuin pelit ottavat kaiken irti raudasta. Tällä hetkellä järkevältä päivitysvaihtoehdolta puhtaasti pelikäyttöön (ei siis pelaaminen + striimaus yms) vaikuttaa Ryzen 3600 hinta/laatusuhteeltaan, halventunut 3700X tai nopeampi 4700X alle sitten muutaman vuoden päästä säästyneillä rahoilla jos näyttää siltä, että 8 ydintä on jotain hyötyä.

 

[Divvy]

Sieltä tulee joku APU 8c/16t ja kellot varmaan johonkin 3 GHz pintaan maksimissaan. Tulevien konsolien GPU:t tulevat olemaan kuitenkin keskitason rautaa, josta sitten saadaan revittyä 4K checkerboard 60 fps tason visuaalia irti vallan mainiosti.

En usko, että näin käy suurimmassa osassa pelejä. Pelintekijät ovat omaksuneet tämän 20-30fps, matalareso-checkerboardin melko kattavasti. Uuden sukupolven lisätehot käytetään parempaan grafiikkaan ja sama 30fps ja resonvenytys jatkuu, ellei MS/Sony tee jotain rajanvetoja. Tekiväthän ne joskus aiemmin, mutta peruivat ne myöhemmin.

 

[hkultala]

Kai näissä on lopullisena tavoitteena ihmisen aistien ja reaktioaikojen rajat. Kunhan kone on
jatkuvasti parempi kuin ihmisen aistit, peli on pelattava. Siihen suuntaan on koko ajan menty ainakin.

Jossain shakissa voi ehkä valmiissa maailmassa riittää, että 3d-pelilaudan liikutteluun hiirellä reagoidaan
aistien rajat ylittävällä vauhdilla ja siirto kestää muutaman sekunnin.

Ainakin siihen asti (ja ehkä sen jälkeenkin) kunnes aistien rajat on kunnolla ylitetty, täällä väännetään
siitä paljonko on paljon ja (näennäinen) konsensus on joka vuosi vähän eri.

Random googlaus 1998:

New 3D Chips - Banshee, G200, RIVA TNT And Savage3D
by Thomas Pabst August 18, 1998 at 12:01 PM

"The results speak for themselves. Voodoo2 still rules Quake 2, but Savage3D is coming pretty close.
Banshee does not look as bad as some people suspected. 36 fps at 800x600 with a Celeron should be just fine.

TNT is again looking excellent with a P2 400, with a Celeron 266 it can only show off at 1024x768.
Massive1 at 29 fps is not so bad though and playing Quake 2 at 1024x768 is anyway the best you can do,
unless you want to get even higher."​

En kysynyt sinulta mitään, kysyin Griffiniltä. Missasit täysin kysymyksen pointin.

 

[hik]

En kysynyt sinulta mitään, kysyin Griffiniltä. Missasit täysin kysymyksen pointin.

Sori, jatkakaa vaan

 

[laxu]

En usko, että näin käy suurimmassa osassa pelejä. Pelintekijät ovat omaksuneet tämän 20-30fps, matalareso-checkerboardin melko kattavasti. Uuden sukupolven lisätehot käytetään parempaan grafiikkaan ja sama 30fps ja resonvenytys jatkuu, ellei MS/Sony tee jotain rajanvetoja. Tekiväthän ne joskus aiemmin, mutta peruivat ne myöhemmin.

Hyvin mahdollista. Toivon kyllä itse, että panostettaisiin enemmän framerateen tällä kertaa. Graffat on jo nykykonsoleilla parhaimmillaan karkkia ja jossain vaiheessa ei vaan voi repiä artistien selkänahasta parempaa irti budjetin karkaamatta käsistä.

 

[Lepakomäyrä]

Sinulla on todella typerät ja epäloogiset kelpoisuusvaatimukset.

Montako FPSää pelin pitää mielestäsi pyöriä, että se on pelattava? Onko tämä mielestäsi sama kaikille pelityypeille?

Tämä riippuu ihan henkilöstä.
Osa pelaa 30fps.llä, toiset 60fps ja jotkut +100fps joillakin 240hz/+240fps.

Riippuu henkilön mieltymyksistä ja varmasti myös pelistäkin.
CSGo +240fps ja 240hz käytän mielelläni.
Joku Rpg peli esim witcher 3 tms. niin +80fps ja Gsync näyttö piisaa oikein hyvin.
Neverwinter night 2 tuli pelattuu 60hz/60fps

Hyvin mahdollista. Toivon kyllä itse, että panostettaisiin enemmän framerateen tällä kertaa. Graffat on jo nykykonsoleilla parhaimmillaan karkkia ja jossain vaiheessa ei vaan voi repiä artistien selkänahasta parempaa irti budjetin karkaamatta käsistä.

RT ja taas ollaan siellä 20-30fps

 

[hkultala]

Tämä riippuu ihan henkilöstä.

Ja kysymyksessäni oli selvästi omistusliitteellä ilmaistu, kenestä henkilöstä oli kyse.

Tätä ei kysytty sinulta, eikä sinulla ole vastausta kysymykseen sen henkilön osalta, kenen osalta tätä kysyttiin.

 

[hik]

Tämä riippuu ihan henkilöstä.
Osa pelaa 30fps.llä, toiset 60fps ja jotkut +100fps joillakin 240hz/+240fps.

Riippuu henkilön mieltymyksistä ja varmasti myös pelistäkin.
CSGo +240fps ja 240hz käytän mielelläni.

Tätä 240 Hz CSGO ajattelin, kun yllä kirjoittelin siitä mikä fps riittää.
Siinä ei enää ole parantamisen varaa (luulisin ainakin), koska reaktioajat ja aistit tulee vastaan. Ehkä se on täydellinen.

En ole itse koskaan nähnyt CSGO:ta 240 Hz ruudulla.

 

[Kizmo]

Tätä 240 Hz CSGO ajattelin, kun yllä kirjoittelin siitä mikä fps riittää.
Siinä ei enää ole parantamisen varaa (luulisin ainakin), koska reaktioajat ja aistit tulee vastaan. Ehkä se on täydellinen.

En ole itse koskaan nähnyt CSGO:ta 240 Hz ruudulla.

Eikös hauska detaili ollut juuri se että cs:go on yksi harvoista peleistä joissa zen2 menestyi hifps skenaarioissakin hyvin?

 

[pomk]

Eikös hauska detaili ollut juuri se että cs:go on yksi harvoista peleistä joissa zen2 menestyi hifps skenaarioissakin hyvin?

Joo, tasoissa 9700k:n kanssa. 9900k suoriutui vain välttävästi.

 

[hik]

Joo, tasoissa 9700k:n kanssa. 9900k suoriutui vain välttävästi.

25 % lisää suorituskykyä 3700X:ään kellottamalla, ihmeen paljon. Mikähän siinä ollut syynä, kun kellotaajuus ei kuitenkaan nouse samassa suhteessa.

 

[pomk]

25 % lisää suorituskykyä 3700X:ään kellottamalla, ihmeen paljon. Mikähän siinä ollut syynä, kun kellotaajuus ei kuitenkaan nouse samassa suhteessa.

Muistit

 

[sushukka]

Katsos, kun se "välttävä" ei nääs tarkoita, ettei sitä VOISI käyttää.
Mutta jos itsellä on joku hyötysofta jota varten konetta on etupäässä hankkimassa ja testien mukaan se toimii tietyllä ryzenillä paremmin, kun tietyllä Intelin prossulla (TS ryzen on siihen "hyvä" valinta ja Intel "välttävä" , niin MIKSI HITOSSA hankkisin ko käyttöön Intel kokoonpanon (/ valehtelisin asiasta), jos molemmat on saatavilla!?

Mikä on, jotta noin yksinkertaisessa asiassa on ihan pakko vängätä noin mielettömästi.
Ilmeisesti 3 porrasta on vain liikaa, nun ei nekään mene jakeluun, vaan on ihan pakko vängätä täysin turhaan.

Ei ole typerää vaatia esim että omilla monitoreilla / virtuaalilaseilla toimii kuvan repeilemättä se näyttis (= fps > monitorin virkistysataajuus), vaikka ne pelin asetukset ovatkin niin, että se näyttää mahdollisimman hyvältä. Vaatimukset ovat täysin loogiset.

Jos joku taas pelaa esim MAX @ full hd, niin tietysti hänellä on eri vaatimukset, kuin esim 4K resoa käyttävällä.

Ja kun monitorien pikselimäärät kasvavat, niin vaatimustaso nousee myös. Virkistystaajuudeksi ITSELLÄ tuntuu riittävän 60Hz (Jos ei käytä suljinlaseja, niiden kanssa riitti se 120). Joku toinen taas haluaa välttämättä sen 120 tai 144 tai mikä sitten liekkin, hänellä on sitten taas täysin eri vaatimukset. Tietenkin nuo vaatimukset menevät tarpeen ja käytön mukaan, poislukien se että jos jollekulle välttää hitaampi (ts se on hänelle hyvä tai välttävä), niin sitä nopeampi vättää varmasti myös.

Se ongelma näyttäisi olevan nyt yksinkertaisesti siinä että @Griffin puhuu täällä omista mieltymyksistään ja muut taas eri markkinasegmenteistä noin yleensä. Näistä eri segmenteistä Griffin asemoi itsensä sinne high-end-144Hz-4K-jne-porukkaan joita on ehkä sen 5%. Se että itselle kelpaa vain se uusin ja kallein rauta ei kuitenkaan pitäisi tarkoittaa sitä että sen varjolla jeesustellaan kaikille tämän riman alle jääville kuinka heidän rautansa/valintansa ovat skeidaa. Out of the box-ajattelua enemmän. Sille helposti ylijäävälle tonnille keksii moni varmasti aika paljon erilaisia käyttökohteita sen 2080Ti sijaan.

 

[draco76]

25 % lisää suorituskykyä 3700X:ään kellottamalla, ihmeen paljon. Mikähän siinä ollut syynä, kun kellotaajuus ei kuitenkaan nouse samassa suhteessa.

Varsinkin kun taas Battlefield V:ssa ja Witcher 3:ssa suorituskyky laski kellottaessa. Intelillä nuo toimivat suoraviivaisesti, Ryzenilä täytyy kellotusasetukset tehdä sovelluskohtaisesti.

Battlefieldissä 99. persentiili laski 92 -> 80 fps:ään kellottaessa, 13% pudotus.

 

[Sepek]

Onneksi minun ei tarvitse pelata. nollapostaus.

 

[Griffin]

Jaa että 60hz riittää sinulle eli 60fps:ää, mutta kuitenkin Ryzenit ovat peleihin huonoja ja AMD:lla ei ole mitään hyvää pelikorttia.... Selvä...

Ainoa ongelma tuossa on että tuohon 60fps päästään helposti vielä 10 vuotta vanhoilla SER jätteillä eikä näytönohjaimenkaan tarvitse olla tykki FHD:lla.
Reson noustessa vaatimukset nousevat näytönohjain puolella eikä niinkään prossu puolella.

Huom:
Huono vs välttävä, siinä on huomattava ero. Äläppä yritä valehdella ja pistää sanoja suuhuni. Ryzeneistä olen yleensä todennut "välttävä", en "huono".

Mutta siinä olet oikeassa, että AMD:n näyttispuolen tilanne on tällähetkellä huono, kun vaatimustasona higend kortti, raskaaseen pelikäyttöön (Esim 4K tai RT jne).

 

[draco76]

Huom:
Huono vs välttävä, siinä on huomattava ero. Äläppä yritä valehdella ja pistää sanoja suuhuni. Ryzeneistä olen yleensä todennut "välttävä", en "huono".

Mutta siinä olet oikeassa, että AMD:n näyttispuolen tilanne on tällähetkellä huono, kun vaatimustasona higend kortti, raskaaseen pelikäyttöön (Esim 4K tai RT jne).

Miten vaikka Ryzen 3700X on vain välttävä? Mitkä prossut on yli välttävä mielestäsi? Vain 9700K kellotettuna? Omasta mielestäni hyviä ja erinomaisia korteja on paljon, vaikka vain yksi voi olla paras.

 

[mäsä-79]

Henkilökohtaisesti AMD on ottanut Inteliä tarpeeksi kiinni, että 3700X on todellakin vahva vaihtoehto seuraavaksi prosessoriksi. Tätä olen odottanut. Pitää vain odottaa vielä BIOS bugit pois.

 

[Griffin]

Miten vaikka Ryzen 3700X on vain välttävä? Mitkä prossut on yli välttävä mielestäsi? Vain 9700K kellotettuna? Omasta mielestäni hyviä ja erinomaisia korteja on paljon, vaikka vain yksi voi olla paras.

Kuten olen ennenkin todennut:
Silloin kun kilpailu toimii, niin eri valmistajat onnistuvat nokittamaan kilpailijan vuorotellen. Nyt PELEISSÄ uusinkaan ryzen ei onnistunut testien mukaan pääsemään intelin prossujen ohi. Tällöin sille on mielestäni mahdotonta antaa parasta arvosanaa. 3000 Sarjasta tosin täytyy vielä mainita, että se on vielä "yleinen betatestaus" vaiheessa.

Sillä kuitenkin pyörii pelit, joten siitä voi käyttää ihan ok, joten se on täysin välttävä myös pelikäytössä. Hyvin moniin hyötyöhjelmiin ryzenit ovat jopa hyviä ja Intelit taas välttäviä, mutta se nyt on tilannekohtaista. Olen täällä yleensä puhunut pelaamisesta.

 

[jorma88]

Kuten olen ennenkin todennut:
Silloin kun kilpailu toimii, niin eri valmistajat onnistuvat nokittamaan kilpailijan vuorotellen. Nyt PELEISSÄ uusinkaan ryzen ei onnistunut testien mukaan pääsemään intelin prossujen ohi. Tällöin sille on mielestäni mahdotonta antaa parasta arvosanaa. 3000 Sarjasta tosin täytyy vielä mainita, että se on vielä "yleinen betatestaus" vaiheessa.

Sillä kuitenkin pyörii pelit, joten siitä voi käyttää ihan ok, joten se on täysin välttävä myös pelikäytössä. Hyvin moniin hyötyöhjelmiin ryzenit ovat jopa hyviä ja Intelit taas välttäviä, mutta se nyt on tilannekohtaista. Olen täällä yleensä puhunut pelaamisesta.

Mutta kun 3700X ja 9900K on melkein tasoissa peleissä niin miten yksi niistä voi olla välttävä ja toinen hyvä? Molemmat pitäisi olla hyviä mutta toinen vaan hiemman parempi..
Sannan tarkoitus alla:
välttävä: juuri hyväksyttävä, auttava. Välttävä taito, laatu, terveydentila. Välttävä arvosana. Matematiikka välttävä 5.

 

[N1kkel]

Huoh. Jokohan riittäisi se naurettava semantiikasta vääntäminen?

 

[Deleted member 3664]

Huoh. Jokohan riittäisi se naurettava semantiikasta vääntäminen?

Ai tässä ketjussa vai

Edit: täysjärkisten ihmisten kannattaa ottaa tää ketju semmosena viikonloppuhupina parin kaljan jälkeen popparit kourassa. Vakiovänkääjät tekevät siinä viikon aikana ison työn, että viikonloppuna on taas "uutta" ja mielenkiintoista luettavaa.

 

[draco76]

Mutta kun 3700X ja 9900K on melkein tasoissa peleissä niin miten yksi niistä voi olla välttävä ja toinen hyvä? Molemmat pitäisi olla hyviä mutta toinen vaan hiemman parempi..
Sannan tarkoitus alla:
välttävä: juuri hyväksyttävä, auttava. Välttävä taito, laatu, terveydentila. Välttävä arvosana. Matematiikka välttävä 5.

Suunnilleen samoissa pelikäytössä, ero on noin 10% jos sitäkään. Kellotettuna erot suurenevat, siinä 9700k voittaa 9900k:nkin. Eli onko 9900k vain välttävä peliprossu?

 

[Zetteri]

Huom:
Huono vs välttävä, siinä on huomattava ero. Äläppä yritä valehdella ja pistää sanoja suuhuni. Ryzeneistä olen yleensä todennut "välttävä", en "huono".

Mutta siinä olet oikeassa, että AMD:n näyttispuolen tilanne on tällähetkellä huono, kun vaatimustasona higend kortti, raskaaseen pelikäyttöön (Esim 4K tai RT jne).

Eli sulla on hyvin epärealistinen kuva mikä on huono, välttävä jne.

Kun 4c/4t ja 6c/6t prossut voi laskea välttävät kategoriaan. Koska osa peleistä toimii hienosti ja osa ei.
Sitten taas 4c/8t ja 6c/12t prossut ovat niitä hyviä. 8c/16t isommalla ydin määrällä ovat peleissä vielä aivan turhia.

Tiedän että mielestäsi RX Vega 64 on kasa paskaa, mutta jopa Core i7-950 (lga1366 4c/8t) paukuttaa uusissa peleissä 90fps tai yli lukemia.
Ja peli striimaaminen onnistuu samalla 1080p 60fps:lla ilman että peli tai video kuva kärsii.

Sitten taas legendaarinen i7-2600K hyytyy peli striimauksessa (video striimi nykii), mutta muuten nättejä lukuja paukuttaa ruutuun.

Nyt vasta eka prossu testeissäni mikä alkaa jarruttamaan selvästi RX Vega 64:sta on Lynnfield X3470 Xeoni (siis 1st Gen Core i7).
Mutta edelleen pelit pyörivät nätisti, mutta peli striimaus video laatu on jo katselu kelvotonta.

Että suosittelen katselemaan asiaa vähän toiselta kantilta eikä vaan paasata tuota paskaas kerran toisensa jälkeen. Kun selvästi et tiedä paskaakaan mitä pelaamiseen "oikeasti" tarvitaan.

 

[bahis]

Ja kun jos kelpaa vain 4k, niin eipäs tulekkaan enää eroja 3700x ja 9900k välille...

Miksi turhaan vertailee 720p tai 1080p tuloksia jos kyseisiä resoluutioita ei kuitenkaan käytä?

 

[svk]

Ja kun jos kelpaa vain 4k, niin eipäs tulekkaan enää eroja 3700x ja 9900k välille...

Miksi turhaan vertailee 720p tai 1080p tuloksia jos kyseisiä resoluutioita ei kuitenkaan käytä?

Siksi justiinsa, kun ei 4K resolla saa selkeätä eroa, jos ei ole aivan tuhnu kivi. En siltikään kässää noita 720-reson testejä Vetäis samantien 480:lla

 

[hese_e]

Siksi justiinsa, kun ei 4K resolla saa selkeätä eroa, jos ei ole aivan tuhnu kivi. En siltikään kässää noita 720-reson testejä Vetäis samantien 480:lla

Koska aina voi tulla jeesusnäytönohjain, joka tekee siillä omalla megaresoluutiolla RTX on asetuksilla prosusta pullonkaulan, niin parasta on, että siihen varautuu mahdollisimman kovalla yhdensäikeen suorituskyvyllä. Pelit ei nyt voi alkaa hyödyntää useampia säikeitä, sehän on kereettiläistä ajattelua.

Oikeasti onhan siinä 720p resossa ideaa, kun saadaan gpu pullonkaula poistamalla eroja aikaan. Pitää vain osata suhteuttaa sitten niihin käytännön resoluutioihin. Eli kannattaako maksaa extraa, vai sijoittaa ne roposet siihen näytönohjaimeen, tai parempaan monitoriin.

Vaikka 2700x -> 3900x päivitys vähän poltteleekin (uusi on aina parempi), niin se on jäänyt tekemättä, kun sen vaikutus omalla 4k peliresolla on 0%.

 

[Griffin]

Eli sulla on hyvin epärealistinen kuva mikä on huono, välttävä jne.

Kun 4c/4t ja 6c/6t prossut voi laskea välttävät kategoriaan. Koska osa peleistä toimii hienosti ja osa ei.
Sitten taas 4c/8t ja 6c/12t prossut ovat niitä hyviä. 8c/16t isommalla ydin määrällä ovat peleissä vielä aivan turhia.

Tiedän että mielestäsi RX Vega 64 on kasa paskaa, mutta jopa Core i7-950 (lga1366 4c/8t) paukuttaa uusissa peleissä 90fps tai yli lukemia.
Ja peli striimaaminen onnistuu samalla 1080p 60fps:lla ilman että peli tai video kuva kärsii.

Sitten taas legendaarinen i7-2600K hyytyy peli striimauksessa (video striimi nykii), mutta muuten nättejä lukuja paukuttaa ruutuun.

Nyt vasta eka prossu testeissäni mikä alkaa jarruttamaan selvästi RX Vega 64:sta on Lynnfield X3470 Xeoni (siis 1st Gen Core i7).
Mutta edelleen pelit pyörivät nätisti, mutta peli striimaus video laatu on jo katselu kelvotonta.

Että suosittelen katselemaan asiaa vähän toiselta kantilta eikä vaan paasata tuota paskaas kerran toisensa jälkeen. Kun selvästi et tiedä paskaakaan mitä pelaamiseen "oikeasti" tarvitaan.

6C12T prossu on coremäärän puolesta hyvä, jos ei striimaile samalla. Sitten jos striimaa prossulla, niin kyllä siinä helposti ne pari lisäcorea on syytä olla. TAI on jotain muuta prossua kuormittavaa taustalla pyörimässä.

En ole ikinä sanonut, että ryzeneissä olisi liianvähän coreja. Niiden vika on se, että niissä on joku ominaisuus, joka ei toimi kovin hyvin, kun koodi käyttäytyy siten, kun pelien koodi yleensä käyttäytyy (todennäköisesti haarautuu ja hyppii pitkin poikin muisti enemmän kuin laskentakoodi ja kaikenlainen ennustettavuuskin kusee pahemmin...

Jos ajetaan jotain hyötysoftaa, niin ryzenit (myös tämä uusin sarja) pärjäävät yleensä intelille, niin kuin pitääkin, mutta pelien kanssa homma yleensä lässähtää ja eroa syntyy, jos näyttis ei toimi jarruna. Mitä taas tulevaisuuteen tulee, niin se on tulevaisuutta. Yleensä emo, prossu ja muistit menevät vaihtoon 3V:n välein ja näyttis 1-2 vuoden välein, joten niillä pärjäilee, kun ostaa omasta mielestä "hyvän" ostovaiheessa. Nyt tosin kehitys on hidastumaan päin selkeästi. Se on tietysti selvä, kun valmistustekniikoiden kehitys hidastuu kokoajan (ja vaikka pienempi viivanleveys saataisiinkin tuotantoon, niin sepä ei enää saakaan aikaan esim kellotaajuuden kasvua ja lisäksi tulee helposti uusia ongelmia, jotka eivät näy loppukäyttäjälle niinkään, mutta vaikeuttavat piirien suunnittelua..)

 

[sushukka]

Tämä kilpailu on mielestäni erittäin hyvä asia. Parissa vuodessa tämäkin threadi on kasvanut kuin pullataikina sen alun tahmean AMD=kiuas-väännön jälkeen. Tässä on melkeinpä nuorentunut kun on saanut seurata näitä uusia julkistuksia ja innostunut taas sukeltamaan prossuteknologian syvyyksiin. Vanha i7 920 kesti lähemmäs kahdeksan vuotta, mutta nyt on aika lailla itsestään selvää että tuo "jo" kaksi vuotta vanha 1700 tulee tässä päivittymään 3700X:ään. Toivottavasti AMD saa pidettyä tahtia yllä myös jatkossa.

 

[Zetteri]

Tämä kilpailu on mielestäni erittäin hyvä asia. Parissa vuodessa tämäkin threadi on kasvanut kuin pullataikina sen alun tahmean AMD=kiuas-väännön jälkeen. Tässä on melkeinpä nuorentunut kun on saanut seurata näitä uusia julkistuksia ja innostunut taas sukeltamaan prossuteknologian syvyyksiin. Vanha i7 920 kesti lähemmäs kahdeksan vuotta, mutta nyt on aika lailla itsestään selvää että tuo "jo" kaksi vuotta vanha 1700 tulee tässä päivittymään 3700X:ään. Toivottavasti AMD saa pidettyä tahtia yllä myös jatkossa.

Kestää se 920 vieläkin
Mitä tuossa i7-950:n vasta testailin niin suht samaa suorituskykyä pelikäytössä tarjoaa kuin R5 1600... Joten tuo päivitykses ollut pelejä ajatellen aika 0.
Hyötyohjelma puolella sitten R5 1600 ja R7 1700 pieksevät wanhan i7:n todella isolla erolla.

Niin ja virrankulutus on Ryzeneillä puolet pienempi.

 

[Zetteri]

6C12T prossu on coremäärän puolesta hyvä, jos ei striimaile samalla. Sitten jos striimaa prossulla, niin kyllä siinä helposti ne pari lisäcorea on syytä olla. TAI on jotain muuta prossua kuormittavaa taustalla pyörimässä.

En ole ikinä sanonut, että ryzeneissä olisi liianvähän coreja. Niiden vika on se, että niissä on joku ominaisuus, joka ei toimi kovin hyvin, kun koodi käyttäytyy siten, kun pelien koodi yleensä käyttäytyy (todennäköisesti haarautuu ja hyppii pitkin poikin muisti enemmän kuin laskentakoodi ja kaikenlainen ennustettavuuskin kusee pahemmin...

Jos ajetaan jotain hyötysoftaa, niin ryzenit (myös tämä uusin sarja) pärjäävät yleensä intelille, niin kuin pitääkin, mutta pelien kanssa homma yleensä lässähtää ja eroa syntyy, jos näyttis ei toimi jarruna. Mitä taas tulevaisuuteen tulee, niin se on tulevaisuutta. Yleensä emo, prossu ja muistit menevät vaihtoon 3V:n välein ja näyttis 1-2 vuoden välein, joten niillä pärjäilee, kun ostaa omasta mielestä "hyvän" ostovaiheessa. Nyt tosin kehitys on hidastumaan päin selkeästi. Se on tietysti selvä, kun valmistustekniikoiden kehitys hidastuu kokoajan (ja vaikka pienempi viivanleveys saataisiinkin tuotantoon, niin sepä ei enää saakaan aikaan esim kellotaajuuden kasvua ja lisäksi tulee helposti uusia ongelmia, jotka eivät näy loppukäyttäjälle niinkään, mutta vaikeuttavat piirien suunnittelua..)

Kun testeissäni nykyään mukana tuo striimaus testi niin 4c/8t riittää siihen oikein hienosti jos intelin puolelta löytyy Ivyä tai uudempaa.
Sitten 4c/8t Sandyt, Nehalemit ja Westmeret riittää myös jos/kun on alla LGA1366 ja LGA2011 alustat kolmi ja nelikanava muisteilla.

Eli mainstream Intel alustojen tupla muistikanava systeemit eivät Nehalem ja Sandyjen kanssa riitä.

Mitä tulee kehitykseen niin se on hidastutut niin että Intelin kehitys suorituskyky puolella tössäs ensimmäisiin Core i sukupolveen. Joka oli iso hyppy c2d ja c2q nähden. Mutta sen jälkeen on vain pieniä parannuksia tehty ja ainoastaan virrankulutus puolella on näkynyt isoja muutoksia.

Ja AMD kun rämpi pitkään suossa FX:n kanssa niin tämä näkyy vieläkin pelipuolella että nuo 10 vuotta vanhatkin Core i7 prossut ovat aivan riittäviä pelaamiseen.

Vaikka nyt hehkutetaan isoja ydin määriä niin ne ovat toki hyötyohjelma puolella ovat vaan plussaa.
Mutta pelipuolella eivät niinkään.
Tullut nähtyä monta kertaa nyt että 4c/8t prossu pieksee samoilla kelloilla olevan 6c/12t prossun.

Esim. suomalainen autopeli Wreckfest käyttää 6 säiettä ja 4c/8t prossulla kaikki toimii hienosti.
Sitten 6c/12t prossuilla käykin niin että kuormaa heitellään vähän joka säikeelle ja prossu tippuu IDLE kelloille = suorituskyky romahtaa.

Myöskin moni peli mitkä osaavat käyttää 8c/16t hyödyksi mutta se ei kuitenkaan näy missään verrattuna 4c/8t prossuun.
Kun pelit ovat vielä niin optimoituja 4c/8t prossuille.

Tuntuu myös että monelle on kova paikka että joku 2.5 - 20€ prossu tarjoaa n. 80-90%:sti saman peli suorituskyvyn kuin uusi 200 - 500€ prossu. Sitten yritetään vaikka väkisin vakuutella itselleen ja muille että se uusi kallis on paljon parempi vaikka ei olisikaan.

Toki jos ei kukaan osta uutta niin ei mikään kehity eikä sitä vanhaa tule käytettyjen markkinoille.
Mutta jos koneella enimmäkseen pelaa ja ehkä Twitch striimaa niin todella vanhaa rautaa saa olla että kaikki tämä onnistuu vielä todella hienosti.
Siksi onkin niin pirun typerää tämmönen 3700x vs 9900K väittelyt muutamasta fps:stä millä ei ole mitään väliä.
Ja sitten sen muutaman fps takia toinen onkin vain "välttävä" pelaamiseen.

 

[Baldrick]

Kannattaa ehkä testailla peleillä jotka kuormittaa cpu:takin? AC odyssey käyntiin ja 4770K on aika paha pullonkaula vega 56:lle. BF V ihan sama homma. Väitteet siitä, että tuolla muka vielä streamailisi samalla ongelmitta on aika koomisia.

 

[Taneli-]

Tuntuu myös että monelle on kova paikka että joku 2.5 - 20€ prossu tarjoaa n. 80-90%:sti saman peli suorituskyvyn kuin uusi 200 - 500€ prossu. Sitten yritetään vaikka väkisin vakuutella itselleen ja muille että se uusi kallis on paljon parempi vaikka ei olisikaan.

Toki jos ei kukaan osta uutta niin ei mikään kehity eikä sitä vanhaa tule käytettyjen markkinoille.
Mutta jos koneella enimmäkseen pelaa ja ehkä Twitch striimaa niin todella vanhaa rautaa saa olla että kaikki tämä onnistuu vielä todella hienosti.
Siksi onkin niin pirun typerää tämmönen 3700x vs 9900K väittelyt muutamasta fps:stä millä ei ole mitään väliä.
Ja sitten sen muutaman fps takia toinen onkin vain "välttävä" pelaamiseen.

Voimme siis oikeastaan todeta jokaiselle tästälähtien, kun he kysyvät minkä prosessorin ostaa, että jos pelaavat etsivät 2½-20€ prosessoria, mikäli käyttävät hyötyohjelmia se paras on 3950X ja välttävä 3900X, muu on sitten huonoa hyötykäytössä vaikka peleissä voikin pärjätä