Vihreät - De Gröna

[draco76]

Seuraavaksi esitin anekdoottisen esimerkikin näistä naisten oikeuksista, joista varmaan 95% (mutu) kansasta on samaa mieltä. (äänioikeus, koulutus, omaisuus, aborttioikeus, työelämän tasa-arvo jne.) 3-4 aallon feminismillä ei ole juuri mitään tekemistä näiden arvojen kanssa, se on sekoitus jotain identiteettipolitiikkaa ja fiilisperäistä aktivismia.

Kyllä nykyinenkin feminismi noita ajaa. Suomessa vaan asiat aika hyvin kunnossa, USA:ssa noista joutuu jo taistelemaan. Nykyinen vaan ulottaa nuo myös mustille naisille taikka muille ryhmille, millä nuo on vaarassa.

 

[Naamapalmu]

Kyllä nykyinenkin feminismi noita ajaa. Suomessa vaan asiat aika hyvin kunnossa, USA:ssa noista joutuu jo taistelemaan. Nykyinen vaan ulottaa nuo myös mustille naisille taikka muille ryhmille, millä nuo on vaarassa.

Suomessa kun asiat ovat aika hyvin kunnossa, niin miten Yhdysvallat liittyy Suomen sisäiseen politiikkaan? Vihreiden eduskuntapuolueeseen. Yhdysvaltojen maga-konservatismikin ajaa konservatismin arvoja, sitten tuleekin kauhallinen muita juttuja.

 

[draco76]

Suomessa kun asiat ovat aika hyvin kunnossa, niin miten Yhdysvallat liittyy Suomen sisäiseen politiikkaan? Vihreiden eduskuntapuolueeseen. Yhdysvaltojen maga-konservatismikin ajaa konservatismin arvoja, sitten tuleekin kauhallinen muita juttuja.

Kunhan kommentoin kuvaustasi 3-4 aallon feminismistä. He ajavat samoja asioita kuin vanhat ja lisäksi on sitten lisätty muita juttuja.

Esimerkiksi tässä vihreiden feminismi ajaa syrjäytyneiden poikien ja miesten asiaa.

Poikien ja nuorten miesten syrjäytymisen pitäisi olla kansallinen hätätila - Vihreät

Suomessa on noin 60 000 syrjäytettyä henkilöä, joista enemmistö on poikia ja miehiä. Olen sanonut sen aiemmin ja sanon sen jälleen: poikiemme syrjäytymisen pitäisi olla kansallinen hätätila. Koronakriisi ei ole vähentänyt avun tarvetta – päinvastoin. Kun puhumme syrjään joutuneesta nuoresta...

www.vihreat.fi

 

[Naamapalmu]

Kunhan kommentoin kuvaustasi 3-4 aallon feminismistä. He ajavat samoja asioita kuin vanhat ja lisäksi on sitten lisätty muita juttuja.

Esimerkiksi tässä vihreiden feminismi ajaa syrjäytyneiden poikien ja miesten asiaa.

Poikien ja nuorten miesten syrjäytymisen pitäisi olla kansallinen hätätila - Vihreät

Suomessa on noin 60 000 syrjäytettyä henkilöä, joista enemmistö on poikia ja miehiä. Olen sanonut sen aiemmin ja sanon sen jälleen: poikiemme syrjäytymisen pitäisi olla kansallinen hätätila. Koronakriisi ei ole vähentänyt avun tarvetta – päinvastoin. Kun puhumme syrjään joutuneesta nuoresta...

www.vihreat.fi

Ajavat samoja asioita ja sen lisäksi... siinä se oleellisin pointti. Sen lisäksi kategorian alle voidaan laittaa vähän fiiliksen mukaan mikä hyvältä sillä hetkellä tuntuu.

En ole vieläkään törmännyt yhteenkään puolueeseen, liikkeeseen tai ryhmään, joka ei ajaisi poikien syrjäytymisen, itsemurhan, mielenterveysongelmien jne puolesta. Pamfletteihin voi kirjoittaa vaikka mitä julistuksia ja maskeerata niitä vaikka maskulismilla/sovinismilla.

 

[draco76]

Ajavat samoja asioita ja sen lisäksi... siinä se oleellisin pointti. Sen lisäksi kategorian alle voidaan laittaa vähän fiiliksen mukaan mikä hyvältä sillä hetkellä tuntuu.

En ole vieläkään törmännyt yhteenkään puolueeseen, liikkeeseen tai ryhmään, joka ei ajaisi poikien syrjäytymisen, itsemurhan, mielenterveysongelmien jne puolesta. Pamfletteihin voi kirjoittaa vaikka mitä julistuksia ja maskeerata niitä vaikka maskulismilla/sovinismilla.

En tiedä mitä huonoa on esimerkiksi siinä , että vaatii esimerkiksi ihonväriin, yhteiskuntaluokkaan, seksuaalisuuteen tai sukupuolivähemmistöön kuulumiseen perustuvan sorron lopetetusta. Taikka ajaa myös muiden syrjäytettyjen, kuten syrjäytyneiden poikien/miesten asiaa.

Tuo linkkini oli esimerkki Vihreiden toiminnasta. Mikä puolue on maskeerannut sovinismilla poikien auttamista?

 

[10YG]

Kunhan kommentoin kuvaustasi 3-4 aallon feminismistä. He ajavat samoja asioita kuin vanhat ja lisäksi on sitten lisätty muita juttuja.

Esimerkiksi tässä vihreiden feminismi ajaa syrjäytyneiden poikien ja miesten asiaa.

Poikien ja nuorten miesten syrjäytymisen pitäisi olla kansallinen hätätila - Vihreät

Suomessa on noin 60 000 syrjäytettyä henkilöä, joista enemmistö on poikia ja miehiä. Olen sanonut sen aiemmin ja sanon sen jälleen: poikiemme syrjäytymisen pitäisi olla kansallinen hätätila. Koronakriisi ei ole vähentänyt avun tarvetta – päinvastoin. Kun puhumme syrjään joutuneesta nuoresta...

www.vihreat.fi

Tuo kaunis kirjoitus on alkuvuodelta 2021. Mitä vihreät tekivät Rinne-Marin-hallituksissa tuon aatteen eteen? Miten tilanne parani?

Tuossa kerrotaan oppivelvollisuuden pidentämisestä. Monet opettajatkin olisivat halunneet laittaa rahat varhaiseen puuttumiseen nuoremmilla.
Voi luvata kaikkea kivaa, mutta rahaa ei löytynyt:

Oppivelvollisuuden laajentaminen on lisännyt ongelmia toisen asteen opiskelijoiden ja opettajien arjessa – tukea tarvitaan lisää, mutta resurssit puuttuvat

Oppivelvollisuuden laajentaminen on lisännyt ongelmia toisen asteen opiskelijoiden ja opettajien arjessa – tukea tarvitaan lisää, mutta resurssit puuttuvat | ALL-YOUTH | Tampereen korkeakouluyhteisö

sites.tuni.fi

 

[Naamapalmu]

En tiedä mitä huonoa on esimerkiksi siinä , että vaatii esimerkiksi ihonväriin, yhteiskuntaluokkaan, seksuaalisuuteen tai sukupuolivähemmistöön kuulumiseen perustuvan sorron lopetetusta. Taikka ajaa myös muiden syrjäytettyjen, kuten syrjäytyneiden poikien/miesten asiaa.

En tiedä mitä tällä on tekemistä feminismin kanssa.

Mikä puolue on maskeerannut sovinismilla poikien auttamista?

Ei mikään, koska se olisi poliittinen itsemurha. Pointti olikin, että kuka tahansa voi maalata itsestään ruusuisen kuvan, metafora.

 

[draco76]

En tiedä mitä tällä on tekemistä feminismin kanssa.

Tuo on ero toisen ja neljännen aallon feminismin kanssa. Nuo kuuluvat neljänteen.

 

[Naamapalmu]

Tuo on ero toisen ja neljännen aallon feminismin kanssa. Nuo kuuluvat neljänteen.

Kuuluvat kenen mielestä? Kuuluuko sinne myös airo, sukellusnvene ja perämoottori? Mitä jos identifoituu kilpikonnaksi ja on vähän ujo luonteeltaan, niin saako jotain sosiaaliiakrediittejä sen suhteen?
Mitä tällä on tekemistä sukupuolten tasa-arvon kanssa?

Tämä keskustelu vedetään aina niin vitun abstraktille meta-tasollle, että yritä siinä puhua helikopteripilottien kanssa järkeä.

 

[draco76]

Kuuluvat kenen mielestä? Kuuluuko sinne myös airo, sukellusnvene ja perämoottori? Mitä jos identifoituu kilpikonnaksi ja on vähän ujo luonteeltaan, niin saako jotain sosiaaliiakrediittejä sen suhteen?
Mitä tällä on tekemistä sukupuolten tasa-arvon kanssa?

Tämä keskustelu vedetään aina niin vitun abstraktille meta-tasollle, että yritä siinä puhua helikopteripilottien kanssa järkeä.

Eli keskustelet asioista mistä et tiedä hölkäsen pöläystä. Nuo kuuluvat yleiseen määritelmään.

 

[Naamapalmu]

Eli keskustelet asioista mistä et tiedä hölkäsen pöläystä. Nuo kuuluvat yleiseen määritelmään.

Intersektionaalisen feminismin määritelmää. Ironista, että sanoin tämän jo ensimmäisellä puheenvuorolla, mutta sun elämäntehtävä on vain päteä ja painaa peukkua kaikista typerämpiä asioita puolesta.

Vieläkin jäi ehkä 5 kerran epäselväksi, mitä tällä on tekemistä naisten oikeuksien kanssa? "Feminismi" on jotain kaikkea tätä ja sekä muuta, mutta mä en pysty sulle artikuloimaan mitä sen on.."

 

[draco76]

Intersektionaalisen feminismin määritelmää. Ironista, että sanoin tämän jo ensimmäisellä puheenvuorolla, mutta sun elämäntehtävä on vain päteä ja painaa peukkua kaikista typerämpiä asioita puolesta.

Vieläkin jäi ehkä 5 kerran epäselväksi, mitä tällä on tekemistä naisten oikeuksien kanssa? "Feminismi" on jotain kaikkea tätä ja sekä muuta, mutta mä en pysty sulle artikuloimaan mitä sen on.."

Se oli oma luomasi olkiukko, jota tykkäät hakata. Feminismiä se 4. aallon feminismikin on ja siitä olet puhunut sen jälkeen käyttäessäsi feminismi sanaa. Puhumme vihreiden feminismistä ja nyt yrität typerästi rajata keskustelun naisten oikeuksiin.

 

[Naamapalmu]

Se oli oma luomasi olkiukko, jota tykkäät hakata. Feminismiä se 4. aallon feminismikin on ja siitä olet puhunut sen jälkeen käyttäessäsi feminismi sanaa. Puhumme vihreiden feminismistä ja nyt yrität typerästi rajata keskustelun naisten oikeuksiin.

Ei ole, sun jutuista menee aivot täysin umpisolmuun koska ne ovat niin ristiriidassa. Vihreiden ajama feminismi on edelleen sitä 3-4 aallon feminismiä, millä ei ole juuri mitään tekemistä naisten oikeuksien kanssa. Sinä, kuten vihreät ymppäätte sinne vähän fiiliksen mukaan aina kaikenlaisia vähemmistöjä, "vähemmistöjä" ja fiiliperäisiä "trendin hot now" -juttuja.

3-4 kertaa esittänyt saman kysymyksen saamatta vastausta. "hurr durr, koska feminismi on jotain mitä ei voi selittää"

 

[draco76]

Ei ole, sun jutuista menee aivot täysin umpisolmuun koska ne ovat niin ristiriidassa. Vihreiden ajama feminismi on edelleen sitä 3-4 aallon feminismiä, millä ei ole juuri mitään tekemistä naisten oikeuksien kanssa. Sinä, kuten vihreät ymppäätte sinne vähän fiiliksen mukaan aina kaikenlaisia vähemmistöjä, "vähemmistöjä" ja fiiliperäisiä "trendin hot now" -juttuja.

3-4 kertaa esittänyt saman kysymyksen saamatta vastausta. "hurr durr, koska feminismi on jotain mitä ei voi selittää"

Laitoin tuon määritelmän aiemmin, mikä siinä oli epäselvää? Naisten oikeudet kuuluu yhä osana nykyfeminismiin, mutta mukana on myös muita sorrettuja vähemmistöjä. Tuo on niin usein selitetty, että ei pitäisi olla epäselvää? Vai onko tarkoituksesi vain trollata ja teeskennellä tyhmää?

Jatko feminismiketjuun, kiitos. Haluat näemmä keskustella feminismistä yleisesti etkä vihreistä.

 

[Jeesbox]

Tämä vuodatus liittyy olennaisesti intersektionaaliseen feminismiin (yllä käytyyn keskusteluun vihreiden periaateohjelmasta), eli kolmannen sekä neljännen aallon feminismiin, millä on hyvin vähän tekemistä enää naisten oikeuksien ajamisen kanssa.

Seuraavaksi esitin anekdoottisen esimerkikin näistä naisten oikeuksista, joista varmaan 95% (mutu) kansasta on samaa mieltä. (äänioikeus, koulutus, omaisuus, aborttioikeus, työelämän tasa-arvo jne.) 3-4 aallon feminismillä ei ole juuri mitään tekemistä näiden arvojen kanssa, se on sekoitus jotain identiteettipolitiikkaa ja fiilisperäistä aktivismia.

Yritätkö siis sanoa, että Vihreiden feminismi olisi jollain tapaa vääränlaista? Mielestäni on turha muodostaa ekvivalenssia Vihreiden feminismin määritelmän ja 3-4 aallon feminismin määritelmän välille, koska se ei tuo mitään lisäarvoa keskusteluun. Tämä johtaa korkeintaan olkinukkeen (koska ajaa muitakin kuin naisten oikeuksia, niin ei saa sanoa enää feminismiksi), jonka mätkimisestä taidat pitää...

 

[10YG]

Hesarissa on mielenkiintoinen artikkeli Helsingin kunnallispolitiikasta (€):

Valta | Tuhannet päätökset osoittavat: vihreät on hallinnut Helsinkiä vuosien ajan

Kokoomus on Helsingin suurin puolue. HS:n kahdeksalta vuodelta keräämät tilastot näyttävät, että silti ylivoimaisesti suurinta valtaa kaupungissa on käyttänyt vihreät.

www.hs.fi

Vihreät ovat onnistuneet kaupunginhallituksessa paremmin viemään ideologiaansa eteenpäin kuin Kokoomus. Tämä siitä huolimatta, että Kokoomus on isoin puolue. Näin on käynyt, koska vihreät ovat onnistuneet tekemään vihervasemmistolaisen ryhmän SDP:n ja Vasemmistoliiton kanssa.

HS:n oma yhteenveto asiasta:

Helsingin kaupunginhallituksen äänestyksistä vihreät on kahdella edellisessä vaalikaudella voittanut useimmin, ei suurin puolue kokoomus.
Viime valtuustokaudella vihreät voitti 92 prosenttia äänestyksistä, kokoomus vain 38 prosenttia.
Vihreät, Sdp ja vasemmistoliitto ovat äänestäneet usein yhdessä, kokoomus taas Rkp:n ja perussuomalaisten kanssa.

Pari lainausta lisäksi:

Vuodesta 1976 Helsingin suurin puolue on kuntavaaleissa ollut kokoomus. Se ei ole silti käyttänyt suurinta valtaa viimeiseen kahdeksaan vuoteen.
Selvitimme asian kahdella tilastolla. Ensiksi tarkastelimme, mikä puolue on ollut useimmin äänestyksissä voittajien puolella. Vihreät on ollut kaksi edellistä valtuustokautta toiseksi suurin ryhmä, mutta kaupunginhallituksessa lähes aina voittajan leirissä. Viimeisen neljän vuoden aikana yli yhdeksän kertaa kymmenestä.

...selvitimme myös, mitkä puolueet ovat olleet äänestyksissä useimmin vaa’ankieliasemassa. Se tarkoittaa tilannetta, jossa yhden puolueen äänet ratkaisevat lopputuloksen. Tämä selvisi käymällä läpi, kuinka usein äänestysten tulos olisi muuttunut toiseksi, jos kunkin puolueen ääniä ei olisi huomioitu.
Vihreät on myös tässä tilastossa ylivoimainen voittaja, eli sen vaikutusvalta saa vain vahvistusta. Viime vaalikaudella yli puolet äänestystuloksista olisi mennyt toisin, jos vihreät olisivat äänestäneet tyhjää. Sitä edelliselläkin kaudella yli neljäsosa äänestystuloksista olisi kääntynyt päinvastaiseksi ilman vihreitä.
Myös vasemmistoliiton ja Sdp:n vaa’ankieliasema on ollut merkittävä. Sen sijaan kokoomus on ollut vastaavassa tilanteessa harvoin. Käytännössä kokoomuksen äänet ovat menneet hukkaan ja jääneet vain mielipiteenilmauksiksi.

Helsingin ydinkeskustan jonkinasteisesta tyhjenemisestä on uutisoitu viime vuosina. Ainakin yksityisautoilun rajoittamisessa vihreät ovat onnistuneet.

Blokkiajattelu varmaan lisääntyy koko Suomessa. On aivan sama äänestätkö mitä tahansa näistä kolmesta vasemmistopuolueesta, on lopputulos veronmaksajan kannalta sama.

 

[JCSH]

Hesarissa on mielenkiintoinen artikkeli Helsingin kunnallispolitiikasta (€):

Valta | Tuhannet päätökset osoittavat: vihreät on hallinnut Helsinkiä vuosien ajan

Kokoomus on Helsingin suurin puolue. HS:n kahdeksalta vuodelta keräämät tilastot näyttävät, että silti ylivoimaisesti suurinta valtaa kaupungissa on käyttänyt vihreät.

www.hs.fi

Vihreät ovat onnistuneet kaupunginhallituksessa paremmin viemään ideologiaansa eteenpäin kuin Kokoomus. Tämä siitä huolimatta, että Kokoomus on isoin puolue. Näin on käynyt, koska vihreät ovat onnistuneet tekemään vihervasemmistolaisen ryhmän SDP:n ja Vasemmistoliiton kanssa.

HS:n oma yhteenveto asiasta:


Pari lainausta lisäksi:


Helsingin ydinkeskustan jonkinasteisesta tyhjenemisestä on uutisoitu viime vuosina. Ainakin yksityisautoilun rajoittamisessa vihreät ovat onnistuneet.

Blokkiajattelu varmaan lisääntyy koko Suomessa. On aivan sama äänestätkö mitä tahansa näistä kolmesta vasemmistopuolueesta, on lopputulos veronmaksajan kannalta sama.

No niin no, eiköstä sen juurikin noin pitäisi toimia monipuoluejärjestelmässä?

Tosin en nyt sanoisi, että se ihan sama, että mitä kolmesta äänestää. Kyllä ne eri puolueiden edustajien määrät vaikuttaa siihen, että millä puolueella on suurin ääni siellä blokin sisällä.

 

[10YG]

No niin no, eiköstä sen juurikin noin pitäisi toimia monipuoluejärjestelmässä?

Tosin en nyt sanoisi, että se ihan sama, että mitä kolmesta äänestää. Kyllä ne eri puolueiden edustajien määrät vaikuttaa siihen, että millä puolueella on suurin ääni siellä blokin sisällä.

Eiköstä tai jookosta ole oikein hyvä asia, että HS toi tämän asian esille? Annan HS:lle pisteet tästä jutusta.

Jos ja kun blokkiajattelu ajaa Suomessa läpi, olisi äänestäjien hyvä tietää mihin blokkiin sitoutuvat. Ymmärtääkseni esimerkiksi Ruotsissa on näin.
Nykyään esimerkiksi demarit väittävät, että eivät ole sosialisteja. Vihreät yrittävät häivyttää vasemmistolaisuutensa jonnekin taka-alalle.

 

[sahaaja]

Kuten tuossa artikkelissakin todetaan, niin nythän alkaa vähän näyttää, että kokoomus ja SDP ovat Helsingin politiikassa löytämässä toisiaan. Eli hyvin mahdollista, että kuviot näyttävät kovin erilaisilta nyt aloittaneen valtuuston kaudella.

Kieltämättä hyvin ovat vihreät aiempina vuosina löytämään ajamilleen asioille Helsingissä liittolaisia. Ehkä tuossa on vaikuttanut se, että ovat myös pystyneet löytämään kokoomuksesta liittolaisen niissä asioissa, joissa sitten ei olla samaa mieltä vaikkapa SDP:n ja vasemmistoliiton kanssa.

Vaikka jossain määrin viime kaudet ovatkin olleet ehkä jonkin verran blokkiintuneita, niin en lähtisi siitä välttämättä pitämään mitenkään automaattisena myös tulevaisuudessa. Siellä on ollut vihreät, SDP, vasemmistoliitto -kolmikon sisällä isoja vääntöjä vaikkapa Malmin lentokentän kaavoituksesta, ja monesta muusta kaupungin lisärakentamisesta.

 

[JCSH]

Jos ja kun blokkiajattelu ajaa Suomessa läpi, olisi äänestäjien hyvä tietää mihin blokkiin sitoutuvat. Ymmärtääkseni esimerkiksi Ruotsissa on näin.
Nykyään esimerkiksi demarit väittävät, että eivät ole sosialisteja. Vihreät yrittävät häivyttää vasemmistolaisuutensa jonnekin taka-alalle.

Jos blokkiajattelu ajaa itsensä läpi Suomessa, jossa nyt ei vielä todellakaan olla, niin eivätköhän he sitten tee selväksi sen, että miten ne blokit jakautuvat. Koska ilman sitä kyseessä ei ole mikään blokkiajattelu.

Taaskin mitä tulee sosialismiin ja sosialisteihin, niin toki noiden termien tarkoitukset ovat vähän hämärtyneet vuosien saatossa. Mutta jos lähdetään siitä sanan sosialismi juurimäärittelystä, niin aika vaikea kyllä nyky-SDP:tä on kutsua sosialistiseksi.
Meinaan jos sosialismi pitäisi määritellä yhden periaatteen perusteella, niin se on näkemys siitä, että tuotannon välineiden pitäisi olla yhteisomaisuutta.
SDP ei todellakaan ole tuota mieltä, vaan SDP kannattaa noilta osin kapitalismia, eli yksityisomistusta. Toki SDP kannattaa siihen kylkeen myös verorahoilla rahoitettua laajaa peruspalvelutarjontaa, mutta pohjimmiltaan SDP:n ajama järjestelmä on kapitalistinen, ei sosialistinen.

 

[draco76]

Jos blokkiajattelu ajaa itsensä läpi Suomessa, jossa nyt ei vielä todellakaan olla, niin eivätköhän he sitten tee selväksi sen, että miten ne blokit jakautuvat. Koska ilman sitä kyseessä ei ole mikään blokkiajattelu.

Taaskin mitä tulee sosialismiin ja sosialisteihin, niin toki noiden termien tarkoitukset ovat vähän hämärtyneet vuosien saatossa. Mutta jos lähdetään siitä sanan sosialismi juurimäärittelystä, niin aika vaikea kyllä nyky-SDP:tä on kutsua sosialistiseksi.
Meinaan jos sosialismi pitäisi määritellä yhden periaatteen perusteella, niin se on näkemys siitä, että tuotannon välineiden pitäisi olla yhteisomaisuutta.
SDP ei todellakaan ole tuota mieltä, vaan SDP kannattaa noilta osin kapitalismia, eli yksityisomistusta. Toki SDP kannattaa siihen kylkeen myös verorahoilla rahoitettua laajaa peruspalvelutarjontaa, mutta pohjimmiltaan SDP:n ajama järjestelmä on kapitalistinen, ei sosialistinen.
Sosialismilla tunnutaan täällä tarkoitettavan sosiaaliliberalismia, Vihreät ovat avoimesti sanoneet olevansa sellaisia.

Wikipedia antaa

Tyypillisesti sosiaaliliberaaleilla tarkoitetaan niitä, jotka kannattavat vapaata markkinataloutta ja yksilönvapautta mutta jotka eräistä markkinalibertaareista poiketen vaativat verorahoitteista sosiaaliturvaa sekä tarpeellisiksi katsomiaan markkinahäiriöiden tai negatiivisten ulkoisvaikutusten korjausmekanismeja, esimerkiksi kilpailulainsäädäntöä, kuluttajansuojelua ja työsuojelua laein. Useimmat nykyiset sosiaaliliberaalit näkevät, että veronmaksajien rahoilla järjestettäisiin sosiaaliturva, terveydenhuolto ja koulutus, mutta että näiden tuotantoa on perusteltua vaihtelevissa määrin yksityistää.

 

[10YG]

Jos blokkiajattelu ajaa itsensä läpi Suomessa, jossa nyt ei vielä todellakaan olla, niin eivätköhän he sitten tee selväksi sen, että miten ne blokit jakautuvat. Koska ilman sitä kyseessä ei ole mikään blokkiajattelu.

Taaskin mitä tulee sosialismiin ja sosialisteihin, niin toki noiden termien tarkoitukset ovat vähän hämärtyneet vuosien saatossa. Mutta jos lähdetään siitä sanan sosialismi juurimäärittelystä, niin aika vaikea kyllä nyky-SDP:tä on kutsua sosialistiseksi.
Meinaan jos sosialismi pitäisi määritellä yhden periaatteen perusteella, niin se on näkemys siitä, että tuotannon välineiden pitäisi olla yhteisomaisuutta.
SDP ei todellakaan ole tuota mieltä, vaan SDP kannattaa noilta osin kapitalismia, eli yksityisomistusta. Toki SDP kannattaa siihen kylkeen myös verorahoilla rahoitettua laajaa peruspalvelutarjontaa, mutta pohjimmiltaan SDP:n ajama järjestelmä on kapitalistinen, ei sosialistinen.

Blokkiajattelu on toiminut viimeiset kahdeksan vuotta Helsingissä.
Mutua: tulee jatkumaan Helsingissä. Laajenee koko siihen Suomeen, joka on kepulandian ulkopuolella.

SDP ja sosialismi:
SDP:n tavoitteena on demokraattinen sosialismi: (kappale: Talous ihmisen palvelukseen).
SDP kuuluu sosialistiseen internationaaliin. SDP on ainoa pohjoismainen demaripuolue, joka kuuluu tähän sosialistien porukkaan.

Nasima Razmyar valittiin Sosialistisen Internationaalin (SI) varapuheenjohtajaksi Madridissa

SDP:n varapuheenjohtaja kansaedustaja Nasima Razmyar valittiin yhdeksi Sosialistisen Internationaalin (SI) varapuheenjohtajaksi järjestön neuvoston…

www.sdp.fi

Jos SDP haluaa ravistaa sosialismin harteiltaan, sen pitää tehdä se sataprosenttisesti.
Jos vihreät haluavat ravistaa sosialismin harteiltaan, heidän pitää tehdä se nyt eikä huomenna.
Vasemmistoliitto on niin lähellä kommunismia, että sitä ei pelasta enää mikään.

Sosialismikeskustelua voimme jatkaa muualla. Noille muille puolueille on omat ketjunsa.
Vain vihreiden vasemmistolaisuus kuuluu tänne.

 

[10YG]

Jos blokkiajattelu ajaa itsensä läpi Suomessa, jossa nyt ei vielä todellakaan olla, niin eivätköhän he sitten tee selväksi sen, että miten ne blokit jakautuvat. Koska ilman sitä kyseessä ei ole mikään blokkiajattelu.

Nyt on ollut kahdeksan vuotta vihervasemmistolainen ryhmittymä Helsingisssä vallan kahvassa.
Onko tästä asiasta keskusteltu julkisuudessa? Yleltä en ainakaan ole kuullut mitään.
Onko joku media ennen Hesaria kirjoittanut asiasta riviäkään?

 

[JCSH]

Blokkiajattelu on toiminut viimeiset kahdeksan vuotta Helsingissä.
Mutua: tulee jatkumaan Helsingissä. Laajenee koko siihen Suomeen, joka on kepulandian ulkopuolella.

En kyllä nähnyt mikäänsorttista blokkikampanjointia viime vaaleissa Helsingissä vaan siellä kaikki puolueet kampanjoivat itsenäisesti.
Lisäksi jos katsotaan lopputulosta, eli pormestarikoalitio jossa on Kokoomus, SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto, niin ei kyllä tuossakaan mitään blokkiajattelua näy.

SDP ja sosialismi:
SDP:n tavoitteena on demokraattinen sosialismi: (kappale: Talous ihmisen palvelukseen).
SDP kuuluu sosialistiseen internationaaliin. SDP on ainoa pohjoismainen demaripuolue, joka kuuluu tähän sosialistien porukkaan.

Nasima Razmyar valittiin Sosialistisen Internationaalin (SI) varapuheenjohtajaksi Madridissa

SDP:n varapuheenjohtaja kansaedustaja Nasima Razmyar valittiin yhdeksi Sosialistisen Internationaalin (SI) varapuheenjohtajaksi järjestön neuvoston…

www.sdp.fi

Jos SDP haluaa ravistaa sosialismin harteiltaan, sen pitää tehdä se sataprosenttisesti.
Jos vihreät haluavat ravistaa sosialismin harteiltaan, heidän pitää tehdä se nyt eikä huomenna.
Vasemmistoliitto on niin lähellä kommunismia, että sitä ei pelasta enää mikään.

Sosialismikeskustelua voimme jatkaa muualla. Noille muille puolueille on omat ketjunsa.
Vain vihreiden vasemmistolaisuus kuuluu tänne.

Kuten totesin, sosialismin merkitys terminä on hämärtänyt. Tai laajentunut. Jos lukee tuon SDP:n talouspoliittisen ohjelman, niin ei se ole lähelläkään mitään marxistilaista manifestia yksityisomistusta vastaan. Vaan siinä halutaan varmistaa ne peruspalvelut verorahoilla ja muuten sitten talousjärjestelmässä etsitään sellaisia ratkaisuja, jotka tuottavat eniten hyvinvointia hirttäytymättä mihinkään ideologiseen silmukkaan.

Ja johtuen tuosta sosialismin termin laajentumisesta, niin ei se SDP tai Vihreät varmastikaan halua "ravistaa sitä harteiltaan sataprosenttisesti". Eikä niillä ole mitään tarvettakaan tehdä sitä, kerta nykyään siihen sosialismin laajennetun termin alle putoaa paljon erittäin hyviä asioita.
Lopulta kuitenkin tärkeää on se, että mitä oikeasti tavoitellaan. Ei se, että miksi sitä kutsutaan.

 

[draco76]

Nyt on ollut kahdeksan vuotta vihervasemmistolainen ryhmittymä Helsingisssä vallan kahvassa.
Onko tästä asiasta keskusteltu julkisuudessa? Yleltä en ainakaan ole kuullut mitään.
Onko joku media ennen Hesaria kirjoittanut asiasta riviäkään?

Sinulla meni lainaus väärin, @JCSH kirjoitti tuon.

Oletko tosiaan sitä mieltä, että sosiaaliliberalismi (Vihreiden sosialismi) on väärin

Sosiaaliliberalismi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tyypillisesti sosiaaliliberaaleilla tarkoitetaan niitä, jotka kannattavat vapaata markkinataloutta ja yksilönvapautta mutta jotka eräistä markkinalibertaareista poiketen vaativat verorahoitteista sosiaaliturvaa sekä tarpeellisiksi katsomiaan markkinahäiriöiden tai negatiivisten ulkoisvaikutusten korjausmekanismeja, esimerkiksi kilpailulainsäädäntöä, kuluttajansuojelua ja työsuojelua laein. Useimmat nykyiset sosiaaliliberaalit näkevät, että veronmaksajien rahoilla järjestettäisiin sosiaaliturva, terveydenhuolto ja koulutus, mutta että näiden tuotantoa on perusteltua vaihtelevissa määrin yksityistää. Sosiaaliliberaalien keskuudessa on vaihtelevia käsityksiä siitä, mitkä edut kuuluvat perusterveydenhuoltoon, julkisesti rahoitettavaan koulutukseen ja sivistykseen sekä kuinka suuri sosiaaliturvan tulisi olla ja miltä osin se olisi esimerkiksi yksityisin vakuutuksin järjestettävää.

Minusta nuo ovat kannatettavia asioita. Hobhouse perusteli miksi tuo on hyvä. Onko nuo boldatut asiat huonoja vai korjautuisiko ongelma pelkästään sillä että käytettäisiin termiä uusi liberalismi?

Sosiaaliliberalismin varhaisen vaikuttajan Leonard Hobhousen mukaan klassisen liberalismin vapauskäsite on liian kapea, sillä ihmiset eivät arvosta vapautta sen itsensä takia, vaan keinona jonkun hyvän asian toteuttamiseen. Hobhouse katsoi, ettei aikakauden klassista liberalismia noudattanut, räikeiden sosiaalisten ongelmien leimaama, Britannia tarjonnut kaikille riittävää mahdollisuutta ”toteuttaa itseään”, jolloin vapaus oli merkityksetöntä. Täten valtion oli säänneltävä taloutta selvästi enemmän, kuin klassiset liberalistit esittivät, jotta liberalismin ihanteet voisivat toteutua myös tosiasiassa. Hobhouse piti myös klassisen liberalismin valtionvastaista taistelua vanhentuneena: se oli hänen mielestään tarkoituksenmukaista taisteltaessa sääty- ja kuningasvaltaa vastaan, mutta ei enää yhteiskunnan demokratisoiduttua

 

[10YG]

En kyllä nähnyt mikäänsorttista blokkikampanjointia viime vaaleissa Helsingissä vaan siellä kaikki puolueet kampanjoivat itsenäisesti.
Lisäksi jos katsotaan lopputulosta, eli pormestarikoalitio jossa on Kokoomus, SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto, niin ei kyllä tuossakaan mitään blokkiajattelua näy.

Yritin selittää, että ei ollut blokkikampanjointia. Silti on käytännössä ollut vasemmistoblokki Helsingissä jo kahdeksan vuotta. Äänestäjä ei ole ollut tästä tietoinen. HS kertoi nyt asian niin, että tyhmempikin sen luulisi ymmärtävän. En osaa tätä tämän paremmin selittää.

Kuten totesin, sosialismin merkitys terminä on hämärtänyt. Tai laajentunut. Jos lukee tuon SDP:n talouspoliittisen ohjelman, niin ei se ole lähelläkään mitään marxistilaista manifestia yksityisomistusta vastaan. Vaan siinä halutaan varmistaa ne peruspalvelut verorahoilla ja muuten sitten talousjärjestelmässä etsitään sellaisia ratkaisuja, jotka tuottavat eniten hyvinvointia hirttäytymättä mihinkään ideologiseen silmukkaan.

Ja johtuen tuosta sosialismin termin laajentumisesta, niin ei se SDP tai Vihreät varmastikaan halua "ravistaa sitä harteiltaan sataprosenttisesti". Eikä niillä ole mitään tarvettakaan tehdä sitä, kerta nykyään siihen sosialismin laajennetun termin alle putoaa paljon erittäin hyviä asioita.
Lopulta kuitenkin tärkeää on se, että mitä oikeasti tavoitellaan. Ei se, että miksi sitä kutsutaan.

Yritin selittää, että jos SDP ja sen kaikenlaiset edustajat eivät halua, että heidät nähdään sosialisteina, pitää heidän tehdä selvä ero sosialismiin.
En osaa tätä tämän paremmin selittää. Jatketaan SDP-ketjussa. Yritin tätä jo kerran ehdottaa, mutta ei sitten sinulle maistunut.

 

[10YG]

Sinulla meni lainaus väärin, @JCSH kirjoitti tuon.

Oletko tosiaan sitä mieltä, että sosiaaliliberalismi (Vihreiden sosialismi) on väärin

Sosiaaliliberalismi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Minusta nuo ovat kannatettavia asioita. Hobhouse perusteli miksi tuo on hyvä. Onko nuo boldatut asiat huonoja vai korjautuisiko ongelma pelkästään sillä että käytettäisiin termiä uusi liberalismi?

Mikä lainaus on väärin?

Minä en pidä ollenkaan tavastasi kirjoittaa, koska yleensä et sano yhtään mitään omaa. Ainoastaan kysyt lisää. Nyt kysyt: "Oletko tosiaan sitä mieltä, että sosiaaliliberalismi (Vihreiden sosialismi) on väärin".
Ilmeisesti tämä on kysymys minulle, vaikka kysymysmerkki puuttuu virkkeen lopusta. Vastaan silti: minulla ei ole mitään tarvetta vastata sinulle. En ole ottanut kantaa sosiaaliliberalismiin.

Jos sopii, niin annan ohjeen: lopeta nuo loputtomat kysymyksesi, joita on monissa keskusteluissa ja joiden ainoa tarkoitus näyttää olevan keskustelun vieminen sivuraiteelle sinun haluamaasi suuntaan.

 

[Grazer]

Yrittäjä etsi miestä töihin Paimiossa ja joutui myrskyn silmään

Tiia-Mari Tiittanen törmäsi maanantaina työpaikkailmoituksen, joka nosti hänen niskakarvansa pystyyn. "Katsomme eduksi, jos hakija on mies" , luki ilmoituksessa.

www.sss.fi

Maksumuurin takana. Mikä tätä maata vaivaa? Paimiolainen lastenkotiyrittäjä kertoi työpaikkailmoituksessaan:

"Haemme ohjaajaa kodinomaiseen lastenkotiin Apila Paimioon. Tiimimme monipuolisuuden ja lasten tarpeiden vuoksi katsomme eduksi jos hakija on oletettu mies. Työtehtävässä painottuu turvallisten aikuissuhteiden rakentaminen ja esikuvana toimiminen. Tiimissä on tällä hetkellä pääasiassa naispuolisia ohjaajia, joten toivomme hakijaksi miestä sukupuolten välisen tasapainon ja monipuolisten roolimallien varmistamiseksi lasten arjessa."

Syy hyvä, täysin perusteltu ja ainakin kyseisessä työpaikassa edistäisi hyvinkin sukupuolten välistä tasa-arvoa. Semminkin kun:

Varsinais-Suomen hyvinvointialueen sosiaali- ja vammaispalveluiden ostopalvelupäällikkö Maija Santamaa vahvistaa, että Turun ja seutukuntien kilpailutuksessa on aikanaan vaadittu hoito- ja kasvatustehtäviin työskentelemään sekä naisia että miehiä.

Mitä tekee äärivihreä Tiia-Mari Tiittanen?

Tiia-Mari Tiittanen (@tinttukristiina) • Instagram-kuvat ja -videot

391 seuraajaa, 760 seuraa, 165 julkaisua - Katso käyttäjän Tiia-Mari Tiittanen (@tinttukristiina) Instagram-kuvia ja -videoita

www.instagram.com

Uhriutuu ja pöyristyy:

Tiia-Mari Tiittanen törmäsi maanantaina työpaikkailmoitukseen, joka nosti hänen niskakarvansa pystyyn.

Tiia-Mari Tiittasen mielestä työpaikkailmoituksen perustelut ovat ”tunkkaisia ja vanhanaikaisia”.

Lastenkodin edustaja yritti puolustautua, mutta turhaan:

– On rikkaus, jos meillä on naisia, miehiä ja muunsukupuolisia ohjaajia. Lapset ja nuoret pystyvät samaistumaan heihin helpommin, Heino sanoo. Parinkymmenen vuoden lastensuojelukokemuksella Heino tietää, että monet lapsista toivoisivat kahta turvallista vanhempaa.

Lopuksi ei auttanut kuin käytännössä pyytää anteeksi että on olemassa. En kyllä itse olisi ollut noin nöyristelevä

– Nostan käden ylös virheen merkiksi. Olen aina yrittänyt tehdä hyvää ja laadukasta työtä, mutta nyt epäonnistuin.

Tasa-arvovaltuutetun kanta asiaan:

– Työpaikkaan voidaan hakea tiettyä sukupuolta olevaa henkilöä, jos tähän on työn tai tehtävän laadusta johtuva painava ja hyväksyttävä syy. Painavan ja hyväksyttävän syyn käsitettä on tulkittava tiukasti, Janas sanoo.

Aika hyvinhän ne perusteet on ilmoitettu, mutta kun äärivihreät ovat päättäneet, että heidän kantansa on oikea ja muut ovat väärässä, niin se on sellainen muuri, jonka yli, ohi tai läpi ei pääse.

 

[draco76]

Tiimissä on tällä hetkellä pääasiassa naispuolisia ohjaajia, joten toivomme hakijaksi miestä sukupuolten välisen tasapainon ja monipuolisten roolimallien varmistamiseksi lasten arjessa

Tarvitaan painava perusteltu syy. Onko tuo sellainen? Tasainen sukupuolijakauma on toisaalta tavoitteena pörssiyhtiöiden hallituksissakin, niin miksei myös muissa työtehtävissa. Onko tuota koiteltu laillisuusaspektin kannalta aiemmin?

Edit: Nykyfeminismin kannalta tasaiseen jakaumaan pyrkiminen olisi hyväksi ja näen etuja, että eri sukupuolia on työntekijöissä. Niin lastenkasvatuksessa kuin johtotehtävissä.

@Grazer
Millä perustein tuo on äärivihreä? Ei ole nykyfeministi niin ilmeisesti oikeistosiipeä, onko äärimmäinen luonnonsuojelija turkistarhaiskuineen?

 

[10YG]

Tarvitaan painava perusteltu syy. Onko tuo sellainen? Tasainen sukupuolijakauma on toisaalta tavoitteena pörssiyhtiöiden hallituksissakin, niin miksei myös muissa työtehtävissa. Onko tuota koiteltu laillisuusaspektin kannalta aiemmin?

Edit: Nykyfeminismin kannalta tasaiseen jakaumaan pyrkiminen olisi hyväksi ja näen etuja, että eri sukupuolia on työntekijöissä. Niin lastenkasvatuksessa kuin johtotehtävissä.

@Grazer
Millä perustein tuo on äärivihreä? Ei ole nykyfeministi niin ilmeisesti oikeistosiipeä, onko äärimmäinen luonnonsuojelija turkistarhaiskuineen?

Hepulin saanut Tiittanen lienee sellainen vieläkin parempi vihreä kuin yrittäjä Hanna-Kaisa Heino, joka myös on vihreä.
Heinon firman halu palkata mies on kuten on haluttu juuri niin kuin jäsen Grazer kertoi:

– Turun ja seutukuntien kilpailutuksessa on aikanaan muiden henkilöstövaatimusten ohella vaadittu yksityisiltä palveluntuottajilta, että hoito- ja kasvatustehtävissä on oltava sekä miehiä että naisia, sanoo Santamaa. Hankinta on ajalta ennen hyvinvointialuetta, mutta siihen perustuvat sopimukset ovat voimassa myös hyvinvointialueella sopimuskauden ajan, joka kattaa vielä vuoden 2026.

Tiittanen on tehnyt kärpäsestä härkäsen. Motiivia voimme vain arvella. Julkisuuden halu, tyhmyys tai mitä vaan nyt vihreältä voi odottaa.

 

[draco76]

Hepulin saanut Tiittanen lienee sellainen vieläkin parempi vihreä kuin yrittäjä Hanna-Kaisa Heino, joka myös on vihreä.
Heinon firman halu palkata mies on kuten on haluttu juuri niin kuin jäsen Grazer kertoi:


Tiittanen on tehnyt kärpäsestä härkäsen. Motiivia voimme vain arvella. Julkisuuden halu, tyhmyys tai mitä vaan nyt vihreältä voi odottaa.

Eli tuo on ilmeisesti nykyään laillista?

Sinänsä on hyvä, että eri sukupuolia löytyy eri tehtävistä. Lastenkasvatus on yksi, josta minulla hyviä kokemuksia mieshoitajista. Samoin lienee johtotehtävissä etua, että siellä on naisiakin.

 

[Naamapalmu]

Yritätkö siis sanoa, että Vihreiden feminismi olisi jollain tapaa vääränlaista? Mielestäni on turha muodostaa ekvivalenssia Vihreiden feminismin määritelmän ja 3-4 aallon feminismin määritelmän välille, koska se ei tuo mitään lisäarvoa keskusteluun. Tämä johtaa korkeintaan olkinukkeen (koska ajaa muitakin kuin naisten oikeuksia, niin ei saa sanoa enää feminismiksi), jonka mätkimisestä taidat pitää...

Vihreiden femininismi on 3-4 aallon feminismiä, ei se ole vääränlaista, jos ns. identiteettipolitiikkaa pitää arvossaan. Minua kun ei nämä identiteettipolitiikat kiinnosta, ainoastaan miesten ja naisten välinen tasa-arvo. Sinun mielestä sukupuolia tai sukupuoli-identiteettejä voi olla vaikka 1000+1, minua tämä pseudo -tiede ei yksinkertaisesti kiinnosta. Ja ennen kuin revit pelihoususi, niin mun puolesta, kukin saa pukeutua/"identifoitua" vaikka heinäseipääksi. Ei se silti tee hänestä heinäseivästä.

 

[Jeesbox]

Sinun mielestä sukupuolia tai sukupuoli-identiteettejä voi olla vaikka 1000+1

Äläpä ny laita sanoja mun suuhun... Tais olla foorumin säännöissäkin kiellettyä.

 

[10YG]

Vihreiden Saara Hyrkkö esittää, että maanpuolustusta pitäisi rahoittaa enemmän ne, jotka jo nyt maksavat eniten veroja.

Maanpuolustusvero voitaisiin Hyrkön mukaan toteuttaa esimerkiksi yhteisöveron yhteydessä sekä maltillisena varallisuusverona kaikkein varakkaimmille henkilöille. Veron tuotto voitaisiin korvamerkitä Naton puolustusmenotavoitteen saavuttamiseen.

Suomessa on jo nyt huippuunsa vedetty marginaaliverotus, mutta se ei vihreille riitä. Lisää pitää verottaa. Vihreitä on vaikeaa erottaa vasemmistoliittolaisista. Mikään verotus ei riitä. Tällä kertaa tarvitaan taas uusi kateusvero.

On perusteltua, että tämän ponnistuksen rahoittamiseen osallistetaan erityisesti niitä, joilla on ikään kuin aineellisesti eniten puolustettavaa. Uskon, että isänmaalliset suomalaiset olisivat tähän valmiita, Hyrkkö uskoo.

Vihreät ehdottaa uutta veroa

Kansanedustaja Hyrkön mielestä puolustuskuluja olisi perusteltua kattaa niiltä, kenellä on aineellisesti eniten puolustettavaa.

www.iltalehti.fi

Olen aina olettanut, että tämän maan puolustaminen kuuluu tasapuolisesti kaikille, jotka täällä haluavat asua ja pitää Suomen itsenäisenä. Itsenäisyyspäivän kunniaksi vihreiden Hyrkkö esittää jotakin ihan muuta.

 

[vienna]

Suomessa on jo nyt huippuunsa vedetty marginaaliverotus, mutta se ei vihreille riitä. Lisää pitää verottaa. Vihreitä on vaikeaa erottaa vasemmistoliittolaisista. Mikään verotus ei riitä. Tällä kertaa tarvitaan taas uusi kateusvero.

Muista, että Zysse on sanonut, että Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat ne puolueet, jotka tuottavat hänelle päänsärkyä. Jopa Annika Saarikkokin vinoili näille kahdelle puolueelle siitä, että miksi ette yhdisty kun tunnutte olevan kaikesta niin samaa mieltä. Se on hyvä kysymys, koska porvarillinen siipi Vihreissä on niin pieni.

Olen aina olettanut, että tämän maan puolustaminen kuuluu tasapuolisesti kaikille, jotka täällä haluavat asua ja pitää Suomen itsenäisenä. Itsenäisyyspäivän kunniaksi vihreiden Hyrkkö esittää jotakin ihan muuta.

Niinhän sen pitäisi mennä, mutta ei Hyrkön ajatus ole täysin mörkö. Ne, joilla on maksukykyä ja menetettävää sodassa luulisi olevan myös valmiita rahoittamaan puolustuskyvyn nostoa. Kysymys kuuluukin lähinnä siinä, riittääkö nykyinen progressio vai ei?

 

[draco76]

Olen aina olettanut, että tämän maan puolustaminen kuuluu tasapuolisesti kaikille, jotka täällä haluavat asua ja pitää Suomen itsenäisenä. Itsenäisyyspäivän kunniaksi vihreiden Hyrkkö esittää jotakin ihan muuta.

Kaikkien kykyjensä mukaan. Ei raha voi olla tärkeämpi kuin itsenäisyys. Rikkaat sanovat aina, että låhtevät maasta, jos joutuvat antamaan rahojaan tälle maalle. Se on suorastaan maanpetturuutta. Osa on jo siirtänyt kirjansa pois kunnioittamatta sotilaidemme uhrauksia.

 

[Julle-]

Kaikkien kykyjensä mukaan. Ei raha voi olla tärkeämpi kuin itsenäisyys. Rikkaat sanovat aina, että låhtevät maasta, jos joutuvat antamaan rahojaan tälle maalle. Se on suorastaan maanpetturuutta. Osa on jo siirtänyt kirjansa pois kunnioittamatta sotilaidemme uhrauksia.

Laitatko vielä listan niistä rikkaista, jotka näin ovat sanoneet. Käsittääkseni rikkaat kyllä maksavat ihan merkittävän osan veroista ja samalla puolustusmenoista.

 

[Jeesbox]

Laitatko vielä listan niistä rikkaista, jotka näin ovat sanoneet. Käsittääkseni rikkaat kyllä maksavat ihan merkittävän osan veroista ja samalla puolustusmenoista.

Kyl Wahlros tästä porukasta ainakin puhuu. Puhui myös Ykkösaamussa muutama viikko sitten. Vai kusettaakohan se?

 

[draco76]

Kyl Wahlros tästä porukasta ainakin puhuu. Puhui myös Ykkösaamussa muutama viikko sitten. Vai kusettaakohan se?

Bottas ja Selänne samoin. Ei nuo ole piilotelleet mielipiteitään.

 

[Julle-]

Eli kolme henkilöä tunnistettu. Ovatko he Suomen ainoat rikkaat, siinä tapauksessa tilanne on vielä surkeampi kuin kuvittelin.

 

[draco76]

Eli kolme henkilöä tunnistettu. Ovatko he Suomen ainoat rikkaat, siinä tapauksessa tilanne on vielä surkeampi kuin kuvittelin.

Listaa ensin kaikki rikkaat joihin tuo vaikuttaa. Nimi riittää jokaisesta.

 

[Julle-]

Eli ei voi vaan myöntää, että tuli maalattua turhan leveällä pensselillä ja leimattua kaikki Suomen rikkaat. No ei yllätä. Selänteen Teemu muuten näytti viime vuonna 1,14 miljoonaa pääomatuloja Suomen verotuksessa, joten kyllä siitä riittää maanpuolustuksellekin jotain.

 

[draco76]

Eli ei voi vaan myöntää, että tuli maalattua turhan leveällä pensselillä ja leimattua kaikki Suomen rikkaat. No ei yllätä. Selänteen Teemu muuten näytti viime vuonna 1,14 miljoonaa pääomatuloja Suomen verotuksessa, joten kyllä siitä riittää maanpuolustuksellekin jotain.

Kaikki? Missä sanoin kaikki? Laitatko mielessäsi aina sanan kaikki eteen, jos puhutaan ihmisjoukoista? Se selittääkin paljon.

Eli kävit omaa virheellistä tulkintaasi vastaan. Kuinka monta prosenttia Selänne maksoi Suomeen veroja kokonaisansioistaan?

 

[Julle-]

No kun en ole Teemun kirjanpitäjä niin en varsinaisesti tiedä, mutta en myöskään velvoita ketään pelkän syntymäpaikan perusteella jos jostain syystä on halunnut siteensä tähän maahan katkaista.

Jos pilliin puhalletaan niin Bottasta, Wahlroosia ja Selännettä koskevat ihan samat lait kuin sinua ja minuakin ja heidät tarvittaessa käskytetään ulkomailtakin paikalle.

 

[Sikatiiker]

Jopa Annika Saarikkokin vinoili näille kahdelle puolueelle siitä, että miksi ette yhdisty kun tunnutte olevan kaikesta niin samaa mieltä. Se on hyvä kysymys, koska porvarillinen siipi Vihreissä on niin pieni.

Niin, ei se punavihreä mikään matalan älykkyysosamäärän aiheuttama pilkkasana ole. Vihreät on punaisia lisämausteenaan ympäristömouhoaminen ja sekin perustaa kaikki ratkaisut sosialismiin.

 

[draco76]

Niin, ei se punavihreä mikään matalan älykkyysosamäärän aiheuttama pilkkasana ole. Vihreät on punaisia lisämausteenaan ympäristömouhoaminen ja sekin perustaa kaikki ratkaisut sosialismiin.

Samoilla perusteilla voisi väittää keskustaa ja kokoomusta samaksi sekä kristillisiä ja persuja. Persut voisi jopa olla kokoomuksenkin öyhötyspuolue, jos halutaan käyttää noita määritteitä. Käytännössä erot ovat liian suuria heillä ja vihervassareilla.

VIhreät ovat siirtyneet vasemmalle, mutta enemmån demareita kuin vasemmistolaisia. Heistäkin eroavat tarpeeksi. Vihreiden ei kannata liittyä vasemmistoon. Varmaan demaritkin kävisivät vassareille paremmin. Toisaalta taas demarit käyvät vihreille, kaikki kolme pystyvät hyvään hallitustyöhön. Samaan puokueeseen on liikaa eroa ja sisäiset jännitteet olisivat liian suuria. Vaikka se takaisikin pysyvän suurimman puolueen aseman.

Ehkä ainoa jonka voisi kuvitella yhdistyvän, on kokoomus ja keskusta. Sekin hyvin epätodennäköinen, keskusta kun seilaa puolelta toiselle.

Vuoden 2023 tilanne, jossa on siirtymää vasemmalle. Toivottavasti vihreät ja demarit seilaisivat oikealle takaisin.
Kuva linkin takana, Eduskuntavaalit | Vihreät entistä selkeämmin vasemmalla, perussuomalaiset ottanut harppauksia oikealle

 

[Sikatiiker]

VIhreät ovat siirtyneet vasemmalle, mutta enemmån demareita kuin vasemmistolaisia.

Ei he ole siirtyneet vaan olleet aina vasemmassa laidassa. He ovat olleet alusta asti yksityisomistuksen vihollisia.

Toisaalta taas demarit käyvät vihreille, kaikki kolme pystyvät hyvään hallitustyöhön.

Demarit on noista ainoa puolue joka on kyennyt hyvään hallitustyöhön yhtään minkään puolueen kanssa. Vasemmistoliitto ja vihreät on aina perustaneet politiikkansa populistiseen räkytykseen ja periaatteelliseen asioiden vastustamiseen ilman kompromisseja tai suhteellisuudentajua. Hyvästä hallitustyöstä ei tuolloin voida missään nimessä puhua.

Suomen vihreillä lienee jonkinlainen maailmanennätys hallituksenkaatamisuhkailuissa niissä hallituksissa joissa ovat olleet mukana. Näiden kahden puolueen politiikka perustuu täysin kiristämiseen ja ideologiseen neliraajajarrutukseen ellei heidän ajamiaan asioita edistetä.

Toivottavasti vihreät ja demarit seilaisivat oikealle takaisin.

Joo toivotaan että seilaisivat oikealle koko puoluekenttä sillä tämä epärationaalinen vastustajien kaikkien päätösten jarruttaminen ideologisista syistä muistuttaa ihan amerikan pelleilyä. Meillä tarvitaan nyt oikeistolaisempaa politiikkaa kuin ennen sillä julkinen sektori on mitoitettu 5-10 krt suuremmalle kansalle ja yksityissektoria tuhottu jo ihan liikaa pienten ja keskisuurten osalta.

 

[draco76]

Ei he ole siirtyneet vaan olleet aina vasemmassa laidassa. He ovat olleet alusta asti yksityisomistuksen vihollisia.

Siis he olivat mukana fortumin verkkojen myynnissä yksityisille. Eli tuossa päinvastoin. Nykyiset vastustavat vesihuollon ja soten yksityistämistä, mutta missä he ovat tehtaita ottamassa valtion haltuun? Perustele hieman tuota.

 

[Sikatiiker]

Siis he olivat mukana fortumin verkkojen myynnissä yksityisille. Eli tuossa päinvastoin. Nykyiset vastustavat vesihuollon ja soten yksityistämistä, mutta missä he ovat tehtaita ottamassa valtion haltuun? Perustele hieman tuota.

Metsänomistajien päätäntävalta maankäytöstä ja metsänkäytöstä ja riistasta omalla maallaan pois, lisää sosiaaliturvaa, verot ylös joka paikassa työssä käyvälle ja omistavalle portaalle.

Veroja nostamalla mm. maanpuolustus, ilmastonmuutoksen pysäyttäminen ja kehitysmaiden pelastaminen kaikki suomalaisten veronmaksajien niskaan.

Suomalaisen veronmaksajan vihollinen nro 1 ja umpisosialistinen puolue utopianaan uusi Neuvostoliitto.

Edit: ei se, että olivat mukana jossain hallituksessa jossa myytiin valtionomaisuutta, tee vihreistä oikeistopuoluetta. Heillä oli joskus jonkinlainen kyky kompromisseihin kun saivat omia intressejään läpi. Nykyisellä vihreällä puolueella ei ole sitäkään vaan ainoastaan loputon halu rapauttaa Suomea.

 

[draco76]

Metsänomistajien päätäntävalta maankäytöstä ja metsänkäytöstä ja riistasta omalla maallaan pois, lisää sosiaaliturvaa, verot ylös joka paikassa työssä käyvälle ja omistavalle portaalle.

Veroja nostamalla mm. maanpuolustus, ilmastonmuutoksen pysäyttäminen ja kehitysmaiden pelastaminen kaikki suomalaisten veronmaksajien niskaan.

Suomalaisen veronmaksajan vihollinen nro 1 ja umpisosialistinen puolue utopianaan uusi Neuvostoliitto.

Edit: ei se, että olivat mukana jossain hallituksessa jossa myytiin valtionomaisuutta, tee vihreistä oikeistopuoluetta. Heillä oli joskus jonkinlainen kyky kompromisseihin kun saivat omia intressejään läpi. Nykyisellä vihreällä puolueella ei ole sitäkään vaan ainoastaan loputon halu rapauttaa Suomea.

Missä he ovat olleet tekemässä uutta Neuvostoliittoa? Nuo luetteloimasi asia eivät sitä ole.

Eli nyt on selvyys, että Haavisto taikka Vihreät eivät olleet Caruna-kauppojen takana? Se olikin Kokoomuksen juttu kokonaan?

Edit: ei ollut kyse onko oikeistopuolue, ei siirrellä tolppia