Vihreät - De Gröna

[Jan11]

Ihan turhia ympäripyöreitä kysymyksiä omilla tulkinnoilla. Ihan yhtälailla tulee 70 % kannattavia vastauksia jos kysyttään että pitääkö bensan hinnan olla kohtuullisella tasolla tai että pitääkö syrjäseudulla pystyä elämään ilman suuria kustannusten nousuja. Sama ilmiö aina jos kysytään että halutaanko kaikkea kivaa.

Täysin eri asia jos kysyttäisiin esim. että kannatatko tehokkaita ympäristötoimia vaikka se aiheuttaisi voimakasta bensan hinnan nousua. Vastaukset sitten olisikin lähempänä tuota 44% luokkaa. Kenties vielä paljon alhaisempiakin.

Sen verran aikanaan ehti tutkimusopinnoista mieleen jäädä, että hyvässä kysymyksessä kysytään kerrallaan vain yhtä asiaa. Ja kysymys on neutraalisti muotoiltu, eikö rakenneta kysymyksen sisään oletuksia, vastakkainasettelua tai syötetä jonkunlaista vastausmallia (juuri sitähän esim. vastakkainasettelut tekevät, esittävät että jotkut asia olisivat vastakkaisia, vaikka välttämättä näin ei ole, ja jos olisikin, emme tiedä onko niin vastaajan mielestä).

Sen sijaan toki kysymyspatteristossa voisi olla erillisiä kysymyksiä noille asioille. Lisäksi jos halutaan tutkia, onko vastaajien mielestä jotkut asiat ylipäätään vastakkaisia, niin sitä voisi toki myös omilla kysymyksillään pyrkiä tutkimaan.

Huom. en ole tutustunut miten ko. tutkimuksessa asioita on kysytty. Tämä on yleisessä mielessä kirjoitettu.

 

[ATE]

Taitaa nyt unohtua että bensa on vain yksi osa fossiilisia polttoaineita ja että on paljon ihmisiä jotka kannattavat fossiilisista luopumista ja ilmastotoimia mutta siten että esim. myös kohtuuhintaista bensaa pitää olla tarjolla kunnes on myös kohtuuhintaisia sähköautoja jotta ihmisten muroihin ei paskota kohtuuttomasti.

On myös täysin eri kysymys tehdä ilmastotoimia ja vaikka olla edelläkävijänä kuin tähdätä kiiluvin silmin maailman kunnianhimoisimpaan ympäristöpolitiikkaan.

 

[atobee]

Pitäisi kysyä niin päin, että paljonko autoilijoiden on autettava.

Käsittääkseni päättäjät ovat sitoutuneet pudottamaan vielä n. 50 % maan kokonaispäästöistä ja yksityisautoilun osuus kokonaispäästöistä on n. 10 %.

Puolet autokannasta sähköautoiksi seuraavan 13v aikana, niin eikös silloin olla suunnilleen haarukassa yksityisautoilun päästövähennysten osalta?

Silläkö maailma on pelastettu? Jonninjoutavaa näpertelyä millä ei ole mitään vaikutusta ilmastoon.

 

[Richt3r]

Jonninjoutavaa asioiden toistelua. Palstan luuserit jaksaa valittaa samoista asioista vuodesta toiseen ja järkevämmät kirjoittajat joutuvat ampumaan alas tuota jatkuvaa itkemistä. Kasvakaa aikuisiksi ja ottakaa kerrankin elämässänne vastuuta.

 

[Janishell]

Jonninjoutavaa asioiden toistelua. Palstan luuserit jaksaa valittaa samoista asioista vuodesta toiseen ja järkevämmät kirjoittajat joutuvat ampumaan alas tuota jatkuvaa itkemistä. Kasvakaa aikuisiksi ja ottakaa kerrankin elämässänne vastuuta.

Itse kannata fossiilisista polttoaineista eroon pääsyyn, kunhan eroon pääsy on kohtuullista. Hosumista tässä asiassa en hyväksy ollenkaan.

 

[Jan11]

Itse kannata fossiilisista polttoaineista eroon pääsyyn, kunhan eroon pääsy on kohtuullista. Hosumista tässä asiassa en hyväksy ollenkaan.

En tiedä voiko kohtuullisempaa tai maltillisempaa etenemistä ollakaan. Asiahan on olut tiedossa jo vähintäänkin vuodesta 1972 (niin, miksiköhän se ketjun aihepiiri eli Vihreät syntyi meilläkin juuri 70-luvulla), ja jopa suomalaisessa peruskoulussakin sitä on käsitelty jo 80-luvulta saakka eli pitäisi nykyisin olla varsin yleistä tietoa. Vaikka ennen vuotta -90 mennessä ei juuri mitään politiikkatoimia oltukaan tehty, ja vasta 2000-luvulla herättiin kunnolla.
Poliitikot kun eivät yleensä kykene tekenemään ennen kuin on selkä seinää vasten. Niin kuin nyt on.

Uskaltaisin heittää väitteen, että kaikki ne toimet, jotka nyt tuntuvat jyrkiltä, olisi voitu tehdä myös pikkuhiljaa menneen 50 vuoden kuluessa. Silloin emme myös olisi tällaisessa tilanteessa, kuin nyt olemme. Enää ”tekemättä ei voi jättää”, vaikka se olisi sitten kivuliastakin. Sen tietää ketjun vihreiden lisäksi tasan tarkkaan jokainen puolue. Myös se yksi vastustava, ja siitä irronnut yhden hengen show.

 

[baggio]

Silläkö maailma on pelastettu? Jonninjoutavaa näpertelyä millä ei ole mitään vaikutusta ilmastoon.

Sillä on tehty Suomen päättämä oma osuus maailman pelastamisesta.

Tietysti voi itseään kusettaa, ettei millään ole mitään väliä, kunhan jaetaan asiat tarpeeksi pieniin osiin. Ei yhden palomiehen vesiruisku voi palavaa taloa sammuttaa. Jonninjoutavaa näpertelyä.

 

[ATE]

Sillä on tehty Suomen päättämä oma osuus maailman pelastamisesta.

Tietysti voi itseään kusettaa, ettei millään ole mitään väliä, kunhan jaetaan asiat tarpeeksi pieniin osiin. Ei yhden palomiehen vesiruisku voi palavaa taloa sammuttaa. Jonninjoutavaa näpertelyä.

Siihen tulipaloon kuseminen yksittäisen henkilön toimesta olisi oikeampi vertauskuva eikä yksittäinen palomiehen vesiruisku. Eikä sillä tosiaan olisi merkitystä ennen kuin saataisiin ne palomiesten letkut paikalle vertauskuvannollisesti.

Ainoa merkitys sillä on että saadaan ostettua itselle toisten suomalaisten kustannuksella hyvää mieltä. Luonnollisesti vihreiden äänestäjien ei edes itse tarvitse tehdä mitään kun skutsissa asuvat maalaiset hoitaa maksamisen.

 

[Herra Ankka]

Ainoa merkitys sillä on että saadaan ostettua itselle toisten suomalaisten kustannuksella hyvää mieltä. Luonnollisesti vihreiden äänestäjien ei edes itse tarvitse tehdä mitään kun skutsissa asuvat maalaiset hoitaa maksamisen.

Toisaalta sitten taas valtion budjetista lapataan ahkerien stadilaisten selkänahasta revittyjä veroeuroja maakuntien kepulordeille siihen tahtiin, että en maaseudulla kauheasti huutelisi siitä, kuka on maksumies missäkin asiassa.

 

[Timo 2]

Toisaalta sitten taas valtion budjetista lapataan ahkerien stadilaisten selkänahasta revittyjä veroeuroja maakuntien kepulordeille siihen tahtiin, että en maaseudulla kauheasti huutelisi siitä, kuka on maksumies missäkin asiassa.

Juu, näin tehdään, jotta kaupungissa asuvat hipit saavat halvalla ruokaa.

 

[namlepo]

Me maksetaan teijän julkinen liikenne. Että kävelkee siellä stadissa. Jännä nähä että rupeeko atomivoima nyt ahistamaan. Vaikka puuttini ollut jo 8v vieraassa maassa.

 

[JCSH]

Juu, näin tehdään, jotta kaupungissa asuvat hipit saavat halvalla ruokaa.

Niin koska tunnetusti jos haluaa halpaa ruokaa Suomessa niin kannattaa ostaa Suomessa tuotettua ruokaa. Eiku hetkonen...

 

[namlepo]

Ehottomasti kannattaa tappaa suomesta maanviljely. Ja kyllä se tällä menolla kuoleekin. Isot firmat alkaa täälläkin ruuan tuottamaan. Sitten on halpaa.

 

[Zezekärppänen]

Toivottavasti vihreät ja niiden kannattajat lopettavat idealogisen hurskastelun ja koronan jälkeen jatkavat lentokieltoa omalta osaltaan. Sen jälkeen kun tämä on toteutunut, niin voivat tulla rehellisesti opettamaan muita ilmastotavoille.

 

[JCSH]

Toivottavasti vihreät ja niiden kannattajat lopettavat idealogisen hurskastelun ja koronan jälkeen jatkavat lentokieltoa omalta osaltaan. Sen jälkeen kun tämä on toteutunut, niin voivat tulla rehellisesti opettamaan muita ilmastotavoille.

Miksi ihmeessä niiden pitäisi toimia noin? Lentoliikenne on kuitenkin erittäin tehokas, ja ihan päästöjenkin osalta järkevä, tapa hoitaa pitkänmatkan henkilöliikennettä. Etenkin mannerten välillä.
Toki niitä lentoliikenteen päästöjä pitäisi verottaa siinä missä muitakin päästöjä ja tuon takia Vihreät ajavat sitä lentoveroa.

 

[Zezekärppänen]

Miksi ihmeessä niiden pitäisi toimia noin? Lentoliikenne on kuitenkin erittäin tehokas, ja ihan päästöjenkin osalta järkevä, tapa hoitaa pitkänmatkan henkilöliikennettä. Etenkin mannerten välillä.
Toki niitä lentoliikenteen päästöjä pitäisi verottaa siinä missä muitakin päästöjä ja tuon takia Vihreät ajavat sitä lentoveroa.

Missä ihmeen viherfantasiassa lentäminen on ilmastoystävällistä? Todellisuudessa perheen lomalennon aikana voi tulla vastaavat ilmastopäästöt, kuin toisen perheen koko vuoden energiakulutuksesta. Koulutettu ja vähän paremmin toimeentuleva matkailusta pitävä vihreän idealogian kannattaja aiheuttaa pelkästään lomareissuillaan enemmän ilmastopäästöjä kuin ne, joilla ei ole varaa lentää, koko elämänsä aikana.

Sitten nämä hurskastelijat ostavat päästöoikeuksia, jotta saisivat paremman omatunnon. Kertokaahan, miten nopeasti se turvesuolle istutettu taimi kompensoi sen matkustelun tai miten lentovero poistaa hiiltä ilmakehästä? Lisäksi ne vapautuvat alueet metsitettäisiin joka tapauksessa. Nyt vaan joku veijari ottaa siitä lisäksi maksun, jolla toinen saa hyvän omantunnon.

Joku viisas voisi laskea että paljonko oikeasti maksaa yhden lennon hiilipäästöjen poistaminen ilmakehästä.

Edit. Se on niin kiva olla ympäristötietoinen ja ostaa laadukkaita tuotteita tai palveluita, joiden hiilijalanjälki on mukamas hyvitetty. Entäs muut kivat harrastukset. Tenniksen peluu lämmitetyssä hallissa. Ulkona syöminen tai kahvilla käyminen. Kuinkakohan monta kertaa ravintolassa kasvisruokakin aiheuttaa enemmän päästöjä, jos mukaan laskee kaiken eli kiinteistöpäästöt, henkilökunnan työmatkat, jne.

 

[Janishell]

Hyvin kyllä huomaa että tulevaisuudessa tulee lande vs stadi tyylisiä matseja ihmisten kesken, tämän viher touhotuksen takia.

 

[Zezekärppänen]

Hyvin kyllä huomaa että tulevaisuudessa tulee lande vs stadi matseja ihimisten kesken, tämän viher touhotuksen takia.

Johtuu siitä että Hesan vihreät kuvittelevat olevansa jotain ympäristötietoisia, mutta todellisuus on jotain muuta. Silloin olisi parempi olla hiljaa eikä opettaa muita ja keskittyä siihen, miten ensin saa oman kulutuksen kohtuulliseksi.

 

[JCSH]

Missä ihmeen viherfantasiassa lentäminen on ilmastoystävällistä? Todellisuudessa perheen lomalennon aikana voi tulla vastaavat ilmastopäästöt, kuin toisen perheen koko vuoden energiakulutuksesta. Koulutettu ja vähän paremmin toimeentuleva matkailusta pitävä vihreän idealogian kannattaja aiheuttaa pelkästään lomareissuillaan enemmän ilmastopäästöjä kuin ne, joilla ei ole varaa lentää, koko elämänsä aikana.

Sitten nämä hurskastelijat ostavat päästöoikeuksia, jotta saisivat paremman omatunnon. Kertokaahan, miten nopeasti se turvesuolle istutettu taimi kompensoi sen matkustelun tai miten lentovero poistaa hiiltä ilmakehästä? Lisäksi ne vapautuvat alueet metsitettäisiin joka tapauksessa. Nyt vaan joku veijari ottaa siitä lisäksi maksun, jolla toinen saa hyvän omantunnon.

Joku viisas voisi laskea että paljonko oikeasti maksaa yhden lennon hiilipäästöjen poistaminen ilmakehästä.

Edit. Se on niin kiva olla ympäristötietoinen ja ostaa laadukkaita tuotteita tai palveluita, joiden hiilijalanjälki on mukamas hyvitetty. Entäs muut kivat harrastukset. Tenniksen peluu lämmitetyssä hallissa. Ulkona syöminen tai kahvilla käyminen. Kuinkakohan monta kertaa ravintolassa kasvisruokakin aiheuttaa enemmän päästöjä, jos mukaan laskee kaiken eli kiinteistöpäästöt, henkilökunnan työmatkat, jne.

Tässä taas maalataan Vihreistä kuvaa mitä he eivät todellakaan toteuta. Ei ne Vihreät ole sanomassa että asioita A ja B ei saa tehdä koska ne aiheuttaa liikaa päästöjä, ne sanovat että jos teet asioita A ja B niin pyri tekemää ne niin että minimoit päästöt.

Jos matkustat niin lentäminen on usein se ihan ilmastonkin kannalta parempi ratkaisu. Toki ei silloin jos on nopeita rautatieyhteyksiä tarjolla mutta esim. mannertenvälisillä se ei ole optio. Hitto, taitaa Suomestakin ilmastoystävällisin tapa päästä vaikkapa Keski-Eurooppaan olla lentäminen.

 

[Timo 2]

Tässä taas maalataan Vihreistä kuvaa mitä he eivät todellakaan toteuta. Ei ne Vihreät ole sanomassa että asioita A ja B ei saa tehdä koska ne aiheuttaa liikaa päästöjä, ne sanovat että jos teet asioita A ja B niin pyri tekemää ne niin että minimoit päästöt.

Jos matkustat niin lentäminen on usein se ihan ilmastonkin kannalta parempi ratkaisu. Toki ei silloin jos on nopeita rautatieyhteyksiä tarjolla mutta esim. mannertenvälisillä se ei ole optio. Hitto, taitaa Suomestakin ilmastoystävällisin tapa päästä vaikkapa Keski-Eurooppaan olla lentäminen.

Älä matkusta. Näin vihreät sanoisi muille. Jos ilmastonmuutos on kerta äärimmäisen tärkeää pysäyttää, yms, niin kielletään lentely loman vuoksi. Ja nostetaan lentojen hintaaa 10 kertaiseksi. Tavallisen autoilijan kurittaminen on vain näpertelyä.

Ai niin, unohdinkin että vihreille on tärkeintä moraaliposeeraus ja miltä asiat näyttää, kuin puuttua niihin oikeisiin päästölähteisiin ja tehdä oikeita toimia päästöjen vähentämiseksi.

 

[JCSH]

Älä matkusta. Näin vihreät sanoisi muille. Jos ilmastonmuutos on kerta äärimmäisen tärkeää pysäyttää, yms, niin kielletään lentely loman vuoksi. Ja nostetaan lentojen hintaaa 10 kertaiseksi. Tavallisen autoilijan kurittaminen on vain näpertelyä.

Ai niin, unohdinkin että vihreille on tärkeintä moraaliposeeraus ja miltä asiat näyttää, kuin puuttua niihin oikeisiin päästölähteisiin ja tehdä oikeita toimia päästöjen vähentämiseksi.

Paitsi että ne Vihreät eivät ole ottaneet mitään "kielletään kaikki mitkä aiheuttaa päästöjä" linjaa vaan niiden linja on että "Kun teette jotain niin pyrkikää valitsemaan vähäpäästöisiä vaihtoehtoja", oli kyse sitten siitä matkustelusta tai muusta liikkumisesta, talon lämmityksestä, kulutustavaroista, jne. jne.
Ja sitten että "Verotetaan niitä asioita mitkä aiheuttaa päästöjä", oli kyse sitten siitä autoilusta tai lentoliikenteestä.

Eli sä tässä yrität rakentaa olkiukkoa Vihreistä ja hyökkäät sitä olkiukkoa vastaan sen sijaan että kritisoisit sitä mitä Vihreät oikeasti ajaa.

*edit*
Niin ja ainakin globaalisti noin 75% liikenteen päästöistä tulee tieliikenteestä. Ilmailun osuus on noin 12%.

 

[ATE]

Johtuu siitä että Hesan vihreät kuvittelevat olevansa jotain ympäristötietoisia, mutta todellisuus on jotain muuta. Silloin olisi parempi olla hiljaa eikä opettaa muita ja keskittyä siihen, miten ensin saa oman kulutuksen kohtuulliseksi.

Vielä kun ne lemppari päästötoimet tuntuvat kovasti olevan sellaisia jotka koskettavat kaikkia muita kuin omia äänestäjiä. Onneksi kuitenkin helsinkiläisten valitsemien päättäjien aiheuttama kurjuus rajoittuu pitkälti Helsinkiin ja valtakunnallisesti vihreiden kannatus hakee uusia ennätyksiä pohjamudista.

 

[Jan11]

Vielä kun ne lemppari päästötoimet tuntuvat kovasti olevan sellaisia jotka koskettavat kaikkia muita kuin omia äänestäjiä. Onneksi kuitenkin Helsinkiläisten valitsemien päättäjien aiheuttama kurjuus rajoittuu pitkälti Helsinkiin ja valtakunnallisesti vihreiden kannatus hakee uusia ennätyksiä pohjamudista.

Kaikki eduskuntapuolueet on jo käytännössä vihreitä, poislukien persut, anot ja Hjallis (jopa Kepu ja KD vihertää jonkin verran). Siinä mielessä on aika sama, mikä sen eduskuntapuolue Vihreiden kannatuslukemat on.

Btw. korona on vihertänyt lentämistä kivasti. Aikaisemmin lensin lähes joka viikko. Nyt en edes joka kuussa. Etätyö ja etäkokoukset tekee myös parempaa maailmaa.

 

[JCSH]

Vielä kun ne lemppari päästötoimet tuntuvat kovasti olevan sellaisia jotka koskettavat kaikkia muita kuin omia äänestäjiä. Onneksi kuitenkin helsinkiläisten valitsemien päättäjien aiheuttama kurjuus rajoittuu pitkälti Helsinkiin ja valtakunnallisesti vihreiden kannatus hakee uusia ennätyksiä pohjamudista.

Mitä ovat nämä "lemppari päästötoimet" Vihreiden kohdalla?
Vihreäthän ovat esimerkiksi ajaneet erittäin agressiivisesti kivihiilestä luopumista joka vaikuttaa etenkin Helsingissä.
Vihreät ovat puhuneet todella paljon tuulivoiman puolesta josta taaskin hyötyvät etenkin maaseudun pikkukunnat joista Vihreät eivät saa juuri ollenkaan ääniä.

 

[ATE]

Mitä ovat nämä "lemppari päästötoimet" Vihreiden kohdalla?
Vihreäthän ovat esimerkiksi ajaneet erittäin agressiivisesti kivihiilestä luopumista joka vaikuttaa etenkin Helsingissä.
Vihreät ovat puhuneet todella paljon tuulivoiman puolesta josta taaskin hyötyvät etenkin maaseudun pikkukunnat joista Vihreät eivät saa juuri ollenkaan ääniä.

Todella paljon on puhuttu myös lihansyönnin rajoituksista ja verottamisesta ja sitten ristiretki yksityisautoilijoita kohtaan.

Lisäksi ihan myös konkretiaa.

HU: Lihan mainostaminen halutaan kieltää Helsingissä | Verkkouutiset

HU: Lihan mainostaminen halutaan kieltää Helsingissä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Helsinki luopuu lihan tarjoamisesta tilaisuuksissaan, mutta on päätöksineen yksin: Espoossa asiasta ei ole keskusteltu vuosiin, Vantaalla aloite vireillä

Kaupungeissa tehdään useita erilaisia toimia ruoan ilmastovaikutusten vähentämiseksi. Lihasta luopuminen koskee kuitenkin vain pientä siivua Helsingin ruokapalvelukokonaisuudesta.

yle.fi

HS: Helsinki aikoo vähentää naudanlihaa kouluissa ja vanhainkodeissa

Päätöksellä tähdätään ilmastopäästöjen vähentämiseen.

www.is.fi

 

[JCSH]

Todella paljon on puhuttu myös lihansyönnin rajoituksista ja verottamisesta ja sitten ristiretki yksityisautoilijoita kohtaan.

En nyt tiedä että ovatko puhuneet lihansyönnin rajoittamisesta (vaan sen vähentämisestä). Ja toki liikenteen päästöt ovat yksi Vihreiden kohteista koska Vihreät pyrkivät vähentämään päästöjä kaikkialla. Oli ne päästöt sitten sellaisia joita tuottavat heidän omat kannattajat tai muiden puolueiden kannattajat.
Eli kun väität että "Vielä kun ne lemppari päästötoimet tuntuvat kovasti olevan sellaisia jotka koskettavat kaikkia muita kuin omia äänestäjiä" niin sanoisin että tuo on yksinkertaisesti väärin.

 

[Jan11]

Todella paljon on puhuttu myös lihansyönnin rajoituksista ja verottamisesta ja sitten ristiretki yksityisautoilijoita kohtaan.

Lisäksi ihan myös konkretiaa.

HU: Lihan mainostaminen halutaan kieltää Helsingissä | Verkkouutiset

HU: Lihan mainostaminen halutaan kieltää Helsingissä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Helsinki luopuu lihan tarjoamisesta tilaisuuksissaan, mutta on päätöksineen yksin: Espoossa asiasta ei ole keskusteltu vuosiin, Vantaalla aloite vireillä

Kaupungeissa tehdään useita erilaisia toimia ruoan ilmastovaikutusten vähentämiseksi. Lihasta luopuminen koskee kuitenkin vain pientä siivua Helsingin ruokapalvelukokonaisuudesta.

yle.fi

Luitko itse linkkaamaasi juttua ollenkaan? Tuohan oli Vasemmistoliiton aloite.
”Helsingin Uutiset kertoo, että vasemmistoliiton valtuutetun, kansanedustaja Mai Kivelän tekemällä aloitteella kieltää ilmastohaitallisten tuotteiden ja palveluiden ulkomainonta on viisitoista allekirjoittajaa.”
Vassarit oli toki saaneet mukaan allekirjoittamaan peräti kolme vihreää…

 

[ATE]

Luitko itse linkkaamaasi juttua ollenkaan? Tuohan oli Vasemmistoliiton aloite.
”Helsingin Uutiset kertoo, että vasemmistoliiton valtuutetun, kansanedustaja Mai Kivelän tekemällä aloitteella kieltää ilmastohaitallisten tuotteiden ja palveluiden ulkomainonta on viisitoista allekirjoittajaa.”
Vassarit oli toki saaneet mukaan allekirjoittamaan peräti kolme vihreää…

Missään muualla noin tyhmää aloitetta ei varmaan edes yritettäisi saada läpi ellei vihreitä olisi niin paljoa valtuustossa.

 

[pulatunnus]

Paitsi että ne Vihreät eivät ole ottaneet mitään "kielletään kaikki mitkä aiheuttaa päästöjä" linjaa vaan niiden linja on että "Kun teette jotain niin pyrkikää valitsemaan vähäpäästöisiä vaihtoehtoja", oli kyse sitten siitä matkustelusta tai muusta liikkumisesta, talon lämmityksestä, kulutustavaroista, jne. jne.

Tuo kuvaus sopii ehkä kuvaan mitä puolue yrittää pitää yllä, millä yritetään ostaa kannattajia perus vihreiden ulkopuolelta.

Edelleen hyvä muistuttaa että puoleen politiikassa on muita arvoja, joiden toteuttamiseen ilmastonmuutoksen torjuminen on tehokas väline.

Torjuminen ei ole se ykkösjuttu, vaan muut arvot, joiden toteuttamiseen ilmastonmuutoskeppihevosta voidaan käyttää .

 

[pulatunnus]

Kaikki eduskuntapuolueet on jo käytännössä vihreitä, poislukien persut, anot ja Hjallis (jopa Kepu ja KD vihertää jonkin verran). Siinä mielessä on aika sama, mikä sen eduskuntapuolue Vihreiden kannatuslukemat on.

Vihreitä ja vihreitä.
Jos ollaan tässä otsikossa niin ehkä otsikon kaltaisia vihreitä on yksittäisiä, ja osassa lähinnä se ns kiintiö vihreä. Ehkä jossain Vasemmistoliitossa useampi, heidän perusideologiaa voi käyttää hyväkseen poliittisten pyrkimysten ajamsieen.

Jos vihreiksi kutsumiseen riittää se että ilmastonmuutoksen torjuntaan yritetään, tunnustetaan luontoarvoja ja niitä mietitään päätöksenteossa, ei surrutta sotkea paikkoja jne. Varmasti kaikki, mutta Vihreät puolue on ihan jotain muuta.

Otsikon puolueessa varmasti on yksilöitä jotka on vähemmän ns ydin Vihreitä, joten varmaan tälläiset lähetyvät muiden puolueiden "vihreitä" ajatuksia

Tietenkin joku vagaanisuus voi viedä lähemmäksi otsikkoa.

 

[JCSH]

Tuo kuvaus sopii ehkä kuvaan mitä puolue yrittää pitää yllä, millä yritetään ostaa kannattajia perus vihreiden ulkopuolelta.

Edelleen hyvä muistuttaa että puoleen politiikassa on muita arvoja, joiden toteuttamiseen ilmastonmuutoksen torjuminen on tehokas väline.

Torjuminen ei ole se ykkösjuttu, vaan muut arvot, joiden toteuttamiseen ilmastonmuutoskeppihevosta voidaan käyttää .

Sanoisin että tässä mennään nyt aika vahvasti salaliittoteoretisoinnin puolelle. Joo, toki Vihreillä on muitakin arvoja kuin vain se ilmastonmuutoksen torjunta. Mutta se että ilmastonmuutosta muka käytettäisiin keppihevosena noiden muiden asioiden ajamiseen menee kyllä vahvasti sinne folion puolelle.

 

[pulatunnus]

Sanoisin että tässä mennään nyt aika vahvasti salaliittoteoretisoinnin puolelle. Joo, toki Vihreillä on muitakin arvoja kuin vain se ilmastonmuutoksen torjunta. Mutta se että ilmastonmuutosta muka käytettäisiin keppihevosena noiden muiden asioiden ajamiseen menee kyllä vahvasti sinne folion puolelle.

Ei, ei mene.
Ilmastonmuutoksen torjunta on toki tärkeää puolueelle, mutta mikään ei muuttuisi jos sitä ei olisi. Se on vain hyvä brändi niiden perusasioiden ajamiseen.

En väitä etteikö puolueessa olisi yksittäisiä jäseniä joille ilmastonmuutos ja sen torjunta on tärkeä juttu ja sen torjunnassa keskittyy siihen.

Ensimmäiset esittää ilmasto ratkaisuja jotka tärkeitä puolueelle, vaikka sitten imastonmuutoksen torjunta riskeeraataan.

Jälkimmäiset esittää ratkaisuja joissa ilmastonmuutoksen torjunta tärkeää, vaikka olisi ristiriidassa puoleen "tärkeiden" juttujen kanssa.

 

[JCSH]

Ei, ei mene.
Ilmastonmuutoksen torjunta on toki tärkeää puolueelle, mutta mikään ei muuttuisi jos sitä ei olisi. Se on vain hyvä brändi niiden perusasioiden ajamiseen.

En väitä etteikö puolueessa olisi yksittäisiä jäseniä joille ilmastonmuutos ja sen torjunta on tärkeä juttu ja sen torjunnassa keskittyy siihen.

Ensimmäiset esittää ilmasto ratkaisuja jotka tärkeitä puolueelle, vaikka sitten imastonmuutoksen torjunta riskeeraataan.

Jälkimmäiset esittää ratkaisuja joissa ilmastonmuutoksen torjunta tärkeää, vaikka olisi ristiriidassa puoleen "tärkeiden" juttujen kanssa.

No monet ilmastonmuutosta torjuvat asiat ovat myös muutenkin ympäristöystävällisiä ratkaisuja. Vaikka ei olisi ilmastonmuutosta niin silti kannattaisi siirtyä pois fossiilisista polttoaineista koska yleensä ottaen asiat kuten öljynporaus, kivihiilen louhinta ja turpeen keräys eivät ole hirveän hyviä asioita luonnolle. Joten varmasti ilman ilmastonmuutostakin Vihreät ajaisivat noista luopumista.

Toki niin kauan kun puhut abstraktisti "tärkeistä" jutuista ilman konkreettisia esimerkkejä niin tämä keskustelu menee aika vahvasti arvailuksi.

 

[Awelonian]

Vihreistä olen kyllä huomannut sen, että hyvesignalointi on parempaa kuin itse teot. Tuli tuossa kunnallispolitiikassa otettua hyvin yhteen yhden Vihreän kanssa, joka syytti persuiluani kaiken suhteen. Sanoin kyllä, että ajan sähköautolla, minulla on aurinkopaneelit ja talon energialuokkakin on mitä mainioin. Tämän lisäksi kompostoin kaiken bion, lajittelen kaikki jätteet, annan tavarat eteenpäin mitä itse en käytä ja kesäisin kasvatan melkoisen määrän kasviksiani. Samaan aikaan toinen ajaa Land Roverilla (koska pitää olla auto maalla) ja asuu rintsikassa joka on suorasähkölämmitteinen. Kuulemma "koska olen rikas, ei minun sanomisillani ole väliä". Jep jep... Rikas... Kyllä kyllä... Samaan aikaan tämä itse Vihreä neitokainen tai rouvaskainen tai mikä oletettu on, käy ulkomailla lentämässä sen 5-15 kertaa vuodessa, mutta sillä ei kuulemma ole mitään väliä, koska hänen on "pakko päästä välillä pois".

Ilmastonmuutos on ihan jees ja sen torjunta vielä parempi, kunhan sitä tehdään harkiten ja asiallisesti ilman mitään sekoilua.

 

[Diziet Sma]

Useammassakin vaiheessa, minkä vuoksi lähes kaikki puolueetkin liputtavat asian puolesta aktiivisesti. Tässä yksi esimerkki vuodelta 2019. Onhan nuo aika selviä lukuja.

Ymparisto > Ilmastobarometri 2019: Suomalaiset haluavat ilma

Suomalaiset haluavat, että ilmastokriisin ratkaisu on seuraavan hallituskauden ja Suomen EU-puheenjohtajuuskauden kärkiteemoja. Yhä useampi suomalainen on lisäk

www.ymparisto.fi

Kyselytutkimusten mukaan televisiosta katsotaan lähinnä uutisia, ajankohtaisohjelmia ja luontodokumentteja, eikä suinkaan mitään hömppäviihdettä. Sitten kun tutkitaan, mitä oikeasti katsotaan, listalta löytyykin Salkkareita, Putousta ja tosi-tv:tä.

Samalla tavalla vastaukset vääristyvät hyvesignaloinnin suuntaan, kun kysytään ilmastonmuutoksen torjunnasta, luonnonsuojelusta tai mistä tahansa muusta aiheesta, joita periaatteessa kuuluu kulloinkin kannattaa tai vastustaa. Todellinen arkielämän käytös ja valinnat kuluttajana ovat sitten jotakin muuta.

 

[pulatunnus]

No monet ilmastonmuutosta torjuvat asiat ovat myös muutenkin ympäristöystävällisiä ratkaisuja.

On, ja osa niistä sopii vihreiden agentaa, siksi sen varjolla niitä ajetaan, haetaan laajempaa hyväksyntää.

Mutta se ilmastonmuutos ei ole se juttu, vaan väline.

Jos kansalainen haluaa päättäjiä jotka ajavat asioita joilla torjutaan ilmastonmuutosta niin vihreät ei ole se puolue.

 

[JCSH]

On, ja osa niistä sopii vihreiden agentaa, siksi sen varjolla niitä ajetaan, haetaan laajempaa hyväksyntää.

Mutta se ilmastonmuutos ei ole se juttu, vaan väline.

Jos kansalainen haluaa päättäjiä jotka ajavat asioita joilla torjutaan ilmastonmuutosta niin vihreät ei ole se puolue.

Vissiin et vieläkään pysty sanomaan että mikä on tämä Vihreiden agenda mitä muka pyrkivät ajamaan.

Mitä tulee ilmastonmuutoksen torjuntaan niin en nyt heti keksi että miksi Vihreät ei olisi noilta osin hyvä puolue. Okei, niiden ydinvoima kanta oli pitkään se yksi kivi kengässä mutta senkin osalta näyttäisi suunta kääntyvän sitä mukaa kun se Vihreiden vanha kaarti siirtyy sivuun.

 

[Jan11]

Kyselytutkimusten mukaan televisiosta katsotaan lähinnä uutisia, ajankohtaisohjelmia ja luontodokumentteja, eikä suinkaan mitään hömppäviihdettä. Sitten kun tutkitaan, mitä oikeasti katsotaan, listalta löytyykin Salkkareita, Putousta ja tosi-tv:tä.
Samalla tavalla vastaukset vääristyvät hyvesignaloinnin suuntaan, kun kysytään ilmastonmuutoksen torjunnasta, luonnonsuojelusta tai mistä tahansa muusta aiheesta, joita periaatteessa kuuluu kulloinkin kannattaa tai vastustaa. Todellinen arkielämän käytös ja valinnat kuluttajana ovat sitten jotakin muuta.

Niin, mielipidettähän siinä kysyttiin (ja kysytään 4 vuoden välein uudelleen). Ei sitä, miten käytännössä elät. Se ei suinkaan vähennä mielipiteiden arvoa. Esimerkkisi taas kertoo inhimillisyydestä, eli niiden omien arvojen ja arvostusten mukaisen elämisen sietämättömästä vaikeudesta. Uskonnollisessa kielessä vastaavasta suhteesta käytettäisiin sanaa 'kilvoittelu'.

 

[Paapaa]

Kyselytutkimusten mukaan televisiosta katsotaan lähinnä uutisia, ajankohtaisohjelmia ja luontodokumentteja, eikä suinkaan mitään hömppäviihdettä. Sitten kun tutkitaan, mitä oikeasti katsotaan, listalta löytyykin Salkkareita, Putousta ja tosi-tv:tä.

Finnpanelin mukaan uutiset ja ajankohtaisohjelmat ovat kyllä todella suosittuja. Putous on suosittu, mutta jää kakkoseksi uutisille. A-Studio ja A-talk keräävät myös todella ison yleisön, vaikka niitä esitetään joka päivä. Salkkarit jää niiden taakse.

Finnpanel - TV-mittaritutkimus

Finnpanel - TV-mittaritutkimus

Finnpanel - TV-mittaritutkimus

 

[pulatunnus]

Vissiin et vieläkään pysty sanomaan että mikä on tämä Vihreiden agenda mitä muka pyrkivät ajamaan.

Siellä on niitä "Luonnonsuojelullisia" motiiveja, vagaani motiiveja, kulutuksen vähentäminen, vasemmistolaisia motiiveja, jne.

Ilmastonmuutoksen torjunta on vain väline , jos ilmastonmuutosta ei olisi, niin mikään asia ei muuttuisi, jäisi vain se ilmastonmuutokseen vetominen pois.

Kyselytutkimusten mukaan televisiosta katsotaan lähinnä uutisia, ajankohtaisohjelmia ja luontodokumentteja, eikä suinkaan mitään hömppäviihdettä. Sitten kun tutkitaan, mitä oikeasti katsotaan, listalta löytyykin Salkkareita, Putousta ja tosi-tv:tä.

Oletko oikeasti löytänyt jotain ristiriitaa ?

Nykyään toki Television , se ruutu ja varsinkin lineaarisen TVn osuus on vähentynyt liikkuvan kuvan kulutuksen osalta, ja katselu pirstoutunut, mutta ymmärtääkseni jatkuvasti tutkitaan (myös kyselyillä), ja löytyy käyttäjäryhmiä joissa luontodocumenti on tutkimusten mukaan ihan marginaalistia.

Suoratoistopalvelun tarjoajat tietävät ovat asiakkaansa, mutta siitä toki vaikea tehdä linjausta koko kansaan.

 

[Diziet Sma]

Niin, mielipidettähän siinä kysyttiin (ja kysytään 4 vuoden välein uudelleen). Ei sitä, miten käytännössä elät. Se ei suinkaan vähennä mielipiteiden arvoa.

En tarkoittanut väittää, etteikö yhä suurempi osa kansasta pitäisi ilmastonmuutoksen torjuntaa tärkeänä. Tietysti pitää ja se näkyy kasvavassa määrin aivan käytännön tasolla. Väitän vain, että tällaisissa kyselytutkimuksissa ylikorostuvat ns. oikeaoppiset vastaukset. Kysyttäessä on helppo vaatia lisää rajoituksia ja korkeampia veroja hyvän asian puolesta, varsinkin jos niitä ei vielä ole enemmälti tehty. Mielipide voi muuttua siinä vaiheessa, kun valtiovalta alkaa rajoittaa ja verottaa kunnolla. No, seuraavaa kyselyä odotellessa.

Esimerkkisi taas kertoo inhimillisyydestä, eli niiden omien arvojen ja arvostusten mukaisen elämisen sietämättömästä vaikeudesta. Uskonnollisessa kielessä vastaavasta suhteesta käytettäisiin sanaa 'kilvoittelu'.

Vihreiden ydinjoukoissa alkaa olla sen verran lahkolaismeininkiä, että uskonnollisen kielen käyttö sopii aiheeseen ihan hyvin.

 

[pulatunnus]

Jatkoa toisaalta

Tässä on hyvä se, jos nyt Vihreille ja muille selviää miten käy oikeasti kansalle, omalle tuotannolle, vähittäismyyntihinnoille, ammattikuskeille jne. kun heidän unelmansa toteutuu.

Nyt menee jo vähän politiikka osion puolelle.

Nykyinen nopea nousupiikki johtuu Ukrainan tilanteesta.

Se ei ole Vihireiden ansiota että heidän tavoitteensa ns sivutuotteena onistuu yli odotusten. (kulutuksen lasku)


Edit se koko viesti

Tässä on hyvä se, jos nyt Vihreille ja muille selviää miten käy oikeasti kansalle, omalle tuotannolle, vähittäismyyntihinnoille, ammattikuskeille jne. kun heidän unelmansa toteutuu. Eli miten kaikki hinnat lähtee ylöspäin. Siinä ei paljoa naurata pian, kun leipäkin rupeaa maksamaan melkoiset määrät rahaa, puhumattakaan jostain soijalatesta. Sekään ei ole oikein ratkaisu, että sanoo kansalle et ostakaa sähköautoja. Ne maksaa ja uuden tilaaminen tarkoittaa 12-18kk odotusta tällä hetkellä poislukien ehkä Tesla 3?

Siinä kohtaa kun kulutus rupeaa menemään siihen et maksetaan energialaskuja ja ruokaa, rupeaa verotulot tippumaan kohtuuhyvin kun ei ihmisillä ole rahaa ylimääräisiin palveluihin ja muihin. Veikkaan et kotimaan kesämatkailu ottaa myös hittiä kohtuuhyvin näillä polttoainehinnoilla. Eikä tässäkään mitään, onneksi meidän taloudessa ollaan ns. tekkipalkoilla, mutta silti riipaisee hintojen jatkuva nousu ihan kaikessa. Tämä polttoaine nyt on vaan sellainen, että näköjään mitään rajaa ei ole, kuinka paljon se voi oikeasti maksaa.

 

[Awelonian]

Jees kiitos. Näinhän tämä.

 

[Jan11]

Ihan feikki tuotos.

Ehkä tää kertoo siitä miten fiksuja vihreiden vastustajat on kuvittelee todeksi.

Heitetään tähän aito: Heidi Hautala (Vihr.) 2006 kertoi mihin Venäjä on menossa. Toki aivan väärässä tilaisuudessa, mutta kuitenkin suoraan.
Huom. näitä hyviäkin esimerkkejä löytyy kyllä ihan kaikista muistakin puolueista.

Hautalan Venäjä-puhe kohautti juhlaistuntoa

Eduskunnan juhlaistuntoa kohahduttanut vihreiden Heidi Hautalan Venäjää arvostellut puhe jakoi poliitikkojen mietteet. Puhemies Paavo Lipponen (sd) arvosteli Hautalan kannanottoa törkeäksi.

www.ts.fi

 

[Timo 2]

Heitetään tähän aito: Heidi Hautala (Vihr.) 2006 kertoi mihin Venäjä on menossa. Toki aivan väärässä tilaisuudessa, mutta kuitenkin suoraan.
Huom. näitä hyviäkin esimerkkejä löytyy kyllä ihan kaikista muistakin puolueista.

Hautalan Venäjä-puhe kohautti juhlaistuntoa

Eduskunnan juhlaistuntoa kohahduttanut vihreiden Heidi Hautalan Venäjää arvostellut puhe jakoi poliitikkojen mietteet. Puhemies Paavo Lipponen (sd) arvosteli Hautalan kannanottoa törkeäksi.

www.ts.fi

Täytyy myöntää että Venäjän suhteen Hautala on ollut tarkkasilmäinen ja nähnyt realiteetit.

Enkä todellakaan ole vihreiden suurin fani.

 

[Resetor]

Täytyy myöntää että Venäjän suhteen Hautala on ollut tarkkasilmäinen ja nähnyt realiteetit.

Enkä todellakaan ole vihreiden suurin fani.

Täältä voit lueskella kuinka Satu Hassi kannatti ydinvoiman sijasta Suomen sitoutumista käytännössä venäläiseen maakaasuun:

Löytyy tuosta 6. puheenvuorosta.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=PTK+63/2002+ke+p+1#PVUORO6

 

[Atlantean]

Vihreiden Pj. ilmoitti, että Nato-jäsenyys on Suomelle oikea suunta. Samalla vihreät varmisti paikkansa seuraavassakin (sinipuna) hallituksessa.


”Näen, että Nato-jäsenyys on Suomelle oikea suunta. Jäsenyydestä olisi meille hyötyä, mutta pitää varmistaa, että polku sinne on turvallinen”, Suomela sanoo HS:lle."

Turvallisuuspolitiikka | Vihreitä johtava Iiris Suomela kertoo nyt kantansa: ”Nato-jäsenyys on Suomelle oikea suunta”

”Nato-jäsenyydestä olisi meille hyötyä, mutta pitää varmistaa, että polku sinne on turvallinen”, Suomela sanoo. Hän on toinen hallituspuolueen johtaja, joka kertoo kantansa kysymykseen.

www.hs.fi

 

[ATE]

Emma Kari: "Kriisi Euroopassa on osoittanut, että ilmastopolitiikassa Suomen suunta on ollut oikea" – tässä ovat hallituksen uudet ilmastotoimet

Hallitus kertoi lopuista toimista ilmastopäästöjen vähentämiseksi liikenteessä, maataloudessa ja talojen erillislämmityksessä. Ilmastopaneelin puheenjohtaja kertoo epäilevänsä niiden riittävyyttä.

yle.fi

"Karin mukaan hallitus on jatkanut ilmastotyötään normaalisti Ukrainan sodasta huolimatta.
– Venäjän hyökkäys Ukrainaan osoittaa, että Suomen ilmastopolitiikan suunta on ollut oikea, Kari sanoi tiedotustilaisuudessa.
Nyt kerrotut toimet vahvistavat syksyn budjettineuvottelujen yhteydessä tehtyjä ilmastopäätöksiä. Päätökset on kirjattu keskipitkän ilmastopolitiikan suunnitelmaan eli Kaisuun."


?? ?

 

[Jan11]

Emma Kari: "Kriisi Euroopassa on osoittanut, että ilmastopolitiikassa Suomen suunta on ollut oikea" – tässä ovat hallituksen uudet ilmastotoimet

Hallitus kertoi lopuista toimista ilmastopäästöjen vähentämiseksi liikenteessä, maataloudessa ja talojen erillislämmityksessä. Ilmastopaneelin puheenjohtaja kertoo epäilevänsä niiden riittävyyttä.

yle.fi

"Karin mukaan hallitus on jatkanut ilmastotyötään normaalisti Ukrainan sodasta huolimatta.
– Venäjän hyökkäys Ukrainaan osoittaa, että Suomen ilmastopolitiikan suunta on ollut oikea, Kari sanoi tiedotustilaisuudessa.
Nyt kerrotut toimet vahvistavat syksyn budjettineuvottelujen yhteydessä tehtyjä ilmastopäätöksiä. Päätökset on kirjattu keskipitkän ilmastopolitiikan suunnitelmaan eli Kaisuun."


?? ?

Suomalainen ilmastopolitiikka vie pois hiilivedyistä. Venäjä on suuri hiilivetyjen myyjä ja näitä onkin Suomeen tuotu reippaasti.
Eli kyllä nuo asiat voi koplata yhteen, jos niin haluaa tehdä. Mutta onhan se vain puolitotuus, kun onhan sieltä myös ajettu koko ajan haketta ja yksi venäläinen ydinvoimalaitoskin on työn alla. Jälkimmäinen tuskin enää valmistuu ainakaan Rosatomin kanssa. Hakekin jäänee tauolle.

 

[Cojin de Raton]

Ilmastopsykoosi potilaista ylivoimaisesti vaikein tapaus tuo Emma Kari.