• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Vihreät - De Gröna

Sinänsä tuulivoima ei liity mitenkään googlen tehtaisiin, mitä nyt google haluaa itselleen luoda vihreää imagoa.
Voihan se olla, että Google ei olisi alunperinkään tuonut tänne datakeskustaan, jos täällä ei olisi ollut osaamista tuulivoimasta. Tämä siksi, koska ilman osaamista ei osattaisi rakentaa tuulivoimaa, jota Google haluaa.
 
Voihan se olla, että Google ei olisi alunperinkään tuonut tänne datakeskustaan, jos täällä ei olisi ollut osaamista tuulivoimasta. Tämä siksi, koska ilman osaamista ei osattaisi rakentaa tuulivoimaa, jota Google haluaa.

Suomi on sen verran teknisesti kehittynyt maa että epäilen vahvasti että sitä osaamista tuulivoimaan löytyisi ilmankin vaikka vihreät eivät olisi tuossa määrin lobannut tuulivoimaa ja ilman ylisuuria tariffeja. Varsinkin kun tuskin on suomalaisesta tekniikasta kyse.
 
Suomi on sen verran teknisesti kehittynyt maa että epäilen vahvasti että sitä osaamista tuulivoimaan löytyisi ilmankin vaikka vihreät eivät olisi tuossa määrin lobannut tuulivoimaa ja ilman ylisuuria tariffeja. Varsinkin kun tuskin on suomalaisesta tekniikasta kyse.
Mut jos tääl ei olis ollut yhtään tuulivoimalaa, niin ehkä he olisivat suosiolla etsineet jonkun toisen maan, joka on lähempänä heidän arvojaan.
 
Mut jos tääl ei olis ollut yhtään tuulivoimalaa, niin ehkä he olisivat suosiolla etsineet jonkun toisen maan, joka on lähempänä heidän arvojaan.

Näin se on. Google rakentaa massiivisesti energiaa tarvitsevia konesaleja samalla kiillottaen julkisuuskuvaansa investoimalla uusiutuvaan energiaan. Ja boonuksena saa...uusiutuvaa energiaa! Yhteiskunnan kannalta pitää tehdä tietenkin vähän hankalia kompromisseja: maksaa ylihintaa tariffien muodossa, mutta takaisin saadaan mahdollisia investointeja, osaamista ja liiketoimintaa. Kun tuulivoimaa kritisoi, on suora hintalappu helppoa laskea, mutta välillisiä hyötyjä ei. Itse laitan tämän Googlen investoinnin hyötyjen piikkiin, vaikka en massiivista tariffijärjestelmää liikaa kannatakaan.
 
Kyllähän tuota valtion tukea maksetaan edelleen tuulivoimayhtiöille yhteensä 200-300 miljoonaa euroa vuodessa. Uusia voimaloita ei varmaankaan saa tariffien piiriin. Ja näitä nykyisiä markkinaehtoisesti nousevia tuulipuistojakin rahoitetaan kuluttajien pitkän aikavälin tuulisähkösopimuksilla, joissa luonnollisesti kuluttaja maksaa normaalia korkeampaa hintaa tuulivoimalla tuotetusta sähköstä.
 
Eikös Google tuossa rakenna ilman tukia omaan käyttöön, eli edes sillä tavalla ei pääse väittämään että kansalaiset maksaa.
 
Mut jos tääl ei olis ollut yhtään tuulivoimalaa, niin ehkä he olisivat suosiolla etsineet jonkun toisen maan, joka on lähempänä heidän arvojaan.
Jos vihreä energia tuo investointeja Suomeen, niin odotan innolla, että saadaan tuo ydinvoimala vihdoinkin toimintaan, siihenkään ei ole enää niin pitkä matka :hungry:
 
Tuulivoiman tuki romahti sadasta eurosta liki nollaan uudessa kilpailutuksessa

Uusille tuulivoimaloille ei makseta sähkön nykyhinnoilla valtion tukea enää lainkaan. Asia selvisi keskiviikkona, kun Energiavirasto julkisti uusiutuvan energian tuen tarjouskilpailun voittajat, seitsemän tuulivoimayhtiötä.

---

Joo, tosiaan vanhat voimalat on höpsösti tuen piirissä vielä pitkään.

2-3 miljardia yhteensä menee tariffitukea vuoteen 2030 mennessä. Eli varmaan saman verran kuin Terraframe/Talvivaaraan on nyt mennyt.
 
Tuulivoiman tuki romahti sadasta eurosta liki nollaan uudessa kilpailutuksessa

Uusille tuulivoimaloille ei makseta sähkön nykyhinnoilla valtion tukea enää lainkaan. Asia selvisi keskiviikkona, kun Energiavirasto julkisti uusiutuvan energian tuen tarjouskilpailun voittajat, seitsemän tuulivoimayhtiötä.

---

Joo, tosiaan vanhat voimalat on höpsösti tuen piirissä vielä pitkään.

2-3 miljardia yhteensä menee tariffitukea vuoteen 2030 mennessä. Eli varmaan saman verran kuin Terraframe/Talvivaaraan on nyt mennyt.

Jos jollain on varmempaa tietoa meneekö Googlen suunnitelema tuulivoimapuisto vielä vanhalla kaavalla vai tuleeko ne olemaan missä määrin valtion tukemia niin tästä olisi hyvä saada varmuus.
 
Jos jollain on varmempaa tietoa meneekö Googlen suunnitelema tuulivoimapuisto vielä vanhalla kaavalla vai tuleeko ne olemaan missä määrin valtion tukemia niin tästä olisi hyvä saada varmuus.
Googlelta 600 miljoonan lisäinvestointi Haminaan, ostaa sähköä kahdesta tuulipuistosta Suomessa – katso tiedotustilaisuus
Google: Kaksi uutta tuulivoimaprojektia Suomeen, toinen Kainuuseen
Google hankkii Suomesta myös lisää tuulivoimaa. Tulossa on kaksi tuulienergiaprojektia, joista tuleva sähkö kattaa Haminan laajenevan palvelinkeskuksen sähköntarvetta. Tuulivoimalat tulevat tuottamaan 250 megawattia sähköä.

Toinen tuulivoimaprojekteista tulee Kainuuseen. Google ostaa 125 megawattia Piiparinmäen 211,4 megawatin tuulivoimapuistossa tuotettavasta sähköstä Ilmatar Energyltä.

Piiparinmäen tuulivoimapuisto sijaitsee Kajaanin kaupungin ja Pohjois-Pohjanmaahan kuuluvan Pyhännän kunnan alueilla. Voimaloita rakennetaan vuosina 2019–2021 ilman valtion tukea, ja alue alkaa tuottaa sähköä jo ensi vuonna, tiedotti Ilmatar Energy.

Toisen uuden tuulivoimapuiston sijainnista ei kerrottu perjantaina aamupäivällä.

Google kertoi vuosi sitten syyskuussa ostavansa Suomesta kolmen tuulipuiston tuotannon 10 vuoden sopimuksella. Tuolloin ilmoitettiin tuulivoimapuistojen tulosta Pohjanmaalle Närpiöön, Etelä-Pohjanmaalle Isojoelle ja Keski-Pohjanmaalle Kannukseen.
Ainakin nuo rakennetaan ilman valtion tukea. Ainakin oman käsityksen mukaan noille uusille projekteille ei sitä tukea tulisi sitten sitä hintatukenakaan enää. Sinänsä hyvä että mennään tähän suuntaan.

E: vaikea suomen kieli
 
Googlelta 600 miljoonan lisäinvestointi Haminaan, ostaa sähköä kahdesta tuulipuistosta Suomessa – katso tiedotustilaisuus

Ainakin nuo rakennetaan ilman valtion tukea. Ainakin oman käsityksen mukaan noille uusille projekteille ei sitä tukea tulisi sitten sitä hintatukea enää. Sinänsä hyvä että mennään tähän suuntaan.

No se rakennus nyt onkin pisara meressä kun se sähkön myynnin tariffit on se millä sitä rahaa noilla lypsetään valtiolta.

Olen hyvin skeptinen sen suhteen että Google tekee isot suunnitelmat ja toteutuksen ilman että on varmuus että tyffeä on tulossa. Nuo isot investoinnithan on aina hoidettu neuvottelemalla yrityksen ja valtion kesken mitä tullaan maksamaan veroja ja mitä avustuksia tulee olemaan ja yleensä sellaiseen kauppaa käyvään sävyyn.
 
Viimeksi muokattu:
Ei oo enään tariffitukea. Lukisit niitä viestejä niin tietäisit. Tää asia on käyty läpi tässä ketjussa juuri ennen sun kysymystä.
 
Ei oo enään tariffitukea. Lukisit niitä viestejä niin tietäisit. Tää asia on käyty läpi tässä ketjussa juuri ennen sun kysymystä.

Ei se nyt ole niin yksinkertaista kun tuota koko asiaa sorvataan uudelleen minkä kyllä varmaan tiedät jos threadin viestit luit?

Tuulivoimatuen kallis moka halutaan välttää hintakilpailulla – Tukijärjestelmä menee uusiksi

Edelleen kiinnostaisi saada varmuus ettei esimerkiksi siellä ole kulisseissa jo sovittu joidenkin vihreän ministeriön viramiesten ja muiden toimesta googlen päättäjien kanssa että juu kyllä sitä tukityffeä tulee sitten, turha murehtia.
 
Viimeksi muokattu:
Nuo Googlen suunnitelmat lienee olleet käynnissä jo edellisen hallituksen aikana. Muutenkin kyseessä on sen verran rikas firma, että tuskin nyt tarvitsee siitä sähkönhinnan tuesta ihan jokaista centtiä laskea. Toimii niille tämä touhu samalla markkinointina.
 
Toi sama linkki ollut jo.

Samoin tämä:
Tuulivoiman osalta syöttötariffijärjestelmä sulkeutui 1.11.2017."

Tuet Suomessa

Sitten myös s-ryhmä ja st-1 olleet samoissa hommissa 2018.

Analyysi: Historiallinen päivä – Tulevaisuuden visiot toteutuivat etuajassa, kun Suomeen nousee ensimmäinen tuulivoimapuisto ilman veronmaksajien rahoja
Tuo Tuuliwatin markkinaehtoisesti rakennettu puisto ei ole täydellisen markkinaehtoisesti rakennettu. Tuuliwatti on mankalaperiaatteella toimiva yritys, eli tarkoituksena tuottaa omakustannehintaan sähköä St1:lle ja S-ryhmälle. Eikä siis ole tarkoitus tuottaa voittoa tuotetulla sähköllä. Tuuliwattihan on rakentanut suurimman osan voimaloista eli 130kpl 2013-2017, jotka nauttivat edelleen sitä valtion maksamaa tuulivoimatukea vuosiin 2025-2029 asti. Nyt rakennettava "markkinaehtoinen" tuulipuisto käsittää vain 5kpl uusia tuulivoimaloita.
 
Kyllä mankalointi on ihan markkinaehtoista. Siinähän yksityinen yritys on laskenut itselleen halvimmaksi tehdä omat tuulivoimalat omilla rahoillaan.

En nyt keksi mitä kommunismia se ainakaan olisi.

Kieltämättä sen jonkun edellisen hallituksen säätämä tuulivoimatuki on pepusta, mutta miten se liittyy uusiin voimaloihin ei kyllä oikein avautunut mulle.

Kokoomus on ollut muuten hallituksessa 1995-2019, että niillä on varmaan tietoa asiasta. Tai keskustalla joka oli pääministeripuolue kun tuota edellistä tuulivoimalatukea sorvattiin.

Tai molemmilta voi kysyä tästä uudesta mallista myös. Sipilän hallituksen peruja se.
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä mankalointi on ihan markkinaehtoista. Siinähän yksityinen yritys on laskenut itselleen halvimmaksi tehdä omat tuulivoimalat omilla rahoillaan.

En nyt keksi mitä kommunismia se ainakaan olisi.

Kieltämättä sen jonkun edellisen hallituksen säätämä tuulivoimatuki on pepusta, mutta miten se liittyy uusiin voimaloihin ei kyllä oikein avautunut mulle.

Kokoomus on ollut muuten hallituksessa 1995-2019, että niillä on varmaan tietoa asiasta. Tai keskustalla joka oli pääministeripuolue kun tuota edellistä tuulivoimalatukea sorvattiin.

Tai molemmilta voi kysyä tästä uudesta mallista myös. Sipilän hallituksen peruja se.
Siis toki, mutta mahdollisesti nuo yhtiön 130 tuettua voimalaitosta pitävät nämä viisi voimalaitosta "kannattavana".
 
Voit syyttää tästä nerokkaasta tukijärjestelmästä tosiaan Kokoomusta ja Keskustaa. Tosin oli siellä vihreätkin mukana hetken aikaa. Uusi järjestelmä on tosiaan sitten tehty ilman vihreitä ihan kokonaan, ettei nyt enään syytetä niitä siitä.
 
Voit syyttää tästä nerokkaasta tukijärjestelmästä tosiaan Kokoomusta ja Keskustaa. Tosin oli siellä vihreätkin mukana hetken aikaa. Uusi järjestelmä on tosiaan sitten tehty ilman vihreitä ihan kokonaan, ettei nyt enään syytetä niitä siitä.
En oikeastaan ottanut edes kantaa, kuka tämän järjettömän tukijärjestelmän takana edes on. Tarkoitus oli vain tuoda ajatuksenvirtaa tuosta markkinaehtoisesta tuulipuistosta. Mutta eikös vihreillä ollut hallituksessa työministeri silloin kun TEM tilasi syöttötariffiselvityksen. Vihreät olivat hallituspuolue koko vaalikauden vaikka hallituskin meni uusiksi 2010. Nykyinenkään kilpailutusjärjestelmä ei ole mitenkään erityisen hyvä, mutta huomattavasti halvempi kuin tuo syöttötariffijärjestelmä, johon uppoaa vielä satoja miljoonia euroja pitkälle 2020-luvulle.
 
Joo, Cronberg oli työministeri. En muista enään vanhoja aikoja, että miten toi tariffijärjestelmä luotiin.

Aika selkeä kopio ulkomailta, mutta ei se tee siitä hyvää. Mutta nostipahan tuulivoiman profiilia ja nykyään näemmä niitä perustetaan ilman tukiaisia.
 
Tuuliwatti on mankalaperiaatteella toimiva yritys, eli tarkoituksena tuottaa omakustannehintaan sähköä St1:lle ja S-ryhmälle.
Vai liekkö noi omistajat noissa tapauksissa myös asiakkaita, koska nuo on osuuskuntia... Vähän ehkä vääristelet tuota ajatusta tuossa. Tahallisestikko? - en tiedä.
 
Öööh, en mä näe tossa mitään vääristelyä. Tuuliwatti toimii juuri noin, ei etsi lisää asiakkaita eikä myy sähköä voitolla.
 
Öööh, en mä näe tossa mitään vääristelyä. Tuuliwatti toimii juuri noin, ei etsi lisää asiakkaita eikä myy sähköä voitolla.
Mut voisko olla niin, et asiakasomistajat voi ostaa sitä sähköä myös siihen omakustannehintaan? Tai, et asiakasomistajat hyötyvät siitä jotenkin muuten. Tuli vaan mieleen...
 
Ei, eivät voi. Tuuliwatti ei myy sähköä muille.

Tai siis kyllähän kaikki hyötyvät tästä siten, että omistajat käyttävät puhtaampaa energiaa esimerkiksi hiilivoimalan sijasta.

Kaikkihan riippuu siitä miten asiat määrittelee.
 
Vihreiden vegaaniehdokkaana kuntavaaleihin osallistunut tutkijatohtori Teea Kortetmäki kertoo että ruokavaliotamme pitää kasviperäistää, ts. lihan kustannuksella. Mukavan totalitaristinen ratkaisu kuten vihreiltä sopii odottaa, kielletään lihatarjoukset ja EU:n ulkopuolinen lihan, mitä sitten kun esim. pienituloisten arki hankaloituu. Vastavuoroisesti tuoreiden kasvisten, hedelmien ja järvikalan verotusta pitäisi keventää. Hedelmien osalta ristiriitaista vihreän aatteen kanssa, huomattava osa tullee tänne lentäen, sellaisten kulutustahan täytyisi päinvaston laskea kotimaisten juureksien yms. eduksi.

Suomalaistutkijat: Kauppojen lihatarjoukset pitää lopettaa
 
Vihreiden vegaaniehdokkaana kuntavaaleihin osallistunut tutkijatohtori Teea Kortetmäki kertoo että ruokavaliotamme pitää kasviperäistää, ts. lihan kustannuksella. Mukavan totalitaristinen ratkaisu kuten vihreiltä sopii odottaa, kielletään lihatarjoukset ja EU:n ulkopuolinen lihan, mitä sitten kun esim. pienituloisten arki hankaloituu. Vastavuoroisesti tuoreiden kasvisten, hedelmien ja järvikalan verotusta pitäisi keventää. Hedelmien osalta ristiriitaista vihreän aatteen kanssa, huomattava osa tullee tänne lentäen, sellaisten kulutustahan täytyisi päinvaston laskea kotimaisten juureksien yms. eduksi.

Kelpaisiko sinulle hiilijalanjäljen mukaan kaikille elintarvikkeille tasapuolisesti laskettu kulutusta ohjaava lisävero? Kovin monelle ei tunnu kelpaavan. Verohan voitaisiin toteuttaa niinkin, että vaikutus valtion budjettiin on nolla, eli peruna ja lanttu halpenisi nykyisestä.
 
Kelpaisiko sinulle hiilijalanjäljen mukaan kaikille elintarvikkeille tasapuolisesti laskettu kulutusta ohjaava lisävero? Kovin monelle ei tunnu kelpaavan. Verohan voitaisiin toteuttaa niinkin, että vaikutus valtion budjettiin on nolla, eli peruna ja lanttu halpenisi nykyisestä.

Tämä sopisi itselle. Kuulostaa reilulta ja tietenkin sitten huomioimalla myös tuontitavaran hiilijälki. Kotimainen tuotanto tykkäisi tuosta. Luonnollisesti myös sillä ehdolla että tästä saadut verorahat sitten ohjattaisiin ilmastonmuutosta jarruttavaan toimintaan kuten vaikka Suomen metsien hoitoon eikä mihinkään pakolaisten lennättämiseen tänne välimereltä ja näiden diskorahoihin kuten Ohisalo nyt kaavailee.

Metsästäjät olisivat myös aika suuria voittajia tuon jälkeen koska riistalla ei nyt ole mitään hiilijälkeä jos tuotantolihalle iskettäisiin suuria veroja.
 
Tämä sopisi itselle. Kuulostaa reilulta

Kuulostaa, mutta tuskin on. Ne laskut tehdään ideologisesti ja vaikka kuinka todistaisi, että oikea päästö on tämä, niin sitä ei korjattaisi, koska poliittisesti on nyt päätetty näin.

Esimerkkejä voi etsiä Suomen metsien ja turpeen hiilinielulaskelmista ja vaikka miten hirsitalon oikea energiatehokkuus oli ihan eri kuin mitä poliitikot ovat päättäneet.
 
Suostumus2018 -kampanjan vetäjä Iiris Suomela sanoo: "Raiskauskokemukset on arkinen asia suomalaisille nuorille tytöille"

"–Ihan jo kampanjan vuoksi monet tulivat kertomaan omista kokemuksistaan. Nopeasti kävi ilmi, että raiskauskokemukset on arkinen asia varsinkin suomalaisille nuorille tytöille, Suomela kertoo."

Mitä ihmettä Iiris oikein selittää? Suomessa on jotain ~ 1300 raiskausta vuodessa. 10-50 vuotaita naisia on parisen miljoonaa. Miten se voi olla arkinen asia muulle kuin jollekkin promillelle?
 
Nuoria naisia (lottoan tässä rajapyykiksi 30v., laskin vastasyntyneet mukaan ja pyöristin ylöspäin) On noin miljoona.
Sanotaan, että neljännes raiskauksista ilmoitetaan. Joten todellinen luku 5200. Lototaan, että näistä puolet osuu nuoriin naisiin, eli 2600.

Eli joka neljäs sadas nuori nainen kokee raiskauksen. Arkinen asia?

Huoh. Iiris, oot fiksumpi ku tää. Älä oo Persu joka pelaa uhkakuvilla.
 
Viimeksi muokattu:
Huoh. Iiris, oot fiksumpi ku tää. Älä oo Persu joka pelaa uhkakuvilla.

Iiris on vain kopioinut poliittisen retoriikkansa suoraan Yhdysvalloista, missä on paikallisten äärifeministien tapana väittää raiskauksien olevan esim. yliopistoissa arkipäiväinen asia, muistaakseni mm. 25 % vai oliko jopa 50 % yliopistoissa opiskelevista naisista tulee raiskatuksi näiden väitteiden mukaan. Jokainen tietysti tajuaa ettei tuo voi olla totta, tai naiset eivät menisi lähellekään yliopistoja, jos siellä opiskelemisella olisi seurauksena 25 - 50 % todennäköisyys tulla raiskatuksi vähintään kerran.

Tietysti, mikä tahansa muuttuu tilastollisesti todeksi kun määritelmiä sorvataan sopivasti. Esim. jos määritellään raiskaukseksi "seksuaalisesti uhkaavaksi koettu puhe tai katse" niin kohta varmaan 100 % naisista ja 25 % miehistäkin on raiskattu.
 
Mitä ihmettä Iiris oikein selittää? Suomessa on jotain ~ 1300 raiskausta vuodessa. 10-50 vuotaita naisia on parisen miljoonaa. Miten se voi olla arkinen asia muulle kuin jollekkin promillelle?

Eli joka neljäs sadas nuori nainen kokee raiskauksen. Arkinen asia?

Tilastot 31.12.2018
Naisia Suomessa yhteensä: 2 794 629
Nuoret naiset ikäluokittain:
15-18 : 114 721
19-24 : 185 197
25-29 : 172 237
Yhteensä: 472 155

Veikkaus nuoriin naisiin kohdistuvista raiskauksista: 2600 / vuosi

=> 0,5 % nuorista naisista raiskauksen uhreja vuosittain (= joka kahdessadas)

Oletetaan, että todennäköisyys joutua tiettynä vuotena raiskauksen uhriksi on kaikille sama. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, mutta eipä ole mitään hajua siitä, mikä on todennäköisyys joutua raiskatuksi uudelleen sillä ehdolla, että on joutunut uhriksi aiemmin.

Joka tapauksessa, tällä oletuksella

=> todennäköisyys joutua raiskatuksi elinvuosien 15-29 aikana vähintään kerran on 7,9 % (= yli joka kolmastoista)

Tämä näin esimerkkinä siitä, mitä pieneltä kuulostava 0,5% per vuosi voi tarkoittaa kumulatiivisesti koko väestön tasolla. Oikeita asiantuntija-arvioitakin varmaan löytyy jostain.

***************

Suomela muuten puhui "nuorista tytöistä" eli varmaan alta parikymppisistä. Mutta puhuessaan raiskauskokemuksista hän puolestaan tarkoitti myös sitä, jos "tietää tai tuntee jonkun, joka on tullut raiskatuksi". Minun mielestä tämä ei ollut tuossa videossa mitenkään epäselvää. Todennäköisesti väkivaltakokemuksista puhuessaan hän tarkoitti myös niitä, jotka eivät ole varsinaisesti tulleet raiskatuiksi, mutta ovat joutuneet yrityksen uhriksi. Ja jokaista toteutunutta raiskausta kohti yrityksiä varmaan piisaa.

Voisi melkeinpä kysyä, että kuka ei tunne jotakuta raiskauksen uhria. Eihän näitä asioita pahemmin huudella, mutta omista läheisistä naispuolisista ystävistäni kolme (~30%) on kertonut tulleensa raiskatuksi. Näistä kolmesta kaksi oli aivan selkeitä tapauksia ja yhdestä puolestaan olisi varmaan tullut jokin lievempi tuomio (mutta selkeästi tuomittavan piirissä kuitenkin). Ainiin, kukaan ei ilmoittanut poliisille koska tuttava teki, pienet piirit ja sitä rataa.
 
Mutta puhuessaan raiskauskokemuksista hän puolestaan tarkoitti myös sitä, jos "tietää tai tuntee jonkun, joka on tullut raiskatuksi"

Tämä voi selittää lausuntoa. Eli "raiskauskokemus" = on joko tullut raiskatuksi tai lähipiirissä on raiskattu henkilö.
 
Tilastot 31.12.2018
Naisia Suomessa yhteensä: 2 794 629
Nuoret naiset ikäluokittain:
15-18 : 114 721
19-24 : 185 197
25-29 : 172 237
Yhteensä: 472 155

Veikkaus nuoriin naisiin kohdistuvista raiskauksista: 2600 / vuosi

=> 0,5 % nuorista naisista raiskauksen uhreja vuosittain (= joka kahdessadas)

Oletetaan, että todennäköisyys joutua tiettynä vuotena raiskauksen uhriksi on kaikille sama. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, mutta eipä ole mitään hajua siitä, mikä on todennäköisyys joutua raiskatuksi uudelleen sillä ehdolla, että on joutunut uhriksi aiemmin.

Joka tapauksessa, tällä oletuksella

=> todennäköisyys joutua raiskatuksi elinvuosien 15-29 aikana vähintään kerran on 7,9 % (= yli joka kolmastoista)

Tämä näin esimerkkinä siitä, mitä pieneltä kuulostava 0,5% per vuosi voi tarkoittaa kumulatiivisesti koko väestön tasolla. Oikeita asiantuntija-arvioitakin varmaan löytyy jostain.

Nyt haisee aika tarkoituksenhakuinen selittely. Miksi laitoit ylärajaksi 29v kun vahempiakin takuulla raiskataan ja prosenttimääräsi romahtaa nopeasti pieneksi ja nuorempia varmasti raiskataan myös mutta haarukoimalla se otos 15 vuodestä lähteviin saadaan kivan pieni otos.

Muutenkin koko oletus lähtee jostain oletuksesta että naisia raiskataan moninkertaisesti enemmän kuin mitä niitä ilmoitetaan mistä nyt ei ole oikeita todisteita.
 
Viimeksi muokattu:
Propsit Ankalle tarkemmista laskuista.

Heitin tilastot aika päästä sen kummemmin tarkistamatta.

En kyllä ehkä siltikään puhuisi arkisesta asiasta.

Liikaahan noita tossakin on. Jotain varmaan tarttisi tehdä kieltämättä.
 
Nyt haisee aika tarkoituksenhakuinen selittely. Miksi laitoit ylärajaksi 29v kun vahempiakin takuulla raiskataan ja prosenttimääräsi romahtaa nopeasti pieneksi.

Koska puhuttiin nuorista naisista.

Ja jos nyt yhtään osaisit laskea, niin ei se kyllä muuttaisi tilannetta juurikaan. Ehkä korkeintaan vähän pahentaisi.
 
Viimeksi muokattu:
Puhutaan nuorista tytöistä kuten Iiris sanoi niin lasketaan siihen mukaan vaikka 10 vuotiaista 16 vuotiaisiin. Niin saadaanko tähän edes prosentin todennäköisyyttä raiskatuksi tulemiseen? Pari prosenttia kenties? Kun otetaan ylisuuret moninkertaiset luvut virallisista luvuista. "Arkinen asia" on täyttä paskapuhetta.

Sitä paitsi Iiris selittää tuossa että noista hänelle puhumaan tulleista tytöistä joista se "kävi ilmi että raiskauskokemukset ovat arkinen asia nuorille tytöille" Hän ei siis edes tullut itse tähän päätelmään tilastoja tutkimalla vaan ihan siitä mitä hänelle juttelemaan tulleet tytöt puhuivat. Kaikki ymmärtää että tuollaisesta ei voi mitään päätelmiä tehdä kuinka yleisestä asiasta on oikeasti kyse.


Verrokkina vaikka jos joku persu kertoisi että hänelle on tullut ihmisiä kertomaan jossain yleisötilaisuudessa kuinka mamut perseilevät ja ovat raiskanneet paikkakunnalla niin olisiko tästä ok kertoa tähän perustuen että mamujen perseily ja raiskaaminen on arkinen asia suomalaisille? No ei todellakaan olisi. Tuohon liittäisit vielä jonkun uskonnon tai kansallisuuden niin olisit raastuvassa.
 
Viimeksi muokattu:
Arkinen asia taitaa olla myös näitä vähän näkökannasta riippuvia termejä ;)
Kyllähän tälläkin foorumilla on huudeltu terrori-iskujen olevan arkipäivää, vaikka ei niitä nyt ihan jatkuvasti tapahdu. Lienee ollut vähän samanlaista ilmaisua tässäkin tapauksessa.
 
Suomen nuorisolain mukaan nuoria ovat kaikki alle 29-vuotiaat.

Nuoruus – Wikipedia

Ja jos ne vanhemmat naiset otetaan mukaan, niin se raiskausten määrä myös kasvaa. Tässä lotottiin, että puolet raiskauksista osuu nuorille naisille ja loput vanhemmille.
---

Tietysti asia jota märehtii joka päivä on arkipäiväistä. Ja tokihan about joka päivä jossain päin tätä palloa tehdään terroria, joten terrorismi on tavallaan arkipäiväistä.

Kyllä mä silti sanoisin ton olevan aika tarkkaan samanlaista tunteisiin vetoavaa tarinaa.
 
Puhutaan nuorista tytöistä kuten Iiris sanoi niin lasketaan siihen mukaan vaikka 10 vuotiaista 16 vuotiaisiin. Niin saadaanko tähän edes prosentin todennäköisyyttä raiskatuksi tulemiseen? Pari prosenttia kenties? Kun otetaan ylisuuret moninkertaiset luvut virallisista luvuista. "Arkinen asia" on täyttä paskapuhetta.

"Suomessa 1,1 % miehistä ja 1,3 % naisista pakotettiin sukupuoliyhteyteen ja 1,1 % ja 1,2 % muuhun sukupuoliseen kanssakäymiseen vuonna 2012, ilmenee kansallisesta rikosuhritutkimuksesta."
Raiskaus – Wikipedia

Tästähän on ollut puhetta aiemminkin, että miesten ja naisten raiskaustilastoissa ei käytännössä ole juurikaan eroa, mutta asiasta ei puhuta ja kovimmat feministi vielä edelleen muokkaavat tilastoja asian hämmentämiseksi. Nytkin lukuja pyöritellään täällä ikäänkuin vain naisia raiskattaisiin vaikka totuus on aivan toinen. Iiriksen olisi pitänyt sanoa, että "nuorille pojille raiskaus on arkinen kokemus", lienee yhtä totta molemmat, niin olisi saanut vielä suuremman kohun aikaiseksi, mutta eiköhän se tosiasia kaikeksi onneksi ole, että se ei ole "arkinen kokemus" kummallekaan sukupuolelle ja tuossa muodossa sen arvioiminen lienee hieman helpompaa.
 
Puhutaan nuorista tytöistä kuten Iiris sanoi niin lasketaan siihen mukaan vaikka 10 vuotiaista 16 vuotiaisiin. Niin saadaanko tähän edes prosentin todennäköisyyttä raiskatuksi tulemiseen? Pari prosenttia kenties? Kun otetaan ylisuuret moninkertaiset luvut virallisista luvuista.

Oletus: Raiskatuksi tulemisen todennäköisyys yhden vuoden aikana = 0,5%
=> vähintään kerran raiskatuksi tulemisen todennäköisyys 7 vuoden aikana (10-16) = 3,45%
Muutetaan oletus = 0,25% => 1,74%

Tuosta ensimmäisestä luvustahan se lopulta riippuu. Varmaan parempi olla spekuloimatta enempää, kun ei minulla mitään parempaa tietoa ole. Minun ainoa pointti oli se, että nämä pieniltä kuulostavat prosenttiluvut ovat oikeasti melko isoja.

Kuten tässä yllä on puhuttu, aika isolla pensselillä tuo "arkikokemus" on maalattu, ja tämä tuli kyllä videosta ilmi. Mutta totta on sekin, että seksuaalinen väkivalta koskettaa todella isoa osaa väestöstä, sekä miehiä että naisia.
 
Kuten tässä yllä on puhuttu, aika isolla pensselillä tuo "arkikokemus" on maalattu, ja tämä tuli kyllä videosta ilmi. Mutta totta on sekin, että seksuaalinen väkivalta koskettaa todella isoa osaa väestöstä, sekä miehiä että naisia.

Minusta on kyse ihan suorasta vääristelystä jos puhutaan maksimissaan parin prosentin mahdollisuudesta tapahtuvasta yksittäisestä tapahtumasta ja sitten annetaan ymmärtää että tämä kuuluu kaikkien arkeen.

Jos tuota sovellettaisiin mihin tahansa vaikka keskustelussa maahanmuutosta niin voisi vaikka väittää ihan pokkana että terroristitekojen suunnittelu ja harrastaminen ja pikkulasten raiskaaminen kuuluu meidän muslimiväestön arkeen ja muuta yhtä älyvapaata ja vielä siten että tämän johtopäätöksen saisi siitä että saisi palautetta muslimeista muutamalta kansalaiselta.
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
259 311
Viestejä
4 508 946
Jäsenet
74 351
Uusin jäsen
Hopis

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom