Vihreät - De Gröna

[pulatunnus]

Onhan ihmisiä töissä esimerkiksi maanantaina ja keskiviikkonakin... Mikä tekee sunnuntaista paremman päivän kuin esimerkiksi lauantai tai torstai?

Nyt hokasin, ne saa siitä riittävän hyvän korvauksen. (maanantaista ja keskiviikosta)

Ketjussa mainittukkin, että osalle se sunnuntai sopii paremmin kuin maanantai tai keskiviikko.

He jotka pyhittää sunnuntai lepopäiväksi, niin vahva uskossaan ei nyt uskoa myy pikkurahasta. Mutta eivät halua että muutkaan niin tekee.

Tosin, jos joku väittää että ateisti perheillekkin on lisäarvoa jos viikossa on yksi maallinen pyhäpäivä, jolloin pääsääntöisesti kaikilla on vapaata. Niin uskon kyllä. Ehkä voidaan nähdä jotain laajempaakin etua. Se sitten oma lukunsa ylittääkö edut haitat.

 

[Janishell]

Nyt hokasin, ne saa siitä riittävän hyvän korvauksen. (maanantaista ja keskiviikosta)

Ketjussa mainittukkin, että osalle se sunnuntai sopii paremmin kuin maanantai tai keskiviikko.

He jotka pyhittää sunnuntai lepopäiväksi, niin vahva uskossaan ei nyt uskoa myy pikkurahasta. Mutta eivät halua että muutkaan niin tekee.

Tosin, jos joku väittää että ateisti perheillekkin on lisäarvoa jos viikossa on yksi maallinen pyhäpäivä, jolloin pääsääntöisesti kaikilla on vapaata. Niin uskon kyllä. Ehkä voidaan nähdä jotain laajempaakin etua. Se sitten oma lukunsa ylittääkö edut haitat.

Ihan siksi sunnuntaina ihmiset haluavat pitää vapaata, koska muutkin ihmiset on vapaalla silloin ja sanon vielä toisenkin kerran, että sunnuntaina voi tehdä liukumaa jos haluaa esim pitää maanantain vapaana.

 

[sahaaja]

Ihan siksi sunnuntaina ihmiset haluavat pitää vapaata, koska muutkin ihmiset on vapaalla silloin ja sanon vielä toisenkin kerran, että sunnuntaina voi tehdä liukumaa jos haluaa esim pitää maanantain vapaana.

Koskee kyllä ihan samoin lauantaita, josta taas ei ole Suomen lain mukaan velvoitetta maksaa mitään ekstraa.

Olen kyllä itsekin vahvasti sitä mieltä, että kansallisesti kohtalaisen yhtenäiset vapaapäivät ovat isossa mittakaavassa yhteiskunnalle hyvä asia, ja niiden aikana tulisikin lain velvoittaa työnantajaa maksamaan lisäkorvausta. Mutta ainakin omasta mielestä tuon pitäisi koskea sekä lauantaita että sunnuntaita.

 

[Paapaa]

Ihan siksi sunnuntaina ihmiset haluavat pitää vapaata, koska muutkin ihmiset on vapaalla silloin ja sanon vielä toisenkin kerran, että sunnuntaina voi tehdä liukumaa jos haluaa esim pitää maanantain vapaana.

Jotkut haluaa, toiset eivät. Ongelma tässä on pakottaminen muottiin. Yksi vinkuu kun ei tekisi lauantaina töitä ellei siitä saa 100% lisäkorvausta. Mutta joku toinen tekisi pienemmälläkin lisällä. Sama koskee sunnuntaita. Joku sanoo minimin olevan 100%, mutta toiselle se raja on matalampi. Vapaapäivien tarve on sekin subjektiivinen. Joku, joka tekee 4-päiväistä viikkoa haluaa vapaansa maanantaille, toinen perjantaille. Varmasti on joku, joka tekisi maanantain työnsä mieluummin sunnuntaina vaikka +50% korvauksella, jos siihen olisi mahdollisuus.

Ihan hyvä, että pohditaan vaihtoehtoisia tapoja järjestää ne vapaat.

 

[InarinIhme]

Jotkut haluaa, toiset eivät. Ongelma tässä on pakottaminen muottiin. Yksi vinkuu kun ei tekisi lauantaina töitä ellei siitä saa 100% lisäkorvausta. Mutta joku toinen tekisi pienemmälläkin lisällä. Sama koskee sunnuntaita. Joku sanoo minimin olevan 100%, mutta toiselle se raja on matalampi. Vapaapäivien tarve on sekin subjektiivinen. Joku, joka tekee 4-päiväistä viikkoa haluaa vapaansa maanantaille, toinen perjantaille. Varmasti on joku, joka tekisi maanantain työnsä mieluummin sunnuntaina vaikka +50% korvauksella, jos siihen olisi mahdollisuus.

Ihan hyvä, että pohditaan vaihtoehtoisia tapoja järjestää ne vapaat.

lähetään toisesta suunnasta joka on yrityksille paljon parempi. Tiputetaan palkkaa niiltä joilla työaika on 8-16 noin 15%. Ja pidetään muille palkka samana. Haittaako ketään? Ei.

 

[Paapaa]

lähetään toisesta suunnasta joka on yrityksille paljon parempi. Tiputetaan palkkaa niiltä joilla työaika on 8-16 noin 15%. Ja pidetään muille palkka samana. Haittaako ketään? Ei.

No ei. Siis ei kysymys ollut siitä, että lasketaan kenenkään yksittäisen työntekijän palkkaa. Vaan siitä, että onko juuri +100% se kaikkein optimaalisin taso kun mietitään koko kansantaloutta? Vai olisiko se +90% tai +60%? Tai pitäisikö se jakaa lauantain ja sunnuntain kesken niin, että lauantailisää korotetaan ja sunnuntailisää lasketaan? Löytyisikö silti paljon työntekijöitä sunnuntaihommiin? Olisiko se lisäkorvaus perusteltu tilanteessa, jossa sunnuntain merkitys Jeesus-päivänä on romahtanut ja yhä suurempi osa ihmisistä tekee työtä myös viikonloppuisin?

Jos meillä on joukko työntekijöitä, jotka tekisivät sunnuntaihommat +60% korvauksella, niin tähän pitäisi ehkä antaa mahdollisuus. Ja jos sillä hinnalla ei paikat täyty niin työnantaja heittäköön paremman tarjouksen. Sama periaate koskee tietenkin myös muita töitä (esim. 8-16-työt). Kannatan kyllä hintakilpailua.

PS. Suomessa on paljon työntekijöitä, jotka tekevät samaa hommaa mutta palkkahaitari voi olla +300%. Asiantuntijahommissa on ihan tavallista että yhdellä on matala palkka ja toisella korkea. Ja työpaikkaa vaihtamalla se palkka voi todellakin myös laskea.

 

[Megaforce4ever]

Itsehän äänestän vihreitä vain sen takia että ne ajaa kannabiksen laillistamista

 

[Tarnado]

Ei kukaan mee töihin sitten sunnuntaina, jos ei siitä saa hyvää korvausta.

Edellisessä firmassa pojat tekivät töitä Sunnuntaisin sopimuksella että ne sitten merkattiin lauantaille. Eihän se tietty laillista ollut, mutta jannut halusivat tunteja + työmaabonuksia niin päätyivät sitten tuollaiseen soppariin. Lähinnä siis sekä twitterissä että täällä nähnyt tätä "KUKAAN EI" settiä, ja vaikka itse olen isolti samaa mieltä, niin onhan noita hulluja jotka tekevät jos töitä on tehtävänä.

 

[Neuvostoliitto]

Ei näytä olevan ympäristön kuormittumisella merkitystä tälle huumepuoleelle kun rahtautuivat Joensuuhun rälläämään vaikka kokoukset voi aivan hyvin järjestää etänä nykyisin. Olisi myös hauska tietää oliko vegaaninen ruokapöytä haalittu ympäri maailmaa vai kotimaisista tuotteista. Ei sillä että kummallakaan olisi merkitystä, riittää kun alamaiset elävät kuten käsketään, herrakerhon (ämmälauman) pitää saada bilettää kannabispäissään.

Miksiköhän useat tietämäni vihervasemmistolaiset tykkäävät julkaista somessa lomakuvia eksoottisista paikoista?
Mikä logiikka on kannustaa sekä sateenkaariaatetta, päihdemyönteisyyttä että niille vihamielisiä kehitysmaakulttuureita?

Kannatan minäkin vihreitä arvoja, Pentti Linkola olisi ollut hyvä diktaattori. Autoilen jäteöljyllä, keitän pontikkaa ja kerään marjoja. Osaan nylkeä supikoiran ja tehdä ruokaa riistasta. 10 vuotta sitten vielä vitutti kun nykyaikana vähemmistö sanelee miten täällä kuuluu elää, nyt kun meno on jo täysin absurdia niin jo huvittaa ihan, saisi tulla kaikki hulluus millä vain voi ihmisten elämästä tehdä kurjempaa. Minulla on maha täynnä vielä sittenkin kun nykyvihreät miettivät mikä meni pieleen. Kaikillahan piti olla kivaa ja yhteisiä pelihetkiä Abdullahin kanssa kannabissätkän käryssä.

 

[Jan11]

Edellisessä firmassa pojat tekivät töitä Sunnuntaisin sopimuksella että ne sitten merkattiin lauantaille. Eihän se tietty laillista ollut, mutta jannut halusivat tunteja + työmaabonuksia niin päätyivät sitten tuollaiseen soppariin. Lähinnä siis sekä twitterissä että täällä nähnyt tätä "KUKAAN EI" settiä, ja vaikka itse olen isolti samaa mieltä, niin onhan noita hulluja jotka tekevät jos töitä on tehtävänä.

Noinhan kannattaa tehdä, kirjata päivät ja tunnit ylös. Ja sitten kun vaihtaa duunia, kuitata liiton lakimiehen kanssa ne pyhälisät max. 5 vuotta taaksepäin.

Itsetyönantajan edustajana en ikinä ottaisi ko. riskiä.

 

[skl]

Niin kauan kun meidän perheen koululaiset on kotona sen lauantain ja sunnuntain, en minä ainakaan aio tuhlata jo valmiiksi liian vähäistä aikaa heidän kanssaan olemalla sunnuntait töissä ilman erillistä riittävää korvausta. Kaupan alalla muutenkin korjattavaa palkkauksessa, mun kalenterin mukaan lauantai alkaa heti puolen yön jälkeen, ei klo 13.00 päivällä.

Varmaan hankala asia lapsettomien viinerivirkakyöstien tai muiden käsien heiluttelijoiden tätä tajuta.

 

[Paapaa]

Varmaan hankala asia lapsettomien viinerivirkakyöstien tai muiden käsien heiluttelijoiden tätä tajuta.

.... en minä ainakaan aio ...

Niin, sinun ei tarvitse pitää sunnuntaiduunista, annat muiden tehdä ne hommat mitkä eivät sinua nappaa tarjotulla hinnalla. Joku tekee duunit, joita päin sinä syljet. Minä en pidä siivouksesta enkä asfalttihommista. Annan muiden tehdä tuollaiset duunit.

Kaupan alalla muutenkin korjattavaa palkkauksessa, mun kalenterin mukaan lauantai alkaa heti puolen yön jälkeen, ei klo 13.00 päivällä.

"Lauantailisä" on vain helposti muistettava nimi. Se tarkoittaa juuri sitä mitä TESissä kullakin alalla lukee.

 

[pulatunnus]

Niin kauan kun meidän perheen koululaiset on kotona sen lauantain ja sunnuntain, en minä ainakaan aio tuhlata jo valmiiksi liian vähäistä aikaa heidän kanssaan olemalla sunnuntait töissä ilman erillistä riittävää korvausta.

Jos vahva uskossaan, nii ei myy pyhäpäivää.

Monelle se sunnuntai tuntuu olevan vain hintakysymys, mutta jos sen saisi joku halukas tehdä edullisemmin, niin silloin siitä sunnuntaista ei itse saisikaan yhtä hyvää rahaa, ja joutuu olemaan lasten ja vaimon kanssa kirkossa.

Mutta ehkä vihreät ei nyt olleet miettineet loppuun asti, oli vaan harmittanut kun se oma suosikki kahvio ei ole sunnuntaisin auki, ja ketju pomo oli sanonut ettei kannata sunnuntai lisillä.

 

[hkultala]

Ihan siksi sunnuntaina ihmiset haluavat pitää vapaata, koska muutkin ihmiset on vapaalla silloin ja sanon vielä toisenkin kerran, että sunnuntaina voi tehdä liukumaa jos haluaa esim pitää maanantain vapaana.

Minä voin tehdä liukumaa. Sinä voit ehkä tehdä liukumaa. Moni muu ei voi tehdä liukumaa, koska on paljon töitä, joissa pitää olla paikalla tiettyyn kellonaikaan.

Esim. Bussikuski ei voi mennä ajamaan maanantain vuoroaan jo sunnuntaina, voisi matkustajat olla melko tyytymättömiä jos bussi kulkisi vuorokauden etuajassa.

Liukuma-argumentti toimii hyvin harvoilla niistä henkilöistä, joiden osalta sunnuntaipalkalla on merkitystä.

 

[pulatunnus]

Liukuma-argumentti toimii hyvin harvoilla niistä henkilöistä, joiden osalta sunnuntaipalkalla on merkitystä.

Vihreät muutti ajatusta niin ettei vaikuta kokonais ansioihin, mutta halusivat lisää sunnuntaipalveluita aloille joissa sunnuntai lisät sitä rajoittaa.

Osalla aloilla ammattiyhdistys säätelee työvoiman tarjontaa, varsinkin silloin kun halutaan sopia palkoista.

Aloilla joissa se sunnuntai työ on normaali, ja palkat on sovittu niin että 7 päivää viikossa on työvoimaa tarjolla, niin AY liike voisi sopia niin että on se viikkopalkka kustannus, ja sitten eri viikonpäivien/vuorokauden aikojen mukainen tuntipalkka jaettaisiin sen mukaan miten kiinnostusta on, jolloin ne joille se sunnuntai vapaa on arvokas, tekisivät enemmän arkena ja ne joilla ei niin arvokas tekisivät sunnuntaisin. Bussikuskeilla on toki omat työaika/lepoaika säännöt, mutta silti antaa mahdollisuuden.

Jos eri viikonpäivien palkka lähenee toisiaan, niin se voi avata mahdollisuuden tehostaa toimintaa lisäämällä sunnuntai työtä. Jos taaseen karkaa kauemmaksi , niin selviäähän eri päivien todellinen kustannus ja voi vähentää kannattamattomia päiviä.

 

[null0]

Itsehän äänestän vihreitä vain sen takia että ne ajaa kannabiksen laillistamista

Mä olen ajatellut äänestää vihreitä siksi, koska tuon kannabisulostulon jälkeen nähdyt muiden puolueiden ulostulot aiheesta oli niin epärehellisiä (puhdasta äänestäjien kosiskelua ja asiantuntijoiden/tieteen jättämistä huomiotta).

En ole aiemmin äänestänyt Vihreitä. Isoin syy on ollut ydinvoimakanta mikä on nyt viimein muuttunut.

 

[BongisKhan]

Itsehän äänestän vihreitä vain sen takia että ne ajaa kannabiksen laillistamista

Toisaalta olivat mukana torppaamassa kansalaisaloitetta kyseisen aineen laillistamisesta, että miten sen "ajamisen" nyt ottaa.

 

[pulatunnus]

Toisaalta olivat mukana torppaamassa kansalaisaloitetta kyseisen aineen laillistamisesta, että miten sen "ajamisen" nyt ottaa.

Mitä tarkoitat ?
Se että yksi aiheeseen liittyvä kansalais aloite ei edennyt, niin sen etenemistä ei kannattaneet kannabiksen laillaimistakaan noin yleisesti kannattavat. Jos siihen kommentillasi viittaat.

 

[Gespard]

Nykyään taitaa olla aika suosittu tämä kanta että en muuten äänestäisi vihreitä, mutta asia x. Omalla kohdalla edelleenkin luonnonsuojelu. Mitään muuta puoluetta asia ei kiinnosta p*skaakaan. Ja kyllä ärsyttää kun olisi muuten parempia puolueitakin.

 

[Sally_Spectra]

Nykyään taitaa olla aika suosittu tämä kanta että en muuten äänestäisi vihreitä, mutta asia x. Omalla kohdalla edelleenkin luonnonsuojelu. Mitään muuta puoluetta asia ei kiinnosta p*skaakaan. Ja kyllä ärsyttää kun olisi muuten parempia puolueitakin.

Kyllähän kaikki puolueet ovat luonnonsuojelun kannalla. Vihreillä on ollut päätöksiä, jotka ovat edesauttaneet luonnon tuhoutumista.

 

[Timo 2]

Jos meillä on joukko työntekijöitä, jotka tekisivät sunnuntaihommat +60% korvauksella, niin tähän pitäisi ehkä antaa mahdollisuus

Eikö tämä argumentti sovi myös orjapalkkojen puolustamiseen, loma-oikeuksiin ja kaikkeen muuhun heikennykseen?

Näen sillä sunnuntailisällä arvoa että en oiken sulata ajatusta sen leikkaamisesta. Jakaminen lauantaille on selvittämisen arvoinen ja muutos pitää tehdä kolmikannassa tai muutoin voi käydä niin että valtio pakottaa launataille kovemman palkan ja tessit ei laske sunnuntain palkkaa.

 

[Paapaa]

Eikö tämä argumentti sovi myös palkkoihin, loma-oikeuksiin ja kaikkeen muuhun heikennykseen?

Korjasin lainauksesta provon pois. Kyllä sopii kaikkeen heikennykseen tietenkin, miksei sopisi? Nyt on kyse kuitenkin vain siitä, että lain määräämää sunnuntailisää voitaisiin laskea nykyisestä niin, että silti sunnuntaityöstä saisi yhä silti lisän. Muita heikennyksiä en kai ehdottanut. Lomat ei kai tähän liity.

Musta talous toimii paremmin, jos se voi joustaa myös siihen suuntaan, jossa työn kustannukset laskevat. Ei rajattomasti, mutta joissain tilanteissa se voi olla perusteltua.

 

[Timo 2]

Lomat ei kai tähän liity.

Kyllä liittyy, koska myös niistä on säädetty laissa. Laissa on myös säädetty yleissitovuudesta ja tuo sun argumentti sopii myös niiden poistoon.

Seuraava on ehkä vähän provo, mutta laissa on myös säädetty työtunneista ja työturvallisuudesta.

Ja mun pointti onkin pitkälti se että jos sun argumenttia ja sen logiikkaa sovellettaisiin laajemmin niin kaikki yllä mainittu pitäisi jättää yksittäisen työntekiän ja työnantajan väliseksi asiaksi.

Minä näen yhteiskunnan kannalta arvoa että pyritään tarjoamaan yhteinen vapaapäivä mahdollisimman monelle, eikä aivan kaiken tarvitse olla auki 24/7, toki en ole kieltämässä, mutta minusta sunnuntailisä on ihan perusteltu, jonka jakamista lauantaille voi tutkia.

Musta talous toimii paremmin, jos se voi joustaa myös siihen suuntaan, jossa työn kustannukset laskevat. Ei rajattomasti, mutta joissain tilanteissa se voi olla perusteltua.

Tässä on vain se vika, että ne ei tunnu joustavan koskaan ylöspäin ja että yrittäjän riskiä ollaan kasaamassa työntekiöille ilman yrittäjän tulopuolta.

Periaatteessa kannatan joustoja, kunhan ne ei jousta liian alas ja se jousto tapahtuu myös ylöspäin. Mutta käytännössä tämä tulee todennäköisesti menemään siihen että firma hakee joustoja alalspäin samalla kun takoo ennätystulosta.

Yksi ratkaisu voisi olla että työntekiöiden palkat nousee ja laskee firman voiton mukaisesti. Jos firma tekee ensivuonna 30 % enemmän voittoa kuin tänävuonna palkka nousee 30 %. Joo ei ole täydellinen malli mutta jotain tämän suuntaista voisi miettiä, jos oikeasti halutaan aitoja molemminpuolista joustoa.

 

[Paapaa]

Kyllä liittyy, koska myös niistä on säädetty laissa. Laissa on myös säädetty yleissitovuudesta ja tuo sun argumentti sopii myös niiden poistoon.

Seuraava on ehkä vähän provo, mutta laissa on myös säädetty työtunneista ja työturvallisuudesta.

Ja mun pointti onkin pitkälti se että jos sun argumenttia ja sen logiikkaa sovellettaisiin laajemmin niin kaikki yllä mainittu pitäisi jättää yksittäisen työntekiän ja työnantajan väliseksi asiaksi.

Mä puhuin vain sunnuntaikorvauksesta. Puhuin siitä, että omasta mielestäni sunnuntain merkitys globaalina jeesuspäivänä ei ole enää sellainen kuin ennen. Ihmiset tekevät töitä sunnuntaisin, kaupat ovat auki sunnuntaisin, ihmiset pitävät vapaapäiviä arkisin. Olen sitä mieltä, että sunnuntaikorvauksen ei tarvitse olla 100%, vaan se voisi olla pienempi. 100% ei ole mitään muuta kuin joskus päätetty täysin umpimähkäinen luku. Se voisi olla 60% tai 85% ja silti saataisiin sunnuntaille työntekijköitä. Saat kannattaa 100%:a, minä kannatan jotain muuta lukemaa. Ja kumpikin ovat yhtä perusteltuja ja tekevät sunnuntaista normaalia arvokkaamman.

Lomista en puhunut. Joten älä olkiukkoile tai keksi kaltevan pinnan teorioita. Jos joku muu haluaa muuttaa työntekijän muuta lainsäädäntöä, niin väittele sitten hänen kanssaan.

 

[Timo 2]

Mä puhuin vain sunnuntaikorvauksesta. Puhuin siitä, että omasta mielestäni sunnuntain merkitys globaalina jeesuspäivänä ei ole enää sellainen kuin ennen. Ihmiset tekevät töitä sunnuntaisin, kaupat ovat auki sunnuntaisin, ihmiset pitävät vapaapäiviä arkisin. Olen sitä mieltä, että sunnuntaikorvauksen ei tarvitse olla 100%, vaan se voisi olla pienempi. 100% ei ole mitään muuta kuin joskus päätetty täysin umpimähkäinen luku. Se voisi olla 60% tai 85% ja silti saataisiin sunnuntaille työntekijköitä. Saat kannattaa 100%:a, minä kannatan jotain muuta lukemaa. Ja kumpikin ovat yhtä perusteltuja ja tekevät sunnuntaista normaalia arvokkaamman.

Lomista en puhunut. Joten älä olkiukkoile tai keksi kaltevan pinnan teorioita. Jos joku muu haluaa muuttaa työntekijän muuta lainsäädäntöä, niin väittele sitten hänen kanssaan.

Minusta on hyvä ymmärtää argumentin ja sen taustalla olevan logiikan seuraukset. Et voi vain heittää argumenttia ilmaan ilman että saat kritiikkiä sen logiikasta muuhun sovellettuna.

Ja pelkän sunnuntaikorvauksen laskeminen ilman että yhtäpaljon nostetaan launantain korvausta on pelkkä palkanalennus työntekiälle.

Lisäksi näen arvoa yhteiskunnan kannalta sillä että ihmisillä on yhteisiä vapaapäiviä. Lisäksi yhteiskunnan kannalta miten mielestäsi la ja su eroaa toisistaan? Mielestäni puhtaasti yhteiskunnan kannalta voidaan pitää niita saman arvoisina, mutta arvokkaampina kuin ma-pe.

Joten eikö siis sunnuntaikorvauksen leikkaus pitäisi siirtää lauantaille, niin että vähän kerrassaan ollaan tilanteessa että la ja su ovat molemmat +50 %?

 

[Paapaa]

Ja pelkän sunnuntaikorvauksen laskeminen ilman että yhtäpaljon nostetaan launantain korvausta on pelkkä palkanalennus työntekiälle.

"Pelkkä palkanalennus työntekijöille" voi sunnuntaikorvausten kohdalla tarkoittaa työttömien työllistymistä. Koko keskustelu lähti (toisessa langassa) ravintoloista, joille ei ole kannattavaa olla auki sunnuntaisin sunnuntaikorvausten takia. Jos sunnutaikorvaus lisäisi ruokailua sunnuntaisin, se kasvattaisi ravintola-alan mahdollisuuksia työllistää. Se on se vaakakupissa oleva asia: työllistyminen ja kansantalous. Toisessa vaakakupissa sitten yksittäisen duunarin palkka ja jeesus.

 

[pulatunnus]

loma-oikeuksiin ja kaikkeen muuhun heikennykseen?

Kukaan ei kai ole lomia poistamassa, vaan loma-ajan palkat/korvausta. Orjapalkkoja ei kai kukaan ole tuomassa, vaan sen että yleissitovuus aiheuttaa työttömyyttä, kaikilla ei voi maksaa sen mukaista palkkaa.

Jos meillä on joukko työntekijöitä, jotka tekisivät sunnuntaihommat +60% korvauksella, niin tähän pitäisi ehkä antaa mahdollisuus

Näen sillä sunnuntailisällä arvoa että en oiken sulata ajatusta sen leikkaamisesta. Jakaminen lauantaille on selvittämisen arvoinen ja muutos pitää tehdä kolmikannassa tai muutoin voi käydä niin että valtio pakottaa launataille kovemman palkan ja tessit ei laske sunnuntain palkkaa.

Osa soppareista on sellaisia että se sunnuntai lisä ei ole todellinen, vaan arkipalkasta osa maksetaan sunnuntaina.

Korkeana ja lakisääteisenä se on ongelma, mutta toki viikonpäivä, tai nykyään viikonpäivät, jotka noin yleisesti on vapaita monella on arvo sinänsä, ja varsinkin sunnuntai lisät tukee asiaa.

Mutta sunnuntai lisien lakisääteisyyden poistaminen ei kuitenkaan sunnuntai vapaita romuta, eikä se poista ns viisipäiväistä työviikkoa ja sitä että ma-pe pysyisi senkin jälkeen "arkipäivinä" mihin suurin osa työajasta keskittyisi.

 

[Coppis667]

Nykyään taitaa olla aika suosittu tämä kanta että en muuten äänestäisi vihreitä, mutta asia x. Omalla kohdalla edelleenkin luonnonsuojelu. Mitään muuta puoluetta asia ei kiinnosta p*skaakaan. Ja kyllä ärsyttää kun olisi muuten parempia puolueitakin.

Mitä asioita Vihreät ovat tehneet luonnonsuojelun hyväksi?

 

[Herra Ankka]

Mitä asioita Vihreät ovat tehneet luonnonsuojelun hyväksi?

Vihreiden voimassaoleva luonnonsuojeluohjelma lienee tämä:

Luonto vastuullamme – Vihreiden luonnonsuojeluohjelma - Vihreät

www.vihreat.fi

Alle 10% kannatuksella ei tietysti mitään suuria läpimurtoja näissä asioissa saada aikaan, mutta jotain kuitenkin. Hyvä esimerkki vuodelta 2014: kun vihreät lähti hallituksesta (ydinvoiman takia, mutta se on oma soppansa se), kokoomus pysäytti soidensuojeluohjelman. Jos siis haluat suojella soita, äänestä vihreät hallitukseen.

Luonnonsuojeluasioissa vasemmistoliitto on varmaan enimmäkseen samoilla linjoilla vihreiden kanssa. Muut puolueet ovat sitten ns. juhlapuhe- ja järkivihreitä, eli luonnonsuojelua kannatetaan paitsi mutta kun ei juuri nyt. Itseasiassa tässä siitä esimerkki vuoden takaa: SDP, keskusta ja RKP tyrmäsivät heinäkuun kalastusrajoitukset Saimaan norppa-alueella

 

[Coppis667]

Vihreiden voimassaoleva luonnonsuojeluohjelma lienee tämä:

Luonto vastuullamme – Vihreiden luonnonsuojeluohjelma - Vihreät

www.vihreat.fi

Alle 10% kannatuksella ei tietysti mitään suuria läpimurtoja näissä asioissa saada aikaan, mutta jotain kuitenkin. Hyvä esimerkki vuodelta 2014: kun vihreät lähti hallituksesta (ydinvoiman takia, mutta se on oma soppansa se), kokoomus pysäytti soidensuojeluohjelman. Jos siis haluat suojella soita, äänestä vihreät hallitukseen.

Luonnonsuojeluasioissa vasemmistoliitto on varmaan enimmäkseen samoilla linjoilla vihreiden kanssa. Muut puolueet ovat sitten ns. juhlapuhe- ja järkivihreitä, eli luonnonsuojelua kannatetaan paitsi mutta kun ei juuri nyt. Itseasiassa tässä siitä esimerkki vuoden takaa: SDP, keskusta ja RKP tyrmäsivät heinäkuun kalastusrajoitukset Saimaan norppa-alueella

Vihreiden luonnonsuojeluohjelma yleisesti on aika ympäripyöreää kukkahattutäteilyä, mutta kohdassa 4 on ihan tärkeitäkin pointteja. On siinä kyllä paljon vihervasemmistolaista ajatustapaakin tupattu mukaan "lisää rahaa kaikkialle, rahalla ne ongelmat hoidetaan".

Mutta onko vihreät oikeasti noudattaneet tätä ohjelmaansa tai yrittäneet ajaa näitä asioita oikeasti?
Kovin on ollut hiljaista esimerkiksi Lapissa tapahtuvasta jokien saastuttamisesta kaivosyhtiöiden toimesta... ???

Mediaseksikkäämpää kannustaa Elokapinaa ja kurittaa autoilijoita kaikin tavoin?

 

[sahaaja]

Vihreillä taitaa ympäristöasioiden suhteen olla vähän sama ongelma kuin muillakin puolueilla ydinasioidensa kanssa. Se että vihreät ajavat luonnonsuojelualueen laajentamista tai kalastusrajoituksia norppa-alueella ei ole mikään iso uutinen (ellei nyt vaikka keskusta siitä satu älähtämään).

Ne ykkösotsikot puolueesta kuin puolueesta tupataan tekemään aiheista, joista tiedetään jonkun älähtävän; mediatalot saavat sillä paremmin mainostuloja ja artikkelien jakoja. Vihreiden tapauksessa lienee pääosin maahanmuutto, kannabis, liikenne.

Lopputuloksena se, että vähän kaikista puolueista tulee pelkästään uutisotsikoita seuraamalla kovin kärjistynyt kuva. Varsinkin jos itse selkeästi kannattaa jotain tiettyä puoluetta, niin useimmiten seuraa kyseisen puolueen menoa itse tarkemmin ja ehkä jopa näkee paremmin ne puolueen sisäisetkin väännöt eri asioista ja tavoitteista.

*edit*: Mitä muuten tulee tuohon kaivostoimintaan, niin tuossa kaivoslain uudistamisessahan vihreät ja vasemmistoliitto yrittivät sitä tiukentaa, mutta vähemmän yllättäen keskusta on noissa väännöissä ollut vastahankaan eikä sdp:llä ole ollut mielipidettä. Lopputuloksena valitettavan vesitetty uudistus, mutta sentään jotain parannuksia luonnonsuojelualueiden osalta. Eduskunnan tietopaketti uudistuksesta: Eduskunta.

 

[pulatunnus]

Mitä asioita Vihreät ovat tehneet luonnonsuojelun hyväksi?

Kyllä vihreiden vihreä kädenjälki näkyy monessa, paikallisesti, maakunnallisesti ja valtakunnallisesti.

Vihreille vähän ongelma se että yleisellä tasolla monesti kädenjäljestä yleistä haittaa joka ei välttämättä tuota sitä ajatuksen hyötyäkään. Mutta toki siitä tulee vähän väärä kuva jos katsoo vain yksittäisi tapauksia.

Toinen on sitten että kädenjälki tuo yleisen haitan lisäksi myös sitä luonnon haittaa.

Vaikka vihreät tavoittaan saa läpi, niin ne syvät suojelurivit , ja linkolalaiset kokee ne puuhastelusta.

Maakunissa taasen vihreiden suojelujuttuja ei oikein koeta omiksi, vaan lähinnä touhuksi missä kaupunki vihreät sosialisoi maakunista itselleen retkeily ja lomakohteita.

 

[Diplomático]

Mistä tietää polttavansa liikaa kannabista? Siitä jos tosissaan äänestää Vihreitä pelkästään sen laillistamisen takia. "Nuorten" johtama vasemmistohallitus kun ei saa sitä edes dekriminalisoitua (ja kielsivät taas lisää päihteitä) ei laillistusta tarvi odotella kovin nopealla aikataululla, jos ikinä. Ehkä sitten kun EUn liittovaltio määrää jossain kaukaisessa tulevaisuudessa.

 

[Lämpöpumppu]

Mistä tietää polttavansa liikaa kannabista? Siitä jos tosissaan äänestää Vihreitä pelkästään sen laillistamisen takia.

Todistaa myös sen, että Kannabis on aivotoiminnalle haitallinen huumausaine.

 

[pulatunnus]

Todistaa myös sen, että Kannabis on aivotoiminnalle haitallinen huumausaine.

Ei tullut tuollainen mieleen,

Jos vihreät muutenkin osuu lähelle ja kokee tuon yhden asian tärkeäksi, niin varmaan alentaa äänestämiskynnystä.


Jos vihreät on juuri sitä kaikkea mitä vastustaa mutta on kannabikseen niin "koukussa" että se saa äänestään. Kai sen voi joku ajatella olevan todiste siitäkin. Menee kai enemmän meemipuolelle.

(Tarkennus koukussa siis hipsukoissa)

 

[ATE]

Suurin osa eduskuntapuolueista kannattaa kuudetta ydinvoimalaa - MTVuutiset.fi


"Suurimmassa osassa eduskuntapuolueista kannatetaan kuudennen ydinvoimalan rakentamista Suomeen, vaikka Fennovoiman hanke ei toteutuisikaan, selviää Uutissuomalaisen kyselystä eduskuntaryhmien puheenjohtajille.

Uutta voimalaa kannattavat SDP, keskusta, RKP, kokoomus, perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit. Median mukaan vasemmistoliitto ei kannata julkisin varoin rahoitettua ydinvoimalaa ja vihreät ei ota asiaan selvää kantaa."



Ei löydy vihreiltä selvää kantaa uuteen ydinvoimalaan.