Vihreät - De Gröna

[Kopsa]

Mitäs mieltä tästä uutisesta ollaan? Vihreä liike aiheutti ilmastonmuutoksen ydivoimavastaisuudellaan?
Voisi olla totuuden jyvää... ainakin jos ydinvoimaloita olisi rakennettu ja ylläpidetty eikä suljettu. Olisi varmaan muutama tonni, jäänyt hiiltä polttamatta!

Se oli planeetan kokoinen virhe | Verkkouutiset

Kirjoittaja pyytää anteeksi aiempaa vastustustaan ydinvoimalle.

www.verkkouutiset.fi

 

[JCSH]

Mitäs mieltä tästä uutisesta ollaan? Vihreä liike aiheutti ilmastonmuutoksen ydivoimavastaisuudellaan?
Voisi olla totuuden jyvää... ainakin jos ydinvoimaloita olisi rakennettu ja ylläpidetty eikä suljettu. Olisi varmaan muutama tonni, jäänyt hiiltä polttamatta!

Se oli planeetan kokoinen virhe | Verkkouutiset

Kirjoittaja pyytää anteeksi aiempaa vastustustaan ydinvoimalle.

www.verkkouutiset.fi

Sanoisin että annetaan aivan liikaa krediittiä vihreälle liikkeelle ydinvoiman rakentamisen pysähtymisestä. Ydinvoiman rakentaminen pysähtyi Three Mile Islandiin ja Tsernobyliin (ja vielä kolmannen kerran Fukushimaan), ei vihreään liikkeeseen.
Toki vihreän liikkeen absoluuttinen ydinvoimavastaisuus on ollut erittäin typerää ja löytyy maita joissa se on kyllä pystynyt torppaamaan ydinvoimaa, esim. Saksa. Mutta ydinvoiman rakentaminen sakkasi globaalisti, myös maissa joissa vihreä liike siinä eurooppalaisessa muodossa ei ole ollut mitenkään vahva. Esimerkiksi Yhdysvallat.

 

[pulatunnus]

Sanoisin että annetaan aivan liikaa krediittiä vihreälle liikkeelle ydinvoiman rakentamisen pysähtymisestä. Ydinvoiman rakentaminen pysähtyi Three Mile Islandiin ja Tsernobyliin (ja vielä kolmannen kerran Fukushimaan), ei vihreään liikkeeseen.

Sillä ei kai väliä mikä sen liikkeen nimi on, jos kuitekin ns samaa jengiä eri nimellä , no lievennetään vähän, on siinä muitakin ollut rinnalla vaikuttamassa, vähän maasta riippuen.

Ja ongelma kai vähän se että ilmastojuittssa vihreät on harvassa maassa ydinvoimaa kannattaneet, vaan nimenomaan vastustaneet. Mutta vihreille ei aina se ykkösjuttu ole ilmostonmuutoksen torjunta.

 

[JCSH]

Sillä ei kai väliä mikä sen liikkeen nimi on, jos kuitekin ns samaa jengiä eri nimellä , no lievennetään vähän, on siinä muitakin ollut rinnalla vaikuttamassa, vähän maasta riippuen.

Haen tässä sitä että ei pidä vetää mitään 1:1 yhteyttä ydinvoimavastaisuudesta vihreään liikkeeseen. Ydinvoimavastaisuus on, tai ainakin on ollut, oleellinen osa vihreää liikettä mutta ydinvoimavastaisuutta ilmenee myös ympäri poliittista spektriä ilman mitään suoria yhteyksiä vihreään liikkeeseen. Hyvänä esimerkkinä se että Suomessa Persut olivat hyvin pitkään ydinvoimavastaisia siinä missä Vihreätkin.

(Ja ydinvoimavastaisuus itsessään on ehdottomasti nopeuttanut ilmastonmuutosta)

 

[Kopsa]

Joo sitä minäkin arvelin että liikaa meni vihreille krediittiä.

 

[pulatunnus]

Hyvänä esimerkkinä se että Suomessa Persut olivat hyvin pitkään ydinvoimavastaisia siinä missä Vihreätkin.

vihreiltä 15 viistoista edustajaa vastaan, Ps äänesti oppositiossa vastaan, oliko viisi edustajaa, (luvut eivät lainkaan tarrkkoja)

Noin muutenkaan en ihan samaistaisi samaan kastiin.

spektriä ilman mitään suoria yhteyksiä vihreään liikkeeseen.

No ei välttämättä kaikki vastustaja vaikuttaja ole ollet suorassa kytkösessä vihreään liikkeeseen.
Voi sitä syyttää luovaa sisältö teollisuuttakin, mutta ei vihreät ole mitenkään asioita korjanneet, vaan nimenomaan ruokkineet.

 

[JCSH]

vihreiltä 15 viistoista edustajaa vastaan, Ps äänesti oppositiossa vastaan, oliko viisi edustajaa, (luvut eivät lainkaan tarrkkoja)

Noin muutenkaan en ihan samaistaisi samaan kastiin.

2014 Persuista 19 äänesti puolesta, 13 äänesti vastaan, 3 tyhjää.
2010 (pre-jytky) 0 äänesti puolesta, 4 äänesti vastaan, 1 oli poissa

Ja siis en tarkoita että persujen ydinvoiman vastustus olisi samaa kuin Vihreillä, tai edes samalla tasolla, (tosin ehkä edellisessä viestissä olisin voinut muotoilla tuon paremmin) mutta pointtina se että ydinvoimavastaisuutta löytyy, ja etenkin löytyi 70- ja 80-luvun ydinonnettomuuksien jälkimainingeissa, ympäri puoluekentän eikä se ole mitenkään sidottu vihreään liikkeeseen.

 

[vonDarling]

Tämä on nyt vähän saivartelua taas. Ei ole "maahanmuuttokriittisyyttä" myöskään mitenkään sidottu perussuomalaisiin (kysykää vaikka maailman willerydmaneilta ja karirajamäiltä), mutta kun maahanmuuttokriittisyys tulee esiin, kaikki tietävät että persuja siitä syytetään.

 

[JCSH]

Tämä on nyt vähän saivartelua taas. Ei ole "maahanmuuttokriittisyyttä" myöskään mitenkään sidottu perussuomalaisiin (kysykää vaikka maailman willerydmaneilta ja karirajamäiltä), mutta kun maahanmuuttokriittisyys tulee esiin, kaikki tietävät että persuja siitä syytetään.

Niin ja tuossa tapauksessa tuo persujen automaattinen syyttäminen on yhtä virheellistä kuin se että automaattisesti syytetään vihreää liikettä ydinvoimakriittisyydestä.
Ja tässä oli vielä lähtökohtana niinkin revittelevä lause kuin että vihreä liike olisi aiheuttanut ilmastonmuutoksen ydinvoimakriittisyydellään.

 

[vonDarling]

Niin ja tuossa tapauksessa tuo persujen automaattinen syyttäminen on yhtä virheellistä kuin se että automaattisesti syytetään vihreää liikettä ydinvoimakriittisyydestä.

Toisten mielestä on, toisten mielestä ei. Maltillinen ja järkevä tarkkailija voinee todeta, että suurin tekijä suomalaisen politiikan maahanmuuttokriittisyydessä on persut ja ydinvoimavastaisuudessa vihreät. Jolloin noita tahoja voitaneen syyttää/kiittää kun noista jotakin seuraa.

Yliampuva retoriikka on ihmiskunnalle tuttua, mutta välillä olisi kiva jos siitä luovuttaisiin, eikä vastustajat olisi natseja tai syyllisiä maailmanloppuihin. Ydinvoimavastaisuus on ehdottomasti pahentanut asioita monin tavoin, mutta osattiin täällä saastuttaa paikat paskaksi hiilivoimalla ennen ydinvoimavastaisten vihreiden syntymistäkin.

 

[valurauta]

Sanoisin että annetaan aivan liikaa krediittiä vihreälle liikkeelle ydinvoiman rakentamisen pysähtymisestä. Ydinvoiman rakentaminen pysähtyi Three Mile Islandiin ja Tsernobyliin (ja vielä kolmannen kerran Fukushimaan), ei vihreään liikkeeseen.

Ei tuo kirjoitus täysi hutikaan ole ainakaan Euroopan osalta. Miten suuri merkitys Europan ydinvoimavastaisissa liikkeissä on ollut vihreiden tai vihreitä hyvin lähellä olevien fanatismilla? Miksi ydinvoima on joutunut niin vahvaan vastatuuleen?

Minusta ei ole mitenkään poissuljettua, että ydinvoimavastaisten liikkeiden uupumaton propaganda olisi kääntänyt suuren määrän maltillisiakin ydinvoiman vastustajiksi ja tällä on ollut ratkaiseva vaikutus siihen, että ydinvoiman rakentaminen on ollut poliittisesti mahdotonta vaikka taloudelliset edellytykset olisivat olleet olemassa.

Jos vihreät olisivat aina olleet pro-ydinvoima, niin kuinka paljon vähemmän huomiota ydinvoimavastaiset liikkeet olisivat saaneet?

Olenpa siis sitä mieltä, että tämä on asia, jossa vihreät eivät voi vastuutaan väistää. 90-luvulla muuan ympäristöministeri Haavisto ramppasi Euroopassa neuvottelemassa Suomelle muhkeampia hiilenpolttokiintiöitä. Kun ydinvoimapäätös tuli, vihreät lähtivät hallituksesta. Semmoista ilmastopolitiikkaa.

 

[10YG]

Jarkko Tontti kirjoittaa täyttä asiaa. Hieno avautuminen.
Länsi-Euroopan vihreiden selkäranka on ollut vuosikymmenien ajan ydinvoiman vastustus. Tämä on aiheutttanut satojentuhansien ihmisten ennenaikaisen kuoleman, koska kivihiilen poltto on jatkunut vuosikymmenien ajan ja jatkuu edelleen.

Suomessa vihreät ovat lähteneet kahteen kertaan hallituksesta. Vuonna 2014 puheenjohtaja Ville Niinistö oli tähän suurin syy ja vastuunkantaja. Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu.

On älyllisesti heikkoa väittää, että vihreät eivät olisi vastuullisia ydinvoimavastaisuudesta, jos on muitakin vastaavia ryhmiä tai syitä. Vihreät ovat olleet tiedevastainen puolue Suomessa vuosikymmeniä (homeopatian tukeminen esimerkkinä).

 

[JCSH]

Ei tuo kirjoitus täysi hutikaan ole ainakaan Euroopan osalta. Miten suuri merkitys Europan ydinvoimavastaisissa liikkeissä on ollut vihreiden tai vihreitä hyvin lähellä olevien fanatismilla? Miksi ydinvoima on joutunut niin vahvaan vastatuuleen?

Minusta ei ole mitenkään poissuljettua, että ydinvoimavastaisten liikkeiden uupumaton propaganda olisi kääntänyt suuren määrän maltillisiakin ydinvoiman vastustajiksi ja tällä on ollut ratkaiseva vaikutus siihen, että ydinvoiman rakentaminen on ollut poliittisesti mahdotonta vaikka taloudelliset edellytykset olisivat olleet olemassa.

Jos vihreät olisivat aina olleet pro-ydinvoima, niin kuinka paljon vähemmän huomiota ydinvoimavastaiset liikkeet olisivat saaneet?

Olenpa siis sitä mieltä, että tämä on asia, jossa vihreät eivät voi vastuutaan väistää. 90-luvulla muuan ympäristöministeri Haavisto ramppasi Euroopassa neuvottelemassa Suomelle muhkeampia hiilenpolttokiintiöitä. Kun ydinvoimapäätös tuli, vihreät lähtivät hallituksesta. Semmoista ilmastopolitiikkaa.

Juu ei se täysi huti ole ja vihreiden absoluuttinen ydinvoiman vastustus on ollut huono ja haitallinen asia (ja henkilökohtaisesti ehkäpä suurin syy mikä torppaa Vihreiden äänestäminen eduskuntavaaleissa).
Ja se on varmaan ollut merkittävä muutamissa maissa kuten Saksassa ja Ruotsissa, ei ehkä niinkään ydinvoiman rakentamisen estämisessä vaan vanhojen voimaloiden sammuttamisessa.

Mutta ydinvoima ei joutunut niin vahvaan vastatuuleen vihreän liikkeen takia vaan se joutui niin vahvaan vastatuuleen Three Mile Islandin, Tsernobylin ja viimeisimpänä Fukushiman takia. Ja on vihreän liikkeen yliarvioimista väittää että niiden propaganda olisi se merkittävin syy ydinvoiman rakentamisen hiipumiseen. Ja samalla tuo on myös niiden ydinvoiman oikeiden ongelmien vaarallista aliarviointia.

 

[10YG]

Ensi vuonna tulee 10 vuotta siitä, kun jopa Osmo Soininvaara myönsi ydinvoiman vastaisuuden huonoksi vaaliaseeksi:

Ydinvoiman kohdalla vihreillä olisi Soininvaaran mielestä asenteen tarkistamisen paikka: hänen mielestään puolue tuhlaa asiaan liikaa ruutia. Soininvaara näkisi mieluummin vihreiden suhtautuvan ydinvoimaan vasemmistoliiton tavoin eli niin, että esimerkiksi eduskuntaryhmässä kannattajat ja vastustajat istuvat sovussa keskenään.
Hän muistuttaa, että eri tutkimusten mukaan noin kolmannes vihreiden kannattajista tukee ydinvoimaa ja sitä ehdottomasti vastustavat ovat vähemmistössä.
”Jyrkkä ydinvoiman vastaisuus ei ehkä vie vihreiltä paljon ääniä, mutta se vie insinöörivihreitä, joiden osaamista ja näkemystä kipeästi tarvitsisimme”, Soininvaara kirjoittaa.

Soininvaara siis haluaa luopua vihreiden ydinvoimavastaisuudesta, jotta saisi lisää kannatusta vaaleissa. Ei puhu mitään järkevästä energiantuotannosta.

Tuolla on myös mielenkiintoinen mielipide ja ennustus. Kuka tätä haluaa edes kaupungeissa?
”Maaseudulla ja kehyskunnissa asuvat ovat jonkin verran kiusaantuneita city-vihreiden autovastaisista asenteista. Sietää ollakin, sillä autoja ei kannata vastustaa kuin kaupungeissa, joissa niitä myös kannattaa vastustaa.”

Kiva asua pääkaupunkiseudulla ilman parkkipaikkaa autolle:

HS Vantaa | ”Autottoman” lähiön epäonnistuminen suututtaa asukkaita Vantaalla: ”Täällä ei ole mitään, mitä jään kaipaamaan”

Monet kivistöläiset pysäköivät autonsa tällä hetkellä aseman liityntäpysäköintiin. Jatkossa liityntäpysäköintiin voi jättää autonsa maksutta ainoastaan voimassa olevalla matkalipulla.

www.hs.fi

Oikea vihreitten paratiisi.

 

[Jeesbox]

Ensi vuonna tulee 10 vuotta siitä, kun jopa Osmo Soininvaara myönsi ydinvoiman vastaisuuden huonoksi vaaliaseeksi:
Soininvaara siis haluaa luopua vihreiden ydinvoimavastaisuudesta, jotta saisi lisää kannatusta vaaleissa. Ei puhu mitään järkevästä energiantuotannosta.

Jonkunhan langatkin on pidettävä käsissä. Joskus voi olla linjan tarkastus ihan paikallaan. Ja onhan tuosta kuitenkin jo kymmenen vuotta. Kyl Soininvaaralla omakin kanta lienee, mut ei sitä ole järkevä toitottaa joka paikassa. Eiköhän jokainen poliitikko kuitenkin pyri pelaamaan oman puolueensa laariin, enkä keksi, miksi Vihreiden pitäisi tässä olla poikkeus. - Ihna järkevää pohdintaa mielestäni oli toi, ja nykyäänhän Vihreissa on aika paljon insinöörejä, liekkö tuon stratagian peruja just.

 

[valurauta]

Tulipas nettiä lueskellessa törmättyä tällaiseen ehkä hieman provokatiivisesti esitettyyn kirjoitukseen vihreän liikkeen alkuvaiheista:

Valokuva, jonka maailman vihreät haluaisivat hävittää | Uusi Suomi Puheenvuoro

JULKAISEN TÄMÄN ERITTÄIN SUOSITUN JA JAETUN BLOGIN UUDELLEEN, KOSKA TOUKO AALTO ON SYYTTÄNYT OIKEUDEN PÄÄTÖKSIIN POHJAAVIA PAKKOPALAUTUKSIA NATSILAISIKSI. HÄN EI ILMEISESTI TUNNE OMAN IDEOLOGISEN…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Jutun juonena on, että Saksan vihreän liikkeen perustivat yhdessä äärivasemmistolaiset ja kansallismielinen AUD, Aktionsgemeinschaft Unabhängiger Deutscher, Aktionsgemeinschaft Unabhängiger Deutscher – Wikipedia.
Eihän siinä mitään, mutta sittemmin paljastui, että AUD:n johtaja, August Haußleiter, August Haußleiter – Wikipedia, oli ehta oldskool-natsi. Tämä oli pyörinyt mm. lehtimiehenä WW-II-jälkeisen ajan erilaisissa marginaalisissa poliittisissa liikkeissä.

Haußleiter valittiin alkuun vihreiden johtoonkin, mutta kun natsitausta paljastui, niin siirtyi vähän sivummalle. Ei siis saanut monoa koko vihreästä liikeestä, vaan jatkoi mm. vihreän viikkolehden päätoimittajana useita vuosia. V. 1986 Haußleiter valittiin Baijerin osavaltioparlamenttiin vihreiden listoilta,
Liste der Mitglieder des Bayerischen Landtags (11. Wahlperiode) – Wikipedia.

Varsinaiset ekofasistit toki potkittiin vihreistä viimeistään 90-luvulla, mutta onkohan vihreät jossain vaiheessa pesseet natsipyykkinsä puhtaaksi vai onko vihreiden ohjelmiin jäänyt elämään natsitaustaisia teemoja ja tavoitteita? Kysymys on minusta relevantti, koska alkuaikoina omaksutut ideologiset teemat jäävät helposti aksiomaattisiksi tavoitteiksi kuten ydinvoiman vastustus.

Meillähän vihreiden riveihin liittyi mm. stalinisteja. Aika iloinen liike demokratian kannalta, jos laitakommunistit ja oldskool-natsit on lyöneet hynttyyt yhteen. Oliko DDR vielä takapiruna?

 

[pekka666]

Vähän vaikea yrittää päättää, että miten Vihreisiin pitäisi suhtautua. Toisaalta kannatan ympäristön- ja luonnonsuojelua, mutta vihreitä äänestäessä samassa paketissa saa sitten euroopan islamisaatiota ja muuta kivaa. En ole muutenkaan aina ihan varma, että kuinka johdonmukainen vihreiden linja noissa ympäristöasioissakaan on. Muutosta on onneksi alkanut tapahtua viime vuosina, mutta tuo ydinvoimavastaisuus ei ole kyllä ollut kovin järkevää.

En kyllä tiedä, että ketä äänestäisin noissa kunnallisvaaleissa. Liberaalipuolue vastaa aika pitkälti omaa arvomaailmaa, mutta se on sitten vähän kyseenalaista että saavatko ne koskaan ehdokkaita läpi.

 

[pulatunnus]

Tulipas nettiä lueskellessa törmättyä tällaiseen ehkä hieman provokatiivisesti esitettyyn kirjoitukseen vihreän liikkeen alkuvaiheista:

Jäi vähän epäselväksi mikä oli se yhteys Vihreisiin ?
En sitä epäile etteikö jostku 70 luvun liikkeen touhuajista olisi Berliinissä käynyt, mutta jotain vähän kiinnostavampaa.

 

[baggio]

Pakko kaivaa lokaa sieltä laarin pohjalta, kun Vihreät / Ohisalo ei tee mitään eikä ole julkisuudessa, niin ei voi myöskään kritisoida mistään.

Helsingissä gallupien mukaan nyt suurin puolue. Ei omasta ansiostaan, vaan koska kokoomuksen kannatusta on valunut persuihin.

Gallup: Vihreät nousi kokoomuksen ohi Helsingin suosituimmaksi puolueeksi – perussuomalaiset tuplaamassa kannatuksensa

Gallup: Perussuomalaiset tuplaamassa kannatuksensa Helsingissä. Yli 70-vuotiaiden vaali-into on laskussa.

www.helsinginuutiset.fi

 

[pulatunnus]

Pakko kaivaa lokaa sieltä laarin pohjalta, kun Vihreät / Ohisalo ei tee mitään eikä ole julkisuudessa, niin ei voi myöskään kritisoida mistään.

Helsingissä gallupien mukaan nyt suurin puolue. Ei omasta ansiostaan, vaan koska kokoomuksen kannatusta on valunut persuihin.

Gallup: Vihreät nousi kokoomuksen ohi Helsingin suosituimmaksi puolueeksi – perussuomalaiset tuplaamassa kannatuksensa

Gallup: Perussuomalaiset tuplaamassa kannatuksensa Helsingissä. Yli 70-vuotiaiden vaali-into on laskussa.

www.helsinginuutiset.fi

Lokaa ?

Edit:
Eikun tarkoitit että kannatus on laskenut Helsingissä.

Siinä aivan oikeassa, että ei haitaa kuin muut hoitaa homman maaliin, Helsingistä tulee vasemmisto kaupunki, no ehkä vähän rajua kärjistys.

 

[ATE]

Meneekös Helsingissä vihreiden gallupkannatus samaan tyyliin kuin kannatus koko maassa vs. äänestyskäyttäytyminen että se realisoituu pari prosenttia matalampana vaalituloksena johtuen nuorien ihmisten paskasta äänestysaktiivisuudesta tai jostain? Jos menee niin kokoomus todennäköisesti silti viemässä voiton noilla lukemilla.

 

[pulatunnus]

Meneekös Helsingissä vihreiden gallupkannatus samaan tyyliin kuin kannatus koko maassa vs. äänestyskäyttäytyminen että se realisoituu pari prosenttia matalampana vaalituloksena johtuen nuorien ihmisten paskasta äänestysaktiivisuudesta tai jostain? Jos menee niin kokoomus todennäköisesti silti viemässä voiton noilla lukemilla.

Vähän vaisua nyt ollut tuo kisa, mutta vihreillä on nyt tilaisuus, mutta kun aseltema on tehty tuollaiseksi, niin kyllä Kokoomuksella on mahdollisuus muita kuikuilevat saata uurnille pirtään kokoomuslaisten numeroita.

Vihreillä varmaan mahdollisuus haalia vasemmistoliittoa "kannattavia" takaisin, SDP vuotaneista en tiedä ja siellä voi olla kokoomusta äänetäneitäkin.

 

[10YG]

Jäi vähän epäselväksi mikä oli se yhteys Vihreisiin ?
En sitä epäile etteikö jostku 70 luvun liikkeen touhuajista olisi Berliinissä käynyt, mutta jotain vähän kiinnostavampaa.

Ydinvoiman vastustus ja homeopatian kannatus on ymmärtääkseni kopioitu saksalaisten vihreiden ajattelusta. Molempia virheajattelua löytyy suomalaisista vihreistä edelleen.

 

[sahaaja]

Ydinvoiman vastustus ja homeopatian kannatus on ymmärtääkseni kopioitu saksalaisten vihreiden ajattelusta. Molempia virheajattelua löytyy suomalaisista vihreistä edelleen.

Silloin ovat kyllä väärässä puolueessa, kun kumpaakaan ei periaateohjelman mukaan ainakaan enää nykyisin ajeta. Sen sijaan siellä todetaan sellaista kuten:

Poliittisen päätöksenteon tulee pohjautua arvojen lisäksi tieteelliseen tutkimukseen ja parhaaseen saatavilla olevaan asiantuntijatietoon.

Energiatalouden tulee olla tehokasta, perustua päästöttömiin tai vähäpäästöisiin energiamuotoihin ja hyödyntää kaikkia kestäviä ratkaisuja, jotka vähentävät fossiilisten polttoaineiden käyttöä.

Homeopatiasta ei näytetty mitään periaateohjelmassa mainittavan, mutta vilkaisin puolueen soteohjelmaa, ja vaikka siellä suoraan ei homeopatiaa mainita, niin vaihtoehtoisista hoidoista todetaan mm.

Potilasturvallisuuden vuoksi vaihtoehtohoidoista on syytä säätää lailla. Vaihtoehtohoitoja voidaan ottaa julkisesti rahoitetun hoitojärjestelmän piiriin, kun niiden tehosta ja vaikuttavuudesta saadaan riittävää näyttöä.

 

[dropadrop]

Kai noita pitäisi ennenkaikkea kattoa äänestyskäyttäytymisen eikä ympäripyöreiden ohjelmien kautta.

Vihreät ovat jo jonkun aikaa yrittäneet muotoilla ohjelmiaan semmoseen muotoon, että tukevat myös ydinvoimalle myönteisiä jäseniä. Argumentti menee jotenkin niin, että kannattaa äänestää niitä vähemmän hörhöjä ehdokkaita, ja sen myötä painoarvo kasvaa ja puolueen ohjelma muuttuu tiede-myönteiseksi.

Mäkin ostin ton argumentin joskus, ja äänestin vihreitä muutaman kerran. Sittemmin olen tajunnut, että eihän ihminen nyt toimi tuolla tavalla. Vihreissä on edelleen enemmistössä ihmiset joiden päätökset muistuttavat enemmän uskonnollista kuin tieteellistä ajattelua (tieteellisellä alalla työskentelevänä, mutta uskonnollisessa lahkossa kasvaneena tämä on helppo tunnistaa).
Jos mä nyt äänestän jotain rationaalista vihreätä ehdokasta niin puolue ottaa sen nykyisen politiikan tukemisena, eikä pyyntönä uudistua. Tämä on ihan perus psykologiaa, vai kuinka todennäköisenä pidätte, että ennätyksellisen vaalivoiton jälkeen puolueen hallitus tiedottaisi sen olevan selkeä merkki että muutosta tarvitaan?

Puolue voi uudistua vain kriisin kautta. Tämän vuoksi en ole äänestänyt vihreitä 10 vuoteen, enkä äänestä ennen kuin heillä on realistinen tieteeseen perustuva toimintamalli. Nyt kun on seurannut meininkiä ”ulkopuolelta” olen entistä vakuuttuneempi että päätös on ollut oikea. Vaikeaksi sen tekee lähinnä kaikkien muidenkin puolueiden paskuus.

 

[sahaaja]

Kai noita pitäisi ennenkaikkea kattoa äänestyskäyttäytymisen eikä ympäripyöreiden ohjelmien kautta.

Vihreät ovat jo jonkun aikaa yrittäneet muotoilla ohjelmiaan semmoseen muotoon, että tukevat myös ydinvoimalle myönteisiä jäseniä. Argumentti menee jotenkin niin, että kannattaa äänestää niitä vähemmän hörhöjä ehdokkaita, ja sen myötä painoarvo kasvaa ja puolueen ohjelma muuttuu tiede-myönteiseksi.

Ovathan nuo väkisinkin aina hieman yleismaallisia, mutta periaateohjelma nyt kuitenkin on kaikissa puolueissa se paperi, joka ohjaa sitä koko puolueen toimintaa ja kertoo miten ovat puolueessa sopineet asioihin suhtauduttavan. Tuo vihreiden periaateohjelma on vuosille 2020 - 2028, joten kovin paljoa ei varmaan ole vielä puolueen äänestyskäyttäytymisessä näkynyt, mutta onhan tuo sinänsä varsin iso muutos, kun aiemmassa (2012 - 2020) periaateohjelmassa sanottiin, että kannattavat ydinvoimasta luopumista (kunhan se ei lisää hiilidioksidipäästöjä) nykyiseen muotoon että kaikkia kestäviä ratkaisuja tulee hyödyntää.

Voisi jopa sanoa, että selkeästi ainakin tuon suhteen on niiden rationaalisten vihreiden äänestäminen kannattanut, koska ovat saaneet sen verran jalansijaa, että puolueen virallinen suhtautuminen ydinvoimaan on muuttunut.

 

[pulatunnus]

Kai noita pitäisi ennenkaikkea kattoa äänestyskäyttäytymisen eikä ympäripyöreiden ohjelmien kautta.

Vihreät ovat jo jonkun aikaa yrittäneet muotoilla ohjelmiaan semmoseen muotoon, että tukevat myös ydinvoimalle myönteisiä jäseniä. ...

Valtakunnallisessa politiikassa äänestäminen ei ihmeitä kerro, jos joku edustaja oppositiossa äänestää hallituksen esityksen mukaan, niin ehkä sitten on sen puolesta.

Muuten hallituksessa äänestetään hallituksen mukana, ne jutut on neuvoteltu muualla. Ja oppositiossa voidaan äänestää muuten vaan vastaan, jos ei kyse sellaisesta minkä läpimeneminen vaatii suuremman enemmistön, tai mitä vastaan ei poliittisesti kannata äänestää.

Ydinvoima tosin vähän poikkeus, siinä monesti annettu edustajille enemmän vapauksia ja osalla on ihan näkyvä julkinen kanta, mutta silloinkin pitää varmistaa että ohjelman mukaan lopputulos.

Poliitikko on oma itsensä, jota sitten jotkut äänestäjät kannattaa, tai sitten poliitikko edustaa äänestäjiä, yrittää toimia äänestäjiä mukaillen.

 

[Vihreä Sankari]

Meneekös Helsingissä vihreiden gallupkannatus samaan tyyliin kuin kannatus koko maassa vs. äänestyskäyttäytyminen että se realisoituu pari prosenttia matalampana vaalituloksena johtuen nuorien ihmisten paskasta äänestysaktiivisuudesta tai jostain? Jos menee niin kokoomus todennäköisesti silti viemässä voiton noilla lukemilla.

Kokoomus on toast. Älä usko valtamedian propagandaa. Helsingin seuraavan kalifin nimi on Sinnemäki.

 

[dropadrop]

Toivottavasti ei.

muoks: ja vielä, epäilen että liian moni viher-henkinenkin on vihainen malmin lentokentän hoidosta että uskaltaisivat ehdottaa moista.

 

[valurauta]

Ydinvoiman vastustus ja homeopatian kannatus on ymmärtääkseni kopioitu saksalaisten vihreiden ajattelusta. Molempia virheajattelua löytyy suomalaisista vihreistä edelleen.

Niinpä. Mitään ei muka ole omaksuttu saksalaisten ajattelusta mutta kumminkin samoja teemoja löytyy molemmilta. Ihan puhdasta sattumaa varmaan?

Jos Haußleiter-ongelman kanssa työnnetään pää vain pensaaseen ja kielletään ongelman olemassaolo, niin vihreät näyttävät hyväuskoisilta hölmöiltä, jotka voivat liputtaa avoimesti natsitaustaista ajattelua. Ei hyvä. Jos ongelmasta ei piitata, niin silloin vihreät viittaavat kintaalla natsitaustaisen ideologian levittämiselle. Ei ainakaan parempi. Ei taida oikein olla muuta vaihtoehtoa kuin käydä nyrkkipyykille, löytää ja pestä kaikki natsitahrat ohjelmista pois.

Esimerkiksi ajatus siitä, että vihreät ei sijoitu mihinkään perinteisellä politiikan oikea-vasen -akselilla on suoraan Haußleiterin kynästä. Se olikin nerokas ja looginen oivallus, kun piti integroida samaan liikkeeseen laitaoikeistoa ja laitavasemmistoa eikä kumpaakaan laitaa sopinut ärsyttää.

Tämä journalisti siis toimitti Saksan vihreiden viikkolehteä usean vuoden ajan. Mitä kaikkea saikaan iskostettua vihreisiin tänä aikana? Natsi-ideologia kun oli paljon muutakin kuin hihamerkkejä ja juutalaisten uunittamista.

Homeopatiasta ei näytetty mitään periaateohjelmassa mainittavan, mutta vilkaisin puolueen soteohjelmaa, ja vaikka siellä suoraan ei homeopatiaa mainita, niin vaihtoehtoisista hoidoista todetaan mm.

Potilasturvallisuuden vuoksi vaihtoehtohoidoista on syytä säätää lailla. Vaihtoehtohoitoja voidaan ottaa julkisesti rahoitetun hoitojärjestelmän piiriin, kun niiden tehosta ja vaikuttavuudesta saadaan riittävää näyttöä. ​

Vihreiden uupumaton uskomushoitojen edistäminen ei siis ole kadonnut yhtään minnekään vaan niitä yritetään edistää ovelammin argumentein. Vihreät haluavat, että uskomushoidoille annettaisiin laissa tunnustettu asema. Sen lisäksi niitä pitäisi ruveta määräämään ja tukemaan verovaroin "riittävän näytön" perusteella. Ei siis edellytettäisi, että niiden teho pitäisi osoittaa samoin kriteerein kuin lääketieteessä.

 

[Zezekärppänen]

Hautala ja Hassi ainakin ovat uskomushoitojen mannekiineja. Nykyisestä puolueen linjasta en tiedä. Sinänsä hassua että Huhtasaari saa niin paljon kritiikkiä uskonnostaan. En sitä ajatusmaailmaa itse jaa, mutta ei siitä haittaakaan ole kunhan ei tuputeta sitä muille.

Sen sijaan nämä huuhaahoidot on haitallisia vähintäänkin kukkarolle ja eteenkin heikommissa asemissa olevilta huijataan rahat. Kai siihen hölynpölyyn uskoo Hautalan ja Hassin lisäksi niin suuri osa kansasta ettei näiden uskomukset ylitä uutiskynnystä. Sitä paitsi iltapaskeet on varovaisia ettei mahdollisia markkinointiyhteistyötä menetetä näiden uskomushoitoyhtiöiden kanssa, koska iso business.

Hyvä viesti:

Vihreät - De Gröna

Vihreiden tiedevastaisuudesta voisi nostaa myös esiin sen että tämä väki joka vihaa evoluutiopsykologiaa on varmaankin aika hyvällä prosentilla vihreitä. Iirikset ym. Evoluutiopsykologin arkipäivää Turussa: vihapostia, puhkotut auton renkaat ja maine naistenvihaajana Mielenkiintoista, että...

bbs.io-tech.fi

 

[dropadrop]

Luulis että riittävä näyttö hoidon toimivuudesta on yleisellä tasolla suhteellisen ymmärretty konsepti?

Mä voisin kuvitella, että testien kautta toimivia hoitoja saattaisi löytyä myös hömppä-osastolta. Olen jopa sitä mieltä, että kansakunnalle kalleimpien lääkkeiden korvaajia kannattaisi testata esim. yliopistojen toimesta jos luonnontuotteissa olisi potentiaalisia korvaajia. Jos edes 1:50 testatuista toimisi tuo varmaan tuottaisi säästöä Kelan kuluissa.

Toisaalta jos me ei tämmösenä aikana saada rahoitusta lupaavan kotimaisen koronarokotteen testaamiseen, niin ei kai big pharmaa vastaan vaan voi taistella.

 

[Zezekärppänen]

Uskomushoitojen kirjo on laaja. Mutta yhteistä niille on se että niiden toiminnalla ei ole tieteellistä näyttöä ja perustuvat lähinnä placeboon. Eikä niiden tehoa edes haluta testata tieteellisillä kokeilla, koska se tekisi huonoa businekselle. Ja kun joku puolueeton taho saa selvitettyä jonkun hoidon tehottomaksi, niin sitten alalla tuodaan uusi hoito/rohto tilalle.

Akupunktiokin, joka on melko yleisesti hyväksytty, kuuluu muuten myös uskomushoitoihin. Suomessa tehtiin tutkimus jossa pisteltiin neuloilla ihan randomisti. Sen tulokset eivät eronneet sellaisesta akupunktiosta, jossa neuloja tökittiin "oikeisiin" kohtiin.

Mutta Hassi ja Hautala liputti myös homeapatian puolesta, joka nyt on aika kukkuu-hommaa:

Homeopatia – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Luonnontuotteita vastaan minulla ei ole mitään, kunhan niiden toiminta on tieteellisesti todettu ja turvallisuus varmistettu. Sen sijaan, että vedotaan terveyteen ja huijataan heikossa asemassa olevia laittamaan rahat toimimattomiin hoitoihin, pitäisi johtaa rikostuomioon.

 

[dropadrop]

En ole mitenkään eri mieltä, mutta oletan että yksi syy testaamattomuuteen on myös kustannukset. Kunnolla tehty tutkimus maksaa miljoonia, ja jostain ne rahat pitäisi saada.

 

[valurauta]

Luulis että riittävä näyttö hoidon toimivuudesta on yleisellä tasolla suhteellisen ymmärretty konsepti?

Ei, ei ole. Se on tarkoituksella juuri niin epäselvä ilmaus, että tilanteen mukaan sen voi väittää tarkoittavan melkein mitä hyvänsä.

Voisiko vaikka "Tech-hoito" olla riittävän tehokas: määrätään lievään masennukseen ja alakuloon hoidoksi RTX3080, vähän päheämpi 4k-näyttö ja muutama top10-peli. Sitten todetaan, että kas, moni koki setin nostaneen mielialaa -> riittävän tehokas hoito ja Kela korvaa.

Luonnontuotteita vastaan minulla ei ole mitään, kunhan niiden toiminta on tieteellisesti todettu ja turvallisuus varmistettu.

Se, että luonnontuotteet saattavat toimia ei tietenkään ole mikään yllätys. Kyllä luonnosta ihan oikeita lääkeaineita löytyy. Annostuksen säätäminen tosin voi olla haasteellisempaa kuin pillereissä.

 

[kekkeruusi]

En ole mitenkään eri mieltä, mutta oletan että yksi syy testaamattomuuteen on myös kustannukset. Kunnolla tehty tutkimus maksaa miljoonia, ja jostain ne rahat pitäisi saada.

No, jos ei edes testata, niin ei ole mitään todisteita toimivuudesta. Ja homeopatia on yli sata vuotta vanha huuhaa-juttu, joten faktojen puute todellakin osoittaa mitä homeopatia on: taikauskoista valhetta.

 

[kekkeruusi]

Se, että luonnontuotteet saattavat toimia ei tietenkään ole mikään yllätys. Kyllä luonnosta ihan oikeita lääkeaineita löytyy. Annostuksen säätäminen tosin voi olla haasteellisempaa kuin pillereissä.

"Toimimisella" on tietenkin myös aste-eroja. Esim. ns. vitamiinijuomat, joissa varmasti on ko. vitamiineja, mutta määrät ovat yleensä mitättömiä.

 

[pulatunnus]

Huhtasaari saa niin paljon kritiikkiä uskonnostaan. En sitä ajatusmaailmaa itse jaa, mutta ei siitä haittaakaan ole kunhan ei tuputeta sitä muille.

Huhtaaseran kohdalla kyse tuputtamisesta muille ja verrattuna puolueeseen joka tunnustaa sitä uskontoväriä, niin Huhtasaari taitaa heidän mielestään olla ika no , omanlaisensa.

Hyvä viesti:

Lainaus meni pieleen, jos tätä tarkoitat

Listaan voi lisätä myös suhtautumisen uskomushoitoihin. Heidi Hautala on lobannut ahkerasti homeopatian* saamisesta Kela-korvausten piiriin, ja saman huuhaan puolesta puhuminen on jatkunut europarlamentissa Satu Hassin tuella.

Jos Vihreät puolueena ei pidä uskomushoitoja hyväksyttävinä, niin ulospäin ei kuitenkaan näy kuin hiljainen hyväksyntä. En ole havainnut kertaakaan muiden vihreiden kritisoineen julkisesti Hautalan intoa hömpän promoamisessa.

Samanlaisia huuhaa-uskomuksia on toki kaikissa muissakin puolueissa: Persut ja Kokoomus ovat hyvänä kakkosena. Mutta muissa puolueissa touhu on ollut poliitikkojen puuhastelua yksityishenkilöinä. Ainoastaan Vihreissä uskomushoitoja on yritetty edistää lainsäädännöllisin keinoin.

No kerro nyt vielä että miten tuo on hyvä viesti.

Tässä onyt muutama viesti noista, niin eikä olisi kannattanut käyttää lähteenä jotain muuta.

Edit:
Siis netistä löyty joku viite viimevuosisadalta/vuosituhanne vaihteesta, jos ja kun ilmeisesti pitää paikkansa niin tosi noloa hänen kannaltaan, ja vaikka hänen poliittisetsaavutukset ovat hmm. sellaisia jotka olisi voinut jäädä väliin.

Onko tosiaan aktiivinen homeopatian kananttaja edelleen, tai edes passiivisesti?

 

[JCSH]

Vihreiden uupumaton uskomushoitojen edistäminen ei siis ole kadonnut yhtään minnekään vaan niitä yritetään edistää ovelammin argumentein. Vihreät haluavat, että uskomushoidoille annettaisiin laissa tunnustettu asema. Sen lisäksi niitä pitäisi ruveta määräämään ja tukemaan verovaroin "riittävän näytön" perusteella. Ei siis edellytettäisi, että niiden teho pitäisi osoittaa samoin kriteerein kuin lääketieteessä.

Sanoisin että enemmänkin tuo kirjaus tehty jotta Vihreät voivat irroittautua noista Hautalan ja Hassin kannoista ilman että heittävät niitä (ja noihin huuhaahoitoihin uskovia kannattajiaan) täysin bussin alle.

Potilasturvallisuuden vuoksi vaihtoehtohoidoista on syytä säätää lailla.

Tämä on hyvä juttu ja enemmänkin vaihtoehtohoito vastainen kuin myönteinen. Vaihtoehtohoidot, ravintolisät yms. tuppaavat elämään sellaisessa lainopillisessa villissä lännessä. Koska niille ei haeta lääketieteellistä käyttölupaa niin mitkään lääkeviranomaiset eivät juurikaan puutu noihin. Vaan ne pysyvät puhtaina kuluttajantuotteina jonka seurauksena niiden markkinoinnissa saa käyttää ties mitä epämääräisiä väitteitä.
Jos vaihtoehtohoidoista säädetään lailla niin sitten noihin voidaan puuttua. Kieltää selkeästi virheellinen markkinointi ja esimerkiksi vaatia että noita hoitoja tarjoavat paikat ilmoittavat asiakkailleen että kyseisillä hoidoilla ei ole mitään todistettua vaikutusta.
(myönnetään että en ole perillä Suomen lainsäädännöstä tarkasti joten voi olla että tuollaisia vaaditaan jo kuluttajansuojan alla, tosin kuluttajansuoja usein vaatii sen että se asiakas itse tietää että häntä on kusetettu)

Vaihtoehtohoitoja voidaan ottaa julkisesti rahoitetun hoitojärjestelmän piiriin, kun niiden tehosta ja vaikuttavuudesta saadaan riittävää näyttöä.

Tämä taaskin näyttää selkeältä pesäeron tekemiseltä noihin EU-parlamentin vihreiden sekoiluihin. Lainaten yhtä nykyajan suurimpaa yhteiskuntarunoilijaa "Do you know what they call alternative medicine that has been proven to work? Medicine".
Eli siis, tässä sanotaan noille Hautaloille, Hasseille ja heidän sielunkumppaneille että saatte ne vaihtoehtohoitonne sinne julkisesti rahoitettuun tarjotaan sitten kun osoitetaan että kyseiset hoidot eivät ole vaihtoehtohoitoja vaan oikeasti toimivia lääketieteellisiä hoitoja.

 

[erihyva]

Haavisto ei syyllistynyt liikenteen vaarantamiseen

Liikenne | Syyttäjä kumosi Seiskan väitteet ulkoministeri Pekka Haaviston törttöilyistä liikenteessä

Rikosepäily perustui toimittajan kuvaamaan videoon, jossa oli kommentoitu Haaviston käyttäytymistä. Syyttäjä päätti jättää syyttämättä Haavistoa, koska hänen ratkaisuilleen liikenteessä löytyivät hyväksyttävät syyt.

www.hs.fi

 

[emviiex]

Haavisto ei syyllistynyt liikenteen vaarantamiseen

Liikenne | Syyttäjä kumosi Seiskan väitteet ulkoministeri Pekka Haaviston törttöilyistä liikenteessä

Rikosepäily perustui toimittajan kuvaamaan videoon, jossa oli kommentoitu Haaviston käyttäytymistä. Syyttäjä päätti jättää syyttämättä Haavistoa, koska hänen ratkaisuilleen liikenteessä löytyivät hyväksyttävät syyt.

www.hs.fi

Ja yllättyneitä oli:
-
-
-
-
-

 

[namlepo]

Ihan kauhea puolue tämä vihreät. Uskomus hoitoja ja natsi juttuja. Huhhuijaa. Miten saa laillisesti suomessa edes touhuta?

 

[brainsurgery]

Haavisto ei syyllistynyt liikenteen vaarantamiseen

Liikenne | Syyttäjä kumosi Seiskan väitteet ulkoministeri Pekka Haaviston törttöilyistä liikenteessä

Rikosepäily perustui toimittajan kuvaamaan videoon, jossa oli kommentoitu Haaviston käyttäytymistä. Syyttäjä päätti jättää syyttämättä Haavistoa, koska hänen ratkaisuilleen liikenteessä löytyivät hyväksyttävät syyt.

www.hs.fi

”Toisessa suojatietilanteessa on suojatiemaalaukset tiessä ja suojatiekyltti on poistettu toiselta puolelta katua. Toisella puolella tietä kyltti edelleen on, joten on epäselvää, onko suojatie ylipäänsä käytössä vai ei”, syyttäjä Ahla toteaa.

Syyttäjä ei taida olla lainkaan perehtynyt tieliikennelakiin.

 

[Zezekärppänen]

Ihan kauhea puolue tämä vihreät. Uskomus hoitoja ja natsi juttuja. Huhhuijaa. Miten saa laillisesti suomessa edes touhuta?

Ei varmaan/toivottavasti koske enää nykypuoluetta samalla tavalla, mutta minkälainen arvopohja noilla Hasseilla ja Hautaloilla oikein on, kun ajavat tehottomia ja kalliita hoitoja, joista kärsii juuri se huonossa asemassa jo muutenkin oleva porukka.

"Hän oli välillisesti mukana myös Koijärvi-liikkeessä.[7] Vuonna 2001 Hautala sai Suomen Homeopaatit Ry:n Simelia-palkinnon ennakkoluulottomasta työstä homeopatian aseman parantamiseksi Suomessa ja koko Euroopassa. Hautala ajoi myös homeopaattisten lääkeaineiden saatavuutta parantavaa lakialoitetta."

Heidi Hautala – Wikipedia

fi.wikipedia.org

"Lääketieteen voittokulun rinnalla homeopatia on hämmästyttävästi säilynyt. Yli kaksisataa vuotta vanhaa järjestelmää käytetään yhä lähes sellaisenaan. Keski-Euroopassa ja Yhdysvalloissa homeopatia on varsin suosittua. Meidän maassamme sen suosio ei ole suuri, mutta homeopaattisia lääkkeitä täältä saa ja maassa toimii Suomen homeopaattisen lääketieteen instituutti. "

Miksi terveydenhuoltomme ei käytä homeopatiaa?

Vuonna 1849 itävaltalainen lääkäri Joseph Dietl julkaisi maailman ensimmäisen vertailevan tutkimuksen suoneniskun ja oksennuttamisen vaikutuksesta. Siihen asti lähes kaikkia sairauksia oli vuosisatoja hoidettu laskemalla käsivarren laskimosta huomattavia määriä verta ja antamalla oksetuslääkkeitä.

www.terveyskirjasto.fi

"Vaihtoehtolääkintä on erityisesti länsimaiden nykytilanteeseen sopiva ilmiö. Länsimainen ajattelu on perinteisesti sisältänyt pyrkimyksen luonnon herruuteen. Vastapainoksi tälle ovat viime vuosikymmeninä kehittyneet ns. vihreät aatteet, joihin liittyy luonnonsuojelun lisäksi myös nöyrä suhde luontoa kohtaan. Luonto on varsinkin kaupunkilaistuneelle ihmiselle symboli, joka sisältää myös yliluonnolliseen liittyviä ajatuksia. Vaihtoehtolääkinnän imago ja mytologia ovat muodostuneet ajan henkeen sopiviksi, ja ne on myös tietoisesti tehty sellaisiksi (Puustinen 1991). Samalla on muokattu vastapuoleen, viralliseen lääkintään, liittyviä mielikuvia vastakkaiseen suuntaan (taulukko 1)."

https://www.duodecimlehti.fi/duo50014

 

[Janishell]

Haavisto ei syyllistynyt liikenteen vaarantamiseen

Liikenne | Syyttäjä kumosi Seiskan väitteet ulkoministeri Pekka Haaviston törttöilyistä liikenteessä

Rikosepäily perustui toimittajan kuvaamaan videoon, jossa oli kommentoitu Haaviston käyttäytymistä. Syyttäjä päätti jättää syyttämättä Haavistoa, koska hänen ratkaisuilleen liikenteessä löytyivät hyväksyttävät syyt.

www.hs.fi

Erihyvän kaveri, ei saanut syytteitä?

 

[brainsurgery]

Erihyvän kaveri, ei saanut syytteitä?

Pakko palata tähän vielä.

Siis todellakin syyttäjä selittää että:
”Toisessa suojatietilanteessa on suojatiemaalaukset tiessä ja suojatiekyltti on poistettu toiselta puolelta katua. Toisella puolella tietä kyltti edelleen on, joten on epäselvää, onko suojatie ylipäänsä käytössä vai ei”, syyttäjä Ahla toteaa.

Haavisto hidasti vauhtiaan pakettiauton takia ja jatkoi matkaa, koska jalankulkijoita ei ollut.

Tässä ei ole kyllä tieliikennelain osalta mitään epäselvää. Jos siinä on viivat TAI kyltti se on suojatie ja jos sen eteen on auto pysähtynyt, myös ohi ajavan auton pitää pysähtyä.

Onkohan tämä syyttäjä nyt ihan tehtäviensä tasalla? Menisikö perus pulliaiselta sama selitys läpi?

 

[Zezekärppänen]

Pakko palata tähän vielä.

Siis todellakin syyttäjä selittää että:
”Toisessa suojatietilanteessa on suojatiemaalaukset tiessä ja suojatiekyltti on poistettu toiselta puolelta katua. Toisella puolella tietä kyltti edelleen on, joten on epäselvää, onko suojatie ylipäänsä käytössä vai ei”, syyttäjä Ahla toteaa.

Haavisto hidasti vauhtiaan pakettiauton takia ja jatkoi matkaa, koska jalankulkijoita ei ollut.

Tässä ei ole kyllä tieliikennelain osalta mitään epäselvää. Jos siinä on viivat TAI kyltti se on suojatie ja jos sen eteen on auto pysähtynyt, myös ohi ajavan auton pitää pysähtyä.

Onkohan tämä syyttäjä nyt ihan tehtäviensä tasalla? Menisikö perus pulliaiselta sama selitys läpi?

Pitää varmaan liittyä vihreisiin, niin ei tarvii noudattaa lakia. Aattelin ruveta kiertämään veroja.

 

[JCSH]

Tässä ei ole kyllä tieliikennelain osalta mitään epäselvää. Jos siinä on viivat TAI kyltti se on suojatie ja jos sen eteen on auto pysähtynyt, myös ohi ajavan auton pitää pysähtyä.

Siinä ekassakin oli kyllä käsittääkseni viivat maassa mutta se oli selkeästi poistettu käytöstä. Eli ilmeisesti niiden viivojen olemassaolo ei ole mikään yksiselitteinen asia sen suhteen että onko suojatietä vai ei.

 

[brainsurgery]

Siinä ekassakin oli kyllä käsittääkseni viivat maassa mutta se oli selkeästi poistettu käytöstä. Eli ilmeisesti niiden viivojen olemassaolo ei ole mikään yksiselitteinen asia sen suhteen että onko suojatietä vai ei.

Tieliikennelaki 729/2018 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;

27 §
Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.
Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

Sääntömerkit


E1 Suojatie

E1
Merkillä osoitetaan paikka, jossa on noudatettava suojatietä koskevia liikennesääntöjä. Merkki voidaan sijoittaa ajoradan oikealle puolelle, yläpuolelle, ajoradalla olevalle korokkeelle tai ajoradan vasemmalle puolelle. Jollei tiemerkinnällä L3 muuta osoiteta, osoittaa merkin paikka ajosuunnassa suojatien etureunan.

 

[?..]

Erihyvän kaveri, ei saanut syytteitä?

Tätä tyyppiä ei saada millään vastuuseen rikoksistaan. Saa tehdä mitä huvittaa. Kerta toisensa perään.