Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[peedro14]

Euroopan täytyy lakata seuraamasta näitä kaavamaisia muodollisuuksia ja kohdella Venäjää, niin kuin vihollista kuuluukin.
Vihdoin jo se tarvittava määrä pakotteita venäjää vastaan, venäjän jäädytetyt varat Ukrainaan (kaikki) ja siihen päälle kalustotuki jatkuu.
Voimme lakata jännittämästä yhdysvaltojen kelvotonta osuutta tässä sopassa, kun hoidamme tämän Euroopa kesken.
Sitä vähemmän nämä isot valtiot EU:ta härkkii, kun näytämme kantamme rintamana.

Venäjä uskoo päättäväisyyttä ja voimaa. Jos ei niin sen jo alkanut romahtaminen viedään päätökseensä ja valtio lakkaa olemasta.

 

[Zacksa]

Sinähän saat vaikka sodan päätyttyäkin lähettää niin halutessasi rahaa Ukrainaan. Tuonne korruptiopesään on kaadettu jo miljarditolkulla, ihan hyvä jos saadaan tämä jo pikkuhiljaa taputeltua ja huono näyttelijä (Zele) vaihtoon.

Teille venäjän trolleille aina hyvä muistutus, että ryssälä on paljon huonommalla sijoituksella korruptiossa kuin Ukraina. ryssien varoista maksetaan osa Ukrainan jälleenrakennuksesta. Samoin Eurooppa on mielellään noin massiivisessa rakennusurakassa mukana.

Ja Zelehän on laillinen presidentti niin kauan kuin on sota käynnissä. Jos ryssät oikeasti haluaisi vaihtaa hallinnon, niin poistuisivat Ukrainasta muutenkin kuin jätesäkeissä.

putin taas on oikeasti diktaattori, ja ryssät enemmän natseja kuin Ukrainalaiset koskaan. Kumpihan muutti perustuslakia pysyäkseen vallassa: putin vai Zelensky?

 

[PortaDiFerro]

Uutta Venäjää nimenomaan ei tulla rakentamaan jos pakotteet ja sanktiot pidetään voimassa ja mielellään vielä kovennetaan. Yksikään maa maailmassa ei valitse Venäjää Euroopan yhteismarkkinan yli puhumattakaan länsimaista jos ne asetetaan vastakkain.

BRICS on keskenään riitelevien D-tier valtioiden ja diktatuurien merkityksetön kerho eikä se ole luomassa minkäänlaista uutta maailmanjärjestystä taloudellisesti tai sotilaallisesti muuta kuin autoritääristen valtioiden X-bottien propagandassa ja niitä toistelevien heikkoälyisten journalistien jutuissa. Ainoa mikä antaisi tuolle liittoumalle edes hiukan lisäarvoa olisi juuri Venäjän palauttaminen kaupankäyntiin ja kansainvälisiin järjestöihin.

Kaikki nuo palautuu ajan myötä jos suhteet Venäjään normalisoidaan. Kiina oli 100 000 kertaa pahemmassa kunnossa kommunismin jäljiltä kuin mitä Venäjä on nyt ja silti he nousivat taloudellisesti merkittäväksi valtioksi kun globaalisaation rattaat laitettiin liikkeelle.

Venäjä on kaatopaikka jossa asuu nöyriä ihmisiä eikä siellä tarvise junaraiteita ja vesiputkia korjailla novosibirseikin yms. nevahööd kyliin vaan kansa voi kärsiä rauhassa. Invalidit ja lesket ammutaan tai FSB pieksää heidät hiljaisiksi. Kauppasuhteiden palautuessa Putin alkaa välittömästi myymään energiaa ja ohjaa rahat sotavoimille/teollisuuteen seuraavaa valloitusreissua varten.

No tässä on aika lailla kyse näkemyseroista. En vaan pidä realistisena, että Venäjän rankaisemista jatkettaisiin rauhansopimuksen jälkeenkin just because. Sotakorvaukset tietysti on asia erikseen. Toki se nyt on aika teoreettista joka tapauksessa, koska en jaksa uskoa että mitään järkevää rauhaa saadaan aikaan ennen kun Venäjällä on valta vaihtunut.

Mikä tulee BRICS maihin, niin joo tällä hetkellä ne ei ole mitenkään erityisen varteenotettavia pelaajia, mutta tässä taas tuntuu olevan oletus se että EU on paljon parempi kun muut ja itse pelkään että tämä ei todellakaan tule pitämään paikkaansa ikuisesti varsinkaan jos tuollaisella asenteella mennään. Maailma muuttuu tällä hetkellä todella kovaa vauhtia ja länsimaiden tilanne ei ole mitenkään erityisen ruusuinen varsinkin kun USA:kin on poliittisesti sekaisin ja rahoituskriisin partaalla.

 

[muppelo]

ryssät enemmän natseja kuin Ukrainalaiset koskaan.

Niin siis totta tässä todellisuudessa. Venäjän todellisuudessa natseja on kaikki jotka ei hyväksy venäjän sikailua, naapureiden kurmottamista ja muuta omavaltaisuutta mikä on kansainvälisen lain vastaista.

 

[kuoris]

Niin siis totta tässä todellisuudessa. Venäjän todellisuudessa natseja on kaikki jotka ei hyväksy venäjän sikailua, naapureiden kurmottamista ja muuta omavaltaisuutta mikä on kansainvälisen lain vastaista.

Ettei olisi jopa fibonatseja:

https://images.sanoma-sndp.fi/33e3569d4ef48fa06aa2136eed8f4759/normal/1920.avif

 

[JES]

No nythän se Trumpin takaraja lähti kokonaan pois eikä uutta ilmoitettu, eli tämäkin episodi voi jäädä historian kirjoihin vain yhtenä Alaskana jossa mitään konkreettista ei päätetty. Vähän ihmettelen kyllä sitä että taas Euroopan poliitikot olivat sitä mieltä että "seuraavat päivät ovat ratkaisevia". Tämä sama episodi käytiin jo enemmän tai vähemmän läpi Alaskan jälkeen kun Euroopan johtajat kävivät joukolla tapaamassa Trumpia. Kun vielä otetaan tuo helmikuinen Valkoisen talon episodi niin tämä on nyt jo kolmas kerta tänä vuonna kun samanlaista kaaosta on ilmassa, mutta tulos on sitten lopulta ettei mikään muuttunut.

Trump perui Ukrainalle asettamansa takarajan – Pekka Haavisto: Hyvä merkki

Seuraamme tuoreimpia tietoja Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan tässä päivittyvässä jutussa.

yle.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

No nythän se Trumpin takaraja lähti kokonaan pois eikä uutta ilmoitettu, eli tämäkin episodi voi jäädä historian kirjoihin vain yhtenä Alaskana jossa mitään konkreettista ei päätetty. Vähän ihmettelen kyllä sitä että taas Euroopan poliitikot olivat sitä mieltä että "seuraavat päivät ovat ratkaisevia". Tämä sama episodi käytiin jo enemmän tai vähemmän läpi Alaskan jälkeen kun Euroopan johtajat kävivät joukolla tapaamassa Trumpia. Kun vielä otetaan tuo helmikuinen Valkoisen talon episodi niin tämä on nyt jo kolmas kerta tänä vuonna kun samanlaista kaaosta on ilmassa, mutta tulos on sitten lopulta ettei mikään muuttunut.

Trump perui Ukrainalle asettamansa takarajan – Pekka Haavisto: Hyvä merkki

Seuraamme tuoreimpia tietoja Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan tässä päivittyvässä jutussa.

yle.fi

Kaaosta oli keväälläkin kun kaikki olivat sitä mieltä (Trump kai itsekin) ja homma oli sovittu, että nyt Venäjä suostuu pikaiseen tulitaukoon tai muuten tulee tappopakotteet.

No yllättäen TACO Krasnov kävi sitten tacoilemaan.

Niitä pakotteita ei ole voimassa vieläkään eikä varmaan koskaan tulekaan.

 

[dropadrop]

Antaisi rahaa? Yhdysvaltojen ja ryssien välinen kauppa on ihan pähkinöitä. Ei ryssät tuota mitään mitä Yhdysvallat tarvitsee jota ei saisi muualta halvemmalla ja paremmalla laadulla.

Ei kai kyse ole siitä, mikä USA’n etu on. Trumpin historian perusteella hän valitsee polun joka tuottaa hänelle eniten, ja se voi olla helpompi Venäjän kanssa.

Esim. Osuus jäädytetyistä varoista joka saadaan palautettua Venäjälle voi olla paljon helpompi ja riskittömämpi reitti rahastaa kuin jälleenrakentamisen kautta.

 

[Häivehirvi]

Älykkyystesti

Mikä vaihtoehdoista 4a, 4b, 4c ja 4d on loogisin jatko sarjalle?

1. Nato ottaa Puolan jäseneksi
2. Nato ottaa Viron jäseneksi
3. Nato ottaa Suomen jäseneksi

4a. Nato hyökkää Venäjälle
4b. Nato ottaa Venäjän jäseneksi
4c. Nato puolustaa Venäjää Kiinan hyökkäykseltä
4d. Nato järjestää lettukestit Venäjällä

 

[Häivehirvi]

Yritän esittää asiani uudelleen eri muodossa.

Niin siis totta tässä todellisuudessa. Venäjän todellisuudessa natseja on kaikki jotka ei hyväksy venäjän sikailua, naapureiden kurmottamista ja muuta omavaltaisuutta mikä on kansainvälisen lain vastaista.

Venäläistä tai paremmin putinilaista maailmankuvaa edustaa mielestäni myös ajatus sodan "juurisyistä" eli siitä, että Naton laajentuminen itään on Venäjää uhkaavaa.
Putinin hallinto on onnistunut esittämään kartalla Naton etenevän itään ikäänkuin maita vallaten, jolloin Venäjä näyttäisi olevan loogisesti jonossa seuraavana.

Todellisuudessa muut maat ovat yksi kerrallaan vapaaehtoisesti liittyneet Natoon. Saman kehityskulun jatkuminen tarkoittaisi sitä, että myös Venäjä liittyisi Natoon.
Venäjän liittyminen Natoon on tänä päivänä varmasti mahdotonta, mutta tapahtumaketjun jatkona "hyökkäys Venäjälle" ei ole lainkaan looginen.

Minusta on loogisempaa ajatella, että jos Venäjän naapurit eivät enää halua olla sen ystäviä, Venäjän tulisi katsoa pitkään ja hartaasti peiliin löytääkseen juurisyyt.

 

[muppelo]

Venäjän tulisi katsoa pitkään ja hartaasti peiliin löytääkseen juurisyyt.

Tässä kohdassa asia muuttuikin mahdottomaksi.

 

[muppelo]

.

 

[Häivehirvi]

Venäjän tulisi katsoa pitkään ja hartaasti peiliin löytääkseen juurisyyt.

Tässä kohdassa asia muuttuikin mahdottomaksi.

Kenties, mutta esittäisin argumenttini myös Venäjän "perusteltujen turvallisuushuolien" ymmärtäjille.

 

[kuoris]

Russofobia mainitaan mediassa termillä venäläisvastaisuus mutta eikö fobia itseasiassa tarkoita pelkoa. Eli hyökkäävät sillä perusteella että venäläisiä pelätään. Se on tätä Putinin logiikkaa.

 

[Tonnin Seteli]

Kenties, mutta esittäisin argumenttini myös Venäjän "perusteltujen turvallisuushuolien" ymmärtäjille.

Kannattaako heille sanoa mitään? Heille on jo sanottu. Jotkut ihmiset nyt vaan ovat immuuneja järkipuheelle.

Russofobia mainitaan mediassa termillä venäläisvastaisuus mutta eikö fobia itseasiassa tarkoita pelkoa. Eli hyökkäävät sillä perusteella että venäläisiä pelätään. Se on tätä Putinin logiikkaa.

Termin käyttäjät tarkoittavat sillä mitä tahansa neukkuaatteen vastaista ajattelua. Jos vastustaa ryssän imperialistisia laajentumispyrkimyksiä, on russofobi. Ei tarvitse esittää mitään rasistista mielipidettä venäläisistä* tai lausua mitään negatiivista Venäjän federaatiosta*, riittää että vastustaa ryssän kolonialistisia lebensraum-etupiiri-suurvaltapyrkimyksiä. Russofobia on vähän samanlainen termi kuin islamofobia. Sillä pyritään hiljentämään oman ääriaatteen vihollisiksi katsotut(eli kaikki muut kuin aatteen kannattajat ja mahdollistajat) ja leimaamaan ääripääksi kaikki omasta ääriajattelusta poikkeava, oleellisesti sisältäen noin 100% järkevistä, faktuaalisista ja oikeudenmukaisista näkemyksistä.

*Enkä muuten väitä etteikö ainakin nykyään olisi täysin ymmärrettävää tehdä molempia.

 

[KapteeniTunkki]

Minusta on loogisempaa ajatella, että jos Venäjän naapurit eivät enää halua olla sen ystäviä, Venäjän tulisi katsoa pitkään ja hartaasti peiliin löytääkseen juurisyyt.

Ei tarvitse edes katsoa - kun merkit on selvät. Tuollaiseen Venäjän käyttäytymiseen ja oikeastaan koko Ukrainan konfliktiin vallansiirtoteoria sopii selittävänä tekijänä kuin nenä päähän.

 

[takomo]

Venäläistä tai paremmin putinilaista maailmankuvaa edustaa mielestäni myös ajatus sodan "juurisyistä" eli siitä, että Naton laajentuminen itään on Venäjää uhkaavaa.

Itse epäilen, että turvallisuushuoletkin on enimmäkseen sumuverhoa. Sen sijaan tässä ollaan ehkä lähellä todellisia syitä:

Ukraina oli tuolloin käytännössä Venäjän talutusnuorassa roikkuva vasallivaltio. Asiat muuttuivat vasta 2014.

Venäjä lienee nähnyt Ukrainan omana hiekkalaatikkonaan, joka on itsenäinen valtio lähinnä paperilla. Neuvostoliiton hajoaminen ei mitenkään mullistanut Venäjän ja Ukrainan suhteita.

 

[Tonnin Seteli]

Itse epäilen, että turvallisuushuoletkin on enimmäkseen sumuverhoa.

Sehän on tietenkin länsimaalaisesti ajatteleville täysin selvää, ja tavallaan ryssillekin. Ei Venäjä pelkää, että sen länsipuoliset naapurimaat hyökkäisivät Venäjälle tai muuten sortaisivat sitä jos se olisi normaali valtio. Venäjä toki "pelkää" sitä, että sen "oikeus" tai mahdollisuus etupiiriin, puskurivyöhykkeeseen, alusmaihin ym. loppuu kun muutkin maat haluavat määrätä omista asioistaan. Ryssän kuten myös Magan ajatteluun toki sopisi, että maailmassa on pari oikeaa valtiota ja loppu on näiden leikkikenttää ja nukkevaltioita.

 

[takomo]

Ei Venäjä pelkää, että sen länsipuoliset naapurimaat hyökkäisivät Venäjälle tai muuten sortaisivat sitä jos se olisi normaali valtio. Venäjä toki "pelkää" sitä, että sen "oikeus" tai mahdollisuus etupiiriin, puskurivyöhykkeeseen, alusmaihin ym. loppuu kun muutkin maat haluavat määrätä omista asioistaan.

Tämänsuuntainen huoli ei ole aivan aiheeton mutta sitä ei aiheuta niinkään Nato vaan EU, eikä se koske vain Venäjää vaan kaikkia EU:n ulkopuolisia maita. Kun maat tiivistävät yhteistyötä EU:n kanssa, ne eivät enää voi itsenäisesti määrätä omista asioistaan vaan ovat kauppasuhteissa Brysselin talutusnuorassa. Kaupasta ei voi enää sopia kahdenvälisesti.

Esim. Suomella oli paljon kahdenväliseen sopimiseen perustuvaa kauppaa Venäjän kanssa mutta uusia sopimuksia ei ole pahemmin tehty EU:n terästettyä otettaan. Yhtä lailla Suomi ei voi sopia UK:n kanssa kaupasta molempien etujen mukaisesti vaan meidän on odotettava, että Bryssel saisi jotain aikaiseksi.

 

[El Toro]

Todellisuudessa muut maat ovat yksi kerrallaan vapaaehtoisesti liittyneet Natoon. Saman kehityskulun jatkuminen tarkoittaisi sitä, että myös Venäjä liittyisi Natoon.

Putin yritti sitä jo yli 20 vuotta sitten, ei ihme kun nyt kiukuttaa:

The Labour peer recalled an early meeting with Putin, who became Russian president in 2000. “Putin said: ‘When are you going to invite us to join Nato?’ And [Robertson] said: ‘Well, we don’t invite people to join Nato, they apply to join Nato.’ And he said: ‘Well, we’re not standing in line with a lot of countries that don’t matter.’”

Ex-Nato head says Putin wanted to join alliance early on in his rule

George Robertson recalls Russian president did not want to wait in line with ‘countries that don’t matter’

www.theguardian.com

 

[blueowl]

Tämänsuuntainen huoli ei ole aivan aiheeton mutta sitä ei aiheuta niinkään Nato vaan EU, eikä se koske vain Venäjää vaan kaikkia EU:n ulkopuolisia maita. Kun maat tiivistävät yhteistyötä EU:n kanssa, ne eivät enää voi itsenäisesti määrätä omista asioistaan vaan ovat kauppasuhteissa Brysselin talutusnuorassa. Kaupasta ei voi enää sopia kahdenvälisesti.

Kai tajuat, että kaikki EU-jäsenvaltiot ovat tiiviisti mukana EU:n kauppasopimusten teossa?

Haluatko, että joku muu maa tekee itse sopimuksen omien etujensa mukaisesti ja sitten tavarat ja palvelut liikkuvat vapaasti myös Suomeen?

EU:sta voi aina lähteä jos huvittaa. Sinänsä se on hauskaa, että Ukraina (ja Georgia) muistuttavat, että EU on paljon muutakin kuin vapaakauppa-alue.

Sille on syynsä, että Ukrainassa oli vallankumous (tai kaksi) ja sota sen takia, että haluavat olla osa Eurooppaa.

Ketään ei kiinnosta vittuakaan, mitä Serbia sanoo, mutta Unkaria on pakko kuunnella. Mikähän olisi ero?

 

[gralt]

Tämänsuuntainen huoli ei ole aivan aiheeton mutta sitä ei aiheuta niinkään Nato vaan EU, eikä se koske vain Venäjää vaan kaikkia EU:n ulkopuolisia maita. Kun maat tiivistävät yhteistyötä EU:n kanssa, ne eivät enää voi itsenäisesti määrätä omista asioistaan vaan ovat kauppasuhteissa Brysselin talutusnuorassa. Kaupasta ei voi enää sopia kahdenvälisesti.

Esim. Suomella oli paljon kahdenväliseen sopimiseen perustuvaa kauppaa Venäjän kanssa mutta uusia sopimuksia ei ole pahemmin tehty EU:n terästettyä otettaan. Yhtä lailla Suomi ei voi sopia UK:n kanssa kaupasta molempien etujen mukaisesti vaan meidän on odotettava, että Bryssel saisi jotain aikaiseksi.

Tuo on toki EU:n tulliunionin ja sisämarkkinoiden tarkoitus. Mutta ei niiden kahdenkeskisten kauppasopimusten teko onnistu myöskään venäjän federaatioon kuuluvan Udmurtian tasavallan tai Yhdistyneisiin Kuningaskuntiin kuuluvan Walesin kanssa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Putin yritti sitä jo yli 20 vuotta sitten, ei ihme kun nyt kiukuttaa:

Ex-Nato head says Putin wanted to join alliance early on in his rule

George Robertson recalls Russian president did not want to wait in line with ‘countries that don’t matter’

www.theguardian.com

Putinille sanottiin, että NATO:oon ei noin vain kutsuta (jonkun ohituskaistan kautta) vaan sinne haetaan.

Putin kyllä siis tietää vallan hyvin, miten NATO toimii ja miten sen jäseneksi päädytään. Ja ettei NATO todellakaan "laajene" siinä merkityksessä kuin ryssät trollaa.

Se mikä on monilta saattanut unohtua on se, että Venäjä oli itse asiassa NATO:n rauhankumppani vuodesta 1994 vuoteen 2022 asti, tosin käytännön yhteistyö loppui 2014. Venäjää ei kuitenkaan muodollisesti "erotettu".