- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 7 949
Gepard on tosiaan lopetettu, mutta uusi versio on jo tuotannossa. Oerlikon skynex.
Mutta näiden kantama on aika lyhyt. Joskus vain joudut torjumaan ohjuksella
Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=pb5_F4_Eod8
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
- Keskustelun aloittaja Erkki_erikeepperi
- Aloitettu
Mutta näiden kantama on aika lyhyt. Joskus vain joudut torjumaan ohjuksella
Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=pb5_F4_Eod8
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 705
Näihin on jo kehitetty halvempi vaihtoehto, APWKS
Advanced Precision Kill Weapon System - Wikipedia
Näitä on jo valmistettu merkittäviä määriä, ja näitä piti olla myös jo matkalla Ukrainaan mutta valitettavasti Trumpin hallinto ohjasi Ukrainalle tarkotietut ohjukset lähi-idän suuntaan.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 7 949
Noita on nykyään myös nopeampia. Ongelma on saada se TST-heko siihen kantamalle. Onnistuu osassa tapauksista, mutta ei kaikissa. Joskus vaan joudut ampumaan ohjuksella.
Suomella on 35mm ilmatorjuntakanuunoja, jotka varmaan ajaa saman asian. Varmaan muutakin vastaavaa kalustoa löytyy.
Oerlikon KD – Wikipedia
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 656
Ja joko noita on kymmeniä saapumassa Suomelle sekä muille Euroopan NATO-maille käyttöön lähiaikoina? Vai ollaanko edelleen siinä perinteisessä testaillaan ja katellaan hei seuraavat 10-20 vuotta ennen kuin saadaan mitään merkittävää tuotantoa aikaan vaiheessa?
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 656
Suomella on 35mm ilmatorjuntakanuunoja, jotka varmaan ajaa saman asian. Varmaan muutakin vastaavaa kalustoa löytyy.
Oerlikon KD – Wikipedia
fi.m.wikipedia.org
- Suomi: 16 yksikköä. Puolustusvoimat käyttää nimitystä 35 ITK 88
Kyllä nyt on iskukyky kunnossa, kun jopa 16 yksikköä löytyy maasta.Kiva, että sua naurattaa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että muuta kalustoa löytyy myös. Ja tietenkin se, että ollaan rauhanajassa, eikä sodassa.
Nykyisin kerroksellisuus muodostuu useista eri ammusjärjestelmistä (23 mm ja 35 mm tykit) ja ohjusjärjestelmistä, kuten Ilmatorjuntaohjusjärjestelmät: NASAMS (ITO12), Crotale (ITO90), ASRAD-R (ITO05), RBS70 (ITO05M) ja Stinger (ITO15). Tätä ohjusilmatorjunnan kerroksellisuutta täydennetään uuden korkeatorjuntakykyisen David´s Sling -ohjusjärjestelmän hankinnalla. Tämä kerroksellisuuden ajatusmalli on Suomen ilmatorjunnan vahvuus.
- Ukrainan sota on osoittanut sen, että ilmatorjunnalla osana ilmapuolustusta on kriittinen ja ratkaiseva merkitys yhteiskunnan suojaamiseen ja Puolustusvoimillemme.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 9 381
Tutka on aika paljon nopeampi kuin dronet, ja tst heko on nopeampi kuin maassa oleva ilmatorjunta vehkeet.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 656
Joo ja sit kun se sota syttyy niin sit hei varmasti tälle "yhdelle väkilukuun suhteutettuna maailman vahvimmista armeijoista" tuota kalustoa varmasti ilmestyykin tyhjästä yhtäkkiä varastot täyteen.
Todellisuudessa ollaan korkeintaan anelemassa sitä USA:lta sekä muilta liittolaisilta. Joten hyvä, että niitä sentään nykyisellään pitäisi olla.
Mutta lähinnä siis huvittavat nämä ketjun sankaritarinat Suomen uskomattomasta iskukyvystä, kun sitten se todellisuus on juuri joku 16 ilmatorjuntakanuunaa koko maahan.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 644
Suomi on yksi Euroopan parhaimmistoa, en tarkoittanut että olisimme täydellisiä. Puolan armeijasta minulla ei ole juuri tietoa muutoin, kuin että se saa Euroopan tukemaa lainaa kymmeniä miljardeja puolustuksensa parantamiseen.
Kirjoitin aiemmin aiheeseen liittyen, että meidän tulisi parantaa asevoimia koko Euroopassa ennen suoraa yhteenottoa Venäjän kanssa. Osa toivoi eskalointia noiden Venäläisten dronejen takia Puolassa.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 609
Kai niitä drooneja voi Sergeilläkin ampua tai vielä parempi 7,62 mm it kk. Ongelma vaan että pitäisi osua sellaisen lentoreitille. Eli niitä pitäisi olla todella paljon. Droonit eivät välttämättä lennä suoraan.
Mutta meniskö tämä keskustelu paremmin Sotateknologia ketjuun?
Mutta meniskö tämä keskustelu paremmin Sotateknologia ketjuun?
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 7 949
Ei ole. Ei kukaan ole väittänyt, että meillä on aukoton puolustus. Joskus vaan on pakko ampua ohjuksella. Ihan kaikissa maissa. Jopa Venäjällä ja jenkeissä.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 656
Puolassahan jos Venäjä jatkaa vastaavaa toimintaa olisi erinomainen mahdollisuus testata eri järjestelmiä käytännössä Venäjän droneja ja ohjuksia vastaan, kun tulevat rajan yli, mutta tässäkään suhteessa en kyllä pidättele hengitystäni että asian suhteen tapahtuu sitten mitään edistystä Euroopassa. Paljon kivempi vaan jyrkästi tuomita ja laittaa pää pensaaseen, kuten Euroopassa on totuttu toimimaan.
Niimpä, on kyllä 22 vuodelta
Sergei pudotti Suhoin!
Ukrainalaistietojen mukaan sen joukot ovat pudottaneet vast’ikään venäläisten Su-30 -koneen Sergei-ilmatorjuntakanuunalla, virallisemmin meillä 23 ItK 61:llä. Kansainvälisesti tämä ilmatorjuntakanuuna tunnetaan nimellä ZU-23-2. Kalusto on nähty maailmalla lähes kaikissa kriisipesäkkeissä hyvin...
suomensotilas.fi
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 644
Rajan yli olevat toki ja ehkä myös Ukrainan puolelta turva-alueen nimissä. Tuossa eskalaatiossa oli kyse iskusta Venäjän maaperälle. Emme ole vielä valmiita siihen.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 7 949
Ukrainassa on käytössä Skynexin oerlikon mk3 35mm tykkejä. Siellä kokemukset on ihan hyviä noista. Toki kantama on noilla aina rajallinen.
- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 4 811
Mitä sun mielestä Euroopan sitten Pitäisi asialle tehdä? Käyttää helvetisti resursseja droonien torjuntaan, jolloin kyse on vain kilpavarustelusta? Iskeä Venäjän puolelle (miten ja mihin?) vastauksena? Tuntuu että näillä "ottakaa pää pois perseestä" -tyypeillä on aina paljon motkotettavaa, mutta ei kovin kummoisia tai realistisis käytännön ratkaisumalleja.
- Liittynyt
- 18.02.2022
- Viestejä
- 2 623
On Suomella ja läntisillä liittolaisilla kokemusta operaatioista lähi-idässä ja Afrikassa. Tuo kokemus näkyy lännessä reserviläisten koulutuksessa sekä operaatioiden suunnittelussa. Itänaapurissa jokseenkin iso osa tuosta kokemukesta näyttää valuvan hukkaan yksinkertaisesti keskiaikaisten taistelutaktiikoiden takia. Useimmiten heidät komennetaan ihmisaaltoina ammuttaviksi (toivotaan että eivät opi tästäkään sodasta siinä mielessä mitään kun ovat niin aggressiivinen valtio). Kalusto olisi todennäköisimmin se ratkaiseva tekijä ja siinä avainasemassa saamamme aseapu, ei välttämättä sotakokemus niinkään.
Sotilaan kyvykkyys ei käänny venäläisten värvättyjen eduksi eikä heillä lisäksi ole sellaisessa suhteessa johtajakoulutusta saaneita aliupseereita kuin Suomessa, mikä antaa meille etua toiminnan järjestelmällisyytenä. En näe Venäjällä oikein muita merkittäviä edellytyksiä menestyä hyökkäyksissään kuin tykistön/ilmavoimien/droonien tuki. Ukrainan saama aseapu on estänyt Venäjän ilmavoimien tehokkaan käytön Ukrainan ilmatilassa koko sodan ajan.
Vielä jos mietitään mitkä Euroopan maat ovat "helppoja maaleja" Venäjälle niin Suomessa on länsimaalaisittian harvinaisen korkea määrä metsästys- ja reserviläisaseita joten ampumataitoa löytyy keskimäärin varmasti enemmän kuin ryssiltä.
Noh, tässä näkemäni valoisat puolet, realistihan pitää olla ja sodassa ei saa ikinä aliarvioida vihollista. Muotoillaan silti vaikka näin että toivoa sopii että ryssä jatkaa samanlaista ryssimistä kuin tähänkin asti vaikkei se mitään varmuudella pelastakaan. Sodan painopiste kun voi kääntyä missä vaiheessa tahansa sarjalla tärkeitä onnistumisia. Strateginen ja teknologinen etu näyttäisivät olevan nykyisellään lännen puolella kun Venäjä luottaa vieläkin miesylivoimaan ja siviili-infran tuhoamiseen.
Droneja vastaan puolustautuessa laskisin kans enemmän noiden ohjuksia ja hävittäjiä kevyempien ratkaisujen varaan (Sallysin edeltävä postaus).
- Liittynyt
- 28.10.2016
- Viestejä
- 442
Lisäksi Suomelta löytyy kourallinen Leopard tankkiin asennettuja 90 Marksman ilmatorjuntapanssarivaunua joissa on tutut Oerlikon tykit.Suomella on 35mm ilmatorjuntakanuunoja, jotka varmaan ajaa saman asian. Varmaan muutakin vastaavaa kalustoa löytyy.
Oerlikon KD – Wikipedia
Tuon on aikalailla sama kuin Gebard.
Ilmatorjuntapanssarivaunu 90 Marksman – Wikipedia
Tube video:
Linkki: https://youtu.be/MBUmFq7RLPY?si=bTaBSFws3gCa5KHm
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 656
Venäläiset ampuvat jotain satojen dronejen ja ohjusten aaltoja Ukrainaan kerralla ja tuottavat noita syvällä omalla alueellaan. No tästä voisi ehkä johtaa muutamankin kohdan sotateknologian kehitykseen Euroopassa jos ei täällä olisi loputtomasti päät puskassa ja loputtomat selittelyt menossa.
1. Tehokkaan ja edullisen drone-torjunnan luominen. Gepard esimerkiksi vaikuttaisi olevan yksi esimerkki tästä, mutta onneksi saksalaiset suuressa viisaudessaan ovat sen tuotannon lopettaneet eikä mitään näytä saadun aikaan tässä yli 3 vuoden sodan aikana joko A. tuotannon uudelleen aloittamiseksi tai B. uudemman järjestelmän tuomiseksi nopeasti massatuotantoon. (Ei kato ilmeisesti tarvi, kun sota vaan siellä Ukrainassa, joten mikäs tässä.)
2. Pitkänmatkan iskukyvyn luomiseen, jotta pystytään tarvittaessa iskemään syvälle Venäjälle jossa niitä drone ja ohjuksia valmistetaan.
Lähde kuvalle: Jos tiedot pitävät paikkansa, Ukrainalla on hallussaan ohjus, joka voi lamauttaa lähes koko Venäjän aseteollisuuden
3. Oman drone-tuotannon kehittämiseen, joilla voidaan tarvittaessa iskeä venäläisiä joukkoja vastaan kustannustehokkaasti mielellään sekä lähellä että kaukana.
Mutta taitaa jäädä pääosin tekemättä ja luotetaan taas vaan sokeasti tosipaikan tullen USA:n apuun ja teknologiaan.
Ukrainan luovuutta ja uuden teknologian käyttöä vaikeassa tilanteessa ihailen, mutta samaa ei voi kyllä sanoa nukkuvasta ja saamattomasta Euroopasta.
- Liittynyt
- 18.02.2022
- Viestejä
- 2 623
Varastoista löytyville onkin hyvää käyttöä nyt ennen kuin ne lojuvat vuosikymmeniä varastoissa vanhenemassa täysin. Siitähän on kaikessa asevarustelussa kyse: rauhan ajan kalustovahvuudessa ilmoitetaan toimintakuntoinen kalusto ja vanhempi kalusto on muodollisesti osiin purettuina (tankista tykkitorni pois tankin viereen hallin lattialle) jolloin niitä ei ilmoiteta vahvuuteen.
Se että yhtä IT-KK mallia ei ole varastot täynnä ei vielä kerro droonien vastaisesta varautumisesta koko totuutta. Jos laitetaan kaikki paukut yhdelle asetyypille ja vihollinen tuhoaa niistä merkittävän osan tai kehittää sille asetyypille tehokkaan suojautumiskeinon niin yksipuolinen satsaus muuttuu äkkiä huonoksi strategiaksi. Uskoisin, että drooniuhkaan kannattaa olla vähän kaikenlaista kalustoa olemassa IT-KK:sta tankeilla liikuteltaviin konetykkeihin, HMP-aseisiin ja ohjuksiin. Viime kädessä sille porukalle jolla kovin pula high-end kalustosta haulikkoa käteen ja telttojen tilalle puihin kiinnitettävät riippumatot naamioverkkoineen
Droonit on erityisesti jalkaväelle paha pala kuten Ukrainankin "kuolemanvyöhykkeellä" on huomattavissa. Asevalmistajana lisäisin ehkä paukkuja myös tähän kehityssuuntaan:
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 644
Eurooppa Suomi mukaanluettuna on lisäämässä puolustusmäärärahojaan ja varustautuu sotaan. Joten kyllä paljon tullaan tekemään. PV on parantamassa puolustustaan drone-uhkaa vastaan.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 656
Niin joku 3 vuotta tässä ollaankin puheissa oltu kovasti sitä varautumista lisäämässä. Vielä kun joskus näkisi jotain oikeita tuloksiakin muidenkin kuin muutaman reunavaltion osalta.
No kyllä pitäisi käyttää resursseja droonien torjuntaan ja paljon. Nyt kun Venäjän jalkaväkiarmeija on kiinni Ukrainassa ja muutenkin suorittanut heikosti niin tuo droneuhka voi oikeasti olla se jolla Venäjä enää kokee voivansa tehdä kiusaa lännelle. Muissakin sodissa kuten Armenian konfliktissa ja Israelin yhteenotoissa dronet ovat jo olleet osana mukana.
Tässäkin ollaan nyt jo pari vuotta myöhässä kun Venäjä rupesi käyttämään Shahedeja laajemmin jo 2023.
- Liittynyt
- 18.02.2022
- Viestejä
- 2 623
Tämä. Summa Defence taisi elokuussa ilmoittaa aloittaneensa droonituotannon Suomessa ja viime vuonna Ukrainan valmistustahti oli 20 000 droonia kuukaudessa. Siihen kun lisää aseapuna tuodut droonit niin ei Ukrainalta ne ihan heti kesken lopu ja myyvät niitä varmasti mieluusti myös ulkomaille tuolla tuotantotahdilla.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 516
Lyhyellä tähtäimellä
Kun mennään ongelman alkulähteelle ei tarvitse murehtia mistään ilmatorjunnasta niin paljon..
Länsi pystynee ratkaisemaan ongelman tuhoamalla Tatarstanin drone-tehtaan, ainakin mikäli se tapahtuisi ennen kuin Venäjä ehtii valmistaa droneja varastoon mielin määrin. Nythän Venäjä varmasti elää kädestä suuhun eli varastossa noita tuskin paljon on.
Kun mennään ongelman alkulähteelle ei tarvitse murehtia mistään ilmatorjunnasta niin paljon..
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 656
Nimenomaan. Ukraina ja Venäjä menevät kehityksessä omalla tasollaan siinä missä Euroopassa vaan vatuloidaan loputtomasti, että onks niinku oikeesti pakko hei jotain inhoja aseita kehittää. Eiks voitais vaan niinku huudella tuomitsemisia täältä USA:n selän takaa niin kuin aina ennenkin.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 656
Länsi eli käytännössä USA ja USA:n aseet? Siihen kun Trumppi sanoo, että ette muuten tuhoa niin onkin Eurooppa taas hiljaista poikaa.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 7 949
Miten niin menee? Euroopassa kehitellään paljonkin eri asioita tällä hetkellä. Se että ei vain tehdä linjastosta ulos jotain dronetorjuntaa tarkoitettua linjat punaisena, ei tarkoita, että vatuloidaan.
Vai mitä ehdotat, että täällä pitäisi tehdä erilailla?
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 656
Valmistaa sitä dronetorjunta kalustoa juurikin linjat punaisena jotta sillä voitaisiin A. Parantaa Euroopan omaa puolustusta ja B. Lähettää niitä myös riittävässä määrin Ukrainaan parantamaan Ukrainan dronepuolustusta.
Venäjä moukaroi Ukrainaa ohjuksilla, nyt ilmatorjuntaa uhkaa romahdus – ”On vain ajan kysymys, milloin ammukset loppuvat”
"Ukraina on vaarassa kärsiä vakavasta ilmatorjunta-aseiden puutteesta samaan aikaan, kun Venäjä iskee yhä massiivisemmin drooneilla ja ohjuksilla."
...
"Jokainen massiivinen ilmaisku pakottaa Ukrainan käyttämään arvokkaita torjunta-aseita nopeammin kuin Yhdysvallat ehtii toimittaa uusia."
...
”On vain ajan kysymys, milloin ammukset loppuvat”, asiaa lähellä oleva henkilö sanoi Financial Timesille."
...
"Euroopan unionin maat ovat puolestaan sopineet toimittavansa Ukrainalle ilmatorjuntajärjestelmiä ja ammuksia omista varastoistaan sekä hankkivansa Yhdysvalloista lisää varusteita omiin tarpeisiinsa. Toimitukset ovat kuitenkin vasta osittain perillä."
Huomaatko mm. yllä olevista lainauksista mistä ne ilmatorjunta järjestelmät tulevat alunperin ja mistä ne eivät tule. Vink vink, boldasin oleellisimmat kohdat sinulla?
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 516
No yltäähän tuonne periaatteessa Ukrainan Flamingotkin ja ainakin briteillä on vastaavia.
Kyllä tuon tuhoamiseksi konstit keksittäisiin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 644
Kallista toki, mutta kaikki on suhteellista. Valtion Uniper-sekoilussa hävittiin ainakin neljän tuhannen AMRAAMin verran rahnulia, eikä edes pääministeriä kiinnostellut moinen pikkuseikka, josta kukaan ei lopulta kantanut vastuuta.
- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 4 811
Ilmapuolustuksen kehittäminen on toki tärkeää, mutta korostat nyt vähän turhan paljon näiden droonien merkitystä. Edelleen - niillä voi terrorisoida ja aiheuttaa haittaa, mutta ei niillä sotia edelleenkään voiteta yai alueita valloiteta, ovat vain yksi asehaara. Eikä Venäjäkään kykene niitä aivan loputtomiin valmistamaan. Se, mitä käytännössä ehdotat, on kulutussota droonit vs puolustusjärjestelmät/aseet. Ei se ole sekään mikään kestävä ratkaisu tilanteeseen. Oleellisempaa olisi nimenomaan iskeä ryssän puolelle niihin dronetehtaisiin, ja samalla öljynjalostamoihin. Se on osoittautunut tehokkaaksi tavaksi rappeuttaa maata sisältäpäin.Valmistaa sitä dronetorjunta kalustoa juurikin linjat punaisena jotta sillä voitaisiin A. Parantaa Euroopan omaa puolustusta ja B. Lähettää niitä myös riittävässä määrin Ukrainaan parantamaan Ukrainan dronepuolustusta.
Venäjä moukaroi Ukrainaa ohjuksilla, nyt ilmatorjuntaa uhkaa romahdus – ”On vain ajan kysymys, milloin ammukset loppuvat”
"Ukraina on vaarassa kärsiä vakavasta ilmatorjunta-aseiden puutteesta samaan aikaan, kun Venäjä iskee yhä massiivisemmin drooneilla ja ohjuksilla."
...
"Jokainen massiivinen ilmaisku pakottaa Ukrainan käyttämään arvokkaita torjunta-aseita nopeammin kuin Yhdysvallat ehtii toimittaa uusia."
...
”On vain ajan kysymys, milloin ammukset loppuvat”, asiaa lähellä oleva henkilö sanoi Financial Timesille."
...
"Euroopan unionin maat ovat puolestaan sopineet toimittavansa Ukrainalle ilmatorjuntajärjestelmiä ja ammuksia omista varastoistaan sekä hankkivansa Yhdysvalloista lisää varusteita omiin tarpeisiinsa. Toimitukset ovat kuitenkin vasta osittain perillä."
Huomaatko mm. yllä olevista lainauksista mistä ne ilmatorjunta järjestelmät tulevat alunperin ja mistä ne eivät tule. Vink vink, boldasin oleellisimmat kohdat sinulla?
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 656
Niin korostankin, koska A. ovat parhaimmillaan erittäin kustannustehokas asejärjestelmä ja B. koska Venäjä niitä jo varsin suuressa mitassa käyttää tulisi meillä olla keinot niiden tehokkaaseen torjuntaan jos ei haluta niiden tuhoavan niitä meidän muita erittäin kalliita ja kehittyneitä asejärjestelmiä/iskevän muihin yhteiskunnan kriittisiin kohteisiin. Lisäksi miehiä Venäjällä näyttää riittävän heitettäväksi tuleen yllin kyllin, joten ei jää se alueiden haltuunotto heillä siitäkään kiinni, kuten Ukrainan sota on osoittanut.
Lisäksi tämän hetkisessä tilanteessa kun länsimaat eivät halua ajautua suoraan sotaan Venäjän kanssa jää meille lähinnä Ukrainan avustaminen sekä mahdolliseen Venäjän hyökkäykseen varautuminen. Ja kummankaan näistä osalta en todellakaan ole tyytyväinen Euroopan maiden panokseen.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 7 949
Näissä vaikuttaa myös käytetyt alustat. Monet alustat käyttää jenkkien ohjuksia ja niitä on Ukrainalla käytössä. Kuten myös euroopalla, mutta on myös omaa kalustoa, joita toki pitäisi tehdä. Esim meteroia ei edes voi viedä Ukrainaan, kun ei ole alustaa, jolla käytttää. Toisaalta tämä olisi kuitenkin liian kallis käytettäväksi. Mutta ei jenkeilläkään ole tuohon helposti käytettävää ratkaisua.Valmistaa sitä dronetorjunta kalustoa juurikin linjat punaisena jotta sillä voitaisiin A. Parantaa Euroopan omaa puolustusta ja B. Lähettää niitä myös riittävässä määrin Ukrainaan parantamaan Ukrainan dronepuolustusta.
Venäjä moukaroi Ukrainaa ohjuksilla, nyt ilmatorjuntaa uhkaa romahdus – ”On vain ajan kysymys, milloin ammukset loppuvat”
"Ukraina on vaarassa kärsiä vakavasta ilmatorjunta-aseiden puutteesta samaan aikaan, kun Venäjä iskee yhä massiivisemmin drooneilla ja ohjuksilla."
...
"Jokainen massiivinen ilmaisku pakottaa Ukrainan käyttämään arvokkaita torjunta-aseita nopeammin kuin Yhdysvallat ehtii toimittaa uusia."
...
”On vain ajan kysymys, milloin ammukset loppuvat”, asiaa lähellä oleva henkilö sanoi Financial Timesille."
...
"Euroopan unionin maat ovat puolestaan sopineet toimittavansa Ukrainalle ilmatorjuntajärjestelmiä ja ammuksia omista varastoistaan sekä hankkivansa Yhdysvalloista lisää varusteita omiin tarpeisiinsa. Toimitukset ovat kuitenkin vasta osittain perillä."
Huomaatko mm. yllä olevista lainauksista mistä ne ilmatorjunta järjestelmät tulevat alunperin ja mistä ne eivät tule. Vink vink, boldasin oleellisimmat kohdat sinulla?
Mutta tuo ei ole ainoa asia mihin pitää keskittyä. Eurooppa tarvitsee paremman kyvyn vaikuttaa syvälle, ja näiden kehitys on jo aloitettu. 2 ohjelmaa, jossa toisessa britit ja saksa, ja toisessa Ranska, Italia, Ruotsi ja pari muuta. Ranskalla on jo 1000km ohjus käytössä, joten varmaan tuon pohjaa käyttävät.
Venäjä kuitenkaan ei kykene ampumaan Ukrainaan ja NATOon noita tuolla tahdilla. Se voi valita vain yhden maan, jota se saturoi. Ja nyt se on Ukraina.
Ihan kaikkea ei myöskään julkisteta. Eli kyllä täällä tehdään asioita, eikä vain istuta käsien päällä. Toki tuo 50v pasifismihuutelu on tehnyt vahinkonsa, ja nyt sit otetaan kiinni.
Niillä droneilla ei tuhota kalliita asejärjestelmiä. Niissä on ennakkoon ohjelmoitu reitti ja mihin haluavat osua. Niillä ei osuta kuin paikallaan oleviin kohteisiin.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 656
Niin mitä nyt taistelupanssarivaunuja esimerkiksi ovat Ukrainassa droneilla disaboloineet. + Ukrainan isku Venäjän lentokentille:
Venäjän puolustusministeriö vahvisti: Ukraina iski sunnuntaina viidelle sotilaslentokentälle
Ukraina sanoo tuhonneensa drooneilla 40 Venäjän raskasta pommikonetta – iskuja Siperiassa ja lähellä Suomen rajaa
Missä tuhoutui vain strategisia pommikoneita, mutta toki halpoja laitteitahan nuo. Lisäksi jos oikein muistan niin ne Ukrainan iskut öljyjalostamoillekin on jonkinalaisella drone kalustolla tehtyjä.
Ukrainian attack sparks blaze at Russian oil depot as countries trade strikes
"An overnight Ukrainian drone attack on an oil depot near the Russian Black Sea resort of Sochi ignited a raging fire"
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 7 949
Sä laitat nyt dronet aika laajassa kontekstissa. Quad copterit(drone) FPV:mallilla on hankalia torjua. Ne on niin pieniä. Sit taas nuo hitaat risteilyohjukset (shaheed drone) on taas ihan eri asia. Niiden torjuntaa hoidetaan samalla tavalla, kuin muuta ilmapuolustusta. Niillä vaan tällä hetkellä saturoidaan Ukrainan ilmapuolustusta. Nämä on erilaisia laitteita, ja niiden käyttötarkoitus on eri. Vähän kuten AA ohjus lentokoneessa tai ballistinen ohjus. Molemmat on ohjuksia, mutta niitä vastaan on täysin erilaiset vastatoimet.
pikku dronejen torjuminen taistelukentällä on todella hankalaa. Siihen ei oikein ole muuta, kuin ampuminen pienaseilla. Mutta ne ei oo meille ongelma. Lentokoneet taas on oma juttunsa. Ne ei ole taistelukentällä. Ne voidaan laittaa halliin ja/tai alue suojata skynexilla.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 656
Niin laitankin kun kaikki tuon saman nimen alle menevät ja ovat kokonaisuutena osoittautuneet erittäin tehokkaiksi sekä käsittääkseni myös kustannustehokkaiksi asejärjestelmiksi juurikin tässä kyseisessä Ukrainan sodassa. Mutta kannattaisi ehkä seurata sitä hei niin voisi sullekin jotain valjeta.
Mutta ota tosta vielä juttu Abrahamsien kurjasta kohtalosta Ukrainan etulinjassa:
https://edition.cnn.com/2024/05/29/...m88staTHGnRsJP2feFSv/jKtN&bt_ts=1717020101220
"Its armor is not sufficient for this moment,” said one crew member, callsign Joker. “It doesn’t protect the crew. For real, today this is the war of drones. So now, when the tank rolls out, they always try to hit them.”
His colleague, Dnipro, added they are the “number one target.”
“Without defense, the crew doesn’t survive at the battlefield,” he said."
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 7 949
Seurata mitä? Ukrainan sotaa? Tulee seurattua, tosin en tänne enää niin paljoa kirjoittele, kun on aika staattinen tilanne tällä hetkellä.Niin laitankin kun kaikki tuon saman nimen alle menevät ja ovat kokonaisuutena osoittautuneet erittäin tehokkaiksi sekä käsittääkseni myös kustannustehokkaiksi asejärjestelmiksi juurikin tässä kyseisessä Ukrainan sodassa. Mutta kannattaisi ehkä seurata sitä hei niin voisi sullekin jotain valjeta.
Ne on tietyllä tapaa kustannustehokkaita, mutta niillä ei pysty ottamaan alueita haltuun. Aina kun joku uusi asejärjestelmä tulee kentälle, siihen tulee vasta-ase. FPV dronet on sen verran uusi konsepti, että ei oikein ole vielä tullut tehokasta. Se ei tarkoita, että täällä istutaan käsien päällä.
Noi kuitenkin on enemmänkin pakon edessä tullut tarve. Varsinkin Ukraina joutui kehittämään jotain kykyä puolustamaan linjoja, kun ei saanut lännestä tarpeeksi aseita. Eikä saanut ampua Venäjän puolelle.
Molemmat järjestelmät kärsii eniten kommunkiaation hankaluudesta. Eli noilla vaikuttaminen pitkälle ja kohteen vaihtaminen lennosta on melkein tekemätön paikka tällä hetkellä. FPV:ssä on mahdollista käyttää kuitua, mutta se on myös aika ongelmallinen. Ja vähentää hyötykuormaa rankasti. Toinen on mesh verkotus, mutta tuo on taas altis häirinnälle. Seuraava vaihe on autonomisuus. Se on enää softasta kiinni.
Shaheed tyylisissä taas ei oikein ole ratkaisua Venäläisillä. Ne menee sitä reittiä, mitä ne on koodattu ja sinne mihin ne on koodattu. Ja koska ne on hitaita, niin näiden vaikutus on lähinnä staattisia kohteita vastaan. Sit pitää vain päättää, mitkä kohteet Ukraina suojaa.
Ja kannattaa miettiä sitä seuraamista, jos se aiheuttaa paniikinomaista käytöstä
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 516
Pienissä FPV-droneissa on pieni kantomatka, eikä näissä nyt lännellä ole hirveästi pelättävää toistaiseksi, ellei Venäjä pääsisi jotenkin yllättämään länsimaiden sisältä käsin. Sittenkin ne olisi lähinnä yksittäisiä sattumuksia.Niin laitankin kun kaikki tuon saman nimen alle menevät ja ovat kokonaisuutena osoittautuneet erittäin tehokkaiksi sekä käsittääkseni myös kustannustehokkaiksi asejärjestelmiksi juurikin tässä kyseisessä Ukrainan sodassa. Mutta kannattaisi ehkä seurata sitä hei niin voisi sullekin jotain valjeta.
Mutta ota tosta vielä juttu Abrahamsien kurjasta kohtalosta Ukrainan etulinjassa:
https://edition.cnn.com/2024/05/29/...m88staTHGnRsJP2feFSv/jKtN&bt_ts=1717020101220
"Its armor is not sufficient for this moment,” said one crew member, callsign Joker. “It doesn’t protect the crew. For real, today this is the war of drones. So now, when the tank rolls out, they always try to hit them.”
His colleague, Dnipro, added they are the “number one target.”
“Without defense, the crew doesn’t survive at the battlefield,” he said."
Se että ne olisi meille iso uhka melkein vaatisi jotain täysimittaista rintamasotaa..
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 7 949
Ja ei nuo shaheditkaan ole meille uhka ilman täysmitaisata sotaa. Mutta pitää niitä vastaan kehittää järjestelmiä ja niitä on, ja niitä tehdään. Mutta ei kannata ostaa heti varastoja täyteen.
Tuossa on myös syy, miksi suomessa ei ole alettu tekemään 10k fpv dronea kuukaudessa. Tekniikka menee tällä hetkellä sen verran nopeasti eteenpäin, että ei kannata valmistaa varastoon happanemaan. Parempi venaa vähän aikaa.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 644
Saa nähdä, menevätkö suunnitelmat uusiksi. PV aikoo laittaa 10 miljardia uudistukseenNiin laitankin kun kaikki tuon saman nimen alle menevät ja ovat kokonaisuutena osoittautuneet erittäin tehokkaiksi sekä käsittääkseni myös kustannustehokkaiksi asejärjestelmiksi juurikin tässä kyseisessä Ukrainan sodassa. Mutta kannattaisi ehkä seurata sitä hei niin voisi sullekin jotain valjeta.
Mutta ota tosta vielä juttu Abrahamsien kurjasta kohtalosta Ukrainan etulinjassa:
https://edition.cnn.com/2024/05/29/europe/ukraine-war-us-tanks-intl/index.html?utm_term=17170201012170f68fef3a896&utm_source=cnn_What+Matters+for+May+29,+2024&utm_medium=email&bt_ee=oe2aQwDOW9QuV7W//arQ1f7XAMzwuHtWD/+iXABm88staTHGnRsJP2feFSv/jKtN&bt_ts=1717020101220
"Its armor is not sufficient for this moment,” said one crew member, callsign Joker. “It doesn’t protect the crew. For real, today this is the war of drones. So now, when the tank rolls out, they always try to hit them.”
His colleague, Dnipro, added they are the “number one target.”
“Without defense, the crew doesn’t survive at the battlefield,” he said."
Maavoimiin suuria ja kalliita materiaalihankintoja – tällaisia ne ovat
IS selvitti, mitä uuteen puolustusselontekoon kirjatut Maavoimien hankinnat voivat käytännössä merkitä. Taistelupanssarivaunujen suhteen Suomi voi edelleen luottaa saksalaiseen Leopard-kalustoon, arvioi asiantuntija.
www.is.fi
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 7 949
Muistatteko sen läpimurron, minkä Venäläiset teki tuossa jokunen aika sitten?
No siitä näyttää syntyvän 2 mottia. Ehkä jopa 3.
Ilmeisesti Venäläiset koitti puskea lisää tuohon murtoon, mutta saivat matkalla sinne paljon tavaraa niskaan.
No siitä näyttää syntyvän 2 mottia. Ehkä jopa 3.
Ilmeisesti Venäläiset koitti puskea lisää tuohon murtoon, mutta saivat matkalla sinne paljon tavaraa niskaan.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 609
Taitaa tuo ihmisaalto Ukrainassa olla enemmän uutisankka. En ainakaan ole nähnyt yhtään videota jossa sellaista olisi käytetty ainakaan samaan tapaan kuin toisessa maailmansodassa. Joukkueen tai puolikkaan verran on jossain videossa heitetty tykinruoaksi, varmaan niitä rikollisia enimmäkseen.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 516
Ihmisaalto tai liha-aalto on kielikuva, ja tarkoittaa sitä, että ryssät höökii eteenpäin hulluna henkensä uhalla ja todennäköisesti sen myös menettävät. Useimmiten jopa moottoripyörillä tai golf-kärryillä, eikä siis välttämättä jalkapatikassa "aaltona" kuin jossain Stalinin suuressa äidinmaallisessa hyökkäyssodassa 80 vuotta sitten.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 2 580
Vladimir Putinin tilanne ”äärimmäisen vaikea” – ”Zapad 2025 on mahdollista muuntaa hyökkäysoperaatioksi”
Putinin kopla on ajettu nurkaan. Niillä on kaksi realistista vaihtoehtoa -
a) Jatkaa hidasta väsytystaistelua Ukrainaa vastaan joka murentaa venäjän taloutta ja samalla Putinin hallinnon suosiota. Täysi mobilisaatio pelkkää Ukrainaa vastaan on iso riski, etenkin kun hyvään elämään Moskovassa ja Pietarissa tottuneille mobikeille ei välttämättä olisi varaa maksaa kunnon palkkaa. Sotaväsymys on varmaan ihan todellinen asia Venäjälläkin, mutta uuden ulkoisen vihollisen ilmestyminen kuvaan elvyttäisi perusvatnikin kansallistunteet taas normaalille tasolle. Eurooppa vahvistuu koko ajan ja niin vahvistuu myös Ukrainan tuki kun on enemmän mistä antaa.
b) Laajentaa konflikti Naton ja Venäjän väliseksi, vielä kun Trump johtaa Amerikkaa. Mobilisaation riskit pienenisivät kun kyseessä olisi "eksistentiaalinen" ja totaalinen sota hengissä selviytymiseksi. Se tarkoittaisi suurella todennäköisyydellä Venäjän perikatoa, mutta ei välttämättä Putinin koplan perikatoa. Ne voisivät pysyä vallassa katkeraan loppuun asti ja paeta Pekingiin tarpeen vaatiessa. On myös mahdollista että eskalaatio suoritetaan synkronoidusti Kiinan kanssa jotta osa lännen resursseista jakautuisi euroopan ja Taiwanin välillä.
Ne tietävät että voitto ei ole enää realistinen. Nyt on kyse siitä kumman hinnan ne haluavat maksaa historiallisen typeristä päätöksistään. Ryssä ei tunnetusti uhraudu altruistisesti toisten puolesta koskaan eikä osaa sellaista arvostaakaan, puhumattakaan heikkouden osoittamisesta, joten kaikista loogisin vaihtoehto on valita jommasta kummasta perikadon muodosta. Antautuminen ei tule kysymykseen, eikä ryssä historiallisia tapojansa muuta. Muita kansoja alistetaan koska niin kyetään tekemään, ja se jatkuu tasan niin kauan kun se on mahdollista.
Länsi, suuressa viisaudessaan, tarjosi niille tämän mahdollisuuden hopealautasella tekemällä Venäjän kanssa kauppaa ja yhteistyötä, tuhoamalla omaa puolustuskykyään ja kansallista puolustustahtoaan. Osoitimme niille heikkoutta, ja tämä on palkkamme.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 24.08.2025
- Viestejä
- 766
Ei Suomeen kannata rakentaa mitään massiivista drone-reserviä, mutta kyllä noiden käyttöä ja kehitystä olisi jo hyvän ajan verran pitänyt kouluttaa PV:n sisällä. Fundamentaalinen tekniikka FPV quadcopterien ja "lentävien siipien" eli flying wing koneiden kohdalla (tai ylipäätään lentämisessä) ei oikeastaan ole muuttunut mihinkään suuntaan vuosien varrella. Ainoastaan kontrollilinkkejä on vaihdeltu.
Ehkä en ymmärrä jotain venäläisessä kulttuurissa/ajattelussa, mutta tuntuu hiukan erikoiselta että kaikkien näiden vuosien ja katastrofien jälkeen Putinille käytännössä ojennettiin poistumismahdollisuus tästä umpikujasta Trumpin päästyä valtaan, mutta mies näyttää heittävän sen sivuun ja jatkavan sotaa pakkomielteisesti.
Jos Venäjä päästäisi Ukrainan NATO:n tai vahvojen turvatakuiden piiriin ja sota lopetettaisiin niin Venäjä todennäköisesti saisi pitää käytännössä valloittamansa alueet vaikka niitä ei virallisesti tunnustettaisikaan Venäjäksi. Samaan tapaan kuin Krimin niemimaa. Kauppasuhteet ei välttämättä normalisoituisi täysin, mutta tilanne Venäjällä voisi ainakin osittain stabiloitua. Vaikea nähdä mikä se parempi realistinen loputulema Putinin kannalta voisi olla.
Ehkä hän luulee että nyt NATO/länsi on heikko ja Venäjällä on todellinen mahdollisuus valloittaa koko Ukraina?
Viimeksi muokattu:
Näihin diktaattoreihin ei kannata soveltaa järkiajattelua. Putin olisi voinut olla se pressa joka avaa taas Venäjän länteen, pistää massiiviset bisnekset Trumpin kanssa ja kansa rikastuu. Ja samalla Putinin varallisuus nousisi logaritmisesti ja voisi vedellä vodkaa datsalla. Ilman pelkoa salamurhasta. Mutta valitsit rähinän.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 2 580
Ymmärrät ehkä paremmin jos ajattelet asiaa niin että Putin tahtoo olla kuten esikuvansa Stalin. Katujen kautta KGB:hen ja sieltä vallan rappukäytävää pitkin ylemmäksi. Vallan janoa ei mikään tyrehdytä, ja toinen hyvä vertaus on Al Caponen elämä ja siitä tehdyt elokuvat. Terveellä tavalla ajatteleva ei helposti ymmärrä mikä tuollaisia sosiopaattisia tyyppejä ajaa, mutta kun sen kerran ymmärtää niin niiden käyttäytymistä on helppo ennakoida.
Viimeksi muokattu:
Uutiset
-
MSI:n ökyluokan GeForce RTX 5090 Lightning Z murtui ylikellotustesteissä
17.2.2026 18:10
-
Android 17:n beetaversio julkaistiin kehittäjille
17.2.2026 13:59
-
Apple pitää julkaisutilaisuuden maaliskuun alussa
16.2.2026 21:47
-
Uusi artikkeli: Kokeilussa Huawei Watch Ultimate 2
13.2.2026 16:30
-
Samsung Display julkaisi QD-OLED Penta Tandem -brändin
13.2.2026 13:53
Uusimmat viestit
-
USA:n big tech palveluista irtaantuminen (eurooppalaiset ja muut vaihtoehtot)
- Viimeisin: Saunasaurus
-
-
-
-
