No jos aletaan jotain "optimaalista ajankohtaa" miettimään, niin se olisi varmaan ollut jo aiemmin.
Niin siinä mielessä heikompana että Venäjä ei pääse etenemään millään normaalilla doktriinilla Ukrainassa enää, vaan ainoastaan etanavauhtia isoin tappioin. Näin ollen tämä droneihin panostaminen voidan nähdä eräänlaisena suunnitelma B:nä Venäjä kohdalla. Kun mikään muukaan ei ole toiminut, niin jotain piti keksiä.
Anteeksi kuinka? Jos kommentoin asiaa niinkuin Venäjä sen vääntelee niin nyt sitten hyvät perustelut sille miksi haluan sotaa.
Eipä tullut ilmi kenen näkökulmaa toit esiin. Venäjä koettelee rajoja koko ajan täälläkin ja yrittää provosoida.
Vielä parempi olisi saada Venäjää johtamaan joku täyspäinen mutta kukaan ei taida niihin unelmiin uskoa.
Yleensä tuollaiset arviot osoittautuvat ylioptimistiksi. Eiköhän komentajat tiedä yleisen tilanteen ja sen takia välttävät suoraa yhteydenottoa. Toinen on se, että Nato täytyisi saada mukaan, mikä ei Trumpin aikakaudella ole niin sanottua. Joutuisimme hoitamaan Putinin eurooppalaisin voimin.
Riippuu millä ammutaan ja mikä kohde voi tuhoutua. Ei kannata laskea pelkästään torjunnan hintaa.
osa koneista on vain harjoitus käyttöön, eli en tiedä mikä niiden valmius on kantaa aseistusta, mutta joo määrä on silloin isompi.47 F-16sta.
Ja yhteen F-16een menee 6 AMRAAMia + 2 sidewinderia eli 8 normaalia IT-ohjusta kerralla.
Mutta jos sinne pistää muutamaan ripustimeen APKWS:ää täynnä olevat rakettipodit, nousee mukana olevien ohjautuvien ammusten määrä aika moninkertaiseksi.
F-16s With Larger Laser-Guided Rocket Loads, Drone Kill Marking Emerge Over Middle East
US Air Force F-16s are expanding their ability to engage enemy drones with low-cost guided rockets.www.twz.com
Tosin puolalla ei APKWS:ää taida vielä olla.
Mutta näiden lisäksi on ainakin 6 F-35sta (ja lisää tulossa), sekä 12 KAI FA-50stä, joka virallisesti on harjoituskone mutta toimii myös hävittäjänä.
Teoriassa Puolalla pitäisi olla myös 19 mig-29ä, mutta näistä osa on ilmeisesti annettu Ukrainalle.
Mutta kokonaisuudessaan puhutaan kuitnekin 60-80 koneesta, ei 40 koneesta.
Mutta joo, ei näillä pystytä kaikkia venäjän droneja ampumaan alas, mutta kyllä se mukana lisä siinä ilmapuolustuksesa olisi.
Suoraa yhteenottoa vältetään ydin-pelon vuoksi, ei siksi, että meillä olisi ongelmaa tavanomaisessa sotilaallisessa erikoisoperaatiossa Venäjää vastaan.
Juuri sopivasti kerkesin asiasta mainita. Jos tuohon ei nyt tule selkeää vastinetta NATO:lta/länsimailta niin me ollaan lopullisesti kusessa.
Lisäksi Trump nyt näyttää tosissaan kokeilevan toissijaisia pakotteita mistä myös juuri puhuin.
Trump pyysi EU:ta nostamaan Intian ja Kiinan tullimaksuja Putinin painostamiseksi
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on pyytänyt Euroopan unionia nostamaan Intian ja Kiinan kohdalla tullimaksut sataan prosenttiin Venäjän presidentin Vladimir Putinin painostamiseksi, Financial Times uutisoi. Intia ja Kiina ovat suurimpia venäläisöljyn ostajia.www.is.fi
"Me olemme valmiita, me olemme heti valmiita, mutta teemme tämän vain, jos eurooppalaiset kumppanimme ovat valmiita siihen kanssamme, yhdysvaltalainen virkamieslähde sanoi.
Toisen mukaan Yhdysvallat on valmis "peilaamaan" mitä tahansa tullimaksuja, jotka EU Kiinalle ja Intialle asettaisi."
Taitaa kuitenkin olla niin että spontaani hyökkääminen Kiinaa ja Intiaa vastaan yhtäaikaa on kuitenkin vähän harkitsematonta. Toiseksi epäilen että EU:n sisällä on vahvaa luottoa Trumppiin eli ts. kukaan ei tiedä jos mieli muuttuukin viikon päästä ja EU jää yksin Kiina tariffiensa kanssa.
leave-russia.org
Veikkaan että (ehkä jo tällä viikolla) tulevat provot tapahtuu etelässä, mutta olen samaa mieltä että Suomi voi myös aivan yhtälailla olla näiden kohteena. Toivottavasti Suomella on ainakin toistaiseksi korkeampi valmius merellä ja ilmassa.
Joo tästähän on se Speden sketsikin. Mutta kyllä länsikin silloin osasi yhden miehen esityksellä: Mathias Rust lähti piekoneella Helsingistä ja laskeutui Punaisen Torin lähelle. Neuvostoliiton hävittäjä kävi kyllä tunnistamassa koneen mutta lupaa pudottamiselle ei annettu - sitten vielä hukkasivat sen. Mutta silloin maan johdossa olikin vähän fiksumpi mies kuin nykyään..
Laittaisin it-patterin jo suojaamaan Helsinkiä. Sinne se mahdollinen drooni-isku tulisi. Tampere on liian kaukana ja Turussa on JimmsZ.
Vai että Suomeen hyökkäys. Venäjällä ei todellakaan ole resursseja tällaiseen. Suomella on lisäksi jo itsessään varsin vahva ja uskottavs puolustus, ja lisäksi nykyään myös NATOn jäsenyys. Tuollainen skenaario on kyllä kaukaa haettu ja tällainen kirjoittelu aiheesta turhaa pelon lietsontaa.
Ei sieltä nyt mitään panssarikolonnaa ole tulossa Suomeen lähiaikoina. Sen sijaan noita suristimia voivat kyllä ihan yhtä hyvin kuin Puolaan lähettää muutaman Suomen tai Baltian ylle ja katsoa miten reagoidaan. Venäjällä on varaa tuhlailla noita koska on halpaa kamaa. No joo, voisi ehkä olla vähän vaikeampi "selittää" miten drone eksyi Suomeen kuin että meni vähän Ukrainan rajan väärälle puolelle, mutta eiköhän tuollekin löytyisi selitykset valmiina.
Juuri tästä kirjoitin parissa aiemmassa viestissäni. Tällainen "vahinkoroiskiminen" on täysin eri asia kuin varsinainen hyökkäys, josta nimimerkki @Mestaritonttu pelotteli.
Kuka tuota eksymistä edes uskoo kun drooneja oli niin paljon (19), toki voi sanoa että oli epäonnistunut batch päivitys.
Ei kukaan, mutta se mahdollisuus ja off ramp aina tarjotaan. Täällä se on hieman hankalampaa.
1.5m$ amraamilla noiden ampuminen on kohtuu kallista huvia, ja f35 lentotunti maksaa sekin kymmeniä tuhansia. Tst kopteri ehkä järkevämpi.
Suomen puolustus on väkimäärään suhteutettuna jopa maailman parhaimmistoa jos puhutaan ns. perinteisistä hyökkäyksistä, mutta ei se ole mikään salaisuus, että ohjustorjunnan osalta täällä on ikäviä aukkoja. Etenkin ballistisia ohjuksia vastaan torjuntakykyä ei ole käytännössä lainkaan ja muita korkeammalla lentäviä kohteita voidaan torjua vain hävittäjillä. Droneja ja risteilyohjuksia vastaan lienee ihan hyvä torjuntakyky joksikin aikaa, ainakin jos ollaan valmiudessa muidenkin kuin hävittäjien osalta. Olisi mielenkiintoista tietää onko viimeaikaisten tapahtumien johdosta esimerkiksi NASAMS-kalustoa laitettu valmiuteen...
TST kopteri on aika hidas. Ja jos se mikä jätetään torjumatta, koska ohjus oli kalliimpi, osuu voimalaitokseen? Tai tuhoaa kerrostalon. Et koskaan tiedä, miten paljon vahinkoa se torjunnan tekeminen säästää. Ja siksi tuo laskenta on väärä, jos verrataan vain torjuntaohjus vs. torjuttava.
Joo näihin pitää kehittää halvempi ratkaisu, mutta ennen kuin on, ei oikein voi. Shahed kun osuu taloon, damage on yleensä isompi hinnaltaan, kuin se torjunta olisi maksanut.
Lisäksi jos ne ohjuksetkin pitää USA:sta tuoda kertoo taas omaa kieltään koko Euroopankin ns. vahvuudesta.No mitä ehdotat vaihtoehdoksi? Annetaan lentää kohteeseen?Eli todellisuus siitä väkilukuun suhteutettuna maailman vahvimmista armeijoista taas pikemminkin luokkaa ammutaan ne muutamat jenkkiohjukset mitä meillä on varastossa ja sitten ruinataan USA:sta äkkiä lisää ettei kaikki tule suoraan tonttiin? Maailman vahvimpia taas my ass.
Kyllä, meillä euroopassa pitää saada asetuotantoa ylös. Ja reilusti. Siksi sellainen 1000mrd EU paketti aseteolisuuteen olisi paikoillaan.
Shahed lentää ~180km/h, tst kopteri reilu 300km/h?
