Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Stephen Elop]

Minusta rauhanturvaajien pitää olla uskottavasti neutraaleja. Se tarkoittaa sitä, että keskeiset Ukrainan tukijat eivät voi osallistua uskottavaan rauhanturvaoperaatioon vaan tarvitaan joukkoja maista, jotka eivät ole olleet kovin kiinnostuneita koko sodasta.

Eikös vastaavasti nämä neutraalit joukot sitten ole myös siellä Venäjän valtaamilla aluilla tai peräti sitten siellä oikealla Venäjän ja Ukrainan välisellä rajalla ja kaikki PKorealaiset ja Kiinalaiset pysyvät vain omissa maissasan. Voisi jopa vaatia, että Venäjän sotilaat pois Ukrainan alueelta ja siellä rauhaa turvaavat neutraalit joukot?

 

[takomo]

Eikös vastaavasti nämä neutraalit joukot sitten ole myös siellä Venäjän valtaamilla aluilla tai peräti sitten siellä oikealla Venäjän ja Ukrainan välisellä rajalla ja kaikki PKorealaiset ja Kiinalaiset pysyvät vain omissa maissasan. Voisi jopa vaatia, että Venäjän sotilaat pois Ukrainan alueelta ja siellä rauhaa turvaavat neutraalit joukot?

Yleensä rauhanturvaajien aktiivinen partioalue on vain siellä, missä on rähinöity. Ei kai Libanonin rauhanturvaajat partioi Israelin puolella eikä Kosovon joukot Serbiassa tai Albaniassa?

Jos katsoo toteutuneita rauhanturvaoperaatioita, niin Suomi on ollut aktiivisesti mukana. Keskeisenä syynä tälle lienee se, että Suomi on uskottavasti neutraali kummankin osapuolen silmissä. Tämä ei toteutune Ukrainassa.

 

[JES]

Tietysti pitää varautua, mutta aika vähän puhutaan yhtä hyvästä välineestä.

Paljon isompi Eurooppa voisi laittaa pakotteet vaikka seuraavaksi 50 vuodeksi, jos putin ja seuraaja jatkavat perseilyään. Rajat kiinni ja teknogian viennille tiukat rajat, sekä ryssän takavarikoidut varat Ukrainalle.

No johan noita pakotteita ollaan kokeiltu jossain määrin viimeiset kymmenen vuotta ja laajemmin kolmen vuoden ajan. Alan olla yhä enemmän sitä mieltä että pakotteiden vaikutukset ovat rajallisia niin kauan kuin eivät kolmannet maat ole näissä mukana. Trump kokeili Intialle pakotteita venäläisten aseiden ja öljyn ostosta ja ainoa lopputulos oli että Modi kävi lämmittelemässä Intian välejä Kiinaan ja Putinkin paistatteli samoissa kuvissa. On sanomattakin selvää että on erittäin huono homma jos puolet maailman väestöstä alkavat muodostaa omaa blokkiaan länttä vastaan. Tuo on itse asiassa vielä isompi uhka kuin mitä Venäjä tällä hetkellä on jos tuollainen blokki muodostuisi ja rupeaisi käsittämään myös puolustusyhteistyön.

Toistaiseksi se neljäkirjaiminen Nato ja ydinaseet ovat olleet riittävä este ettei Venäjä ole uskaltanut hyökätä edes pienten Baltian maiden kimppuun. Toivotaan että tämä pitää ja mitä kauemmin Venäjä on kiinni Ukrainassa, sitä kiireempi heidän on aloittaa mitään sotaa Natoa vastaan Putinin aikakaudella. Nythän samat tahot ovat puhunet että Venäjä haluaa koko Ukrainan ja että Venäjä on aloittamassa sotaa Natoa vastaan, mutta heidän pitäisi saavuttaa tuo ensin mainittu ennenkuin minkään järjen mukaan voivat Natoa vastaan hyökätä.

 

[lmu2002]

Totta helvetissä asenne pitää olla se että tulevaisuuden Ukrainan ansalankajoukkoja (=ainoa vaihtoehto näillä näkymin) vastaan jos hyökätään niin se on sitten WW3 ja joka suunnasta tulee kova vastaus. Mikä muu pidäke riittää putinin kaaliin? Voidaan voivotella että meilläkin paukkuu ja entä jos Imatra tms. Mutta todellisuus on se, että halutaan pitää hyökkääjän motivaatio minimissä. Siksi pitää näyttää dorkalle pala.

 

[pulatunnus]

Yleensä rauhanturvaajien aktiivinen partioalue on vain siellä, missä on rähinöity. Ei kai Libanonin rauhanturvaajat partioi Israelin puolella eikä Kosovon joukot Serbiassa tai Albaniassa?

Jos katsoo toteutuneita rauhanturvaoperaatioita, niin Suomi on ollut aktiivisesti mukana. Keskeisenä syynä tälle lienee se, että Suomi on uskottavasti neutraali kummankin osapuolen silmissä. Tämä ei toteutune Ukrainassa.

Suomi on ollut monelaisessa operaatiossa mukana.

Ukrainassa Ukraina tarvitsee mahdollisen rauhan myötä turvatakuita, kyse ei ole mistään partioinnista ja raportoinnista jossain ei kenenkään maalla kähisivien osapuolten välilä, vaan turvata hyökkäysodanuhrin koskemattomuutta. Puolustaa Ukrainaan siltä varalta että putin jatkaisin hyökkäilyä.

Puolueettomia, käsittämätön termi tässä yhteydessä. se on suoraan putinin lapaa. perus venäjä tapaa viestiä.

 

[lmu2002]

Ukrainaan ei tarvita mitään rauhanturvapaskaa kun hyökkääjä istuu Yk:ssa. Nato tai halukkaat sekä sitoutuneet jäsenet pitää olla se turva kun se aika koittaa. Venäjä ei halua neuvotella jos jotain nyysöilyä havaittavissa ja hyökkäys etenee edes senteissä. Halukkuus voi toki löytyä öljyhanoista, mutta siihen tarvitaan sitten jenkeistä pallit ja palleihin kunnon karvapeite.

 

[takomo]

Ukrainassa Ukraina tarvitsee mahdollisen rauhan myötä turvatakuita,

Tarvitseeko oikeasti? Ukraina ei tarvitse mitään kädestäpitäjiä vaan uskottavaa voimaa rajoilleen. Ainoastaan Ukrainalla itsellään on kyky ylläpitää uskottavaa puolustusta.

Tavoitetila varmaan olisi päästä siihen, että riittäisi joku Suomen rajavartijoiden tasoinen valmius mutta vaikka tulisi millainen rauha, alkuun on varmasti tarvetta pikemminkin Suomen sodanajan vahvuutta vastaavalle joukolle. Siinä ei muutama tuhat eurooppalaista ole kuin sotkemassa ja säätämässä jaloissa.

Jos lähdetään siitä, että keltanokkaiset eurooppalaiset joukot ottaisivat vastuun Ukrainan rajoista, niin siinä kyllä tarjoiltaisiin Putinille herkkuateria hopeatarjottimella.

On varmaan jotain erityisiä kyvykkyyksiä, joissa Ukraina tarvitsee apua mutta päävastuu on ja sen tulee olla Ukrainalla itsellään.

 

[takomo]

Totta helvetissä asenne pitää olla se että tulevaisuuden Ukrainan ansalankajoukkoja (=ainoa vaihtoehto näillä näkymin) vastaan jos hyökätään niin se on sitten WW3 ja joka suunnasta tulee kova vastaus.

Tällaisella asenteella sitten tilataan WW3. Onko se joku tavoite?

Kaikkien järjestelyiden tulee olla sellaisia, että tapahtuipa slaavilaisten kansojen jäsentenvälisissä mitä hyvänsä, niin sitä ei päästetä eskaloitumaan laajemmaksi sodaksi. Osallistukoon Puolat ja Tsekit, jos haluavat, mutta ei levitetä sotaa muualle.

 

[j1m2]

Mahtaa olla ryssällä pahempi paniikki päällä kun pitää rukoilla apua trollitehtaalta ja pyytää puhetta sinkkiarkuista ja suomen kaupunkien täystuhosta ohjushyökkäyksessä ja on varmaan myös soitettu putinin sylikoiralle usahan että nyt pitää leikata balttianmaiden sotilaalista tukea kun ryssää pelottaa häviö 3 päivän sodassa.

 

[kuoris]

Suomi on ollut monelaisessa operaatiossa mukana.

Ukrainassa Ukraina tarvitsee mahdollisen rauhan myötä turvatakuita, kyse ei ole mistään partioinnista ja raportoinnista jossain ei kenenkään maalla kähisivien osapuolten välilä, vaan turvata hyökkäysodanuhrin koskemattomuutta. Puolustaa Ukrainaan siltä varalta että putin jatkaisin hyökkäilyä.

Puolueettomia, käsittämätön termi tässä yhteydessä. se on suoraan putinin lapaa. perus venäjä tapaa viestiä.

Putinin lavat ja pussit tiedetään mutta kuten Orpo sanoi Suomi ei ole lähettämässä sinne mitään joukkoja. Ei rajavartijoita, rauhanturvaajia eikä muutakaan. Se kuuluisa ”joku muu” sitten varmaan lähettää.

Orpo on ammatipoliitikko, ei ole tehnyt koskaan oikeita töitä paitsi poliittinen nimitys Turun AKKn ”kehitysjohtajaksi” ja sielläkin ainoa saavutus oli järjestää nimikilpailu jota ei koskaan pidetty. Mutta kerrankin hän oli oikeassa että joukot tarvitaan täällä, EI Ukrainassa. Kukkii se kaktuskin näemmä!

Jos on suomalaisilla himoa sotaan sinne voi lähteä vapaaehtoisena, kukaan ei estä. Ja mistään rauhanturvaamisesta on turha puhua niin kauan kuin Putin on hengissä. Saisi CIA jo repäistä senkin hiton laastarin…kerran se vaan kirpaisee ja venäläisetkin olisivat vaan tyytyväisiä kun bensajonot jo ahdistaa.

 

[Juhanator]

On tämäkin, ensin Putin pyöritti Trumpin pikusormen ymparille, amerikkalaiset pelkää ydinsotaa ja täälläkin puntit tutisee monella. Putin on onnistunut pyörittämään sirkusta, mielensä mukaan. Tästä ne entiset neuvonantajat vblockeissa ja stiimeissä ennen trumpin aikakautta kertoili, samat keinot on ryssällä kuin aikaisemmin uhkailu ja suurentelu, sekun uppoaa valitettavasti moniin. Trumpilla on nyt uudet neuvonantajat, ne uskoo ydinsodan uhkiin ja Putinin jutttuihin.

Surullista katsottavaa. Putin tuntuu olevan tälläkin palstalla monelle niin pelottava asia että nukuttaakohan edes öisin, sinkkiarkut vilisee silmissä mutta kunhan ollaan hiljaa ja hissuksiin niin ehkä saadaan elää.

 

[Ghostrdr]

Jostain kumman syystä täällä nyt vastustaa Ukrainan turvatakuita samat henkilöt jotka eivät ole valmiita puolustamaan Suomeakaan jos Suomi sellaisessa tilanteessa olisi. Henkilöt joita Venäjä pelottaa niin paljon että erotaan armeijasta ja pyritään vaikuttamaan myös muihin omien pelkojen pohjalta jotta ei vaan tehdä toimia jotka saisivat omien pelkojen mukaisesti Venäjän hyökkämään Suomeen.

 

[Juhanator]

Jostain kumman syystä täällä nyt vastustaa Ukrainan turvatakuita samat henkilöt jotka eivät ole valmiita puolustamaan Suomeakaan jos Suomi sellaisessa tilanteessa olisi. Henkilöt joita Venäjä pelottaa niin paljon että erotaan armeijasta ja pyritään vaikuttamaan myös muihin omien pelkojen pohjalta jotta ei vaan tehdä toimia jotka saisivat omien pelkojen mukaisesti Venäjän hyökkämään Suomeen.

Näinhän se on.

Samaa joukkoa joiden maailmassa maansa, vapauden ja demokraattisten arvojen puolustamistahto on "sotahulluutta", Nato on aivan liian heikko kaikissa puheissa, mutta toivottavasti huomenna saadaan taas tankata vapaasti rajan takaa ja haaveissa että business murhaajien kanssa taas käynnistyisi. Vähemmän yllättäen tietysti pitää vain olla hissuksiin ja toivoa ettei Putin suutu. Janus Putkosen jutut on purreet ilmeisen hyvin.

 

[kuoris]

Jostain kumman syystä täällä nyt vastustaa Ukrainan turvatakuita samat henkilöt

Mitä turvatakuita? Mitä niillä takuilla edes turvataan? Siellä on sota käynnissä ja rauhasta tai edes tulitauosta ei ole puhettakaan. Koko ajatus on jonkinlaista teatteria jossa ollaan tekevinään jotain mutta kosketuspinta realismiin on aika ohut. Absurdia edes puhua niistä. Sama kuin puhe Venäjän sotakorvauksista.

Vähemmän yllättäen tietysti pitää vain olla hissuksiin ja toivoa ettei Putin suutu. Janus Putkosen jutut on purreet ilmeisen hyvin.

Ei sitä turhaan kannata suututtaa. Miten Ukrainalle kävi kun suututti Putinin? Vai meinaatko että meidän pitäisi julistaa heti sota Putinin Venäjälle?

 

[Tonnin Seteli]

Samaa joukkoa joiden maailmassa maansa, vapauden ja demokraattisten arvojen puolustamistahto on "sotahulluutta"

Siis näitä "rauhan"liikkeitä sun muuta neuvostoliiton vaikuttajia, jotka ovat olleet äänessä vuosikymmenet.

Ei sitä turhaan kannata suututtaa. Miten Ukrainalle kävi kun suututti Putinin? Vai meinaatko että meidän pitäisi julistaa heti sota Putinin Venäjälle?

Miten Ukraina olisi voinut olla suututtamatta? Antautumalla.

Ei kenenkään tarvitse julistaa mitään sotaa psykopaattiselle öykkäriroistovaltiolle. Riittää, että sille rakennetaan turpaan jos ei käyttäydy.

 

[Juhanator]

Mitä turvatakuita? Mitä niillä takuilla edes turvataan? Siellä on sota käynnissä ja rauhasta tai edes tulitauosta ei ole puhettakaan. Koko ajatus on jonkinlaista teatteria jossa ollaan tekevinään jotain mutta kosketuspinta realismiin on aika ohut. Absurdia edes puhua niistä. Sama kuin puhe Venäjän sotakorvauksista.

Ei sitä turhaan kannata suututtaa. Miten Ukrainalle kävi kun suututti Putinin? Vai meinaatko että meidän pitäisi julistaa heti sota Putinin Venäjälle?

Ei taida hirveän korkealle hissi mennä jos maansa puolustaminen on Putinin suututtamista. Onhan se sellaiselle joka Putinia kannattaa tietysti juuri sitä. Ymmärrätkö ollenkaan noita juttujasi?

 

[kuoris]

Ei taida hirveän korkealle hissi mennä jos maansa puolustaminen on Putinin suututtamista. Onhan se sellaiselle joka Putinia kannattaa tietysti juuri sitä. Ymmärrätkö ollenkaan noita juttujasi?

Pyydän anteeksi jos loukkasin sinua. Näytät väkivaltaiselta kaverilta - en halua suututtaa sinua.

Mielestäni omaa maata pitää puolustaa mutta sodanlietsoja ei silti kannata olla. Ehkä esitin se huonosti.

 

[Tonnin Seteli]

Pyydän anteeksi jos loukkasin sinua. Näytät väkivaltaiselta kaverilta - en halua suututtaa sinua.

Mielestäni omaa maata pitää puolustaa mutta sodanlietsoja ei silti kannata olla. Ehkä esitin se huonosti.

Meinaatko oikeasti että tällainen globaalisti valtioiden ja ihmisten olemassaoloa kyseenalaistava tilanne ja hyökkäyssodan apologismi käy ihan niin näppärästi, että arvostellaan jonkun olettua ulkomuotoa, syytetään väkivaltaisuudesta ja pidetään tätä perusteluna antautua roistovaltiolle? Nyt joku roti, jopa känniperjantaina.

Se ei ole sodanlietsontaa jos puhuu karskiin sävyyn hyökkääjästä. Se ei ole sodanlietsontaa kun puolustautuu tai valmistautuu siihen. Sodenlietsontaa ja sitä enemmän on hyökätä naapurimaihin koska kokee etuoikeutta jonka mukaan niin saa tehdä.