Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[kuoris]

Mulla Volvo EX30:en sijainti on heittänyt pari kertaa useita kymmeniä metrejä ja sekoittanut navin toiminnan täysin. Navigointi hyppää sivuteille vaikka ajaa motaria tms. Toki voi olla auton bugi.

Hyvin mahdollista että on bugi kun olen ollut koodaamassa siihen katvealueen paikannusta!

No joo onhan tuota ryssän häirintää myös Itä-Suomessa kun koneet pellolla menevät mihin sattuun kun GPS heittää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Putinin Venäjä kokeilee lännen punaisia viivoja GPS häirinnällä:

Venäjän hyökkäys | Von der Leyenin kone joutui Venäjän gps-häirinnän kohteeksi

Kone laskeutui lopulta lentokentälle paperisten karttojen avulla.

www.hs.fi

Edit: itselläkin aina GT-kartta (viimeisin jota tehtiin) autossa tällaisten takia

Vähän omituista että GPS-signaalin häiriö pistää tuollaisen lennon pasmat ihan sekaisin. Lentokoneissa on kyllä perinteisetkin navigointijärjestelmät varalta, eikä yleensäkään voida olettaa, että GPS toimii kuin junan vessa.

Se on sitten eri juttu, että joillakin lentokentillä ei ole muita lähestymisjärjestelmiä kuin GPS. Oliko esim. Tarton kentällä Virossa ollut ongelmia tämän asian kanssa.

 

[Sallys]

Putinin Venäjä kokeilee lännen punaisia viivoja GPS häirinnällä:

Venäjän hyökkäys | Von der Leyenin kone joutui Venäjän gps-häirinnän kohteeksi

Kone laskeutui lopulta lentokentälle paperisten karttojen avulla.

www.hs.fi

Edit: itselläkin aina GT-kartta (viimeisin jota tehtiin) autossa tällaisten takia

Hehän ovat tuota tehneet Suomeen ja muualle myös. Kyseessä ei siis ole mikään uusi juttu, muutenkuin, että nyt siitä kärsi Ursulan lento.

Vähän omituista että GPS-signaalin häiriö pistää tuollaisen lennon pasmat ihan sekaisin. Lentokoneissa on kyllä perinteisetkin navigointijärjestelmät varalta, eikä yleensäkään voida olettaa, että GPS toimii kuin junan vessa.

Se on sitten eri juttu, että joillakin lentokentillä ei ole muita lähestymisjärjestelmiä kuin GPS. Oliko esim. Tarton kentällä Virossa ollut ongelmia tämän asian kanssa.

No eikös tuossa juuri toimittu noin? GPS laittaa pasmat sekaisin koneessa kuin koneessakin ja siksi otettiin muut keinot käyttöön ja mitään pahaa ei sattunut.

 

[Sallys]

Krimillä pari helikopteria ottanut osumaa ukrainalaisista lennokeista. Myös laivaan osuttiin.

UJ-26 Beaver drones operated by GUR MO PRYMARY hit two Mi-8 helicopters and a tugboat in Crimea.

Posted in r/DroneCombat by u/Volter318 • 162 points and 8 comments

old.reddit.com

Iskua pohjustettiin iskemällä tutka-asemiin.

UJ-26 Beaver drones operated by PRYMARY GUR MO in Crimea hit the Utes-T radar, the RT-70 radio telescope, the Glonass complex in the dome, the Mys-M1 coastal radar, and the S-400 air defense radar.

Posted in r/DroneCombat by u/Volter318 • 155 points and 12 comments

old.reddit.com

Drones from Ukraine's "PRYMARY" unit of the GUR struck Russian equipment on occupied Crimea. Date not disclosed, some clips recent, some are older. [Published 25.08.2025]

Posted in r/DroneCombat by u/GermanDronePilot • 75 points and 1 comment

old.reddit.com

Ukrainian "Prymary" unit strikes a valuable Russian radar complex 91N6E, part of the S-400 air defense system, in Crimea.

Posted in r/DroneCombat by u/Available-Laugh9102 • 68 points and 1 comment

old.reddit.com

 

[Erkki_erikeepperi]

Hehän ovat tuota tehneet Suomeen ja muualle myös. Kyseessä ei siis ole mikään uusi juttu, muutenkuin, että nyt siitä kärsi Ursulan lento.

No eikös tuossa juuri toimittu noin? GPS laittaa pasmat sekaisin koneessa kuin koneessakin ja siksi otettiin muut keinot käyttöön ja mitään pahaa ei sattunut.

No ei GPS-häiriöiden pitäisi antaa niin paljon vaikuttaa että joutuu tuntitolkulla kiertelemään ilmassa ja arpomaan että mitäs nyt tehdään. Luulisi, että muiden järjestelmien käyttöönotto tapahtuisi automaationa jos häiriöitä ilmenee.

 

[Mikkos]

No ei GPS-häiriöiden pitäisi antaa niin paljon vaikuttaa että joutuu tuntitolkulla kiertelemään ilmassa ja arpomaan että mitäs nyt tehdään. Luulisi, että muiden järjestelmien käyttöönotto tapahtuisi automaationa jos häiriöitä ilmenee.

Kuten esimerkiksi minkä järjestelmän?

 

[Erkki_erikeepperi]

Kuten esimerkiksi minkä järjestelmän?

Esimerkiksi VOR, NDB, ADF ja mitä näitä on..

Ja lennonjohdolta voi varmaan kysyä suuntimaa. On siinä lentokoneessa kompassikin. Lennonjohdolla puolestaan on tutka.

(Ja näitä järjestelmiä on tietenkin käytettykin, eihän ne nyt PELKÄN kartan varassa ole suunnistaneet. Kartasta on varmaan tutkittu radiomajakoiden sijaintia ja taajuuksia yms. Mutta mun pointti oli, että kesti aika kauan jos tunnin ovat arponeet...)

 

[Sallys]

Esimerkiksi VOR, NDB, ADF ja mitä näitä on..

Ja lennonjohdolta voi varmaan kysyä suuntimaa. On siinä lentokoneessa kompassikin. Lennonjohdolla puolestaan on tutka.

(Ja näitä järjestelmiä on tietenkin käytettykin, eihän ne nyt PELKÄN kartan varassa ole suunnistaneet. Kartasta on varmaan tutkittu radiomajakoiden sijaintia ja taajuuksia yms. Mutta mun pointti oli, että kesti aika kauan jos tunnin ovat arponeet...)

No siis tämä arpominenhan on sinun keksintö jota tuskin kannattaa sen enempää viihdyttää. Ei siellä mikään tech palstan erkki ollut lentämässä tai koneita ohjaamassa, vaan ammattilaiset. Jos kesti tunnin niin siihen varmaan oli syy, eikä se syy varmasti mikään arpominen ollut. Voihan se olla, että koneelle piti varata erityinen laskeutumisikkuna tuon takia, eikä sellaista ollut saatavilla heti, kun ei hätätapauksesta ollut kyse. Syitä varmaan voi olla monia muitakin.

 

[Tonnin Seteli]

Syitä varmaan voi olla monia muitakin.

Voisi olla vaikka sellainen ei-ilmailullinen syy, että myöhästymisen tullessa ilmeiseksi päätettiin tehdä koneesta käsin joku etätyö, joka oli suunniteltu vasta majoitukseen saapumisen jälkeen, ja tästä johtuen laskeuduttiin vasta sen jälkeen.

Oletan siis tässä että kyseessä oli uutisen sanamuodon mukaan oikeasti "Ursulan kone" eli hänen delegaatiotaan kuljettanut yksityislento eikä mikään reittilento.

 

[Vesiperä]

Erittäin pätevä syy ryypätä ilmassa, ihan vain lentopelkoon.

Mutta tosiasiassa, kuinkahan tarkasti tällaista gps häirintäsignaalia onnistuisi kohdistetusti suunta-antennilla ampumaan? Voisi kuvitella että sielä olisi koko seutu häirinnän kohteena, eikä pelkkä yksi kone niinkuin uutisesta saisi ymmärtää.

Viron ja Suomen ralleissa gps häirinnän huomasi hienosti, gps karttaseurannassa pallerot jatkoivat suoraa linjaa pitkin metsää välillä pompaten oikeille sijainneille.

 

[tenux]

Ukraina ilmeisesti iskenyt noilla uusilla Flamingo ohjuksilla krimille, hyvä kun saa maa omaa puolustusteollisuutta ja ilmeisesti ihan kelpo värkki.

FSS Facility in Crimea Hit by Flamingo Missiles, Not Neptune — Sources

According to Astra, which mistakenly attributed the strike to Neptune missiles, the attack damaged six hovercraft and killed one serviceman.

militarnyi.com

 

[Tonnin Seteli]

Mutta tosiasiassa, kuinkahan tarkasti tällaista gps häirintäsignaalia onnistuisi kohdistetusti suunta-antennilla ampumaan? Voisi kuvitella että sielä olisi koko seutu häirinnän kohteena, eikä pelkkä yksi kone niinkuin uutisesta saisi ymmärtää.

Voihan se olla että vaikutusalue olikin melko suuri mutta oleellinen tai julkisesti puhuttu vaikutus vain ilmeiseen kohteeseen.

Mikäli voidaan maanpäällisellä suunta-antennilla vaikuttaa tehokkaan kohdennetusti vain yhteen koneeseen, uskallan mutuilla että vaikutus saadaan vain melko hetkellisesti, mutta sehän riittäisi estämään GPS-laskeutumisen. Toisaalta hyvin suuntaava ratkaisu pitäisi varmaan asettaa jonnekin kentän lähelle mistä sabotööri voidaan toista paikkaa helpommin tavoittaa.

 

[chrisekh]

Elamaa Ukrainassa Honest guiden nayttamana. Ihan mielenkiintoista nahda kuinka koululuokat on siirretty metrotunneleihin

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=lHMo99n8IlI

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukraina ilmeisesti iskenyt noilla uusilla Flamingo ohjuksilla krimille, hyvä kun saa maa omaa puolustusteollisuutta ja ilmeisesti ihan kelpo värkki.

FSS Facility in Crimea Hit by Flamingo Missiles, Not Neptune — Sources

According to Astra, which mistakenly attributed the strike to Neptune missiles, the attack damaged six hovercraft and killed one serviceman.

militarnyi.com

On ilmeisesti koemielessä isketty ihan siihen Krimin pohjoisrajalle. Vaikka Flamingoille olisi tietenkin paljon loogisempiakin kohteita paljon kauempana.

Ajatuksena on varmaan ollut se, ettei ohjukset vahingossakaan tipahda vihollisen alueelle räjähtämättöminä, jolloin venäläiset pääsisi urkkimaan sisuksia (turhan aikaisessa vaiheessa). Niinkin varmaan joskus tulee käymään, mutta toivon mukaan vasta sitten kun venäläisillä on kakka jo housussa ja ohjuksia sataa niskaan harvase päivä.

 

[pulatunnus]

Putinin Venäjä kokeilee lännen punaisia viivoja GPS häirinnällä:
https://www.hs.fi/kirjeenvaihtajat/art-2000011464978.html?utm_source=ampparit
Edit: itselläkin aina GT-kartta (viimeisin jota tehtiin) autossa tällaisten takia

Otetaan pari poimintaa, mitä ja missä

Euroopan komission puheenjohtaja Ursula von der Leyenin kone joutui Venäjän gps-häirinnän kohteeksi Bulgariassa sunnuntaina

Mikä kenttä, se meni ohi, mutta tarinan mukaan koko alue oli häirinnässä, kentälle oli laskeudettu "paperisten" karttojen avulla, tunnin kierreltyä.

Aikaisempien muidenhärientä uutisointien perusteella joillekkin kentille ei laskeudeta jos häirintää, tosin jos tärkeä kenttä ja ollaan alueella missä häirintää toistuvasti niin valmiudet laskeutua myös GNSS häirinnän aikana, mutta jos vilkas kenttä vilkkaaseen aikaan niin välejä kasvatetaan.

 

[kuoris]

Sodan päästöistä ei ole paljon puhuttu mediassa. Nyt Hesari oli kuitenkin tehnyt jutun aiheesta. Juttu oli aika paska ja lyhyt. Eipä taida aihe kiinnostaa heitä kun siitä ei saa helppoja klikkiotsikoita.

Tutkijoiden hintalappu Putinin Venäjän aiheuttaman sodan ilmastovahingolle on tällä hetkellä 36 miljardia euroa. Laitetaan sotakorvausten päälle.

Päästöjen lisäksi sota aiheuttaa myös ympäristökatastrofin Ukrainassa.

 

[Jorsetti]

Mediatietojen mukaan noin 100 000 vatnikkia odottaa lihamyllyyn lähetystä Pokrovskissa. Josta tulikin kysymys: En ole törmännyt analyyseihin, että riiitääkö Ukrainalla ns. perus ammustuotanto sodan käymiseen. Tuleeko länsimaista tarpeeksi peruspateja?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mediatietojen mukaan noin 100 000 vatnikkia odottaa lihamyllyyn lähetystä Pokrovskissa. Josta tulikin kysymys: En ole törmännyt analyyseihin, että riiitääkö Ukrainalla ns. perus ammustuotanto sodan käymiseen. Tuleeko länsimaista tarpeeksi peruspateja?

Tätä sotaa ei sodita peruspateilla, eikä ole missään vaiheessa ollut mielestäni puhetta siitä, että noista olisi juuri puutetta. Ja tuskin on nytkään, koska kulutus on varmaan pienempää kuin silloin alussa, jolloin tätä sotaa vielä sodittiin enemmän peruspateilla.

 

[takomo]

Turvatakuut näyttävät taas olevan pinnalla. Jos Ukrainaan lähetetään sotilashenkilöstöä, niin pitäisin aika todennäköisenä, että Venäjä käy niitä kurmuuttamaan tavalla tai toisella, ellei Venäjä ole aidosti sitoutunut toimimaan toisin (ja pidä kiinni sitoumuksesta).

Oletetaanpa, että jokin eurooppalainen joukko saa Ukrainassa rautaa niskaansa ja kärsii sen seurauksena vahinkoja. Mitä tästä seuraa käytännössä?

Esim. IS kirjoittaa turvatakuista

Kommentti: Tällainen on Ukrainan turvatakuiden sisältö – mitä tekee Trump?

Kun Ukrainassa otetaan julmalla tavalla mittaa valtioiden sotilaallisista kyvykkyyksistä eli ihmisten hengistä, käydään samalla kilpailua siitä, kuka voittaa julkisuudessa ihmisten mielet, kirjoittaa politiikan toimittaja Iida Hallikainen.

www.is.fi

"Jos ajatellaan, että Venäjä haluaisi kokeilla onneaan ja jonkin liittolaisen sotilas esimerkiksi haavoittuisi Ukrainassa, olisi seurauksena konflikti tai vähintään melkoinen diplomaattinen selkkaus. Mikäli mukana joukoissa olisi myös Yhdysvallat, on paljon todennäköisempää, että Venäjä ei uskaltaisi kokeilla onneaan."

Ollaanko tässä oikeasti rakentamassa jotain WW-III -automaatiota?

 

[Erkki_erikeepperi]

Turvatakuut näyttävät taas olevan pinnalla. Jos Ukrainaan lähetetään sotilashenkilöstöä, niin pitäisin aika todennäköisenä, että Venäjä käy niitä kurmuuttamaan tavalla tai toisella, ellei Venäjä ole aidosti sitoutunut toimimaan toisin (ja pidä kiinni sitoumuksesta).

Oletetaanpa, että jokin eurooppalainen joukko saa Ukrainassa rautaa niskaansa ja kärsii sen seurauksena vahinkoja. Mitä tästä seuraa käytännössä?

Esim. IS kirjoittaa turvatakuista

Kommentti: Tällainen on Ukrainan turvatakuiden sisältö – mitä tekee Trump?

Kun Ukrainassa otetaan julmalla tavalla mittaa valtioiden sotilaallisista kyvykkyyksistä eli ihmisten hengistä, käydään samalla kilpailua siitä, kuka voittaa julkisuudessa ihmisten mielet, kirjoittaa politiikan toimittaja Iida Hallikainen.

www.is.fi

"Jos ajatellaan, että Venäjä haluaisi kokeilla onneaan ja jonkin liittolaisen sotilas esimerkiksi haavoittuisi Ukrainassa, olisi seurauksena konflikti tai vähintään melkoinen diplomaattinen selkkaus. Mikäli mukana joukoissa olisi myös Yhdysvallat, on paljon todennäköisempää, että Venäjä ei uskaltaisi kokeilla onneaan."

Ollaanko tässä oikeasti rakentamassa jotain WW-III -automaatiota?

Vaikka länsijoukot alkaisivat ampua takaisin Ukrainassa ja saisivat lisätukea lännestä, niin ei se automaattisesti olisi mikään "WW3", ja aika naurettava WW3 varmaan olisikin.

Mutta siis kova on pantava kovaa vastaan, ja siinä on riskinsä. Sellaista se on. Vielä isommat, jo materialisoituneetkin, riskit voi olla siinä, ettei tehdä mitään tai ainakaan tarpeeksi Ukrainan eteen.

Riskejä minimoidaan sillä, että länsi on mahdollisimman yhtenä rintamana Ukrainan tukena ja takana.

 

[takomo]

Vaikka länsijoukot alkaisivat ampua takaisin Ukrainassa ja saisivat lisätukea lännestä, niin ei se automaattisesti olisi mikään "WW3", ja aika naurettava WW3 varmaan olisikin.

Mutta siis kova on pantava kovaa vastaan, ja siinä on riskinsä. Sellaista se on. Vielä isommat, jo materialisoituneetkin, riskit voi olla siinä, ettei tehdä mitään tai ainakaan tarpeeksi Ukrainan eteen.

Riskejä minimoidaan sillä, että länsi on mahdollisimman yhtenä rintamana Ukrainan tukena ja takana.

Onkin hyvä kysymys miten Venäjä tulkitsisi sitä, että länsijoukot tulittavat Venäjän kohteita. Katsoisiko Venäjä kyseisen maan julistaneen sodan Venäjälle? Jos katsoisi, niin mitä sitten?

Pitäisin hyvin mahdollisena, jopa todennäköisenä, että joukkojaan Ukrainaan lähettävät polttavat näppinsä pahemman kerran. Länsimaiden yhtenäisyys on ollut tähän saakka tiukkaa lähinnä puheissa. Vaikea uskoa, että se siitä kohentuisi käytännössä, jos joukkoja alkaa palata sinkkiarkuissa - ja turhaan koska rauhakin on tarjolla.

Aika moni lienee Euroopassa sitä mieltä, että eurooppalaisen sodan välttäminen on tärkeämpää kuin Ukrainan asia. Sodan laajentuminen taas olisi Ukrainan intresseissä.

Minusta rauhanturvaajien pitää olla uskottavasti neutraaleja. Se tarkoittaa sitä, että keskeiset Ukrainan tukijat eivät voi osallistua uskottavaan rauhanturvaoperaatioon vaan tarvitaan joukkoja maista, jotka eivät ole olleet kovin kiinnostuneita koko sodasta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onkin hyvä kysymys miten Venäjä tulkitsisi sitä, että länsijoukot tulittavat Venäjän kohteita. Katsoisiko Venäjä kyseisen maan julistaneen sodan Venäjälle? Jos katsoisi, niin mitä sitten?

Pitäisin hyvin mahdollisena, jopa todennäköisenä, että joukkojaan Ukrainaan lähettävät polttavat näppinsä pahemman kerran. Länsimaiden yhtenäisyys on ollut tähän saakka tiukkaa lähinnä puheissa. Vaikea uskoa, että se siitä kohentuisi käytännössä, jos joukkoja alkaa palata sinkkiarkuissa - ja turhaan koska rauhakin on tarjolla.

Aika moni lienee Euroopassa sitä mieltä, että eurooppalaisen sodan välttäminen on tärkeämpää kuin Ukrainan asia. Sodan laajentuminen taas olisi Ukrainan intresseissä.

Minusta rauhanturvaajien pitää olla uskottavasti neutraaleja. Se tarkoittaa sitä, että keskeiset Ukrainan tukijat eivät voi osallistua uskottavaan rauhanturvaoperaatioon vaan tarvitaan joukkoja maista, jotka eivät ole olleet kovin kiinnostuneita koko sodasta.

Höpö höpö. Nimenomaan Ukrainan tukijamaista niitä joukkoja olisi tulossa. Muita ei juuri edes kiinnosta, ja miksi kiinnostaisikaan.

Mutta joukkojen lähettämisestä puhuminen on ennenaikaista edelleen, vaan se on ajankohtaista vasta sitten kun on rauha saatu aikaan, eikä siitä ole mitään merkkejä.

Jos kuitenkin rauha tulee ja joukkoja lähetetään, niin kyllä on Putinillekin aika iso riski lähteä kikkailemaan siinä vaiheessa. Tai siis paljon isompi se riski hänelle on kuin muille.

 

[Manual]

Putinin suurin pelko rauhanturvaajiin liittyen taitaneekin olla se, että siinä tulee sitten olemaan iso taistelukykyinen joukko nopealla iskuetäisyydellä itse Venäjän suuntaan. Siinä meinaan kuihtuu kasaan kaikki mahdolliset hämmennys-suunnitelmat muita naapurivaltioita kohtaan, varsinkin Baltian osalta, kun pahimmassa ja samalla todennäköisimmässä skenaariossa Ukrainan rintamalta lähtee muutama kärkiprikaati vyöryttämään ilmavoiman säestämänä. Siinä käy äkkiä kalpaten, kun tavoitteena oli "ihan vain hieman testata Naton kykyjä sekoittamalla pakkaa jossain Narvassa". Pakka sekoittuukin ihan kunnolla, kun toinen rintama on heti liikenteessä ja pohjoisempana me vedetään Itämeri kiinni.

 

[kibe]

Siinä käy äkkiä kalpaten, kun tavoitteena oli "ihan vain hieman testata Naton kykyjä sekoittamalla pakkaa jossain Narvassa". Pakka sekoittuukin ihan kunnolla, kun toinen rintama on heti liikenteessä ja pohjoisempana me vedetään Itämeri kiinni.

Toki tuosta on tihkunut aika vähän tietoja mutta ainakin aiemmin edes 50k sotilaan kasaaminen on tuntunut mahdottomalta Euroopasta. Ja moni eurooppalainen maa on jo nyt todennut ettei auta kuin korkeintaan ukrainan ulkopuolelta. Vähän epäilen oikeita sotatoimia eurooppalaisilta, tähän mennessä ne "mitä jos venäjä rikkoo rauhaa" ehdotukset on ollut pakotteita ym. Tuosta on vielä aika pitkä matka itämeren sulkemiseen. Tokihan ilmaiskut eurooppalaisia vastaan hyökänneitä joukkoja vastaan olisi luontevin lähestymistapa.

 

[kuoris]

Onkin hyvä kysymys miten Venäjä tulkitsisi sitä, että länsijoukot tulittavat Venäjän kohteita. Katsoisiko Venäjä kyseisen maan julistaneen sodan Venäjälle? Jos katsoisi, niin mitä sitten?

Kyllä koska Putin on hullu. Tämän takia Suomen ei pitäisi missään tilanteessa lähettää joukkoja Ukrainaan. Hyvin äkkiä tällaisen jälkeen alkaa satamaan ohjuksia ja drooneja Helsinkiin ja Tampereelle. Turku lienee turvassa kun siellä on Putinin ”kavereita”, tämäkään ei ole varmaa. Mitä NATO sitten tekisi? Aloittaisi kolmannen maailmansodan? Tuskin, sieltä tulisi vaan soo soo.

Stubb poseeraa päivän Hesarissa Zelenskyn kanssa, olivat matkustaneet yhdessä Zelenskyn koneella. Itse olisin varovaisempi mutta presidentille taitaa oma ego olla tärkeämpi. Voitaisiin ihan oman turvallisuutemme tähden olla vähän enemmän puolueettomia. Se ei tietenkään tarkoita että hyväksyisimme Putinin Venäjän hyökkäyksen. Maalaisjärkeä.

Saisko tällaisella viestillä vähän lisää keskustelua ketjuun

 

[Mikkos]

Kyllä koska Putin on hullu. Tämän takia Suomen ei pitäisi missään tilanteessa lähettää joukkoja Ukrainaan. Hyvin äkkiä tällaisen jälkeen alkaa satamaan ohjuksia ja drooneja Helsinkiin ja Tampereelle. Turku lienee turvassa kun siellä on Putinin ”kavereita”, tämäkään ei ole varmaa. Mitä NATO sitten tekisi? Aloittaisi kolmannen maailmansodan? Tuskin, sieltä tulisi vaan soo soo.

Stubb poseeraa päivän Hesarissa Zelenskyn kanssa, olivat matkustaneet yhdessä Zelenskyn koneella. Itse olisin varovaisempi mutta presidentille taitaa oma ego olla tärkeämpi. Voitaisiin ihan oman turvallisuutemme tähden olla vähän enemmän puolueettomia. Se ei tietenkään tarkoita että hyväksyisimme Putinin Venäjän hyökkäyksen. Maalaisjärkeä.

Saisko tällaisella viestillä vähän lisää keskustelua ketjuun

Jos putinia ei pysäytetä niin joka tapauksessa alkaa drooneja ja ohjuksia lentelemään pitkin eurooppaa.

 

[kibe]

Saisko tällaisella viestillä vähän lisää keskustelua ketjuun

Eipä tuossa ole paljon keskusteltavaa jos kerran suomi on jo poissulkenut joukkojen lähettämisen. Toki jos muita Venäjän naapurimaita lähettäisi ukkoja, miksi ei suomikin

 

[pulatunnus]

Onkin hyvä kysymys miten Venäjä tulkitsisi sitä, että länsijoukot tulittavat Venäjän kohteita. Katsoisiko Venäjä kyseisen maan julistaneen sodan Venäjälle? Jos katsoisi, niin mitä sitten?

Pitäisin hyvin mahdollisena, jopa todennäköisenä, että joukkojaan Ukrainaan lähettävät polttavat näppinsä pahemman kerran. Länsimaiden yhtenäisyys on ollut tähän saakka tiukkaa lähinnä puheissa. Vaikea uskoa, että se siitä kohentuisi käytännössä, jos joukkoja alkaa palata sinkkiarkuissa - ja turhaan koska rauhakin on tarjolla.

Aika moni lienee Euroopassa sitä mieltä, että eurooppalaisen sodan välttäminen on tärkeämpää kuin Ukrainan asia. Sodan laajentuminen taas olisi Ukrainan intresseissä.

Tuo on ihan sitä venäjän pelottelua, venäjälle Ukrainan turvatakuut on ongelma ja venäjä yrittää mielipide vaikuttaa uhkaileimalla. Eli pettolemalla.

Venäjän paukut ei tahdo riittää maakerralla valtaamiseen, joten sen valloitus hauille haitallista jos naapurit puolustus liittoutuu.

Minusta rauhanturvaajien pitää olla uskottavasti neutraaleja. Se tarkoittaa sitä, että keskeiset Ukrainan tukijat eivät voi osallistua uskottavaan rauhanturvaoperaatioon vaan tarvitaan joukkoja maista, jotka eivät ole olleet kovin kiinnostuneita koko sodasta.

Jos ensin pelotellaan että venäjä julistaa sodan niitä maita kohtaan jotka tarjoaa turvatakuita, niin voi miettiä että mitä venäjän suomi sanakirjassa rauhanturvaaja, uskottava, neutraali tarkoittaa, se tarkoittaa sellaista joka ei estä venäjän laajenemis haluja. Jos venäjä haluaa takaajiksi sellaisia joita ei asia kiinnosta, niin selvähän se.

Eli neutraali sana on ihan naurettava.

Ukrainassa tarvitaan sellaiset turvatakuut, rauhan turvaajat joilla uskottava kyky vastata venäjän toimille. Sen pitää olla niin vahva että venäjä ei edes kokeile, jos kuitenkin kokeilee, niin kyky torjua venäjän hylkkäykset. Jos katsot mitä venäjä tehnyt toistakymmentä vuotta, niin se tarkoittaa kyvykkyyttä ihan täysimittaiseen puolustus sotaan.

Siellä pitää olla uhrin puolelle.

 

[pulatunnus]

Kyllä koska Putin on hullu. Tämän takia Suomen ei pitäisi missään tilanteessa lähettää joukkoja Ukrainaan. Hyvin äkkiä tällaisen jälkeen alkaa satamaan ohjuksia ja drooneja Helsinkiin ja Tampereelle. Turku lienee turvassa kun siellä on Putinin ”kavereita”, tämäkään ei ole varmaa. Mitä NATO sitten tekisi? Aloittaisi kolmannen maailmansodan? Tuskin, sieltä tulisi vaan soo soo.
....

Nyt ilmeisesti alkanut joku kamppis, tämä eilinen ilmeisesti venäjälle tosi kova paikka.

Venäjällä ymmäretään että jos länsimaat Trumpin aikanin tukevat, poulustavat liittoutumatonta maata venäjän hyökkäyssodassa, niin putinkin ymmärtää mitä se tarkoittaa liittoutuneiden osalta.

En tiedä mistä janus kanavassa uhotaan että isketään drooneilla Suomeen jos tuetaan Ukrainaa, täällä Suomessa jokainen tajuaa että päinvastoin, osana liittoumaa olemme putinille entistä kaukaisempi haave.

 

[kuoris]

Nyt ilmeisesti alkanut joku kamppis, tämä eilinen ilmeisesti venäjälle tosi kova paikka.

Viesti raportoitu. Eiköhän nämä kaalivihjailut jo ole nähty…

 

[pulatunnus]

Viesti raportoitu. Eiköhän nämä kaalivihjailut jo ole nähty…

Laita jotain artikkelli lähdettä mistä moisia viestitään, niin katsoaan.
Ketjuu tullut useampi viesti missä ajatus että venäjä iskee jos antaa ukrainalle turvatakuita. Uutisvirrassa ei ole tuollaista arviota ollut, onko edes Dimitri tuollaista uhkaillut. Jostain ne ajatukset kumpuaa.

Tietämättään venäjän probagandan levittäminen voi joskus olla ymmärettävää, mutta siihen pitää puuttua, katkaista siivet heti. Venäjän on taitava viestissä ja pyrkii valjastaa sivullisia viestin levittämiseen.

Jos sitä tekee tieten, niin se on sitten jo ihan oma lukunsa. Jotkin tunnusmerkit tyypillisiä sellaisella toiminnalle.

 

[Griffin]

Kyllä koska Putin on hullu. Tämän takia Suomen ei pitäisi missään tilanteessa lähettää joukkoja Ukrainaan. Hyvin äkkiä tällaisen jälkeen alkaa satamaan ohjuksia ja drooneja Helsinkiin ja Tampereelle. Turku lienee turvassa kun siellä on Putinin ”kavereita”, tämäkään ei ole varmaa. Mitä NATO sitten tekisi? Aloittaisi kolmannen maailmansodan? Tuskin, sieltä tulisi vaan soo soo.

Stubb poseeraa päivän Hesarissa Zelenskyn kanssa, olivat matkustaneet yhdessä Zelenskyn koneella. Itse olisin varovaisempi mutta presidentille taitaa oma ego olla tärkeämpi. Voitaisiin ihan oman turvallisuutemme tähden olla vähän enemmän puolueettomia. Se ei tietenkään tarkoita että hyväksyisimme Putinin Venäjän hyökkäyksen. Maalaisjärkeä.

Saisko tällaisella viestillä vähän lisää keskustelua ketjuun

Ryssät yrittävät koko voimallaan Ukrainassa ja silti onnistuu erittäin paskasti. Ei niillä ole resursseja avata toista rintamaa, joka olisi vielä suoraan NATOa vastaan, käytännössä..

Ryssät ovat suitsumassa taloudelliseen ja väestölliseen katastrofiin jo nyt, mutta siinä kestää vielä hetki, ja putin ei välitä asiasta paskaakaan. Jo ennen sotaa infrassa oli enemmän ja vähemmän korjausvelkaa ym lukuisat ongelmat ja jälkeenjääneisyys.. Nyt sodan takia infra on rapistunut lisää ja rapistuu kokoajan ja erittäin monet työtekijät on siirtyneet ulkomaille tai kasvavat auringonkukkaa Ukrainan pelloilla..

Ukrainan sota oli Ryssien johdolta todella massiivinev virhearvio ja sitä suurempi multikatastrofi ryssille, mitä pidempään jatkavat, edes siellä.

Toki länneen kannattaisi auttaa Ukrainaa mahdollisimman paljon, jotta ryssiä saataisiin hekennettyä maksimit, jolloin niistä olisi pidempään vähemmän harmia.. Ukrainaan kannattaisi viedä nyt maksimit aseita, jolla mm. ryssän sotilaita saataisiin hengiltä tai vähintään haavoitettua maksimit, ennenkuin sota hyytyy..

Toisaalta myös jos Ukraina onnistuu tuhoamaan ryssien energiainfraa tarpeeksi ja tulee toissatalven tyylinen talvi (kovia pakkasia viikkoja), niin ifra rapstuu ryssissä huomattavasti lisää ja kansakin alkaa kokea sodan järjettömyyden, jota on sitten jo hankalampi valehdella, jotta ei täällä mitään tapahdu..

 

[kuoris]

Laita jotain artikkelli lähdettä mistä moisia viestitään, niin katsoaan.
Ketjuu tullut useampi viesti missä ajatus että venäjä iskee jos antaa ukrainalle turvatakuita. Uutisvirrassa ei ole tuollaista arviota ollut, onko edes Dimitri tuollaista uhkaillut. Jostain ne ajatukset kumpuaa.

Hyvä seiviyritys kääntää huomio muualle. Olisit nyt laittanut vaikka pahoittelut.

Vihjasit että viestini on Venäjän propagandan vaikuttamisyritys. Täällä keskustellaan asioista eikä mennä henkilökohtaisuuksiin. Kaalittaminen ei ole sallittua. Sun se pitäisi kokeneena kirjoittajana täällä tietää. Eikö vain?

Ole nyt mies ja muuta käytöstäsi tai mene vaikka suomi24:seen kirjoittamaan.

Viestini oli kuitenkin Suomen linjan mukainen eli joukkoja ei lähetetä.

 

[kibe]

Toisaalta myös jos Ukraina onnistuu tuhoamaan ryssien energiainfraa tarpeeksi ja tulee toissatalven tyylinen talvi (kovia pakkasia viikkoja), niin ifra rapstuu ryssissä huomattavasti lisää ja kansakin alkaa kokea sodan järjettömyyden, jota on sitten jo hankalampi valehdella, jotta ei täällä mitään tapahdu..

Tuo taitaa toki olla valitettavasti molemmanpuolista. Ukrainalta puuttuu ballistiset ohjukset ja risteilyohjuksetkin on vasta beta testausvaiheessa. Noin niinkun voimasuhteeltaan Venäjä pystyy toki tuhoamaan laajemmalta ja kauempaa ukrainan infraa. Droneja on molemmilla mutta niiltä pystyy jollain lailla suojautumaan. Länsi sitten tukee Ukrainaa generaattoreilla ym ja Kiina venäjää. Vaikea tietysti arvata kummassa maassa väestö alkaa kiehumaan nopeammin.

 

[takomo]

Ryssät yrittävät koko voimallaan Ukrainassa ja silti onnistuu erittäin paskasti. Ei niillä ole resursseja avata toista rintamaa, joka olisi vielä suoraan NATOa vastaan, käytännössä..

...

Ukrainan sota oli Ryssien johdolta todella massiivinev virhearvio ja sitä suurempi multikatastrofi ryssille, mitä pidempään jatkavat, edes siellä.

Pitkälti juuri tämän takia en olisi kovinkaan pessimistinen rauhan pitävyyden suhteen, kunhan sota vain saadaan loppumaan. Missään nimessä en usko, että sodan jatkuminen muutaman vuoden kuluttua olisi deterministinen automaatio, kuten sitä niin usein esitetään.

On toki selvää, että puolustus pitää laittaa kuntoon ja pitää kunnossa, jotta iivanalle ei tule edes mieleen kokeilla kepillä jäätä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuo taitaa toki olla valitettavasti molemmanpuolista. Ukrainalta puuttuu ballistiset ohjukset ja risteilyohjuksetkin on vasta beta testausvaiheessa. Noin niinkun voimasuhteeltaan Venäjä pystyy toki tuhoamaan laajemmalta ja kauempaa ukrainan infraa. Droneja on molemmilla mutta niiltä pystyy jollain lailla suojautumaan. Länsi sitten tukee Ukrainaa generaattoreilla ym ja Kiina venäjää. Vaikea tietysti arvata kummassa maassa väestö alkaa kiehumaan nopeammin.

Vaikea arvata kummassa maassa väestö alkaa kiehua nopeammin? No ei ainakaan ukrainalaiset, ne on pärjänneet esim. sähköttömyyden kanssa jo kauan sitten ja siellä on ollut isoja alueita pimeänä. Sotaa on sodittu 3,5 vuotta eikä ukrainalaisilla edelleenkään tunnu olevan mitään pahaa sotaväsymystä vaan ne tietää mistä taistellaan ja mikä on homman nimi.

Koko ajan Ukraina ottaa osumaa siviilikohteisiin, mutta kansa kestää koska on kestettävä.

Venäläisten kestokyvyn testaus puolestaan on vasta alkuvaiheessa, ja nyt niitä on testailtu esim. bensajonojen muodossa..

 

[Sallys]

Kyllä koska Putin on hullu. Tämän takia Suomen ei pitäisi missään tilanteessa lähettää joukkoja Ukrainaan. Hyvin äkkiä tällaisen jälkeen alkaa satamaan ohjuksia ja drooneja Helsinkiin ja Tampereelle. Turku lienee turvassa kun siellä on Putinin ”kavereita”, tämäkään ei ole varmaa. Mitä NATO sitten tekisi? Aloittaisi kolmannen maailmansodan? Tuskin, sieltä tulisi vaan soo soo.

Stubb poseeraa päivän Hesarissa Zelenskyn kanssa, olivat matkustaneet yhdessä Zelenskyn koneella. Itse olisin varovaisempi mutta presidentille taitaa oma ego olla tärkeämpi. Voitaisiin ihan oman turvallisuutemme tähden olla vähän enemmän puolueettomia. Se ei tietenkään tarkoita että hyväksyisimme Putinin Venäjän hyökkäyksen. Maalaisjärkeä.

Saisko tällaisella viestillä vähän lisää keskustelua ketjuun

Sinulle on uponnut hyvin nuo Venäjän valheet ja propaganda. Kaikki nuo puheet jostain Helsinkiin lentävistä ohjuksista on täyttä satua. Jos Putin ampuu Ukrainassa olevia länsimaisia rauhanturvaajia, ei siitä Naton artikla aktivoidu. Lisäksi kannattaa ymmärtää, että Putinilla ei ole resursseja uusien sotien aloittamiseen. Suomettuminen ja puoluettomuus on kaikista pahinta mitä Suomi voi tehdä ja pelaa vain ryssän pussiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sinulle on uponnut hyvin nuo Venäjän valheet ja propaganda. Kaikki nuo puheet jostain Helsinkiin lentävistä ohjuksista on täyttä satua. Jos Putin ampuu Ukrainassa olevia länsimaisia rauhanturvaajia, ei siitä Naton artikla aktivoidu. Lisäksi kannattaa ymmärtää, että Putinilla ei ole resursseja uusien sotien aloittamiseen. Suomettuminen ja puoluettomuus on kaikista pahinta mitä Suomi voi tehdä ja pelaa vain ryssän pussiin.

NATO:n artiklan aktivoituminen voisi olla lähinnä hyvä asia, jos sillä saataisiin Venäjä pikaisesti ojennukseen..

NATO:n artikla olisi sinänsä voitu aktivoida jo moneen kertaan tässä vuosien varrella, koska Venäjä on käynyt hybridisotaa meitä vastaan ja jopa ampunut joitain droneja Puolaan, Romaniaan ja Liettuaan?

 

[kuoris]

Lisäksi kannattaa ymmärtää, että Putinilla ei ole resursseja uusien sotien aloittamiseen.

Näinhän sitä täällä ja muualla on toitotettu. Silti ympärillä olevat maat varustautuvat kovaa vauhtia, kenties tilanne on eri muutaman vuoden kuluttua? Ei kannata aliarvioida Venäjää varsinkin kun Kiina on hengessä mukana.

Kannattaa miettiä että Venäjä voi myös käyttää hybridiuhkia, terroria ja muunlaista pikkusikaa, myös NATO maihin.

Asteen suurempi puolueettomuus ei ole suomettumista. Meidän on ihan turha ottaa maailmanpoliisin roolia tässä ja haastaa isompaa nyrkit pystyssä. NATO tai Trumpin USA ei meitä pelasta. Tämän onneksi Orpokin on ymmärtänyt lausunnoista päätellen. Eli ei joukkoja Ukrainaan.

 

[Tommy Goldfish]

Sinulle on uponnut hyvin nuo Venäjän valheet ja propaganda. Kaikki nuo puheet jostain Helsinkiin lentävistä ohjuksista on täyttä satua. Jos Putin ampuu Ukrainassa olevia länsimaisia rauhanturvaajia, ei siitä Naton artikla aktivoidu. Lisäksi kannattaa ymmärtää, että Putinilla ei ole resursseja uusien sotien aloittamiseen. Suomettuminen ja puoluettomuus on kaikista pahinta mitä Suomi voi tehdä ja pelaa vain ryssän pussiin.

Suomettuminen on juuri sitä mitä putin haluaa tapahtuvan joka puolella nyt ja sitä asiaa ajamassa on "mielipidevaikuttaja" jos toinenkin puhumassa sinkkiarkuista ja yrittämällä perustella ettei hyökkäyksen kohdetta saisi puolustaa.

 

[pulatunnus]

Näinhän sitä täällä ja muualla on toitotettu. Silti ympärillä olevat maat varustautuvat kovaa vauhtia, kenties tilanne on eri muutaman vuoden kuluttua? Ei kannata aliarvioida Venäjää varsinkin kun Kiina on hengessä mukana.

Varustautuminen, liittoutuminen on edullisen ja paras keino torjua putinin venäjän valloitushaluja.

Kannattaa miettiä että Venäjä voi myös käyttää hybridiuhkia, terroria ja muunlaista pikkusikaa, myös NATO maihin.

Kyllä, sitä vastaan paraskeino yhteinäisyys, varautuminen ja ampua alas kaikki vaikuttamis yritykset. Yksi vaikuttamis keino pelotella. Demokratioissa kansalaisiis vaikuttaminen on tehokasta, siksi pitää olla lähde kriittinen ja miettiä useampaan kertaan ennenkuin jakaa. Dissinformaation Jakaminen on osallistumista putinin hybridi vaikuttamiseen.

Asteen suurempi puolueettomuus ei ole suomettumista. Meidän on ihan turha ottaa maailmanpoliisin roolia tässä ja haastaa isompaa nyrkit pystyssä. NATO tai Trumpin USA ei meitä pelasta. Tämän onneksi Orpokin on ymmärtänyt lausunnoista päätellen. Eli ei joukkoja Ukrainaan.

Suomi, suomalaiset niin meillä täällä on erittäin tärkeää pitää rajat, meillä toki pitkä historia kun ollaan hyväksyttä venäjän touhut. Ei se ole meille putinilta turvaa taannut, päinvastoin, uhkaili meitä. Ukrainan tilanteen myötä viimevuosina nähty että se ei ole meille vaihtoehto.

 

[noreth]

Varustautuminen, liittoutuminen on edullisen ja paras keino torjua putinin venäjän valloitushaluja.
...

Tietysti pitää varautua, mutta aika vähän puhutaan yhtä hyvästä välineestä.

Paljon isompi Eurooppa voisi laittaa pakotteet vaikka seuraavaksi 50 vuodeksi, jos putin ja seuraaja jatkavat perseilyään. Rajat kiinni ja teknogian viennille tiukat rajat, sekä ryssän takavarikoidut varat Ukrainalle.

 

[Stephen Elop]

Minusta rauhanturvaajien pitää olla uskottavasti neutraaleja. Se tarkoittaa sitä, että keskeiset Ukrainan tukijat eivät voi osallistua uskottavaan rauhanturvaoperaatioon vaan tarvitaan joukkoja maista, jotka eivät ole olleet kovin kiinnostuneita koko sodasta.

Eikös vastaavasti nämä neutraalit joukot sitten ole myös siellä Venäjän valtaamilla aluilla tai peräti sitten siellä oikealla Venäjän ja Ukrainan välisellä rajalla ja kaikki PKorealaiset ja Kiinalaiset pysyvät vain omissa maissasan. Voisi jopa vaatia, että Venäjän sotilaat pois Ukrainan alueelta ja siellä rauhaa turvaavat neutraalit joukot?

 

[takomo]

Eikös vastaavasti nämä neutraalit joukot sitten ole myös siellä Venäjän valtaamilla aluilla tai peräti sitten siellä oikealla Venäjän ja Ukrainan välisellä rajalla ja kaikki PKorealaiset ja Kiinalaiset pysyvät vain omissa maissasan. Voisi jopa vaatia, että Venäjän sotilaat pois Ukrainan alueelta ja siellä rauhaa turvaavat neutraalit joukot?

Yleensä rauhanturvaajien aktiivinen partioalue on vain siellä, missä on rähinöity. Ei kai Libanonin rauhanturvaajat partioi Israelin puolella eikä Kosovon joukot Serbiassa tai Albaniassa?

Jos katsoo toteutuneita rauhanturvaoperaatioita, niin Suomi on ollut aktiivisesti mukana. Keskeisenä syynä tälle lienee se, että Suomi on uskottavasti neutraali kummankin osapuolen silmissä. Tämä ei toteutune Ukrainassa.

 

[JES]

Tietysti pitää varautua, mutta aika vähän puhutaan yhtä hyvästä välineestä.

Paljon isompi Eurooppa voisi laittaa pakotteet vaikka seuraavaksi 50 vuodeksi, jos putin ja seuraaja jatkavat perseilyään. Rajat kiinni ja teknogian viennille tiukat rajat, sekä ryssän takavarikoidut varat Ukrainalle.

No johan noita pakotteita ollaan kokeiltu jossain määrin viimeiset kymmenen vuotta ja laajemmin kolmen vuoden ajan. Alan olla yhä enemmän sitä mieltä että pakotteiden vaikutukset ovat rajallisia niin kauan kuin eivät kolmannet maat ole näissä mukana. Trump kokeili Intialle pakotteita venäläisten aseiden ja öljyn ostosta ja ainoa lopputulos oli että Modi kävi lämmittelemässä Intian välejä Kiinaan ja Putinkin paistatteli samoissa kuvissa. On sanomattakin selvää että on erittäin huono homma jos puolet maailman väestöstä alkavat muodostaa omaa blokkiaan länttä vastaan. Tuo on itse asiassa vielä isompi uhka kuin mitä Venäjä tällä hetkellä on jos tuollainen blokki muodostuisi ja rupeaisi käsittämään myös puolustusyhteistyön.

Toistaiseksi se neljäkirjaiminen Nato ja ydinaseet ovat olleet riittävä este ettei Venäjä ole uskaltanut hyökätä edes pienten Baltian maiden kimppuun. Toivotaan että tämä pitää ja mitä kauemmin Venäjä on kiinni Ukrainassa, sitä kiireempi heidän on aloittaa mitään sotaa Natoa vastaan Putinin aikakaudella. Nythän samat tahot ovat puhunet että Venäjä haluaa koko Ukrainan ja että Venäjä on aloittamassa sotaa Natoa vastaan, mutta heidän pitäisi saavuttaa tuo ensin mainittu ennenkuin minkään järjen mukaan voivat Natoa vastaan hyökätä.

 

[lmu2002]

Totta helvetissä asenne pitää olla se että tulevaisuuden Ukrainan ansalankajoukkoja (=ainoa vaihtoehto näillä näkymin) vastaan jos hyökätään niin se on sitten WW3 ja joka suunnasta tulee kova vastaus. Mikä muu pidäke riittää putinin kaaliin? Voidaan voivotella että meilläkin paukkuu ja entä jos Imatra tms. Mutta todellisuus on se, että halutaan pitää hyökkääjän motivaatio minimissä. Siksi pitää näyttää dorkalle pala.

 

[pulatunnus]

Yleensä rauhanturvaajien aktiivinen partioalue on vain siellä, missä on rähinöity. Ei kai Libanonin rauhanturvaajat partioi Israelin puolella eikä Kosovon joukot Serbiassa tai Albaniassa?

Jos katsoo toteutuneita rauhanturvaoperaatioita, niin Suomi on ollut aktiivisesti mukana. Keskeisenä syynä tälle lienee se, että Suomi on uskottavasti neutraali kummankin osapuolen silmissä. Tämä ei toteutune Ukrainassa.

Suomi on ollut monelaisessa operaatiossa mukana.

Ukrainassa Ukraina tarvitsee mahdollisen rauhan myötä turvatakuita, kyse ei ole mistään partioinnista ja raportoinnista jossain ei kenenkään maalla kähisivien osapuolten välilä, vaan turvata hyökkäysodanuhrin koskemattomuutta. Puolustaa Ukrainaan siltä varalta että putin jatkaisin hyökkäilyä.

Puolueettomia, käsittämätön termi tässä yhteydessä. se on suoraan putinin lapaa. perus venäjä tapaa viestiä.

 

[lmu2002]

Ukrainaan ei tarvita mitään rauhanturvapaskaa kun hyökkääjä istuu Yk:ssa. Nato tai halukkaat sekä sitoutuneet jäsenet pitää olla se turva kun se aika koittaa. Venäjä ei halua neuvotella jos jotain nyysöilyä havaittavissa ja hyökkäys etenee edes senteissä. Halukkuus voi toki löytyä öljyhanoista, mutta siihen tarvitaan sitten jenkeistä pallit ja palleihin kunnon karvapeite.

 

[takomo]

Ukrainassa Ukraina tarvitsee mahdollisen rauhan myötä turvatakuita,

Tarvitseeko oikeasti? Ukraina ei tarvitse mitään kädestäpitäjiä vaan uskottavaa voimaa rajoilleen. Ainoastaan Ukrainalla itsellään on kyky ylläpitää uskottavaa puolustusta.

Tavoitetila varmaan olisi päästä siihen, että riittäisi joku Suomen rajavartijoiden tasoinen valmius mutta vaikka tulisi millainen rauha, alkuun on varmasti tarvetta pikemminkin Suomen sodanajan vahvuutta vastaavalle joukolle. Siinä ei muutama tuhat eurooppalaista ole kuin sotkemassa ja säätämässä jaloissa.

Jos lähdetään siitä, että keltanokkaiset eurooppalaiset joukot ottaisivat vastuun Ukrainan rajoista, niin siinä kyllä tarjoiltaisiin Putinille herkkuateria hopeatarjottimella.

On varmaan jotain erityisiä kyvykkyyksiä, joissa Ukraina tarvitsee apua mutta päävastuu on ja sen tulee olla Ukrainalla itsellään.

 

[takomo]

Totta helvetissä asenne pitää olla se että tulevaisuuden Ukrainan ansalankajoukkoja (=ainoa vaihtoehto näillä näkymin) vastaan jos hyökätään niin se on sitten WW3 ja joka suunnasta tulee kova vastaus.

Tällaisella asenteella sitten tilataan WW3. Onko se joku tavoite?

Kaikkien järjestelyiden tulee olla sellaisia, että tapahtuipa slaavilaisten kansojen jäsentenvälisissä mitä hyvänsä, niin sitä ei päästetä eskaloitumaan laajemmaksi sodaksi. Osallistukoon Puolat ja Tsekit, jos haluavat, mutta ei levitetä sotaa muualle.