Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Berzza]

Onko Ukraina iskenyt yhteenkään rengastehtaaseen venäjällä?

Luulisi niiden olevan kärkisijoilla mahdollisia kohteita etsiessä. Ei renkaita, ei liikkuvia rekkoja.

Tässä esimerkiksi varsin maukas kohde.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

 

[BGZ]

Onko Ukraina iskenyt yhteenkään rengastehtaaseen venäjällä?

Luulisi niiden olevan kärkisijoilla mahdollisia kohteita etsiessä. Ei renkaita, ei liikkuvia rekkoja.

Tässä esimerkiksi varsin maukas kohde.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

Periaatteessa niillä renkailla voi myös peruuttaa pois Ukrainasta.

 

[Centteri]

No nyt tuli TACO- mieheltä "tiukka" aikaikkuna eli se normaali kaksi viikkoa

Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin mukaan seuraavat kaksi viikkoa näyttävät, mihin suuntaan Venäjän ja Ukrainan väliset neuvottelut etenevät.
Trump puhui asiasta konservatiivikanava Newsmaxin haastattelussa.
– Sen jälkeen meidän on ehkä otettava toisenlainen taktiikka, Trump sanoi kertomatta yksityiskohtia.

Trumpin mukaan seuraavat kaksi viikkoa näyttävät suunnan Venäjän ja Ukrainan neuvotteluissa

Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin mukaan seuraavat kaksi viikkoa näyttävät, mihin suuntaan Venäjän ja Ukrainan väliset neuvottelut etenevät.Trump puhui asiasta konservatiivikanava Newsmaxin haastattelussa.– Sen jälkeen meidän on ehkä otettava toisenlainen taktiikka, Trump sanoi kertomatta...

www.sss.fi

 

[Heimolainen]

No nyt tuli TACO- mieheltä "tiukka" aikaikkuna eli se normaali kaksi viikkoa

Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin mukaan seuraavat kaksi viikkoa näyttävät, mihin suuntaan Venäjän ja Ukrainan väliset neuvottelut etenevät.
Trump puhui asiasta konservatiivikanava Newsmaxin haastattelussa.
– Sen jälkeen meidän on ehkä otettava toisenlainen taktiikka, Trump sanoi kertomatta yksityiskohtia.

Trumpin mukaan seuraavat kaksi viikkoa näyttävät suunnan Venäjän ja Ukrainan neuvotteluissa

Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin mukaan seuraavat kaksi viikkoa näyttävät, mihin suuntaan Venäjän ja Ukrainan väliset neuvottelut etenevät.Trump puhui asiasta konservatiivikanava Newsmaxin haastattelussa.– Sen jälkeen meidän on ehkä otettava toisenlainen taktiikka, Trump sanoi kertomatta...

www.sss.fi

ei tuo idiootti tajua, että menee aina Putinin ajanpeluuseen. Seuraava 2vkoa raja menee ja jos Putinilla on epäilys, että oikeasti tapahtuisi jotain, niin se soittaa taas Trumpille. Kohta ollaan puol kautta menty ja mitään ei ole tapahtunut.

 

[kuoris]

Nämä ”turvatakuut” ovatkin mielenkiintoinen juttu. Jokainen maa vuoronperään sanoo osallistuvansa niihin mutta yksikään maa ei suostu lähettämään joukkoja. Paitsi ehkä Saksa. Suomi voi antaa koulutustukea Pussies.

 

[hkultala]

IMHO on typerää tehdä uusia sopimuksia sellaisten tahojen kanssa, jotka eivät noudata aiempia tekemiään sopimuksia. Lähttökohtana neuvotteluille tulisi olla, että Venäjä alkaa ENSIN noudattaa tekemäänsä Budapestin sopimusta (eli käytännössä vetäytyy koko Ukrainasta) ja sen jälkeen neuvotellaan jatkosta.

 

[moukula]

Kunhan tulitauko on saatu alulle niin turvatakuut voidaan järjestää Ukrainalle ihan yksipuolisesti, ei siinä Venäjää tarvitse kuulla. Kunhan ampuminen loppuu niin sijoitetaan turvattaville alueille muutama prikaati länsijoukkoja, ja todetaan että mikäli niitä kohti ammutaan niin seuraavaksi F-35:t alkaa partioimaan Moskovan päällä.

 

[Heimolainen]

IMHO on typerää tehdä uusia sopimuksia sellaisten tahojen kanssa, jotka eivät noudata aiempia tekemiään sopimuksia. Lähttökohtana neuvotteluille tulisi olla, että Venäjä alkaa ENSIN noudattaa tekemäänsä Budapestin sopimusta (eli käytännössä vetäytyy koko Ukrainasta) ja sen jälkeen neuvotellaan jatkosta.

Kyllä ja vielä harhaisempaa Venäjältä on vaatia, että HE ovat se turvallisuuden takaaja. Ne on rikkonut muutamaa sopimustaan tässä Ukrainan sodassa, joten yllättäen luottamus heidän kykyyn ylläpitää mitään sopimuksia on 0. Vain jos se hyödyttää niitä, pidetään siitä täysin kiinni. Siksi kaikki sopparit Venäjän kanssa pitäisi vain lopettaa. Ei niillä ole oikeasti mitään arvoa.

 

[Smugu]

Kunhan tulitauko on saatu alulle niin turvatakuut voidaan järjestää Ukrainalle ihan yksipuolisesti, ei siinä Venäjää tarvitse kuulla. Kunhan ampuminen loppuu niin sijoitetaan turvattaville alueille muutama prikaati länsijoukkoja, ja todetaan että mikäli niitä kohti ammutaan niin seuraavaksi F-35:t alkaa partioimaan Moskovan päällä.

Teoriassa näin, mutta kaikki on varmaan ymmärtänyt miten munatonta touhu on täällä Euroopassa. Itse uskon siihen, että tuonne voisi joku vapaaehtoisten rauhanturvaus operaatio maksimissaan onnistua. Ja jos levottomuudet jatkuu, niin mikään ei käytännössä muutu. Länsijoukot varmaan peruuttelee pois ja Ukraina jatkaa sotimista.

 

[Johan_V]

Kunhan tulitauko on saatu alulle niin turvatakuut voidaan järjestää Ukrainalle ihan yksipuolisesti, ei siinä Venäjää tarvitse kuulla. Kunhan ampuminen loppuu niin sijoitetaan turvattaville alueille muutama prikaati länsijoukkoja, ja todetaan että mikäli niitä kohti ammutaan niin seuraavaksi F-35:t alkaa partioimaan Moskovan päällä.

Hienoja fantasioita. Mistä näitä länsijoukkoja löytyy? Samasta paikasta kuin Natojoukkoja? Mikä EU-maa on halukas lähettämään joukkojaan tilanteeseen joka voi johtaa suoraan konfliktiin Venäjän kanssa?

 

[akse]

Vaikka ei viittaisi mitenkään ohjuksien lukumäärään, niin nerokas tapa aiheuttaa helposti ja halvasti huolta vihollisessa kirjoittamalla liidulla/tussilla ohjuksen kylkeen joku uskottava luku, jonka voi ajatella esim. viittaavaan lukumäärään

Juu ja voihan noita runkoja olla valmiina jo enemmänkin..

 

[SnoopyDoge]

Pitääpä alkaa kantaa mustaa spraytä mukana jos näitä alkaa Suomessakin ilmestymään. Sprayllä vaan peittoon. tai vastavuoroisesti liimaa päälle jonkun totuudenmukaisen tarran, esim "Venäjä suorittaa kansanmurhaa" tai vastaavan...

Venäjä käynnisti propagandakampanjan - "Venäjä ei ole viholliseni" | Verkkouutiset

Venäjä käynnisti propagandakampanjan - "Venäjä ei ole viholliseni" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Heimolainen]

Hienoja fantasioita. Mistä näitä länsijoukkoja löytyy? Samasta paikasta kuin Natojoukkoja? Mikä EU-maa on halukas lähettämään joukkojaan tilanteeseen joka voi johtaa suoraan konfliktiin Venäjän kanssa?

Käsittääkseni näitä on, ainakin britit ja ranska on ilmoittanut olevansa halukas. Saksa vähän miettii vielä. Mutta toki realismi tulee vasta esiin, kun tuo on ajankohtaista. Stamer puhunut jopa 30k porukasta.

 

[emagdnim]

Käsittääkseni näitä on, ainakin britit ja ranska on ilmoittanut olevansa halukas. Saksa vähän miettii vielä. Mutta toki realismi tulee vasta esiin, kun tuo on ajankohtaista. Stamer puhunut jopa 30k porukasta.

Halukkaiden maiden kohdallaki kyseessä taitais olla kuitenkin ensin se rauhansopimus, jossa asia olisi mainittuna. Tulitauon aikana ei ehkä kannattaisi mennä puhalteleen kuumia kekäleitä, vaan käyttää se mahdollisuutena neuvotteluun, kun tilanne olisi jäädytettynä.

 

[Heimolainen]

Halukkaiden maiden kohdallaki kyseessä taitais olla kuitenkin ensin se rauhansopimus, jossa asia olisi mainittuna. Tulitauon aikana ei ehkä kannattaisi mennä puhalteleen kuumia kekäleitä, vaan käyttää se mahdollisuutena neuvotteluun, kun tilanne olisi jäädytettynä.

Sinänsä tuo on sama asia. Venäjän sopimusten noudattaminen kun on aika epävarmaa. Kun ampuminen lakkaa, on se mahdollista. Se on sitten vain poliittinen päätös, miten käsitellään "rauha" vs tulitauko. Mutta en itsekään usko, että tulitauon aikana tuota tehtäisiin.

 

[Zacksa]

Hienoja fantasioita. Mistä näitä länsijoukkoja löytyy? Samasta paikasta kuin Natojoukkoja? Mikä EU-maa on halukas lähettämään joukkojaan tilanteeseen joka voi johtaa suoraan konfliktiin Venäjän kanssa?

Pelottaako venäjä noin paljon?

 

[Tonnin Seteli]

Hienoja fantasioita. Mistä näitä länsijoukkoja löytyy? Samasta paikasta kuin Natojoukkoja? Mikä EU-maa on halukas lähettämään joukkojaan tilanteeseen joka voi johtaa suoraan konfliktiin Venäjän kanssa?

Pelottaako venäjä noin paljon?

Hyvä vastakysymys. Alkuperäinen kysymyshän on nyt vähän laatikon sisäpuolelta ajateltu. Paremminkin pitää arvioida, onko Venäjä halukas lähettämään joukkojaan tilanteeseen joka voi johtaa suoraan konfliktiin jonkun länsimaan kanssa.

 

[B12]

Krasnov ja Putin järjesti tuon Alaskan pellenäytelmän, että pystyi hyväksyttävästi välttämään pakotteiden täytäntöönpanon. Maanantaina oli sit lisää teatteria. Ilmeisesti teatteri olisi ollut erilainen jos vain Zelensky olisi mennyt valkoiseen taloon.

Mutta sen verran toi maanantain teatteri itselle vaikutti, että ehkä Trump mahdollisesti ei olekaan Krasnov. Ehkä vain tosi hyödyllinen imartelua ja ihailua haluava idiootti.

Itse en ole jaksanut uskoa Krasnov-teoriaan. Trump vain on niin erilainen, impulsiivinen, melkoisen ääliö ja täysin kokematon diplomatiassa. Bisnesmaalilmassa on mahdollista pärjätä huutamalla ja mesomalla, mutta diplomatiassa ei.

 

[hese_e]

Itse en ole jaksanut uskoa Krasnov-teoriaan. Trump vain on niin erilainen, impulsiivinen, melkoisen ääliö ja täysin kokematon diplomatiassa. Bisnesmaalilmassa on mahdollista pärjätä huutamalla ja mesomalla, mutta diplomatiassa ei.

Samaa mieltä, paitsi uskon, että Trumppia on yritetty värvätä. Se on luonteenpiirteidensä takia ollut niin helppo kohde.

Tavoite ei ole ollut vain saada agenttia, joka vuotaa tietoja yms. Mies tekee pisinestä mielellään. Siinä sivussa on päätynyt tajuamattaan pesemään rahaa, on kiitollisuuden velassa ja kuuntelee herkemmin vanhojen liiketuttujen mielipiteitä.

Nythän riittää kun ruokkii vainoharhoja ja kehuu sodanjälkeisinä pisines mahdollisuuksia, niin tämä "liikemies" repii jenkkejä palasiksi ja yrittää saada Ukrainan suostumaan rauhaan. Moni asia on kaupan, kunhan vain avaa hillopurkkia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse en ole jaksanut uskoa Krasnov-teoriaan. Trump vain on niin erilainen, impulsiivinen, melkoisen ääliö ja täysin kokematon diplomatiassa. Bisnesmaalilmassa on mahdollista pärjätä huutamalla ja mesomalla, mutta diplomatiassa ei.

Trump on Krasnov. Joko tieten tahtoen tai tyhmyyttään sitä oikein tajuamatta, mutta on kuitenkin.

 

[Stephen Elop]

Itse en ole jaksanut uskoa Krasnov-teoriaan. Trump vain on niin erilainen, impulsiivinen, melkoisen ääliö ja täysin kokematon diplomatiassa. Bisnesmaalilmassa on mahdollista pärjätä huutamalla ja mesomalla, mutta diplomatiassa ei.

No sillä näytti olevan ihan hyvät juttuhetket Putinin kanssa kun menivät sisälle autoon. Kuin vanhan kaverin olis tavannut. Zelen kanssa näin ei tosiaankaan ole, eikä tule ikinä olemaan. Putin taas oli kuin Trumpin paras kaveri.

Mutta joo ei tosta nyt oikein todistetta saa millään. Ainoa varma asia on, että Trump vaikuttaa idiootilta. Onko se sitten opeteltua ja älykkäästi toteutettua roolia niin se toivottavasti selviää mahdollisimman nopeasti. Voi se tietysti olla Euroopan johtajille yhtä hankalaa tyhmän kuin Kremlin agentinkin kanssa.

 

[Smugu]

Paremminkin pitää arvioida, onko Venäjä halukas lähettämään joukkojaan tilanteeseen joka voi johtaa suoraan konfliktiin jonkun länsimaan kanssa.

Eikös tuo olisi Venäjän kannalta aika maukas paikka kokeilla vähän härnätä ja testata miten länsi suhtautuu tuommoiseen? Ainahan voi perääntyä jos (jostain syystä) eurooppa uskaltaisikin vastata tuohon kova kovaa vastaan ja jopa jenkit tulisi mukaan rähinöimään.

 

[Stephen Elop]

Eikös tuo olisi Venäjän kannalta aika maukas paikka kokeilla vähän härnätä ja testata miten länsi suhtautuu tuommoiseen? Ainahan voi perääntyä jos (jostain syystä) eurooppa uskaltaisikin vastata tuohon kova kovaa vastaan ja jopa jenkit tulisi mukaan rähinöimään.

Jos härnää niin paljon, että Jenkit tulee mukaan, niin Ukrainan sotilaallinen erikoisoperaatio päättyy Putinin joukoille kehnosti. Eli tuo on kyllä sellainen riski, että Putin ei sitä koepalloa lähde ainakaan nyt kokeilemaan.

 

[Smugu]

Jos härnää niin paljon, että Jenkit tulee mukaan, niin Ukrainan sotilaallinen erikoisoperaatio päättyy Putinin joukoille kehnosti. Eli tuo on kyllä sellainen riski, että Putin ei sitä koepalloa lähde ainakaan nyt kokeilemaan.

Tarkoitatko siis itse Putinia vai näitä sotilaita siellä ”erikoisoperaatiossa”? Jos tuossa nyt muutaman kymmenen tuhatta sotilasta menettäisi ja sen jälkeen perääntyisi, niin eikai sillä olisi putinille mitään merkitystä? Onhan siellä nytkin lähteistä riippuen satoja tuhansia tai jopa miljoona sotilasta kuollut tai haavoittunut vakavasti, eikä mitään merkkejä siitä, että tarvitsisi tahtia himmailla.

 

[Stephen Elop]

Tarkoitatko siis itse Putinia vai näitä sotilaita siellä ”erikoisoperaatiossa”? Jos tuossa nyt muutaman kymmenen tuhatta sotilasta menettäisi ja sen jälkeen perääntyisi, niin eikai sillä olisi putinille mitään merkitystä? Onhan siellä nytkin lähteistä riippuen satoja tuhansia tai jopa miljoona sotilasta kuollut tai haavoittunut vakavasti, eikä mitään merkkejä siitä, että tarvitsisi tahtia himmailla.

Juu, mutta jos Jenkit tulevat mukaan ampumaan Venäläisiä misään Euroopan maassa, niin ne ajaa kyllä Iivanat pois myös Ukrainasta saman tien. Silloin on tapahtunut jenkkisotilaan suorittama Venäläisen tappo USA hallituksen käskystä, eli niin sanotut punaiset linjat ja bluffit on katottu ja on toiminnan aika.

 

[Tonnin Seteli]

Eikös tuo olisi Venäjän kannalta aika maukas paikka kokeilla vähän härnätä ja testata miten länsi suhtautuu tuommoiseen?

Olisi.

Ainahan voi perääntyä

Aina voi pyrkiä perääntymään mutta kukaan ei tiedä miten pitkälle joutuu perääntymään tehtyään sillai tyhmästi. Moskovaan? Uralille? Siperiaan?

Muistan joskus uutisoidun tapauksesta, jossa moottoripyöräkerhon tiloissa vieraillut mies veti jengiläistä parrasta. Jengiläinen ampui. Mies kuoli.

Eiköhän ryssä tiedä ettei sillä tosiaan kuvaillussa tilanteessa olisi mitään varmaa perääntymiskorttia. Saattaisi tulla oikein pahasti turpaan.

 

[moukula]

Tuskin länsimaat mitään massiivista maasotaa ja alueiden valtaamista aloittaisi, mutta joku iso ilmapommituskampanja voisi alkaa. Ukraina voisi sitten kävellä linjoista läpi omille alkuperäisille rajoilleen, kun on muutamaan kertaan vedetty B-52:lla sileäksi reitti.

 

[Tommy Goldfish]

Olisi.

Aina voi pyrkiä perääntymään mutta kukaan ei tiedä miten pitkälle joutuu perääntymään tehtyään sillai tyhmästi. Moskovaan? Uralille? Siperiaan?

Muistan joskus uutisoidun tapauksesta, jossa moottoripyöräkerhon tiloissa vieraillut mies veti jengiläistä parrasta. Jengiläinen ampui. Mies kuoli.

Eiköhän ryssä tiedä ettei sillä tosiaan kuvaillussa tilanteessa olisi mitään varmaa perääntymiskorttia. Saattaisi tulla oikein pahasti turpaan.

Sinänsä kyllä, nyt mietitään että pitäisi saada venäläiset vain pois muista maista, mutta jos tilaisuus tulisi että poistetaan myös se mahdolisuus että kohta yrittävät taas jossain niin kyllähän se olisi hyvä hyödyntää. Jatkossa olisi kivempaa olla ilman että irärajan takana on tuollainen maa.

 

[emagdnim]

Edelleenki tollaiseen tulitaukoon sekaantuminen ois vaa riidan hakua. Vaikka nyt Putin ei itse mitää käskis tekemään, nii siellä on iha pirusti typerää ryssäsotilasta tekemässä ties mitä idioottimaista. Sama se tilanne ois kyl rauhansopimuksen jälkeenki toisaalla..

 

[Alatuberkuloosi]

Pahoittelen tajunnanvirtaa, mutta kiinnostaisi mitä tapahtuisi rauhassa.

Velvoitteet ei katoa mihinkään. Sotarikolliset tullaan tuomitsemaan, jotain pitäisi tehdä niille miljardeille jäädytetyille varoille, Putinin hallinto...

 

[Vesiperä]

Koko ryssän rajalta vallataan 100km leveä kaistale, ihan niin kauas etelää kohti kuin maata riittää, miinaa niin täyteen ettei ole hirvellä reikää astua.

Sitten droneseinää kehittämään koko matkalle. Miten tuollasen elukan kans kun pitäs jatkaa naapureina olemista. Raskasta touhua.

 

[takomo]

USA on ainakin tässä vaiheessa sulkenut pois omien joukkojen lähettämisen Ukrainaan rauhanturvatehtäviin. Joukot pitäisi koota Euroopasta mutta halukkaita ei ole mitenkään jonossa. UK on luvannut jotain isompaa ja mm. Viro pohdiskelee komppanian (~100 miestä) lähettämistä.

Jos puhutaan enimmillään muutamasta 10k miehestä, niin voiko tällaisella olla mitään suurempaa sotilaallista merkitystä? Kaikki joukot on vihreitä keltanokkia verrattuna Ukrainan omiin sodan koulimiin joukkoihin. Minusta tällaiset joukot lähinnä kasvattavat riskiä konfliktin leviämisestä.

On hyvä huomata, että Ukrainan miespula ei johdu siitä, että Ukrainassa ei olisi miehiä vaan pikemminkin siitä, että näitä ei oikein nappaa lähteä rintamalle. Jos ukrainalaisia itseään ei nappaa, niin miksi ketään muutakaan pitäisi kiinnostaa?

 

[Pargaspoliisi]

Itse ihmettelen että kun on noi linjat ja jos vetäydytään, niin miinottaisi nyt niin maan perkeleesti ne ennen.

 

[Erkki_erikeepperi]

USA on ainakin tässä vaiheessa sulkenut pois omien joukkojen lähettämisen Ukrainaan rauhanturvatehtäviin. Joukot pitäisi koota Euroopasta mutta halukkaita ei ole mitenkään jonossa. UK on luvannut jotain isompaa ja mm. Viro pohdiskelee komppanian (~100 miestä) lähettämistä.

Jos puhutaan enimmillään muutamasta 10k miehestä, niin voiko tällaisella olla mitään suurempaa sotilaallista merkitystä? Kaikki joukot on vihreitä keltanokkia verrattuna Ukrainan omiin sodan koulimiin joukkoihin. Minusta tällaiset joukot lähinnä kasvattavat riskiä konfliktin leviämisestä.

On hyvä huomata, että Ukrainan miespula ei johdu siitä, että Ukrainassa ei olisi miehiä vaan pikemminkin siitä, että näitä ei oikein nappaa lähteä rintamalle. Jos ukrainalaisia itseään ei nappaa, niin miksi ketään muutakaan pitäisi kiinnostaa?

Länsijoukkojen määrää tärkeämpi seikka on se, että onko niitä lainkaan.

Pienikin määrä toimii kyllä pelotteena/pidäkkeenä Venäjälle, sillä kyllä Putin miettii kahteenkin kertaan ennen kuin hyökkää länsijoukkojen kimppuun. Ja jos länkkäreitä vastaan kuitenkin aloitetaan sotatoimet niin se on sitten lopun alkua Venäjän touhulle.

 

[Stephen Elop]

UK on luvannut jotain isompaa ja mm. Viro pohdiskelee komppanian (~100 miestä) lähettämistä.

Ylen uutisessa puhuttiin pataljoonasta, johon kuuluu 500-1000 sotilasta (käytän sukupuolineutraalia termiä varmuuden vuoksi)

 

[kuoris]

On hyvä huomata, että Ukrainan miespula ei johdu siitä, että Ukrainassa ei olisi miehiä vaan pikemminkin siitä, että näitä ei oikein nappaa lähteä rintamalle. Jos ukrainalaisia itseään ei nappaa, niin miksi ketään muutakaan pitäisi kiinnostaa?

Koska se tulee mille tahansa seuraavalle maalle joka on Venäjän hyökkäyksen kohteena halvemmaksi käydä taistelut Ukrainassa. Tätä ei nähdä. Toki senverran on annettu aseapua että Ukrainan valtaus kestää vielä ainakin vuoden tai kaksi.

 

[emagdnim]

Itse ihmettelen että kun on noi linjat ja jos vetäydytään, niin miinottaisi nyt niin maan perkeleesti ne ennen.

Kaipa näin on tehtyki. Mut Putin tahtois, että Ukraina luovuttaa noi alueet pitkään rakennettujen puolustuslinjojen takaa.. Tätähä ne neukutki yritti aikanaan mannerheim linjan kans, tosin jo ennen hyökkäämistä.

 

[takomo]

Länsijoukkojen määrää tärkeämpi seikka on se, että onko niitä lainkaan.

Pienikin määrä toimii kyllä pelotteena/pidäkkeenä Venäjälle, sillä kyllä Putin miettii kahteenkin kertaan ennen kuin hyökkää länsijoukkojen kimppuun. Ja jos länkkäreitä vastaan kuitenkin aloitetaan sotatoimet niin se on sitten lopun alkua Venäjän touhulle.

Miksi joukot toimisivat pelotteena tai pidäkkeenä?

Oletetaanpa, että Venäjä tiedustelee Ukrainaan saapuneen italialaisen pataljoonan asemapaikan ja toivottaa ne tervetulleiksi muutamalla Iskenderillä. Merkittävä osa italialaisesta joukosta muuttuu toimintakyvyttömäksi. Mitä tästä seuraa?

- julistaako Italia sodan Venäjälle tai toteaako se Venäjän julistaneen sodan? Jos, niin mitä sitten?
Se ei varmaankaan ole NATOn 5 artiklan mukainen hyökkäys Italiaa vastaan, mikä voisi johtaa koko NATOn vastatoimiin. Vaikka Italia yrittäisi, tuskin se saisi yksimielistä hyväksyntää. Joku kuitenkin toteaisi Italian itse kaivaneen verta nenästään lähettämällä joukkojaan sotatantereelle.
- entä jos Venäjä katsoo olevansa sodassa Italian kanssa tai jos Venäjä julistaa sodan Italialle?

Mitä jos Italian sijasta on kyse Virosta tai Suomesta?

 

[JES]

USA on ainakin tässä vaiheessa sulkenut pois omien joukkojen lähettämisen Ukrainaan rauhanturvatehtäviin. Joukot pitäisi koota Euroopasta mutta halukkaita ei ole mitenkään jonossa. UK on luvannut jotain isompaa ja mm. Viro pohdiskelee komppanian (~100 miestä) lähettämistä.

Jos puhutaan enimmillään muutamasta 10k miehestä, niin voiko tällaisella olla mitään suurempaa sotilaallista merkitystä? Kaikki joukot on vihreitä keltanokkia verrattuna Ukrainan omiin sodan koulimiin joukkoihin. Minusta tällaiset joukot lähinnä kasvattavat riskiä konfliktin leviämisestä.

On hyvä huomata, että Ukrainan miespula ei johdu siitä, että Ukrainassa ei olisi miehiä vaan pikemminkin siitä, että näitä ei oikein nappaa lähteä rintamalle. Jos ukrainalaisia itseään ei nappaa, niin miksi ketään muutakaan pitäisi kiinnostaa?

Joo, ei tuollaiset määrät joukkoja mitään konkreettista hyötyä tuo taistelumielessä. Kyse on enemmänkin symboliikasta sekä siitä että nuo toimisivat tietynlaisena pelotteena että jos näihin isketään niin Eurooppa vastaa, vähän samaan tapaan kuin ne jotain parituhatta USA:n sotilasta Baltiassa eivät mitenkään ole ratkaisevia alueen puolustuksen kannalta, mutta pelotteena toimivat kylläkin.

Kaikki tämä tapahtuu joka tapauksessa vasta jos tai kun tulitauko syntyy, tai ehkä aselepo todennäköisemmin. Mitään joukkoja ei voida lähettää ennenkuin sota ollaan saatu jäädytettyä koska muuten tuo on käytännössä jo suoraan sotaan sitoutumista. Ongelma on siinä mielessä ihan sama mitä kuusi kuukautta sitten kun puhuttiin halukkaiden koalitiosta. Mitään ei tule tapahtumaan ennenkuin rauhasta päästään johonkin sopuun.

 

[JES]

Miksi joukot toimisivat pelotteena tai pidäkkeenä?

Oletetaanpa, että Venäjä tiedustelee Ukrainaan saapuneen italialaisen pataljoonan asemapaikan ja toivottaa ne tervetulleiksi muutamalla Iskenderillä. Merkittävä osa italialaisesta joukosta muuttuu toimintakyvyttömäksi. Mitä tästä seuraa?

- julistaako Italia sodan Venäjälle tai toteaako se Venäjän julistaneen sodan? Jos, niin mitä sitten?
Se ei varmaankaan ole NATOn 5 artiklan mukainen hyökkäys Italiaa vastaan, mikä voisi johtaa koko NATOn vastatoimiin. Vaikka Italia yrittäisi, tuskin se saisi yksimielistä hyväksyntää. Joku kuitenkin toteaisi Italian itse kaivaneen verta nenästään lähettämällä joukkojaan sotatantereelle.
- entä jos Venäjä katsoo olevansa sodassa Italian kanssa tai jos Venäjä julistaa sodan Italialle?

Mitä jos Italian sijasta on kyse Virosta tai Suomesta?

Kosovossa on rauhanturvaajia Nato-maista vaikka maa ei olekaan Natossa, eli teoriassa kyllä voidaan puolustaa ei-Nato-maata. Eri asia on sitten halutaanko tähän lähteä ja olen samaa mieltä siitä että Nato ei tuon nojalla todennäköisesti päätyisi julistamaan sotaa tai myöskään Artikla 5:ttä pystyisi aktivoimaan Venäjää vastaan vaikka jonkun Nato-maan joukkoihin iskettäisiin Ukrainan maaperällä.

 

[emagdnim]

tai myöskään Artikla 5:ttä pystyisi aktivoimaan

Eipä se loppupeleissä pystymisestä ole kii, vaa yhteisestä päätöksestä. Artikla vitonen on vain pelote. Oikee juttu on liittouma "samanmielisiä". Mitä sitte, jos jossain perinteisemmässä tapauksessa Unkari ei puoltais? Kyl sieltä puolustajia löytyis. Ei se ole mikää on/off kytkin, että jaa äänestys ei menny läpi, ei sit auteta Toisessa huoneessa on kahvia ja pullaa, törmäillää taas.

Mut joo.. tuollainen "sekaantuminen" tulitaukoon.. ei sitä ole edes kaavailtu, ku miksi ei jo nyt menis sinne "pidäkkeeksi", et hei me tultii nyt. Ei kannata ampuu enää.

e: no siksi, että siinä on riskinä ketjureaktio, joka aiheuttaa kolmannen maailmansodan. Ei ryssät yksin oo. Heidänki kaverit on vielä enempi taustapiruina.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksi joukot toimisivat pelotteena tai pidäkkeenä?

Oletetaanpa, että Venäjä tiedustelee Ukrainaan saapuneen italialaisen pataljoonan asemapaikan ja toivottaa ne tervetulleiksi muutamalla Iskenderillä. Merkittävä osa italialaisesta joukosta muuttuu toimintakyvyttömäksi. Mitä tästä seuraa?

- julistaako Italia sodan Venäjälle tai toteaako se Venäjän julistaneen sodan? Jos, niin mitä sitten?
Se ei varmaankaan ole NATOn 5 artiklan mukainen hyökkäys Italiaa vastaan, mikä voisi johtaa koko NATOn vastatoimiin. Vaikka Italia yrittäisi, tuskin se saisi yksimielistä hyväksyntää. Joku kuitenkin toteaisi Italian itse kaivaneen verta nenästään lähettämällä joukkojaan sotatantereelle.
- entä jos Venäjä katsoo olevansa sodassa Italian kanssa tai jos Venäjä julistaa sodan Italialle?

Mitä jos Italian sijasta on kyse Virosta tai Suomesta?

On mahdollista tai todennäköistä, että tälla tavalla toimimalla Venäjä vetäisi Italian ja Italian kumppanit entistä tiukemmin Ukrainan operaatioon. Ei Italia varmaan tuota villaisella painaisi, vaan kostaisi. Puhumattakaan sitten sanktioseuraamuksista.

Ja jos tuosta tulisi joku kostojen kierre, niin sen leikin Venäjä häviäisi hyvin nopeasti.

Muutenkin Venäjällä on aika paljon hävittävää siinä (mutta vähän voitettavaa), että alkaa länsijoukkoja vastaan hyökkäämään. Tottakai ne on pelote ja pidäke. Juuri siksihän niitä Ukrainaan halutaankin. Se on niiden funktio.

Ja ota huomioon, ettei Italialla sinänsä ole juuri mitään pelättävää sen suhteen, että ajautuisi johonkin laajaan puolustussotaan Venäjää vastaan. Ei Venäjällä ole juuri mitään kykyjä iskeä Italiaan. Joo joo ydinaseet, mutta niitä nyt ei taaskaan kannata paljon lukuun ottaa sen enempää kuin tässä sodassa muutenkaan. Jos jonkun random mopo-dronen tms. saavatkin Italiaan asti lähetettyä, niin hui kauheaa. Aika pieneksi jäisi ja kosto tulisi moninkertaisena.

 

[emagdnim]

On hyvä huomata, että Ukrainan miespula ei johdu siitä, että Ukrainassa ei olisi miehiä vaan pikemminkin siitä, että näitä ei oikein nappaa lähteä rintamalle. Jos ukrainalaisia itseään ei nappaa, niin miksi ketään muutakaan pitäisi kiinnostaa?

No kelläpä nappais. Hyvin (joo, ei tarpeeksi) silti on löytyny porukkaa ilman, että on täytyny iha tosissaa ruveta ottamaan. Suomessa ehkä eri, ku ollaa jo useita useita sukupolvia käyty "inttii". Entinen sotaki vielä ainaki yrittää olla yhteisenä muistona. Hälvenemässä taitaa vaa ikävä kyl olla..

 

[sahtimonni]

Itse en ole jaksanut uskoa Krasnov-teoriaan. Trump vain on niin erilainen, impulsiivinen, melkoisen ääliö ja täysin kokematon diplomatiassa. Bisnesmaalilmassa on mahdollista pärjätä huutamalla ja mesomalla, mutta diplomatiassa ei.

Vanha sanonta kuuluu "follow the money". Siitä on kyllä paljonkin näyttöä, että Trump pesueineen on käynyt bisnestä ja saanut rahavirtoja Venäjältä jo ties kuinka pitkään. Käytännössä jopa pelastivat hänet konkurssilta:

Business projects of Donald Trump in Russia - Wikipedia

en.wikipedia.org

Lisäksi Trump on pyöritellyt mm. missikisoja Venäjällä ja ei vaadi kovin paljon mielikuvitusta nähdäkseen, että tuollainen narsistinen typerys olisi kävellyt suoraan perinteiseen hunaja-ansaan.

Trump on kuin puudeli Putinin rinnalla, vaikka muuten vetää kilareita kaikille muille pienistäkin ärsykkeistä. Toki välillä yrittää esittää ärhäkkää, mutta todelliset teot puhuvat aivan muuta.

Sitä on vaikea sanoa, kuinka tiukasti Trump on itänaapurin kontrollissa ja kuinka pitkälle hän on valmis menemään edistääkseen heidän etujaan, mutta kyllä mielestäni on aika selkeitä varoitusmerkkejä ja todisteita näistä itäyhteyksistä.